Advertenties

Mueller-rapport verbrijzelt complottheorieën over samenspanning met Russen

Democrats, veiligheidsdiensten en media in hemd gezet

Attorney-General William Barr bij zijn persconferentie over het Mueller-rapport

Titelfoto: Attorney-General William Barr bij zijn persconferentie over het Mueller-rapport (18 april 2019). Screenshot YouTube-video, kanaal Guardian News

 

Terwijl inmiddels zich al negentien (!) Democratische presidentskandidaten hebben aangemeld en warm lopen voor de verkiezingen in 2020, boekte de zittende president Donald Trump een publicitaire zege die hem, tenzij hij de boel alsnog verprutst, een wenkend perspectief biedt op een tweede ambtstermijn. Want hoe je het ook wendt of keert: het rapport van speciaal aanklager Robert Mueller pleit hem vrij van samenzwering met de Russen.

Of, zoals William Barr, de minister van Justitie van de V.S. zei:
After nearly two years of investigation, thousands of subpoenas, and hundreds of warrants and witness interviews, the special counsel confirmed that the Russian government sponsored efforts to illegally interfere with the 2016 presidential election but did not find that the Trump campaign or other Americans colluded in those schemes.

Nu mag de NRC deze William Barr wel wegzetten als een loopjongen van Trump, uit de Amerikaanse media rijst toch een wat respectvoller beeld op van deze topjurist.

 

Opgeklopte zeepbel

Net als de meeste andere Nederlandse media ging ook deze krant mee in de opgeklopte zeepbel van wat wel de grootste samenzweringstheorie uit de recente geschiedenis genoemd mag worden: Hillary Clinton verloor de verkiezingen omdat Poetin de kandidatuur van Trump met alle mogelijke middelen zou hebben ondersteund.

What we now know definitively is that Robert Mueller, the special counsel, and a team of very accomplished, mostly Clinton-supporting, prosecutors were unable to find evidence of a conspiracy that had been taken as an article of faith by Trump haters.” Aldus Christopher Buskirk in de NYT van 18 april. Oké, een Trumpaanhanger, zult u misschien zeggen, maar zelfs Erik Mouthaan moet, zij het met frisse tegenzin, toegeven dat van al die beschuldigingen maar weinig over is gebleven.

 

Onbewezen

Bijna twee jaar (!) geleden schreef ik op OpinieZ :

“Ik heb de stellige indruk dat ook de meest recente ophef, de ontmoeting van Trump jr. met Natalia Veselnitskaya, uiteindelijk niet het zo begeerde bewijsstuk zal leveren. Uit de e-mails komt naar voren dat een (wat vage) muziekjournalist Rob Gladstone (‘a wacky guy’), die Trump jr. via de familie van een Russische popzanger kent, zich als bemiddelaar opwierp voor een gesprek met de eerder genoemde Russische advocate, met als oogmerk “to provide the Trump campaign with some official documents and information that would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful for your father.” Volgens Trump jr. en de advocate is deze informatie nauwelijks besproken. (…..) We weten dus niet zeker of die informatie is overgedragen, door het verkiezingsteam van Trump gebruikt is en zo ja, of het de uitslag heeft beïnvloed. Bovendien, zouden ze bij het Kremlin echt niet aan een geloofwaardiger boodschapper hebben gedacht? Al die samenzweringstheorieën, al die commentaren over inmenging van Rusland in de verkiezingsstrijd zijn vooralsnog onbewezen. Het gesprek met de Russische advocate heeft de speurtocht niet veel verder gebracht.”

 

“Impeachment”

Toch meldde NPO-correspondent Arjen van der Horst in die dagen met nauwelijks verholen enthousiasme in het NOS-journaal dat er wel degelijk sprake moest zijn van ‘hoogverraad’ en dat de impeachmentprocedure niet lang op zich zou laten wachten…

En wat zegt Mueller nu over deze episode: “The investigation did not establish that members of the Trump campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities.

 

Belemmering rechtsgang

Natuurlijk blijft de vraag of de president de rechtsgang heeft belemmerd, dat hij het onderzoek van Mueller en zijn staf zou hebben gedwarsboomd. Daar laat Mueller inderdaad ruimte voor twijfel, die door de Democraten met gulzigheid wordt gegrepen en waarvan we de komende tijd nog veel zullen horen. Of de Democraten daarmee hun kansen op het presidentschap in 2020 zullen vergroten, mag worden betwijfeld: met uitzondering van de progressieve enclaves in het Noordoosten van de VS en aan de Westkust en hun favoriete media, heeft de Amerikaanse kiezer er waarschijnlijk wel de buik van vol.

Er is geen bewijs van collusion gevonden en de mogelijke belemmeringen van de rechtsgang geven, aldus Mueller, geen aanleiding tot vervolging. Immers waar geen misdrijf is vastgesteld, kan het onderzoek daarnaar ook niet worden belemmerd! Of zoals de Amerikaanse historicus en columnist Victor Davis Hanson zegt: “How can you obstruct a non-crime?

 

Rol Obama

De Democraten – en in hun kielzog de anti-Trump-media – mogen zich dan wel met gretigheid opmaken voor een volgende ronde, toch zou ik daar wat terughoudender over zijn, want er is nog een opmerkelijke, onderbelicht gebleven, kant van dit onderzoek: Mueller stelt vast dat de Russische inmenging al startte in 2014. Die eerste, nog schuchtere activiteiten liepen in de daarop volgende jaren uit op een omvangrijker poging om invloed uit te oefenen op de verkiezingen van 2016.

De regering-Obama zou daar dus weet van hebben gehad, maar niet hebben willen ingrijpen. Waarom eigenlijk niet? Vanwege de Iran-deal die toen op stapel stond? “Obama wanted Putin in the deal, and to stand up to him on election interference would have, in Obama’s estimation, upset that negotiation. This turned out to be a disastrous policy decisionaldus Scott Jennings.

 

Facebook-advertenties

Hoe omvangrijk was eigenlijk die Russische inmenging via de sociale media? Ook daar doet Mueller een boekje over open. Hij gaat in het rapport in op de activiteiten van de Russische Internet Research Agency (IRA), de Russische organisatie die de operaties in de sociale media leidde om verwarring te stichten onder het Amerikaanse publiek. De IRA kocht advertenties op Facebook die reclame maakten voor de IRA-groepen op de tijdlijn van Amerikaanse burgers. “According to Facebook, the IRA purchased over 3,500 advertisements, and the expenditures totaled approximately $100,000.

Wel strafbaar, maar niet vreselijk indrukwekkend, ben ik geneigd te zeggen. Ook bij het Brexit-referendum werd veel stampij gemaakt over Russische inmenging. Daarover schreef de Financial Times: “Russian tweets on Brexit were minimal, study shows.”

 

Tragedie

Het omvangrijke en grondige onderzoek van Mueller en zijn team leverde dus uiteindelijk geen enkele aanklacht op tegen Amerikanen die met de Russen zouden hebben samengespannen om Trump de overwinning in de presidentsverkiezingen van 2016 te bezorgen. De peilingen gaven toen trouwens ook geen enkele indicatie van zo’n zege!

Of, zoals de journalist Glenn Greenwald vaststelt: dit massale onderzoek bevestigde geen van de complottheorieën die door grote delen van de Democratische partij, de veiligheidsdiensten en de Amerikaanse media jarenlang over het publiek zijn uitgestort. Maar ik vrees dat zij – en ook onze media – zich nog steeds niet kunnen neerleggen bij de uitkomsten van dit onderzoek.

Het zal nog lang onrustig blijven op het Capitool en op tal van mediaredacties. De eerder genoemde historicus Victor Davis Hanson vergelijkt Trump met een hoofdpersoon uit de Griekse tragedies van Sophocles: een tragische held die nooit de credits krijgt voor wat hij tot stand brengt, omdat hij nu eenmaal is wie hij is…


Lees ook de 8-delige artikelserie van Michael Doran over de hoax van de Russian Collusion die vorig jaar op OpinieZ is verschenen.

Over de auteur

Freek van Beetz
Freek van Beetz
Freek van Beetz, studeerde Planologie en Politicologie, was van 2001-2010 adviseur van de MP van de Ned.Antillen. Auteur van Uitzicht op Zee (roman, 2015) en van Het laatste Kabinet (2010) en Het einde van de Antillen (2013).
Advertenties

5

Meld je aan om te reageren.
avatar
1800
4 Draadjes
1 Antwoorden
3 Volgers
 
Meest bediscussieerde reactie
Meest actieve draadje
3 Auteur(s)
kartonPeterni28 Recente reacties van de auteur(s)
  Abonneren op reactie(s)  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
ni28
ni28
Artikelwaardering :
     

De Mueller rapport is een domper voor de Democraten en iedereen die Trump dwars wil zitten. Het is ongelooflijk dat het enige wat Democraten doen na meer dan twee jaar is de tevergeefse hoop houden op voortijdige exit van Trump. De Democraten aanhangers in de politiek en pers hopen bij elke kleine ophef dat hun enige wens in vervulling zal gaan. Trump doet intussen wat geen andere president deed, zijn belofte nakomen. De Républicain die de arbeidersklasse van de Democraten ontfutselt heeft, je lach je rot. De Democraten maken weer dezelfde fout door zich te concentreren op Trump i.p.v dat zij zich profileren als een betere keuze zonder de arrogantie van mevrouw Clinton. Al die kandidaten die nu als paddenstoelen uit de grond schieten bewijzen de paniek bij de Democraten. Er is niet een sterke kandidaat maar vele zwakken. Zij zoeken de fouten niet bij zichzelf maar maken liever de tegenstander zwart en proberen zij hem continue te beschadigen. Dat bewijst hun zwakheid zoals trouwens bij alle sociaal democraten op moment.

karton
karton
Artikelwaardering :
     

@ Een nationalist is een vaderlands-lievende mens, ik zit me rot te prakkiseren wat dáár mis mee is.
Mijn voorouders en de voorouders van vele reaguurders hebben dit landje MOETEN verdedigen, velen deden met verlies van hun eigen leven.
Deze dappere mensen worden door andersdenkenden beledigd en belachelijk gemaakt.
Deze nietsnutten, die nog nóóit iets voor onze maatschappij hebben willen betekenen. En deze figuurtjes zeggen dan ook nog vaak, dat zij “het beste met ons voorhebben”.

karton
karton
Artikelwaardering :
     

Het linkse gepeupel, óók in Amerika, zal álles in de strijd werpen om de “macht” te behouden. Of ’t nu met leugens gebeurt, bedrog, bedreiging of zelfs moord (dhr. Fortuyn), dat maakt hen niets uit. Zodra een andersdenkende dezelfde woorden gebruikt als bovengenoemden, dan zijn dát “nationalisten, fascisten of nazi’s”.

Peter
Peter
Artikelwaardering :
     

De duitse media is nog veel erger,daar zal je nooit iets goeds over Trump horen,liever zwijmelen over de geweldige Merkel ,terwijl zij toch de hoofdpersoon is achter de vloedgolf van gelukszoekers,messentrekkers,criminelen,en de grote terugloop van de economie ,dat uit het nieuws houden ,de EU ophemelen ,die al op een oor ligt,en Trump afbranden,die meer verstand van zaken heeft ,dan al die feestgangers bij elkaar,is het enige waar ze zich mee bezig houden.

karton
karton

@ Peter.
De Duitse media ? Is nét zo “verschmutzt” als de onze ! Zo niet, nóg erger.
Gisteravond een uitzending van “armes Deutschland” bekeken. Wát laat men zien ? Een aantal jonge gezinnen, waarvan de man weigert werk te zoeken en/of de gevangenis in moet of nét uitkomt. Deze gezinnen leven idd. in armoede, maar zij wíllen niet anders want, “alles vom Staat bezahlt !”
Wat men de bevolking niet laat zien zijn de miljoenen écht arme Duitsers, w.o. zéér veel ouderen, mensen die álles kwijt zijn omdat zij bijv. de huur niet meer kunnen betalen vanwege hun lage inkomen en hoge huur.
Deze eçhte arme mensen zijn zéér kwaad op de Duitse regering omdat die z.g. regering álles in ’t werk stelt om bijv. geluk zoekende moslims en andere immigranten van álles te voorzien waaraan de échte Duitsers gebrek hebben n.l. onderdak én eten !!
Dit is een zelfde situatie als in Nederland !!