OpinieZ-auteurs over May, Brexit en hoe nu verder
Reacties op nederlaag Britse premier in Lagerhuis
Titelfoto: Theresa May tijdens haar verklaring na de stemming over de Brexit-deal (15 januari 2018).
Na de dramatische nederlaag van Theresa May bij de stemming in het Britse parlement over haar Brexit-deal is het de vraag hoe het nu verder moet. De auteurs van het OpinieZ-team geven vers van de lever en kernachtig hun mening op de chaotische situatie.
Tanya Hoogwerf:
“The powers that be doen weer alles wat in hun macht ligt om aan de stem van het volk vooral geen uitvoering te geven.
Politici aan de kant van het VK en de EU zien liever een nieuw bloedbad langs een in ere herstelde grens tussen Noord Ierland en Ierland ontstaan. Liever dan dat ze alles op alles zetten om tot een deal te komen waarbij de belangen van burgers en bedrijven aan beide kanten van de scheidende partijen op een behoorlijke wijze en maximaal beschermd zijn.
Het VK heeft zich met de stemming van gisteren met de rug tegen de muur laten zetten en de EU in een uiterst comfortabele onderhandelingspositie gezet. Zoals het er nu naar uitziet wordt het een keuze tussen een ‘No deal’ en het afblazen van de Brexit. De ontmoedigingsstrategie van de lange arm uit Brussel heeft dus haar doel getroffen.”
Rutger van den Noort:
“Het was te verwachten dat deze deal het niet zou halen. Het is een politieke deal die gemaakt is door de regering met de EU. Het blijkt dat er licht zit tussen de regering en het parlement, want deze deal is niet goed genoeg voor de gemiddelde Brit. Ik denk dat May steun zal houden van de Conservatieven, zelfs Boris Johnson zei gisteren dat het echt om de inhoud van de deal gaat en niet om Theresa May. Dus de vertrouwensstemming zal ze overleven en ze zal opnieuw terug moeten naar Brussel. Maar het belangrijkste eerst is om expliciet duidelijk te krijgen welke deal ze er moet uitslepen om een meerderheid in de House of Commons te krijgen.
Met het mes op tafel moet ze bereid zijn om dit te onderhandelen met Brussel, met in haar achterhoofd de wil om een no-deal uit te gaan voeren. Uiteindelijk denk ik dat de EU wel bereid is om een klein beetje water bij de wijn te doen, hoewel ze eigenlijk natuurlijk willen dat de hele Brexit mislukt om andere landen niet aan te moedigen eenzelfde route te gaan. En laten we het niet overdrijven: het is maar een Brexit. In de lange geschiedenis van het Verenigd Koninkrijk is dit slechts een incident, met op korte termijn verliezen, maar op lange termijn de vrijheid.”
Good luck tonight @theresa_may; despite all the turmoil, I deeply respect your ongoing push to deliver #Brexit. This is what the people voted for and this is what they should get. #teamtheresa
— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) January 15, 2019
Kees de Lange:
“Dat Theresa May geen leiderschap heeft getoond en zich eindeloos door een EU aan het lijntje liet houden, is geen nieuws. Evenmin dat het Britse Lagerhuis daar zo langzamerhand meer dan genoeg van had. Wel nieuw is dat May een nederlaag leed van epische proporties.
Hoe nu verder? De Conservatieve partij heeft door interne verdeeldheid nagelaten tijdig orde op zaken te stellen. Politiek gepalaver en stuurloosheid is in de plaats gekomen van slagvaardigheid, tot schade van de Britse samenleving. Het besef dat ‘onderhandelingen’ met de EU tot niets leiden omdat de EU niet te goeder trouw is, daalde wat laat in.
Als May nog enig zelfrespect over heeft, treedt ze vrijwillig af. De Conservatieven staan dan voor de vuurproef om zich unaniem op zeer korte termijn achter een nieuwe leider te scharen. Voor een volk dat ooit een Churchill voorbracht, moet dat geen onmogelijke opgave zijn.”
Ger Baron:
“Met dank aan de coulance van de EU heeft May gisteren de Brexit verloren. Van een No-Deal Brexit of May-Day was de laatste denk ik voor de meeste parlementariërs de beste keuze. De EU heeft nu nog maanden van ruimte voor onderhandeling geboden en de keuze was dus “May” of nog verder onderhandelen. De doodsteek voor May. Er is denk ik maar één oplossing en dat is het Engelse volk te laten spreken in een referendum.
Dat is ook het meest democatisch, het gelul dat iedereen al gestemd heeft raakt in mijn ogen kant noch wal. Nu weet men wat de stem betekent en de verschillende opties hebben verschillende gevolgen voor het Verenigd Koninkrijk. Bij zo’n stemming denk dat “Leave” het weer gaat winnen. En dan is er een enkele keus voor de MP’s. Hoogstens nog voor Schotland: dat zal zich willen afscheiden en Hadrian’s Wall kan dan mooi fungeren als de nieuwe muur om immigranten te stoppen.”
Pamela Pinas:
“De Brexit is de ultieme democratische lakmoesproef geworden. Het laat zien dat ‘het volk’, ‘het parlement’ en ‘de Europese Unie’ mijlen ver van elkaar af staan en een compromis tussen de drie niet mogelijk lijkt. Luisteren naar ‘het volk’ of naar ‘de Europese Unie’? Dit dilemma is voor het Britse parlement een onmogelijke opgave geworden. De voorgestelde compromissen die uiteindelijk op tafel komen te liggen zorgen alleen maar voor chaos waarbij niemand tevreden is. Brexit laat tevens zien dat fragmentatie de bevolking eerder nauw aan het hart ligt dan de eenheid die de Europese Unie zo graag wenst. Door de chaotische situatie die is ontstaan zullen valse profeten als Jeremy Corbyn en de onverbeterlijke Verhofstadt deze situatie proberen uit te buiten voor eigen gewin. De Europese Unie; je komt erin, maar kom je er ook nog uit?”
Uri van As:
“Na alle genegeerde referenda-uitslagen is het in iedere Europese huiskamer doorgedrongen dat de Brusselse-bureaucratie lak heeft aan de gewone bevolking. Je kunt de EU-grondwet afwijzen, maar hij komt er toch. Je meent het recht aan je zijde te hebben totdat Europese hoven het je ontnemen. En mocht je als volk besluiten het Nieuwe Europese Imperium te verlaten wachten je draconische straffen uit Brussel en de eigen hoofdsteden.
Ook het VK wordt geleid door een politieke kaste die zich meer verbonden voelt met de EU-elite dan de eigen kiezer. Het Brexit-spel tussen Brussel en Londen wordt over de hoofden van verbijsterde kiezers uitgespeeld. Negeren in het kwadraat is het lot dat de Nederlandse bevolking wacht mocht het ooit besluiten dit machtshongerige EU-imperium te willen verlaten. Democratie is dood in Europa. Het zal naar alle waarschijnlijkheid buitenparlementair moeten worden teruggewonnen.”
Robert Bor:
“De drijfveren van de tegenstanders van de Brexit-deal lopen sterk uiteen. Het ene kamp hoopt de Brexit in zijn geheel te voorkomen, terwijl de andere kant de macht van de EU over een zelfstandig VK juist wil beknotten. Hoewel de kans is toegenomen dat de Brexit in zijn geheel niet doorgaat, heeft de EU alle reden om zich zorgen te maken. Zij heeft tot doel gesteld de VK tot afschrikwekkend voorbeeld te stellen, pour encourager les autres, andere potentiële verlaters ontmoedigend. Hoewel een No Brexit de EU goed zou uitkomen, doet een hard Brexit dat zeker niet. Temeer als zou blijken dat het VK floreert onder die omstandigheden. Dat laatste is het nachtmerrie-scenario van de EU.”
YorienvdH:
“Een Chinese uitdrukking zegt: ik wens u interessante tijden, waarmee niet bepaald iets positiefs wordt bedoeld. In Engeland leven ze nu in interessante tijden en wie door zijn oogharen vanuit hier over het Kanaal tuurt, ziet dat politici hun tijd verkwanselen aan machtsstrijd, gedoe en kinne sinne terwijl de Britten liever zien dat er een keer problemen worden opgelost, zoals de woningnood, armoede, de gezondheidszorg en immigratie. Hoe lang blijven de politici nog de verdeeldheid cultiveren en het probleem voor zich uitschuiven zonder één oplossing te vinden? Het lijkt waarachtig het Groningse gasdossier wel!”
Jan Gajentaan:
“De Britse premier Theresa May heeft gisteren een historische nederlaag geleden. Vandaag staat een vertrouwensstemming tegen May op het menu. Als May deze overleeft zal ze samen met het parlement met een nieuw plan moeten komen voor de Brexit. Omdat de Tories verdeelder zijn dan ooit tussen Remainers/Soft Brexiteers en Hard Brexiteers, zal May gaan dealen met Labour. Het paradoxale gevolg daarvan zal zijn dat de Brexit nog “softer” wordt dan hetgeen nu op tafel ligt. Labour wil namelijk ook na de Brexit in de EU douane-unie blijven. Of een nieuw referendum.”
Er komt een nieuwe deal waarbij het VK gewoon in de douane-unie blijft, let maar op. Met steun van Labour en Tory remainers. Ik denk dat May komend weekend gaat draaien naar Labour. Eerst nog even de No Confidence Vote overleven.
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) January 16, 2019
Johannes Vervloed:
“Onze Britse vrienden komen er niet uit, althans niet in het parlement. De Conservatieven zijn tot op het bot verdeeld over een zachte, harde of helemaal geen Brexit en Labour stemt om opportunistische redenen als één blok tegen alle voorstellen van de Conservatieve regering.
De Britse bevolking is inmiddels wel tot rede gekomen. De peilingen laten zien dat een meerderheid van 54% in de EU wil blijven. Een tweede referendum over Brexit is de eer van premier May te na. Zij zegt de wil van het volk te moeten uitvoeren. Ik denk dat ze geen andere keus heeft. De federalisten in de EU, met de Fransen voorop – die de Britten liever kwijt dan rijk zijn – willen niet nog meer water in de wijn doen. Een Brexit zonder akkoord met de EU is unchartered territory, waar niemand aan durft. Blijft over een uitstel met een paar maanden op basis van artikel 50 en een nieuw referendum in juni.”
Henk Strating:
“Op 1 november 1993 ontstond de huidige Europese Unie. Natuurlijk ging daar een voorgeschiedenis aan vooraf. Maar die staat toch niet in verhouding tot de geschiedenis van het Verenigd Koninkrijk? Vermoedelijk werden de Britse Eilanden al in de 5e eeuw v.Chr. bezocht door Carthaagse zeevaarders! Dát Verenigd Koninkrijk, met díe geschiedenis heeft nu besloten om na iets meer dan twee decennia uit de Europese Unie te treden. En ja, dát geeft wat reuring. Maar zal het uiteindelijk méér dan een kortstondige rimpeling in de geschiedenis blijken te zijn? Ik denk het niet!”
Freek van Beetz:
“May blijft aan en Brexit gaat hoe dan ook door. De Tories zullen hun knopen tellen en een front vormen tegen Labour en Brussel. Ik moet zelfs nog zien of er wel een uitstel van de Brexit komt. De Britse kiezer heeft er – zij het met geringe meerderheid – tenslotte voor gekozen. Er zijn in Frankrijk en de VS presidenten met nog kleinere meerderheden gekozen. En: laten we May niet onderschatten!”
Asher:
“Ik constateer dat de positie van Theresa May ondanks haar forse nederlaag in de Commons, onaangetast is. In haar eigen partij is er niemand die het aandurft om in deze chaos het roer over te nemen. Evenmin gaan de Conservatieven de Labour-motie van wantrouwen tegen May steunen. Corbyn en de zijnen bieden zelf ook geen oplossing en blijven verder aan de zijlijn mopperen. Nieuwe verkiezingen en een tweede referendum komen er niet. De enige die Theresa May weg kan krijgen, is zij zelf.
May geeft niet op. Zij is een vechter. Ze kiest voor de Churchilliaanse aanpak van buggering on: in een ogenschijnlijk, hopeloze uitgangssituatie met volledige inzet van dag tot dag doorvechten. Met één missie voor ogen: Deliver the Deal. Zonder dat ze nog precies weet hoe, met wie en wanneer ze dat voor elkaar krijgt. Die onversaagde mentaliteit waardeer ik wel.
Churchill had het Britse volk aan het begin van de Tweede Wereldoorlog niets anders te bieden dan bloed, zweet en tranen. En toch is het hem door zijn enorme strijdlust, improvisatievermogen en wilskracht uiteindelijk gelukt te overwinnen. Dat zie ik May ook doen, against all odds.”
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland1 januari 2024Vooruitzicht 2024: OpinieZ-auteurs aan het woord
Politiek Internationaal25 december 2022OpinieZ-auteurs over de toestand in Nederland en de wereld
Diversiteit13 juli 2022Woke Woensdag – Van Artis Goes Woke tot Alles Wat Wokies Haten
Economie11 juli 2022Verzet tegen ideologische hobby’s elites gaat de hele wereld over
Het was zonder meer mogelijk geweest om een Brexit te organiseren die problemen voor zowel de blijvende als de vertrekkende EU burgers voorkwam, een Brexit die voor iedereen positief zou uitpakken, maar dat was niet in het belang van de Brusselse dictators, en ook niet in het belang van de Londense elite, en dus zijn we, niet geheel onverwacht, in de huidige situatie aanbeland.
Nu gaat dan in Londen het tweede bedrijf van start; oftewel hoe gaan we een nieuw referendum organiseren zonder de macht aan linkse mafklapper Corbyn kwijt te raken.
Het is in ieder geval wel weer eens duidelijk geworden hoe de democratie volgens de elite werkt; een referendum uitslag die in de plannen past = uitvoeren, een referendum uitslag die niet in de plannen past = traineren + indoctrineren > nieuw referendum.
En zo verkoop je dan je dictatuur als “de wil van het volk”.
Maar ja, in Nederland zijn we, wat democratie betreft, al heel wat verder afgezakt.
Hier hadden we een “raadgevend” referendum, wat gewoon per definitie al stelt dat de mening van de meerderheid van het volk voor de volksvertegenwoordiging niet bindend is, en waarvan enkel het bestaan dus al bewees dat democratie onze zogenaamde volksvertegenwoordigers vreemd is.
Onwelgevallige uitslagen werden dan vervolgens gefikst middels een “inlegvelletje”, wat dan de illusie van democratie overeind moest houden.
Maar zelfs dat hebben we inmiddels niet meer.
Wat we wel hebben is een partij-kartel, en een cordon-sanitair.
De Nederlandse democratie is niet enkel dood, ze is al lang geleden begraven, en inmiddels tot stof vergaan.
Naar mijn mening heeft Uri van As het beste commentaar geleverd. Het commentaar dat verder kijkt dan alle andere.
Wat ik eigenlijk onderbelicht vind aan het hele Brexit-verhaal is de opstelling van Nederland.
Er zullen EU landen zijn die weinig tot geen handel met de UK hebben, en die het zich dus kunnen permiteren om zich (hard) ideologisch op te stellen.
Voor NL is dat een ander verhaal – wij hebben er direct belang bij dat er een bevredigend akkoord zou komen voor beide partijen. Met Rutte aan het roer, doen we dat uiteraard weer niet… en varen we ook vrolijk die ideologische koers mee: want de EU droom niet waar? De schade voor NL en NL’se bedrijven zal gigantisch zijn.
Links en rechts lees je wel ’s wat over die te verwachte schade. Maar nergens lees je een oproep aan Rutte “zorg dat er onderhandeld gaat worden, zorg dat de EU zich niet als een rancuneuze ex gaat gedragen, want daar gaan wij last van hebben!” (dat zou voor mij het NL’se belang moeten zijn).
Uiteraard heb ik geen enkele illusie dat een dergelijke gedachte bij onze eurofiele leiders opkomt, maar het zou wel moeten. In het belang van Nederlandse ondernemers.
@ Buurman B.
Ik heb nou ook niet bepaald het idee dat het Pinokkio ene moer uitmaakt hoe NL eventueel na een Brexit verder gaat.
Het enige waar deze figuur aan denkt is z’n eigen a.s. positie.
Het gezever van al die z.g. EU-“leiders” is voor de bühne, zij proberen uit alle macht om Engeland binnen de EU te houden zodat niet nóg meer landen gaan uittreden.
Gisteravond Kobold Timmermans nog horen kletsen op tv; ze denken maar aan één ding……….zichzelf !!!!!!
Het VK heeft een groot voordeel boven ons land. Daar denken volksvertegenwoordigers nog, terwijl die van ons alleen maar gehoorzamen en applaudisseren.
Helaas. Deze historische nederlaag voor May; het principiële tegenstemmen van Labour; en vooral de onmogelijkheid om het over een deal eens te worden, bewijzen het tegendeel.
Een meerderheid van de Britse politici was en is pro-EU.
Mooi palet aan meningen. Mijn inschatting is dat er geen alternatief voor ‘no deal’, ook wel (ietwat populistisch) de ‘chaotische brexit’ genoemd. De ‘no deal’ heeft als alternatief onvoldoende steun gekregen omdat het ‘beter’ is om eerst wel een deal te bereiken. De EU wil/kan dat niet (regels, regels en nog eens regels), het VK wil wel, maar ja, de Noord-Ierse kwestie (was wel een lastig probleem, maar het hoeft na 29 maart echt niet meteen tot een geweldsexplosie te komen). Nu is gebleken dat een deal onmogelijk is, kan serieus naar het enige alternatief gekeken worden. Blijft natuurlijk de vraag of er genoeg tories voor zijn om te voorkomen dat de regering alsnog valt. Op zich is er voor ‘no deal’ geen stemming nodig. Mmmm.
Als de Brexit faalt valt dan bewijst dat de doeltreffendheid van het EU-principe “verdeel en heers”. Engeland is tot op het bot verdeeld en alleen daarom kan de EU Engeland klem zetten. Het Britse volk wordt bedonderd met belachelijke staatspropaganda, kwaadaardige lastercampagnes tegen Brexiteers, en een EU-lobby die paniek zaait; bijvoorbeeld met kunstmatige files als “oefening” voor een Brexit.
Alsof vrijheid en democratie tot files leiden!
Ik herhaal maar weer eens; informeer je omgeving. Want wij worden hier ook 24/7 in de maling genomen, en ook tegen elkaar opgestookt. Zie de debatten over immigratie, islam, Oekraïne, EU, zwarte Piet, klimaat, etc. Vrijwel elk inhoudelijk debat is onmogelijk geworden omdat het tegenspreken van het kartelstandpunt direct leidt tot stelselmatige lastercampagnes, inclusief godwins. En dat leidt tot censuur, sociale uitsluiting, schijnprocessen, beroepsverboden, vandalisme, intimidatie, geweld en erger.
Ook de Brexit verzandde snel in veel geschreeuw over het “fascisme” van geweldloze democraten als Farage. En daarmee gaat de discussie over “goed” versus “fout”, in laats van over feiten en argumenten.
Het commentaar van Tanya Hoogwerff zit het dichtstbij mijn mening al kan ik mij in alle bijdragen vinden. Na het geklungel van de Britse regering en parlement is het geen wonder dat een nieuwe referendum zo goed als zeker anders zou verlopen dan de eerste. De Britten worden moe en de EU leiders vinden dat geweldig al roepen zij wat anders. Dit is een steuntje in de rug van de EU top. De omstandigheden nu zijn dankzij de met elkaar vechtende politici heel anders dan toen Cameron het referendum heeft uitgeroepen. De EU verlaten blijkt niet zo makkelijk als men zich had voorgesteld dat wil de EU perse niet. Verticaal er in, horizontaal er uit. De EU is in deze kwalificatie sterk maar verder een technocratische zooitje.
Het geklungel zal wel niet geholpen hebben, maar ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat de Britse media inmiddels al weer tweeënhalf jaar langer anti-Brexit propaganda de Britse huiskamers in pompt.
De ene ster van waardering betreft het commentaar van Uri van As, de vier ontbrekende zijn voornamelijk voor Ger Baron wiens woordkeus zowel letterlijk (gel..) als figuurlijk (tweede referendum zou ‘het meest democratisch’ zijn) de plank mijns inziens volkomen mis slaat.
Artikel als geheel in elk geval overzichtelijker dan de hele situatie, die er op uit zal lopen dat het Verenigd Koninkrijk in de vermaledijde EU zal blijven. Uitkomst van een tweede referendum staat namelijk bij voorbaat al vast. Schaamteloze vertoning was, is en wordt het.
De Brexit zal de pond nog verder doen deavuleren en hun schuldgraad zal de hoogte inschieten
Wat ik niet gauw zal vergeten is dat de dag NA het referendum “EU” de meest gegooglede term in Groot Brittannië was.
@Frans B,
Dat lijkt me toch een vrij irrelevante herinnering. Je hebt immers geen idee wie daar op googelden; waarom zij dat deden; wat zij gestemd hadden; of ze überhaupt gestemd hadden.
Over het algemeen geldt dat voorstanders van de EU slecht geïnformeerd zijn, maar dat is geen sluitend bewijs. Bovendien staat daar tegenover dat EU-lobbyisten ook altijd ongeïnformeerd willen blijven. Daarom beginnen ze altijd liever over de tweede wereldoorlog dan een inhoudelijk debat aan te gaan.
@ Frans B.
Misschien was de reden van al dat googelen wel een gevolg van het feit dat de vele googelaars wel eens wilden weten welke “democratische” vormen de EU ín zich herbergt. Zij kwamen er aldus achter dat het één grote kliek, zichzelf verrijkende, “elitaire”, zuipende nietsnutten betreft.
Wat uw “gegoogle” te maken heeft met de huidige situatie in Engeland, ontgaat mij volledig.
Mijn naamgenoot met de “B” moet gewoon even insinueren dat een hoop Britten voor een Brexit gestemd hebben zonder dat ze wisten wat de EU was, m.a.w. dat het domme tokkies waren, met bijbehorend “populistisch” stemgedrag.
Poepgooierij zonder enige onderbouwing, met als doel twijfel te zaaien.
Het is de bekende Pavlov-reactie uit het kamp der argument-armen.
Gewoon een min onder plakken en verder negeren.