Advertenties

De Achilleshiel van Rutte: het belastingbeleid

Burger profiteert nauwelijks van economische groei

Premier Mark Rutte

Titelfoto: Premier Mark Rutte. Screenshot door redactie OpinieZ van NOS Journaal 2 november 2018

 

Het was een klein artikeltje in de krant deze week: “Koopkracht van meeste gepensioneerden is gedaald”. De meeste gepensioneerden zijn er op achteruit gegaan, soms wel tot 300 euro per maand. Alleen de arme gepensioneerden (bruto inkomen per maand van maximaal 1600 euro) zijn er 2.7% op vooruit gegaan in de periode dat Rutte premier is. Het is altijd lastig om de waarde van geld in te schatten, maar het is voor vele ouderen het verschil tussen wel of niet op vakantie gaan.

 

Koopkrachtplaatjes

Ik zal de laatste zijn die vindt dat ouderen bevoordeeld moeten worden boven andere groepen. Echter in deze kwestie van koopkrachtplaatjes staan de ouderen niet alleen. De conclusie over de gepensioneerden klopt door de bank genomen voor iedere Nederlander. Het leven is veel duurder geworden in de afgelopen tien jaar. Thierry Baudet toonde dit onlangs aan en noemde dit de Rutte-coefficiënt. De belastingdruk voor heel Nederland is opgelopen in de jaren waarin Rutte premier is van 35% naar 38% en deze trend wordt voorlopig niet doorbroken. Jan Modaal (bruto inkomen van 36.500 euro per jaar) heeft in de laatste 8 jaar zo’n 8000 euro bruto extra heeft afgedragen aan premier Rutte. Dus in plaats van 1000 euro per jaar te krijgen, hebben we 1000 euro moeten betalen. En hoewel de koopkrachtplaatjes voor 2019 er weer beter uitzien, weten we ook dat zelfs het CPB hier kritisch over is.

Toekomst

In 2019 wordt het lage belastingtarief (voedsel, kapper) opgetrokken van 6 naar 9%. We weten dat andere belastingen zoals de WOZ, BPM, waterschap, energie, accijnzen (sigaretten) allemaal zullen gaan stijgen en dat de lonen slechts beperkt zullen meestijgen. Wel wordt er aan de inkomstenbelasting gesleuteld, om wat lucht te geven. Iets verder weg wil het kabinet de energietransitie gaan doormaken, maar doordat dit zo’n hoge rekening gaat geven, hebben ze de discussie maar even voor zich uit geschoven. Niemand trapt overigens nog in zo’n salami-tactiek.

 

Overwegingen

In een democratie bepaalt het parlement welke belastinginkomsten acceptabel zijn en welke uitgaven gedaan mogen worden. Een besluit als het Gasakkoord (kosten: 2% koopkracht daling per Nederlander) in Groningen is landelijk genomen en op lokaal niveau worden besluiten zoals de hoogte van de WOZ genomen. De eenzijdigheid zit hem met name in dat in tijden van nood belastingverhogingen relatief makkelijk worden genomen (bijv. de BTW-verhoging van 19 naar 21%), maar erg moeilijk kunnen worden teruggedraaid. Het lijkt alsof de overheid begint met redeneren aan de uitgavenkant en daar de inkomstenkant op wil laten aansluiten. Mijn voorstel zou zijn om dit andersom te draaien.

Belastingraamwerk

De Tweede Kamer zou een soort mechanisme à la het Stabiliteitspact moeten ontwikkelen met daarin trendmatig beschreven wat de maximale belastingdruk zou mogen zijn. Bijvoorbeeld: als het bruto binnenlands product (BBP) met 3% stijgt, dan moet de koopkracht ook met 3% stijgen. Daalt het BBP, dan mag de koopkracht ook meedalen. Dit kan eventueel met een ingebouwde buffer (50% van BBP verhoging/verlaging) of vertraging (1 jaar later). In dit raamwerk kan ook worden vastgelegd of belastingen progressief moeten zijn of meer vlak, zodat dit als principe ook vastligt. Terug naar de gepensioneerden. Het BBP is in de jaren vanaf 2010 met 11,9% gestegen. We spreken hier dus over een gat van minimaal 10% inkomen dat de overheid ten onrechte heeft geïnd, als we zouden uitgaan van een meedeinend raamwerk.

Andersom

Het resultaat van zo’n belastingraamwerk is dat aan de belastinginkomstenkant van de overheid duidelijkheid komt, waarna de departementen dus weten hoeveel ze mogen uitgeven, in plaats van andersom. En mocht er besloten worden dat de Groningse aardgasbaten opeens worden verlaagd, dan ontstaat er dus een gat van 10 miljard in de begroting. Dan zal ergens gesneden moeten worden in plaats van dit op het bord te leggen van de burger.

Draagvlak

Op deze manier ontstaat er een veel sterker draagvlak tussen de bevolking en de overheid. Iedereen begrijpt dat als het economisch slechter gaat, we even moeten inbinden. Het is echter maar moeilijk te verteren als de economie weer opbloeit dat er nog steeds geen ruimte is. Daar bovenop speelt het niet matchen van de hogere belastingdruk enerzijds en uitgaven in het migratiedomein, Europese banken en buitenlandse investeerders anderzijds.

Individueel verduurzamen

Premier Rutte is alleen op papier een rechts-liberaal. Bij deze politieke positie hoort een prudent belastingbeleid. Het tegendeel is waar. Gezien zijn CV (studie geschiedenis, personeelszaken Unilever, Staatssecretaris SZW, Staatssecretaris OC&W en premier) is het ook niet geheel onlogisch dat hij weinig met getallen heeft. Onlangs werd dit pijnlijk duidelijk met het debacle rondom de dividendbelasting. Rutte veinst rechts te zijn, maar feitelijk bekeken is hij een links-liberaal.

Er dient een serieuze belastingcorrectie te worden doorgevoerd om de bevolking weer lucht te geven. Zodat ieder zelf in alle vrijheid kan besluiten waar het zuurverdiende geld aan wordt uitgegeven. En dan zijn er genoeg mensen die met hun eigen geld willen verduurzamen.

Snelheid is geboden voor Rutte. De zuinige inborst van de Nederlanders begint steeds meer te botsen met zijn graaiende kabinet. De eerste stap is een duidelijk belastingraamwerk.

Advertenties

8

Reacties zijn welkom. Graag kernachtig, niet meer dan 15 regels (ca. 200 woorden). Er wordt gemodereerd. De spelregels staan in de voettekst. De redactie gaat niet in discussie over geweigerde reacties.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Frans

Het dichtdraaien van de inkomstenkraan in Groningen, zo goed als onbeperkte instroming van zogenaamde “vluchtelingen” waar een prijskaartje van 30.000 Euro per persoon per jaar aan hangt, miljoenen allochtonen met de heilige plicht de autochtonen er uit te fokken, het product waarvan in de meeste gevallen ook 30.000 Euro per persoon per jaar kost. Het strooien met miljarden aan zinloze “milieu subsidies”, voor alles van een “groene stroom” aansluiting tot zonnepanelen op het dak en een Tesla op de oprit. Het weggooien van miljarden aan zogenaamde “alternatieve” energie productie, zonder noodzaak en zonder effect. Het storten van miljarden aan “ontwikkelingshulp” in de bodemloze corrupte put die Afrika heet. Het subsidiëren van allerhande foute antisemitische en anti discriminatie clubs. De jaarlijkse miljarden aflaten aan de EU, de lijst is eindeloos. En dan is er nu ook nog het zelfmoord verdrag van Marrakesh, en de komende honderden miljarden kostende “energietransitie”. Wie dacht U dat al dit fraais betaalde en gaat betalen? Waar dacht U dat de politiek correcte elite de rekening neerlegt? Die rekening wordt de hardwerkende Nederlander, en de gepensioneerde variant daarvan, in de maag gesplitst.
Zoals een zekere Margaret Thatcher het ooit uitdrukte; “The problem with socialism is that you eventualy run out of other people’s money. Dat moment begint in Nederland akelig dicht bij te komen, en als het dadelijk zover is volgt de revolutie / burgeroorlog. Libanon aan de Noordzee.

Rutte heeft veel problemen maar is zeker niet rechts of links liberaal. Hij zit met de gehele VVD al jaren in de binnenzak van het VNOikkeNCWmeer€€€€. NLburgertjes/MKB/lagere overheden moeten maar meer betalen. En dat gaan steeds meer mensen zien.

Marien

ik denk dat er in het land heel wat slimmere mensen rondlopen dan onze politici. Het is een schande dat de intelligentere burger niet meer invloed kan uitoefenen.
Je hoeft de reacties op fora als opiniez en elsevier en tpo maar te lezen ik je ziet het zo.

BegrensEuropa!

“Dus in plaats van 1000 euro per jaar te krijgen, hebben we 1000 euro moeten betalen.” Dit weet iedereen en heeft ook iedereen gevoeld. Het was misschien nodig in de crisisjaren, maar die liggen al weer ver achter ons. Belangrijk is om de tegenstrijdigheden uit het beleid die veel geld kosten. De hoogste prioriteit moet uitgaan naar het inperken van immigratie door mensen die in de komende jaren of generaties geen zelfredzame medeburgers zullen worden. Dat kan bijvoorbeeld door altijd voldoende IND ambtenaren beschikbaar te hebben om de beoordeling te doen. Waarschijnlijk moet er ook iets aan de juridische kant worden gedaan. De grens ligt absoluut bij 10.000 max/jaar. Snelle beoordeling leidt tot lagere opvangkosten. Strengere afwijzing leidt tot minder problemen in de woonsector, de sociale voorzieningen enz.

Frans B

@BegrensEuropa: het probleem met IND-ambtenaren is natuurlijk hetzelfde als met zorg of onderwijs of politie: je trekt niet zomaar even een blik open! Die mensen moeten ook worden opgeleid, er zijn tolken nodig…

Jan de Jong

Hoe moeilijk kan het zijn de staat structureel iets minder hard te laten groeien dan het BBP. Kwestie van (on)wil.

Hans van der Himst

Hoe a-sociaal is besturend den Haag nu eigenlijk. Ouderen die van hun AOW/pensioen willen genieten kunnen at vergeten door extra belastingdruk van de laatste jaren en de pensioenen worden er nu ook niet beter op. Aan de andere kant mogen hun rijke vrienden een dure Tesla nemen waar ze in 5 jaar tijd zo’n €70.000 subsidie op krijgen. Iedereen moet van het gas af vanwege CO2 uitstoot en Schiphol mag / willen ze uitbreiden terwijl vliegverkeer een van de grootste vervuilers is. Zo kan je nog wel even doorgaan met die vergelijkingen die altijd in het voordeel van het grote geld uitkomen.

Johan Olij

Nodig is versterking van sociaal liberale en seculiere politiek, Rutte dient te wijken voor een nieuwe koers. Kabinetscrises is zeer welkom!