De ontmaskering van de linkse klimaatfraude

De Democraten zijn verbijsterd door hun recent verloren verkiezingen. Ze zullen zelfs nog meer verbijsterd raken nu we de details leren kennen van hun massale klimaatfraude.

Bron: Wikipedia – CC BY-SA 3.0

Frauduleus
Dr. John Bates, een voormalige hooggeplaatste wetenschapper van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Association (NOAA), veroorzaakte verontwaardiging door te onthullen dat een recent NOAA-artikel, dat beweerde dat de klimaatopwarming de afgelopen twintig jaar ononderbroken is doorgegaan, frauduleus was. Het artikel was bedoeld als steuntje in de rug voor Obama’s ondertekening van het enorm dure klimaatakkoord van Parijs. Dit is maar een klein deel van de klimaatfraude.

Gelukkig heeft high-tech onderzoek eindelijk de raadselachtige factor in onze recente klimaatveranderingen gevonden – en dat is grotendeels niet CO₂.

Zelfs een verdubbeling van kooldioxide zou op zich de temperatuur van de aarde slechts 1,1 graad verhogen. Dat is significant, maar niet gevaarlijk.

Bron: KNMI.nl

Zonneactiviteit
CERN, het top deeltjesfysica –laboratorium van de wereld, heeft onlangs ontdekt dat onze grote, abrupte klimaatveranderingen veroorzaakt worden door variaties in de zonneactiviteit. Dat is dezelfde zon die de modellisten als “onveranderlijk” hadden afgedaan. CERN zegt dat zonnevariaties inwerken op kosmische straling met meer of minder hittewerende wolken als gevolg. De IPCC had al lang toegegeven dat zij wolken niet kon modelleren – en nu zegt het CERN-experiment dat wolken de thermostaten van de aarde zijn!

In 2000 bijvoorbeeld was de zon sterk en weinig kosmische straling bereikte de aarde. Dus waren de hemels zonnig, warmde de aarde op en groeide gewassen overvloedig. De Kleine IJstijd zon was veel zwakker en de toen zware bewolking kaatste meer zonnewarmte terug het heelal in. De aarde koelde af en het weer werd erg onstabiel. Grote aantallen mensen en dieren verhongerden vanwege extreme droogten, massale overstromingen en vroegtijdige vorst.

We hebben geen vergelijkbaar extreem weer gezien de afgelopen 150 jaar.

Kleine IJstijd
De schilderijen van de Oude Meesters in de musea wereldwijd zijn zwijgende getuigen van deze cyclus. De schilderijen van de Middeleeuwse klimaatopwarming laten vooral zonnige hemels zien. De hemel in de Kleine IJstijd (15e-19e eeuw – vert.) wordt als zwaar bewolkt afgebeeld. Londen hield ijsmarkten op de Theems en zelfs werd een keer werd een olifant over het ijs van de rivier geleid!

Kosmische straling
Henrick Svensmark, een Deens astrofysicus, poneerde het verband tussen kosmische straling en wolken in 2008, nadat ultraviolet licht snel grote aantallen kleine wolkdeeltjes produceerde in zijn “wolkenkamer”. De klimaatmodelbouwers verwierpen Svensmark, door te beweren dat zijn wolkdeeltjes te klein waren en zouden vervliegen in de open lucht.

Wolkenchemie
Nu heeft CERN de wolkenchemie van de aarde ontrafeld – en Svensmark’s theorie bevestigd – met hun Large Hadron Collider die de “kosmische straling” produceert. CERN ontdekte dat de klimaatmodelbouwers er totaal niet in slaagden om de wisselwerking te verklaren tussen elektrisch geladen wolkdeeltjes die worden gecreëerd door de kosmische straling. De wisselwerking die meer, één of twee rangordes grotere wolken produceerde. De geïoniseerde wolken kaatsten ook meer hitte terug naar de ruimte en bleven langer intact. CERN’s belangrijkste auteur, Ken Carslaw, zei in de CERN Courier (december 2016) dat alle projecties van de klimaatmodellen dan ook neerwaarts moeten worden bijgesteld.

Bron: Wikipedia – CC BY-SA 3.0

Pacifische Oscillatie
Maar hoe zit het met de IJstijd-voorspellingen van de jaren ‘70 en de “voorgekookte planeet”-voorspelling van James Hansen in 1988? En waarom de “pauze” in de afgelopen 20 jaar? Die gebeurtenissen werden veroorzaakt door een andere, kortere, natuurlijke cyclus die verweven is met de duizendjarige Dansgaard-Oeschger cyclus. De Pacifische Oscillatie (autonome, meerjarige variaties in de temperatuur van de Grote Oceaan – vert.) duurt slechts 60 jaar, maar heeft ons voor de gek gehouden – en waarschijnlijk ook NOAA – en laten denken dat elk van die 30-jarige segmenten een nieuwe permanente trend was.

De media negeerden het verhaal
Onze media werden verondersteld een breder perspectief te geven, maar dat was niet zo. CERN’s preliminaire bevindingen over de wisselwerking tussen wolken en kosmische straling waren zelfs al gepubliceerd in de London Express in oktober 2015. Desalniettemin negeerde de rest van de media in de wereld het verhaal. Ze gaven de voorkeur aan angstige krantenkoppen over het uitsterven van de ijsbeer en New York City onder water.

• NOAA is schuldig aan het publiceren van het pause buster-onderzoek door de plotseling gestopte Tom Karl. Zijn artikel verandere hoogwaardige nieuwe zeeoppervlaktegegevens van 3800 ARGO-drijvers om ze af te stemmen op slechte gegevens over de inname door “voorverwarmde” scheepsmotoren (Karl, Science, June 2015). Het artikel werd haastig uitgebracht vlak voordat Obama het Parijse verdrag tekende.
• De IPCC is schuldig aan het negeren van elke wetenschap die in tegenspraak was met de CO2 -theorie.
• De VN is schuldig aan het verlenen van een mandaat aan de IPCC om een “menselijke oorzaak” te vinden voor de “opwarming zonder precedent”.
• Allen negeerden een eerdere “opwarming zonder precedent van 1915-1940, een opwarming te vroeg om te kunnen worden toegeschreven aan door mensen uitgescheiden CO₂.

Dit is allemaal relatief nieuwe wetenschap. De Dansgaard-Oeschger cyclus werd niet begrepen totdat de Groenlandse ijskap in 1983 werd bemonsterd. De satellieten, met hun meer volledige temperatuurmeting, waren pas in de lucht in 1979. De Pacifische Oscillatie werd niet herkend tot 1996. De hoge kwaliteit gegevens van de Argo-drijvers over de zeetemperatuur – die Karl in zijn artikel afwees – zijn pas sinds 2000 verzameld.

Hype
Maar kunnen we de 25-jarige hype van een CO₂ –theorie vergeven die is gebaseerd op een korte tijdsperiode die alle weersextremen negeert van de afgelopen “kleine ijstijden”? NOAA vertelde ons niet over de sleutelbegrip Pacifische Oscillatie, zelfs nadat het was erkend. Nu verschijnt er bewijs dat de officiële klimaatstatistieken overal in de ontwikkelde wereld frauduleus zijn veranderd om het verleden kouder te doen lijken dan dat het was. Dat “legitimeerde” de recente reeks van “warmste jaren”.

Desastreuze gevolgen
Dit werd allemaal veroorzaakt door politiek Links, dat zo luidkeels “meer geeft” om mensen. Een Brits parlementslid vertelde ons 20 jaar geleden dat hij stomverbaasd was dat zijn kiezers eisten dat hij hun belastingen verhoogde om “de planeet te redden”. Links heeft het belastinginnende paard letterlijk dood gereden. Ondertussen:

• Europa betaalt teveel voor Russisch gas en verstookt meer kolen dan ooit.
• De nieuwe smog van Londen wordt veroorzaakt door het verbranden van houtpellets in plaats van aardgas omdat de gasprijzen zijn verdrievoudigd om “duurzame” subsidies te betalen
• Zuid-Australië heeft vijf recente stroomstoringen gehad omdat het zijn laatste kolencentrale heeft gesloten. Hun windturbines draaien niet als de wind gaat liggen. Een storing veroorzaakte 1 miljard dollar verlies; gesmolten staal stolde in plotseling gedoofde ovens.
• Miljoenen vrouwen in de Derde Wereld sterven van het stoken van open vuur in hun hutten, vanwege gebrek aan kerosine of elektriciteit. Hun regering krijgen geen financiële middelen voor dringend nodige kolencentrales terwijl de wereld overvloedig kolen heeft.

Fout
De klimaatmodelbouwers maakten een wellicht eerlijke fout door aan te nemen dat een warmere wereld meer vocht in de atmosfeer zou houden, zo het broeikaseffect vergrotend. Zo ontstonden die voorspellingen over radicale toekomstige opwarming. Maar NASA-gegevens hebben geen toegenomen atmosferisch vochtgehalte laten zien. Noch hebben de door de overheid gesubsidieerde modelbouwers hun fout gecorrigeerd.

In plaats daarvan, misschien gelokt door dikke krantenkoppen en ruimhartige “onderzoeks”gelden, gingen ze door met te beweren dat een oververhittingsramp er aankwam. Een sceptisch House Science Committee dagvaardde Karl’s onderzoeksgegevens vlak nadat de fraude bekend werd, maar president Obama blokkeerde de dagvaarding.

Trump
Het is onwaarschijnlijk dat dat gebeurt met Donald Trump in het Witte Huis. Hij heeft al zijn twijfel geuit over de CO₂-theorie. Zijn regering zal waarschijnlijk de Karl-fraude op de korrel nemen ondanks dat die lovend is over CERN’s nieuwe high-tech bevindingen over klimaatverandering.

Links heeft geëist dat we fatsoenlijk aandacht besteden aan de wetenschap. Nu zijn zij aan de beurt.

Bevalt dit artikel u – of juist niet – , deelt u het dan op
Facebook, Twitter of andere sociale media.
Zie de buttons onder de advertenties.

Dennis T. Avery (geb. 24 oktober 1936) is directeur van het Center for Global Food Issues van het Hudson Institute en uitgever van Global Food Quarterly. Hij is van mening dat klimaatverandering deel van een natuurlijke cyclus is en daarom niet kan worden gestopt. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd als Democrats’ Real Global Warming Fraud Revealed in American Thinker. Met toestemming van de auteur vertaald door Asher.

=================================================================
Titelfoto: Sunset in the Arctic by NASA Goddard Space Flight Center is licensed under CC BY 2.0
=================================================================

Over de auteur

Dennis T. Avery

Recent gepubliceerd

Archief

• Linkse politiek26 februari 2017De ontmaskering van de linkse klimaatfraude