Waarom is links geweld zo genormaliseerd?
En onze overheid vindt het prima
Afgelopen maandag 7 oktober was het weer raak in Amsterdam, waar op de Dam de herdenking van de pogrom in Israël plaatsvond. Er was namelijk een ’tegendemonstratie’ toegestaan van vijandige bloeddorstige Pallyfreaks, die de Dam-bezoekers belaagden. Onmiskenbaar links geweld, maar volgens de NCTV en overige bronnen bestaat dat nauwelijks en is extreemrechts het echte gevaar. Daardoor gaat dat linkse geweld ongehinderd door, totdat er serieuze slachtoffers vallen. Waarom is geweld van links zo genormaliseerd, vraagt Ines van Bokhoven zich af.
Terwijl de Jodenhaat in onze media floreert als nooit tevoren en de eenzijdigheid van elke verslaggeving afdruipt, was het weer bal in Amsterdam deze week, net zoals bij de opening van het Holocaustmuseum: blijkbaar heeft Halsema een speciale voorliefde voor het in gevaar brengen van Joden en mensen die aan hun kant staan. Zelfs Amnesty vindt dat er geen sprake was van een ‘tegendemonstratie’: “Het gebruik van geweld (of het dreigen daarmee) of op andere wijze een demonstratie verstoren of verhinderen, is strafbaar en kan nooit als een tegendemonstratie gezien worden; dan gaat het om vijandig publiek. Daarmee vervalt de bescherming van het demonstratierecht,” schrijven ze zelf. Halsema zal dat vast anders zien.
Woeste Pallyfreaks
Want net zoals bij die beruchte opening speelde ze het, bij de 7 oktober-herdenkingsbijeenkomst op de Dam, weer klaar om de ruimte tussen vreedzame demonstranten en de bloeddorstige meute zo klein mogelijk te maken met haar gestoorde, levensgevaarlijke ‘looppad’ over het Damrak. Herdenkende, verdrietige mensen moesten tussen woeste Pallyfreaks door lopen. Pallyfreaks die, zoals later bleek – en zoals we met gemak konden voorspellen gezien al het geweld van het afgelopen jaar – waren gekomen om bloed te laten vloeien, om destructie te veroorzaken, om een compleet gebrek aan respect te tonen en maar weer eens te demonstreren hoe makkelijk men aan de linkerkant naar geweld grijpt.
Geweld dat, gezien de handelingen van de burgemeester, had móéten plaatsvinden: anders bedenk je zoiets idioots niet, om de ene groep via een smal pad langs die andere te laten lopen. Dan hoop je op klappen, en dan het liefst op zo’n manier dat je de groep die je verafschuwt de schuld kunt geven – we weten allemaal waar de sympathieën van Halsema liggen. Ik verdenk haar absoluut van een kwaadaardige opzet in die planning. Alleen al het laten doorgaan van die anti-demo was een bewuste poging tot verstoring, ik kan er niks anders van maken.
Kun je het nog beter formuleren?
wat ijzersterk pic.twitter.com/7sdK91hHHz— Djonky123🇮🇱 (@djonky123) October 8, 2024
Links geweld
Net zo vaak als we het hier over linkse hypocrisie kunnen hebben, want het gaat maar door en door, kunnen we het even vaak hebben over links geweld. Want ook dat gaat maar door en door. En onze overheid vindt het prima. Onze samenleving is akkoord met links geweld, in elk geval wel onze bestuurlijke instituten. Ze zien het niet of ze willen het niet zien. Ik stak mijn licht eens op op de website van onze Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, de NCTV. Ik wilde eens zien wat zij vonden van links geweld, of zij het als een dreiging zien. Of ze oog hebben voor de omvang ervan.
Dat was een bittere tegenvaller. Ik trof er een korte alinea aan, één enkele maar, van 181 woorden lang: extreemlinks geweld is voornamelijk activistisch, maar soms vinden er hardere acties plaats. Pro-Palestinademonstraties gingen ‘in enkele gevallen’ gepaard met ordeverstoringen, vernielingen en geweld tegen de politie. Antifascisten richtten zich de laatste jaren vaker tegen extreemrechtse politieke partijen (ja, dat staat er ijskoud, al hebben we geen extreemrechtse partijen), en in sommige gevallen is er sprake van kleinschalige vernielingen.
De tekst is gebaseerd op een andere tekst, en dus niet op eigen onderzoek. Aldus een van onze Veiligheidsdiensten over (de toename van) extreemlinks geweld: dat is voor een deel te relateren aan recente verkiezingsuitslagen. Geen cijfers, geen details, geen voorbeelden, geen informatie over het profiel van deze mensen, niets naast een korte, vage omschrijving waar de sympathie voor deze mensen en hun activisme amper in verhuld wordt.
Oftewel: niks bijzonders, heel erg begrijpelijk, extreemlinks vecht tegen Het Kwaad en heel soms loopt dat een beetje uit de hand, maar het is allemaal niet zo erg en het komt voort uit goede bedoelingen en diepe zorgen. En verder is het de schuld van rechts: hadden ze maar niet moeten bestaan en geen verkiezingen moeten winnen. Ze vragen erom. Normale reactie van bezorgde burgers.
Deze zogenaamde pro-Palestijnen demonstranten doen een oproep om de vreedzame bijeenkomst morgen op de Dam 🇮🇱 met geweld te verstoren.
Dus mevrouw Halsema waar komt het geweld vandaan?
WEER van links! #nosjournaal #Halsema #Amsterdam @AmsterdamNL @AmsterdamJa21 @VVDAmsterdam pic.twitter.com/nNMTCscvZf
— Niels Ahob2 (@NielsAhob2) October 6, 2024
Extreemrechts
Zullen we eens kijken naar wat men over ‘extreemrechts’ schrijft op dezelfde website?
Nou, het verschil is direct zichtbaar in de kop: hier valt al meteen het woord ‘terrorisme’, dat bij extreemlinks geweld niet wordt gebruikt. En dan de lengte: maar liefst tien alinea’s, 884 woorden, en een stuk concretere informatie. Hier ging men de diepte in. Over drang naar choqueren op sociale media, over kleine groepen die een groot online bereik hebben, over het gevaar van geradicaliseerde enkelingen die tot geweld over zouden kunnen gaan, over incels (involuntary celibates) die vrouwen haten omdat ze geen seks met hen willen hebben want te druk bezig met feminisme, en uiteraard het idee dat blanke mensen superieur zijn: het gedachtegoed van extreemrechts in ons land.
Ineens weet men wel met cijfers te komen en met profieldetails over wie er bedoeld worden: het gaat om een paar honderd (!) voornamelijk minderjarige of jongvolwassen mannen. Men weet zelfs waar deze mensen over fantaseren: over het vermoorden van mensen met een andere etnische achtergrond, bijvoorbeeld, of het vermoorden van mensen met een andere seksuele voorkeur. Ook gaat men in op de achtergrond van deze mensen: instabiele thuissituatie, problemen op school, het ontbreken van een sociaal vangnet en ja hoor: psychische problemen.
Buitenland
Bij gebrek aan Nederlands rechts geweld grijpt men in de rest van het stuk maar naar voorbeelden uit het buitenland, en verklaart dan doodleuk dat die voorbeelden het ‘geweldspotentieel’ bevestigen van extreemrechts in ons land. Men vermeldt de contacten met soortgelijke clubs in het buitenland – iets dat extreemlinks evengoed doet (zie het ‘verkennend onderzoek’ – verder is men nog nooit gekomen – uit 2018 over extreemlinks van Bureau Beke, gratis te downloaden), maar blijkbaar was dat feit het vermelden niet waard. En waar we als samenleving nu al decennia bezig zijn extreemlinks te normaliseren, inclusief hun geweld, schijnt ‘normalisering van extreemrechts geweld’ te kunnen leiden tot geweld, volgens de NCTV.
Je gelooft je ogen niet tijdens het lezen: na decennia extreemlinks geweld en intimidatie te hebben meegemaakt, met zelfs uitwassen als moord, verminking en grootscheepse schade aan bezittingen, maakt men zich nog altijd overmatig druk over niet-bestaand extreemrechts geweld in Nederland. Want zelfs dit stuk moet aan het eind, ondanks alle pogingen ons te overtuigen van hoe verschrikkelijk het allemaal is, toegeven dat er in Nederland vooralsnog geen extreemrechts geweld wordt nagestreefd. Al die drukte en dan zo weinig oogst. Shit.
Extreem/radicaal rechts?👇👇
Geweld komt van links. https://t.co/YLDQsilfnf— Trinacria (@Trinacriaetna) October 9, 2024
Voorbeelden van Chatbot
Ik vroeg op X al verschillende keren naar concrete voorbeelden van (extreem)rechts geweld in Nederland sinds 1970, een toch vrij ruime marge, en ik kreeg letterlijk tot vandaag niet één voorbeeld. Niet eentje. Ik vroeg het aan Chatbot (“Geef voorbeelden van extreemlinks/rechts geweld in Nederland sinds 1970”), en ook Chatbot komt met weinig concreets als het gaat om extreemrechts geweld in ons landje. Er is zoiets als Combat 18 (de cijfers slaan ongetwijfeld op de initialen van Hitler en hun lexicologische plek in het alfabet), een internationale neonaziclub die ook in Nederland een kleine dependance schijnt te hebben – ik had nog nooit van ze gehoord. Pegida wordt genoemd, al moet zelfs Chatbot toegeven dat Pegida zelf geen geweld gebruikt maar dat de acties vaak geweld oproepen. Chatbot speelt het klaar om de Hofstadgroep onder ‘extreemrechts te scharen’, wel zo gemakkelijk. En natuurlijk vermeldt het geweld in het buitenland dat extreemrechts in ons land zou kunnen inspireren. Net zoals bij de NCTV: ‘zou kunnen, is mogelijk, misschien, misschien, misschien’. Met als slotzin dat het wordt gezien als reëel gevaar. Tja.
Extreemlinks geweld bij Chatbot: Rara en de Makro-branden, de krakersbeweging en hun gedonder, en milieu-activisme in de jaren ’80 en ‘90. Af en toe geweld. En dat is het, al schrijft Chatbot het iets breder op. Geen moord op Fortuyn, geen aanslag in Kedichem, geen ontploft huis van Kosto, geen XR-aanslagen op kunstwerken, niets aan concrete voorbeelden van al dat linkse geweld dat we de afgelopen decennia zagen. En de slotzinnen vermelden dat het geweld vaak voortkwam uit ‘verzet’ (wat moet links toch zonder dat woord?) tegen kapitalisme, racisme enzovoorts. Daar zijn de goede bedoelingen weer die alles goed moeten praten.
Voorbeelden van Grok
Ik probeerde het eens bij Grok: voorbeelden van extreemlinks en -rechts geweld in Nederland sinds 1970. Ik begon met extreemlinks: Grok vermeldt de Molukse treinkapingen, de sympathie voor de RAF destijds, de kraakbeweging, een aanslag op een politiebureau in 1983, acties tegen Shell en dat was het dan wel. Maar het sluit af met: “Het is belangrijk te benadrukken dat extreemlinks geweld in Nederland, in vergelijking met andere politieke gewelddaden of terroristische activiteiten, relatief zeldzaam en minder georganiseerd is geweest.” Okidoki dan.
Wat zegt Grok over extreemrechts geweld in Nederland in dezelfde periode? Grok komt vreemd genoeg met de moord op Fortuyn, erbij vermeldend dat het ‘meer een daad van extreemlinks’ was, zoals het de moord op Theo van Gogh noemt en dan zegt dat het islamitisch geweld was – maar noemt het toch voor de volledigheid. Ook hier weer een paar vage voorbeelden, zoals ‘aanvallen op ACZ’s’, maar het grote verschil zit ‘m in die slotzin: “Extreemrechts geweld is vaak onderdeel van een breder spectrum van maatschappelijke spanningen en politiek extremisme in alle vormen.” Ineens moeten we dit serieus nemen van Grok, waar links geweld alweer ‘met nadruk’ werd gebagatelliseerd: ‘klein, zeldzaam en minder georganiseerd’. Rechts geweld is dus erger volgens Grok?
Foute woorden
Ondertussen is men ter linkerzijde alweer druk doende de andere kant op te wijzen: of het kabinet afstand wil nemen van een tweet van Wilders waarin hij Halsema aanvalt. Met woorden. Want zolang u hier kijkt, ziet u daar niets.
VNG-voorzitter Sharon Dijksma: kabinet moet afstand nemen van post Wilders over Halsemahttps://t.co/zfiaZBaeGJ
— Het Parool (@parool) October 8, 2024
Het geweld van afgelopen maandag: ach joh, doe niet zo moeilijk, dat gebeurt zo vaak, gaan we geen woorden aan vuil maken, laat staan dat we er afstand van nemen als linkse bestuurders. Zeiken over woorden dan maar, want woorden zijn zoveel erger dan iemand onderhand naar het leven staan, zoals we maandag een aantal bloeddorstige demonstranten zagen doen. Is allemaal volkomen normaal. Maar gebruik geen foute woorden, want dan zal men u aanwijzen als het grote gevaar.
Het maatschappelijke debat over links geweld is er niet, en zal er nooit van komen. Ondertussen gaat dat geweld dus gewoon door, wordt steeds erger, en het vrezen is dat er binnenkort een serieus slachtoffer zal vallen. In Duitsland probeerde men al een Joodse man en zijn dochter te lynchen. Moet dat hier ook eerst gebeuren voordat we eindelijk eens aan deze discussie beginnen: waarom is links zo gewelddadig? En waarom is links geweld zo genormaliseerd?
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Op herhaling omdat het hier beter past:
De wereld weer op zijn kop.
Halsema verwijt Wilders Marokkanen en Moslims te discrimineren. Nu dat verwijt van discrimineren gaat in ieder geval voor Halsema op daar waar Joden en de andere gewone burgers van dit land namelijk de meerderheid op een tweede plaats worden gezet.
De minder minder Marokkanen uitspraak van Wilders indertijd was overduidelijk gericht op de criminele Marokkanen die zo oververtegenwoordigd waren in de misdaadcijfers. Daar was niets mis mee totdat de zieke linkse geesten er wat anders van dachten. Met Moslims is het zo dat de Islam die deze aanhangen weer de gewone burgers van ons land willen bekeren en voor dat zover is zullen deze burgers worden gediscrimineerd (of erger).
Het is steeds met de linkse idioten als Halsema dat de werkelijkheid volledig wordt omgedraaid. Ik ben er klaar mee met deze schoften die gelijk als indertijd in WO2 heulen met een vijand. De namen zijn bekend en de gevolgen te voorzien.
Als oorspronkelijk Amsterdammer schaam ik mij voor deze stad en haar leiding.
Halsema hoe haal je het in je domme kop om te verklaren dat alles bij die pro Israël betoging goed is verlopen terwijl de beelden toch echt een ander verhaal lieten zien, een verhaal dat jij hebt mogelijk gemaakt en waarschijnlijk ook bewust voor hebt gekozen omdat je vooringenomenheid er steeds weer van afdruipt. Walgelijk en te smerig voor woorden!
Zeer mee eens. Iedereen in de media lijkt op de hand van Halsema, maar zij en haar collega burgemeesters die op 7 oktober die pali demo’s vergunning gaven zijn echt intens slechte bestuurders. Ze hadden het gewoon horen te verbieden op 7 oktober.
En ik vind op de filmpjes bij het artikel de agressie van die pali demonstranten ( die nog nooit een Palestijn gezien hebben noch weten wat dat voor iemand is) echt doodeng om te zien. Ik begrijp echt niet dat dit in NL getolereerd wordt.
En die mevrouw in het eerste filmpje verwoordt het uitstekend.
Ik vind Halsema een intens slecht bestuurder, maar dat heb ik altijd gevonden. Zij had nooit en te nimmer zo’n functie mogen krijgen. absoluut ongeschikt. Zij is een links extremistische vrouw en kan nooit onafhankelijk bestuurder zijn.
Hamalsema heeft die pallidemo bewust op de looproute van CS naar de Dam gezet. Zelfs als zo’n tegendemo in de buurt moet zijn, had je het op Leidse- of Rembrandtplein kunnen doen. Ieder kind kon bedenken dat een roedel schuimbekkende pallilovers op het Damrak tot geweld zou leiden. Het feit dat ze doodleuk beweert dat alles goed gelopen is, getuigt des te meer van voorbedachte rade.
Overigens, als die regel al bestaat dat tegendemo’s vlakbij een normale demo of evenement moet gehouden kunnen worden, dan moet die afgeschaft worden. Deze regel is een garantie voor geweld, zie ook de agressie van kozp tegen onschuldig sinterklaaspubliek.
De ‘Rode octopus’ links dus, is geïnfiltreerd in alle grote instituten en die gaan die bevoorrechte positie niet zonder slag of stoot opgeven, die mooie baantjes carousel is erg winst gevend daar zal voor gestreden moeten worden, en kom daar maar eens om bij de gezapige Nederlander!
Het klopt mw. van Bokhoven. Maar de vraag blijft: hoe gaan we het tij keren? Met de linkse infiltraties tot in de verste krochten van de instituten. Met al die linkse burgemeesters? Met de linksdraaiende ’top’ van de politie. Met de vieze achterbakse en leugenachtige politieke spelletjes van links. Met de media die alleen al door hun woordgebruik of het weglaten van informatie de linkse kant hebben gekozen en er alles aan doen het volk te manipuleren. Met de apathische afhankelijkheid van BX, met hun ‘bestrijding van ‘desinfo’, die altijd in het voordeel van links uitvalt of andere stemmen bij voorbaat al smoort. Met een OM dat gretig ‘rechts’ voor minder dan niets veroordeelt, maar sympathie uitspreekt voor ‘verzet’ en dat de wanstaltige daden van ‘links’ met de groene burka van islamolinksliefde bedekt.
Moet het zo ver komen dat we verzanden in moord en doodslag?
” Maar de vraag blijft: hoe gaan we het tij keren? ”
Door wat minder te geloven.
ik vind de reacties van de linkse bestuurders echt misselijk makend. Ook mensen als Bontenbal durven nooit op te komen voor Joodse belangen of de zorgen van ‘gewone’ mensen. Waarom neemt hij geen initiatief om een voorstel te doen om de massa immigratie te stoppen? Altijd dat verschuilen achter regels, maar ondertussen kan een gewone burger nergens een huis vinden en moet met lede ogen aanzien dat er miljoenen besteedt worden aan mensen die hier de hand op komen houden onder het mom van ‘bescherming’. In hun buurlanden waren ze al beschermd en het is een taak van de VN om in gebieden waar conflicten zijn een groot stuk land te claimen in de regio waar mensen kunnen verblijven en in hun eigen cultuur- en taal gebied zitten.
Maar nee, onze samenlevingen moeten ook perse het ravijn ingetrokken worden.
Er komen slechts bijzonder moeizaam oplossingen voor de vele dringende problemen, omdat men op ‘links’ en vanuit het midden niet echt bezig is met het verbeteren en realistisch besturen van NL, maar alleen nog maar met het bestrijden van de PVV.
Zélfs als ze daar ook de coalitiegenoten aan de haren bij moeten sleuren.
Waar blijven hun eigen (haalbare en echt effectieve) voorstellen?
Wat een mooie reactie van die mevrouw die hier geen goed woord voor over heeft. Die mevrouw geeft Halsema ook de schuld, dat dit allemaal maar toegestaan wordt.
Als er in Nederland slachtoffers zouden vallen, zou men dat nog proberen te bagatelliseren
Links geweld is genormaliseerd om twee redenen:
1) het linkse denken en de linkse wereldvisie is gebaseerd op verzet tegen de normale economische en politieke orde, die volgens links autoritair en ongelijk is. Autoriteit en ongelijkheid zijn voor linkse mensen niet alleen een ander wereldbeeld, maar ook gewoon fundamenteel ‘fout’. Rechtse politiek is dus niet gelijk aan linkse politiek, maar fundamenteel onrechtvaardig. Links is rechtvaardig en geweld is toegestaan om onrecht te bestrijden en het ‘recht’ te herstellen.
2) de moderne samenleving, de enorme mogelijkheden van techniek om iedereen te voorzien van onderwijs, verwarming, informatie, schoon water, hebben in de kaart gespeeld van het socialisme die deze verworvenheden als een verdienste van links opeiste. Terwijl het zonder techniek, zonder fossiele energie, zonder onderwijs niet mogelijk zou zijn geweest. Techniek, fossiele energie en onderwijs kennen geen politieke kleur: in een ‘rechts’ land zou het ook zijn gebeurd. Maar de vele jaren van linkse indoctrinatie hebben hun sporen nagelaten. En een eenzijdig positief beeld van links ingeprent, waarbij het linkse geweld systematisch onderbelicht is geweest.
keurig verwoord. Zo is het precies. Links heeft een fout beeld van wat zij ‘rechts’ vinden, maar zeker ook een fout zelfbeeld.
Nou wil de SP ook ineens iets aan migratie doen. Ik krijg hun nieuwsbrief en je kan er op antwoorden. Dus ik probeer hen regelmatig een spiegel voor te houden van uit mijn positie als gemiddelde burger.
Goed bezig.
De SP heeft soms sympathieke ideeën, maar slaat veel te vaak door naar een soort communisme/socialisme.
Met een hard immigratiestandpunt (zoals ze in de jaren 80 hadden!) zouden ze in no time de PVV leeg eten. Helaas kruipen ze liever dicht tegen glpvda aan, zichzelf aldus overbodig makend.
Er wordt regelmatig beweerd dat religie aan kop gaat bij het doden van mensen maar de politiek en met name het communisme, het nazicisme en de politieke lslam zijn hier de winnaar; In het algemeen de cultuurmarxisiten. Op de tweede plaats komen de religieuze twisten.
Communisme en nazisme zijn ook religies. Net zoals de klimaatcult.
Al die dingen werden gedaan omdat mensen daar in geloofden.
Links zit al decennia in alle lagen van het ambtelijk apparaat, van het loket tot burgemeesters, bij ministeries van de portier tot de hoogste ambtenaren. Tot in de 2e en 1e Kamer.
Dat is begonnen met de uitspraak voor de toen nog in ontwikkeling zijnde EU, waar gezien de uitslag van een referendum een paar jaar later de Nederlandse burger geen zin in had, maar die er via een geitenpaadje wel gekomen is in de vorm van een ‘contract’
(Recent weer zo’n contract”!)
“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert.
Wenn es dan kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, Dann machen wir weiter.
Schritt für Schritt, bis es kein zurück mehr gibt”
(Jean-Claude Juncker in Der Spiegel, 52/1999, 27 Dezember 1999, Seite 136)
Eerder, met de invoering van de Mammoetwet, is al begonnen met het idee:
“hou jij ze dom, dan hou ik ze arm”.
Het gaat slecht met het Nederlandse onderwijs, van de basisscholen tot aan de universiteiten. Op een paar na.
Het grote linkse voorbeeld kan gevonden worden begin jaren ’30 van de vorige eeuw:
“Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die Deutsche Linke. Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende Nationale Bürgerblock.”
(Joseph Goebbels, 1931)
NSDAP = National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei
(waar doet dat aan denken?)
Wat daarvan gekomen is weten wij uit onze geschiedenisboeken, echter, het zou zo maar kunnen zijn dat juist deze uitspraak er niet in staat.
Is dit het antwoord op uw vraag, waarom links geweld zo is genormaliseerd?
(En onze overheid het prima vindt )
Door helicopter view te gebruiken bij dit soort issues kom ik tot de conclusie dat het hoofddoel is om controle te krijgen over de burgers door het toepassen van polarisatie in de maatschappij. Polarisatie leid uiteindelijk tot geweld en dat geeft de overheid een legitieme reden om de burgers in het gereel te houden door meer controle met behulp van geweld tegen de burgers. En dit speelt op dit moment in alle westerse landen, kijk naar de UK en Duitsland.
Ik denk ook al vele jaren dat men wil dat het totaal escaleert. Waarop dan keihard ingegrepen kan worden, het volk daar zelfs zelf om schreeuwt (denk aan kojona) en het dictatoriaal onder controle houden van de massa dus gelegitimeerd is.
De EU wil ook een digitaal EU paspoort. Om veiligheidsredenen. Dat kun je nog begrijpen, alleen is er dan ook de mogelijkheid om de bewegingen van iedereen te volgen en desgewenst ook te blokkeren (u heeft uw reisbudget verbruikt, dus die trip naar Rome kan niet doorgaan) want de ‘pas’ kan geprogrammeerd worden.
Net zoals de digitale munt (bij de kassa een blok op je rookworst vanwege je BMI, of op de chocolade paashaas want dieronvriendelijk en suiker is slecht voor je kids).
Al je gegevens worden met elkaar verbonden, en algoritmes gaan elke stap in je leven volgen zodat je uiteindelijk niet meer bent dan een gekooid dier. Afhankelijk van de baasjes in BX. Met de vriendelijke groeten van ultralinks.
Er gebeurt veel buiten ons gezichtsveld. Zo zijn de Iraanse ayatollahs aan de macht gekomen in 1978. Khomeini is aan de macht gekomen door heel veel voorbereidend werk binnen de Iraanse samenleving. Hetzelfde als u momenteel hier ziet gebeuren. De signalen zijn overduidelijk.
Dat is waarom men wil dat het totaal escaleert.
Dit heb ik niet van mezelf, dit heb ik van Iraanse bloggers in Engeland.
ja, die mevrouw met dat vreemde kapsel (van D66) van Huffelen heet ze, kreeg geen toestemming van de Kamer om hiervoor in Brussel te tekenen en ze deed het toch.
Niemand protesteerde. Hoezo rechtsstaat?
D66 he? Die mogen naar believen de 2e kamer negeren (net zoals VVDRutte trouwens, weet u nog de dreigementen om op te stappen en zijn toontje: ik ga hem (motie) niet uitvoeren).
Maar owee als de PVV voorstelt de verschillende crises te gaan aanpakken met een noodwet. Dan zijn de kamers ineens heilig.
Waar blijft de pers om dát nou eens aan te kaarten?
Het is nog een meevaller dat ICT-projecten bij de overheid rampzalig verlopen of zelfs mislukken. Ze zouden dolgraag ons de hele dag beloeren met dit soort technieken maar het zal ze wegens structurele onkunde niet lukken.
Uitstekende column. En inderdaad stuitend dat men de wat conservatievere partijen steevast ‘extreem rechts’ blijft noemen en een man als Orban in Hongarije ook extreem rechts noemt. De man is gewoon een conservatief leider en dat wil men daar ook. Dat is ook normaal. Hij komt op voor de mensen in zijn land en dat kan je van NL nog niet zeggen.
Waarom is links geweld zo genormaliseerd?
Als mensen dingen geloven kunnen ze niet meer nadenken. Iedere vorm van kritiek wordt overboord gegooid.
Zelfs Schoof:
Premier Schoof hekelt PVV-verzoek om ontslag Halsema: ‘Dit gaat veel te ver’
Schoof probeert volgens mij zo lang mogelijk de ploeg in het zadel te houden en daarmee de invloed van de progressieven zo veel mogelijk te ondermijnen.
Iets gebeurt er al, want nu willen ze eindelijk allemaal een rem op de immigratie.
Bovendien vermoed ik zo maar dat de tweets van GW ook bedoeld zijn om links er bovenop te laten springen, dat alle debatten daar over gaan, terwijl ondertussen het kabinet achter de schermen hun agenda verder uitwerkt.
Tenslotte is meestal niets wat het lijkt.
Dat moet ‘ie wel. Maar Wilders had dit via 1 van zijn ministers mee moeten laten nemen naar de ministerraad. Hij heeft wel gelijk, maar je ziet dat als je gelijk het in de publiciteit gooit, dat er dan in de media en in de Kamer belachelijk over wordt gedaan. Wilders moet eigenlijk leren wat jokers in de mouw te houden en ze strategisch gebruiken.
De linkse intelligentia, de zelf benoemde Übermensch, de deugdmens weet wat het beste is voor de mens.
Ik denk dat er voldoende argumenten zijn voor het ontslag van Halsema. Ze heeft diverse keren zaken uit de hand laten lopen. Volgens mij heeft ze geen enkele controle op haar gemeenteraad. Integendeel, de gemeenteraad is hier eigenlijk de baas.
ik denk niet dat dit zo hoort.
Ze heeft 2 maanden vakantie gehad.
De Amsterdamse gemeenteraad is knijter links.
Daarom gaat het zo goed in Amsterdam.
ik denk ook dat een vergunning geven aan die Palestina /Hamas knuffelaars wel een mega fout was. Dat had niet op 7 oktober toegestaan horen te worden. Ze roept dan ‘recht van demonstreren’. Maar ze kan volgens mij wel verbieden als ze denkt dat hier geweld gebruikt gaat worden tegen de mensen die 7 oktober mochten herdenken als rampdag.
Ze hoorde dit te weten. Als ik burgemeester was geweest had ik op 7 okt geen toestemming gegeven. HEEL domme zet. Maar Halsema is GL en dat kan ze niet verbergen. Ze heeft vast voorkeur voor de palestinasjaaldragers en niet voor Israel.
Waarom bedekken de meeste linkse demonstranten hun gezicht? Wanneer je overtuigd bent van het strijden voor de “goede zaak” , dan strijd je met open vizier. De gezichtsbedekking geeft voor mij het gevoel, dat jullie niet zo oprecht zijn.
Dat geeft mij niet het gevoel dat ze onoprecht zijn, ze zijn onoprecht.
Wat is de reden dat mensen hun gezicht bedekken? Er is maar een reden.
Overigens geldt hetzelfde voor mensen die onderhandelen met mensen die gemaskerd zijn.
U heeft gelijk. Probeerde het niet radicaal over te laten komen. Dat gebeurt wel bij deze gemaskerden.
Omdat het misdadigers zullen zijn. Die bedekken hun gezicht, he?
Goed stuk. Zelfs al zou de tegendemonstratie niet verboden hebben kunnen worden naar Europees recht, dan nog zou een burgemeester met gevoel, wijsheid en lerend vermogen anders hebben gehandeld dan Halsema.
Een waarlijke burgemeester zou immers zeggen: ik mag de demonstratie niet verbieden (quod non), maar ik recht mijn rug en sta pal voor het verdriet van mijn joodse stadgenoten. Ongeacht wat ervan komt voor mij persoonlijk.
Nee, zo is zij niet. Zij houdt zich graag aan niet bestaande regels om haar besluiten en gedrag te funderen. Graag even een interviewtje bij de steeds toegeeflijke NPO en het mens hobbelt weer door.
Haar strategie is inmiddels na het zoveelste bestuurlijk echec wel bekend: zij en niemand anders hanteert de enig ware moral high ground. Zij verdedigt de rechtsstaat. Sukkels als Wilders snappen het weer niet. Klein vluchtje naar voren, daar is dit wicht ook nooit te beroerd voor. En denk erom meldt Halsema: “ik laat mij antisemitisch te zijn niet meer aanleunen.” Te goed, te mooi, te zuiver voor zo’n minne appreciatie door Wilders en ander gespuis.
Ondertussen fijn bijgevallen door andere slapjanussen van burgemeesters van andere steden.
Burgemeester(s) in oorlogstijd.
Met waardering voor het artikel denk ik dat ook hier, zoals in vrijwel alle gevallen, de oorzaken hoofdzakelijk te vinden zijn in de menselijke conditie: hoe is het met ‘de mens’?
De kop van het artikel stelt de vraag: “Waarom is links geweld zo genormaliseerd?”
Het antwoord is dat links geweld niet genormaliseerd IS. ‘Normaliseren’ (een sociologisch proces) suggereert dat er een tijd of moment was dat het niét normaal werd gevonden, tegenover het heden waarin het wél normaal gevonden wordt. Maar dat is niet zo. Het werd áltijd al normaal gevonden, niet alleen door links zelf, maar ook door veel ogenschijnlijk neutrale omstanders.
De (linkse) mens heeft een idee over hoe de wereld ZOU MOETEN ZIJN en wil dat idee ten uitvoer brengen – desnoods met geweld, want anders doet een ander mens het wel. En er is geen god meer die een door iedereen geaccepteerde authoriteit heeft en een geaccepteerd goddelijk idee over deze wereld. Die is dood. Het is nu dus aan de mens zelf. En omdat de mens zelf geen goddelijke macht heeft om succesvol gehoorzaamheid te vragen grijpt hij, indien nodig, naar geweld. Want als anderen niet in zijn hemelse voorstelling mee gaan doen, wacht ons (volgens die mens) de aardse, menselijke hel.(QED).
Sinds de Franse Revolutie is duidelijk dat de mens geweld ten diepste heel goed begrijpt en accepteert: Ni Dieu, Ni Maître
Veel protest tegen geweld is er niet, maar is er ook nooit geweest.
We kennen heel veel vormen van geweld. Verbaal geweld en fysiek geweld zijn in onze samenleving heel normaal en niet in alle gevallen onnodig. Daarom hebben we bijvoorbeeld een leger en een politiemacht. Om eventueel geweld uit te voeren.
Niet iedereen weet met een conflict om te gaan. Conflicten met collega`s, met familie, met buren, met andersdenkenden. Geweld zit in de mens ingebouwd.
Zelfbeheersing is een groot goed en pas op als je die verliest.
Als die bolle appelflap Dijksma een dier was, was ze een hond geweest. Tijdens het uitlaten trekt ze hard aan haar riem om vooruit te komen. Maar het zal haar volkomen ontgaan waar ze mee bezig is. Zie bijvoorbeeld dit artikel: https://www.geenstijl.nl/5179037/huis-van-amsterdamse-jood-volledig-kort-en-klein-geslagen-na-7-oktober-herdenking.
Vroeger moest je een proeve van bekwaamheid afleggen om lid te mogen worden van een gilde.
Met haar incompetentie tijdens, en volstrekt debiele uitvluchten na 7 oktober 2024 is mw. Halsema met vlag en wimpel geslaagd voor de proeve van –on–bekwaamheid. Zij heeft niet de vaardigheden om burgemeester te zijn.
Ontslag van deze trieste figuur is inderdaad een juist besluit.
En v.w.b. Nederland.
Amsterdam wordt gedomineerd door overwegend leeghoofdige burgers. En het bestuur van die stad vol leeghoofdige burgers werkt met brede instemming naar de ondergang van die stad. Zichzelf steeds harder afsluitend voor het rumoer, waarmee die ondergang gepaard gaat.
Mevr Dijkstra heeft reeds in verschillende functies bewezen, dat ze incapabel is.
De waarom vraag:
1.omdat er in Nederland een angstcultuur is van heb ik jou daar en mensen zich niet in meerderheid uitspreken. Het gaat allemaal om massa.
2.Narcistisch suïcidale empathie waarbij de links ego’s te groot zijn en dan maar op de persoon afgegeven.Met alle gevolgen van dien.
Wat een uitstekend artikel, dank u wel!
“Niet alleen gewelddadig maar ook de grootste pestkopen van de klas!”
De intelligentsia van tegenwoordig doet er alles om de gewone burger zo dom mogelijk te maken. Ben jij, in hen ogen dom ”Vooral als oorzaak dat het uiterlijk van jou niet voor hen deugd” dan is negeren, of erger gaslichting, intimideren, pesten, debiliseren en een schuldgevoel aan praten de enige tool die hen gebruiken om zo slinks het spel te spelen dat hen tunnelvisie wordt bevestigd.
Vooral zwakkere mensen in de samenleving zijn de dupe van dit terreur.
De intelligentsia denkt te weten dat intelligente mensen hen denkbeelden bevredigen en koesteren. Maar heb je een andere mening dan ontstaat er meteen een soort van illusionaire effect dat alleen lelijke en domme mensen tegen hen denkbeelden zijn.
Aldus progressief links!
Maar gek genoeg bestaan intelligente meningen van rechtse mensen niet voor hen en is dit slechts de blinde vlek die hen nooit kunnen zien. Negeren is hen enige tactiek en gek genoeg reageren vooral de andere intelligentie fatsoenlijk rechtse mensen op de reactie van de intelligentie van de gewone uitziende burger zonder deze linkse bekrompen gedachten,.
Het zegt voor mij meer dan genoeg.
Het feit al dat deze zogenoemde intellectuelen [Mensen met een Hoger IQ] totaal niet bewustzijn van de wereld om hen heen, geld zoals voor links of rechts politiek gekleurde meningen.
Let, maar op ”Nogmaals” Vooral minder aantrekkelijk uitziende mensen zijn het slachtoffer van deze zogenoemde intellectuelen.