Hoe linkse pseudo-feministen eerwraak onder het tapijt schuiven
Stella Bergsma maakt het wel erg bont
Foto: Public domain 
Kort geleden werd ons land opgeschrikt door de afschuwelijke eerwraak op de ’te westerse’ achttienjarige Ryan Al Naijar, die dat met haar leven moest bekopen. Dat leidde tot heel wat ophef en discussies. GroenLinkser Marko Ruijtenberg misbruikte Ryan voor zijn eigen politieke agenda, maar Stella Bergsma maakte het het bontst: eerwraak is hetzelfde als femicide, beweerde ze. Alles om maar te deugen en vooral de islamitische olifant in de kamer niet te benoemen. Een column van Ines van Bokhoven.
Arme Ryan Al Najjar. Net achttien jaar oud en dan mishandeld en vermoord worden door je broers, je vader, je eigen familie, en in de plomp gedumpt worden als afval. En waarom? Omdat je ‘te westers’ aan het worden was. Meiske toch: het is onvoorstelbaar, het is gruwelijk, het is zo ontzettend onrechtvaardig wat jou is aangedaan.
Cultuurverschil
Het is iets waar we ons met z’n allen eens over moeten buigen: het geweldige cultuurverschil dat ervoor zorgt dat we als samenleving geconfronteerd worden met zaken als eerwraak, die meisjes in Joure en op andere plekken gruwelijk het leven kost. Het roept toch behoorlijk wat bittere vragen op als we denken aan mensen als Esmah Lahlah of Emine Uğur, die bij hoog en laag volhouden dat de kleding- en andere voorschriften voor vrouwen in de islam vrijwillig worden nageleefd: weten de dames dat echt zeker?
Politieke agenda
Wat het extra wreed maakt is de manier waarop sommige mensen dan weer een slachtoffer als Ryan inzetten voor de eigen politieke agenda. Zo speelde GroenLinkser Marko Ruijtenberg het klaar om anderen te beschuldigen van precies dat – die moord gebruiken voor eigen belangen – terwijl hij het in zijn tweet erg duidelijk maakte dat het hem niet ging om het meisje, maar om het feit dat Ryan “zo ongelooflijk misbruikt” wordt door “velen”. Want die willen het land verdelen in “wij” en “zij”, blijkbaar.
Meisjes als Ryan worden zo ongelooflijk misbruikt door velen. Omdat zij de tragedie gebruiken om angst op te roepen. Of omdat ze dit land willen verdelen in “wij” en “zij”.
Eerwraak en extremisme zijn zaken die aangepakt moeten worden maar niet over de rug van de slachtoffers. https://t.co/edfIX6Zolb— Marko Ruijtenberg 🇪🇺🇳🇱 (@MERuijtenberg) September 13, 2024
Infantiel links vijanddenken
Als u een andere politieke fundering heeft dan Marko mag u zich niet kwaad maken om zoveel wreedheid, want dan misbruikt u dat arme meiske – dat dus niet ingezet mag worden voor een politiek doel, stelt Marko terwijl hij Ryan keihard inzet voor een politiek doel en de samenleving met zijn tweet vrolijk verdeelt in “wij” en “zij”. Alleen de Marko’s van deze wereld mogen zich uitspreken over zoveel wreedheid in onze samenleving – want reken maar dat Ryan geen uitzondering is als het gaat om islamitisch geweld tegen vrouwen, seksueel of anderszins.
Als u niet links bent – ik vermoed sterk dat hij dat bedoelt – dan bent u dus rechts en hoort u een monster te zijn, en monsters maken zich niet kwaad om vermoorde meisjes. Doen ze dat wel, dan moet er wel een kwaadaardige bedoeling achter zitten. Aldus de infantiele mening van Ruijtenberg die helemaal behept is met het kinderlijke linkse vijanddenken.
Femicide
Maar de meeste ergernis en reacties riep Stella Bergsma op, met haar domme tweets over ‘femicide’. Stella, die vooral bekend staat om haar borsten die ze dolgraag tentoonstelt op X en het toevoegen van het woordje ‘sletvrees’ aan onze woordenboeken – een geniaal bedacht woord, ik geef het grif toe – stelde op X, dat het hier gaat om eeuwenoude en universeel voorkomende femicide, zoals vrouwen in alle landen ter wereld worden vermoord door agressieve, bezitterige mannen. Dat eerwraak hetzelfde is als welke vorm van femicide ook.
Dat femicide een woord is met een paraplu-functie waar je heel wat verschillende vormen van moord op vrouwen onder kunt scharen, vormen die allemaal zo hun eigen drijfveren hebben, dat dringt niet tot Stella’s koppie door. Ze maakte er een filmpje van en deelde dat met ons op X, waarin ze uitlegt hoe ze het ziet.
Over geweld tegen vrouwen. pic.twitter.com/orB54Qnisz
— Stella Bergsma (@EinsteinBarbie) September 14, 2024
Kijk, op zich maakt Stella geen slecht punt in haar betoog: er is veel geweld tegen vrouwen, veel te veel. En nee, het heeft zeker niet altijd met geloof te maken. Maar het probleem is: het links van onze tijd mag nogal graag kinderlijk simplificeren en in vrij generaliserende zwart-wit termen denken. Iedereen die bijvoorbeeld kritisch is op migratie of klimaatbeleid is acuut ‘extreemrechts’, heb je islamkritiek dan ben je een ‘racist’, en mocht je kritiek op dit links zelf hebben dan ligt de term ‘fascist’ voor het grijpen en ga zo maar door. Nuance en oog voor complexiteit vinden we dezer dagen niet terug aan de linkerkant, nog niet met een lampje erbij.
Epidemie van geweld
Want voor Stella is het eenvoudig: er is “epidemie van geweld tegen vrouwen en die is er altijd al geweest.” Een “systeem” van mannen die vrouwen nu eenmaal zien als hun bezit, beweert ze. Een ‘systeem’. Ik zocht dat woord even op in de aloude Van Dale: “doelmatig geordend samenhangend geheel van bij elkaar horende dingen en hun onderdelen”, staat er op hun website. Zoals bijvoorbeeld wetgeving die voorschrijft wat wel of niet passende straffen zijn voor bepaalde overtredingen en misdrijven. Zoals onze wetgeving – of de sharia.
En dat is dus exact het punt waarop Stella grondig de mist in gaat: ze ziet het verschil niet. Ondanks het feit dat ze het heeft over “schellen die ons van de ogen vallen” lijkt ze haar eigen ogen nog steeds stevig gesloten te hebben. En ik geef toe: als je niet verder kijkt, lijkt de ene vorm van vrouwenhaat erg veel op de andere. Maar kijk ietsje beter en er springen direct een aantal significante verschillen in het oog, en de belangrijkste daarvan – zeker in het geval van deze moord – is inderdaad dat woordje ‘systeem’.
Systeem
Wetgeving is een systeem, zoals ik net al aanvoerde. Geordend, samenhangend en wel. Onze wetgeving, de Nederlandse, is meer dan een beetje helder als het gaat om geweld tegen personen op ons grondgebied, dus ook vrouwen – die onder onze wetgeving exact dezelfde rechten hebben als mannen, want daar vochten we een dikke eeuw heel hard voor. Geweld tegen vrouwen is absoluut niet toegestaan, staan zware straffen op, wordt gezien als een afwijking van de beschaafde orde zoals we die met z’n allen hebben opgebouwd binnen onze landsgrenzen. Wordt gezien als een afwijking van wat wij cultureel gezien ‘normaal’ vinden. Zo’n wetgeving voorkomt geen geweld, da’s waar, maar het legt wel helder uit aan de onderworpenen wat de gevolgen kunnen zijn van zo’n vergrijp, waar de grenzen liggen en wat het fundament is van onze samenleving. Wat wij wel en niet zien als beschaafd en maatschappelijk gewenst.
Het gaat er niet om of mannen vrouwen vreselijke dingen aandoen (en andersom), maar welke normen in een samenleving gesteld worden. Dat die normen vervolgens overtreden worden, dat dat zal gebeuren, om dat in te zien hoef je echt geen Einstein te wezen.
— Caroline Vonhoff (@CarolineVonhoff) September 15, 2024
Zo is de Nederlandse…
Sharia
De sharia is ook een wetgevingssysteem. Alleen komt de sharia uit een hele andere cultuur, een cultuur die haaks staat op veel van onze culturele fundamenten. Een van de goed zichtbare verschillen is de rol van de vrouw: waar wij, vrouwen onder Nederlandse wetgeving, gelijkwaardig zijn aan mannen, geldt dat niet bepaald voor vrouwen onder de sharia. Die hebben zich volledig te schikken naar de nukken en wensen van de mannen om hen heen, zeker als die mannen directe familie zijn. Geen keuze, geen vrijheid, enkel onderwerping. En er is geen enkele ruimte om af te wijken, het zelf in te vullen, een eigen interpretatie aan die regels te geven, hoe devoot je ook bent. En vergeving is er al helemaal niet als je de regels overschrijdt.
Moord
De beestachtige moord op Ryan Al Najjar is er een schrijnend voorbeeld van, het arme kind. Want de sharia ziet haar mishandeling en moord niet als een afwijking van de beschaafde islamitische orde, als iets dat cultureel verwerpelijk hoort te zijn – integendeel. En dat weet Bergsma ook prima. De sharia heeft het over zweepslagen, steniging, ophanging en nog meer van dat fraais als het gaat om wat de gemiddelde islamitische wetgever ziet als ‘gevaarlijk’ in al z’n bange bekrompenheid. Voor homo’s, vrouwen, ‘ongelovigen’ en zo meer is dit patriarchaat niet mild: de sharia is een strenge wetgever en dient letterlijk opgevolgd te worden. Lijf- en doodstraffen zijn er beslist geen uitzondering en eerwraak al helemaal niet.
Deugen
Het feit, dat vrouwen als Stella Bergsma te druk doende zijn met deugen om in te zien dat we hier niet zomaar met een grove kam overheen kunnen gaan, is gevaarlijk. Haar kanjer van een whataboutisme toont aan, dat meisjes en vrouwen als Ryan van Bergsma nooit het medeleven zullen krijgen dat ze verdienen, van haar nooit de woede zullen krijgen die hun onderworpen en misbruikte status oproept bij velen en nooit zullen meemaken dat Stella-de-feministe daadwerkelijk voor hen zal strijden. Want Stella wil nu eenmaal deugen en dat vereist dat je met de meest simplistische, generaliserende blik naar de wereld kijkt – dat helpt bij het alles kunnen veroordelen zoals de club-onderbuik voorschrijft.
En waarom doet Bergsma dat? Nou, dat weten u en ik prima: omdat haar wereld klaarstaat haar keihard te veroordelen als ze ook maar iets zegt dat erop zou kunnen wijzen dat ze racistisch is. Dat ze niet deugt. En zo trekken de slachtoffers van allerlei vormen van geweld aan het kortste eind, omdat Stella liever deugt dan vecht: als je een probleem daadwerkelijk wilt oplossen, zal je het van alle kanten moeten bekijken en in al z’n complexiteit moeten bevatten.
Kan iemand @EinsteinBarbie tegen zichzelf in bescherming nemen? Voordat ze afreist naar Het Kalifaat? pic.twitter.com/7yCS4pgSdv
— Een ex-woke docent (@EenExWokeDocent) September 15, 2024
Pseudo-feministe
Dat alles boeit Stella niet – Stella heeft de kans de pseudo-feministe uit te hangen door te klagen over ‘mannen die vrouwen zien als hun bezit’ en daar is haar feministische kous dan wel mee af. Een werkelijke oplossing zoeken voor dat geweld? Nee, da’s dan ook het punt weer niet, want dan moeten we in details treden en zouden Stella de schellen wel eens van de ogen kunnen vallen: dat het hier dus gaat om de botsing tussen twee onverenigbare culturen, waarvan er eentje simpelweg een ouderwets patriarchaat is dat – helaas voor Stella – zo niet genoemd mag worden, want dat kost je deugpunten. En zo zit deze feministe in de knel en durft ze een koe geen koe te noemen, en kán ze niet verder komen dan grove generalisaties, anders dreigen er problemen op te doemen voor haar eigen status binnen de club.
Deugzinnen
Enfin: laffer, dommer, egocentrischer kan dus zowat niet. Dit is geen feminisme, dit is ‘netjes voldoen aan de voorwaarden van je lidmaatschap en de juiste deugzinnen uitspreken’ en verder mogen mishandelde en vermoorde vrouwen het uitzoeken van Stella. Is uw geloof zodanig dat u uw leven niet zeker bent als vrijgevochten vrouw? Is lullig, hoor, daar niet van, maar meid: dat gebeurt overal en nu al zo ontzettend lang – erg hè? Da’s ongeveer Stella’s antwoord op dit gruwelijke maatschappelijke probleem dat we ons op de hals hebben gehaald. Je knarst je tanden gewoon kapot.
We hoeven voorlopig uit de huidige links-feministische hoek geen oplossingen of zelfs maar aandacht te verwachten voor het probleem van eerwraak: men wil het gewoon weer eens niet weten en schuift het haastig onder allerlei veralgemeniserende kleedjes: ja, is vervelend, maar het gebeurt nu eenmaal. En ja, daar zou eigenlijk wat aan gedaan moeten worden, maar da’s dan weer te ingewikkeld en zo.
Zucht.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Eerwraak hoort bij de middeleeuwen en er zijn culturen die in de middeleeuwen zijn blijven steken. Ook in Europa komt het nog voor zeker in zuidelijke landen maar vooral in moslimlanden zoals Albanië. Islamitische wet, de sharia kent al dit soort uitwassen zoals handen afhakken bij een dief, stenigen van overspelige vrouwen en dus ook eerwraak. Culturen die ver weg staan van geciviliseerde landen en laat staan democratie. Critici komen nooit van de linker kant want wat zij gemeen hebben met de islam is de dictatoriale aanpak al dan zonder lijfstraffen. Hun wil opleggen zonder uitzondering en dan tegelijk voor democratie pleiten is tegenstrijdig. Alleen de lijfstraffen ontbreken en dat is dan de vrijheid die je hebt. Als je maar de mond houdt want vrijheid van het woord kennen zij beide niet.
Goede observatie Ni28. Wat links gemeen heeft met de islam is de dictatoriale aanpak, weliswaar zonder echte lijfstraffen, maar wel degelijk ook met uitsluiting, karaktermoord, cancelling enz. als je niet hun mantra’s opvolgt.
Bovendien slagen zij er in, net als de islam, om overal tot in de haarvaten te infiltreren, waardoor al in vele landen het leven onder het shariajuk nou niet bepaald aangenamer is geworden, en bij ons de linkse beslisgemachtigden op vrijwel elk domein het leven eveneens zeer veel gecompliceerder en veel minder leefbaar maken.
Daarmee geeft u eigenlijk aan hoe het werkt. Wat links en islam met elkaar overeenkomen is de manier van denken.
In feite heeft de westerse cultuur de islamitische manier van denken overgenomen.
ik vraag me af hoe ze dat gedaan hebben.
Daar hebben hele slimme mensen achter gezeten.
eerder sluwe mensen.
Islamieten die slim hebben meegelift op de linkse golven. Vanaf de mars op de instituties in 1968 zijn ze sluw geïntegreerd. Zie de partij Denk, afsplitsing van de PvdA.
Inderdaad, dat vergeten we vaak, maar ook die denknietjes met hun 1 issue (racisme!!!!!) hebben we aan de PvdA te danken. Zij dachten het groeiende aantal islamitische stemmetjes te winnen, en daarvoor mocht NL naar de knoppen.
ja, dat klopt. Het valt mij op dat niemand die van Baarle berispt op onfatsoenlijk agressief gedrag. Ik begreep ook dat dhr Schoof niet welkom was ter kennismaking. Dat is buitengewoon onfatsoenlijk.
Altijd commentaar op Baudet en Wilders, maar op die engerd van Denk nooit. Waarschijnlijk beseft men dat kritiek op die partij niet ongevaarlijk kan zijn. Zorgelijk dat zo’n partij hier überhaupt is toegelaten. islamieten hebben eigen wetgeving dus eigenlijk horen ze hier niet in bestuur.
Van Baarle is een beschaming voor het parlement. Dat de voorzitter niet ingrijpt is onbegrijpelijk. Geldt overigens ook voor E. Ouwehand die in hem steun ziet. Beschamend.
Denk aan de Palestina demonstraties op de universiteiten. Daar zitten veel slimme mensen.
Ik hoop wel Anton dat dat spottend bedoeld is.
Politiek regeert de universiteiten.
Volgens mij komt dit door de weekheid die het westen de laatste 60 jaar ten toon spreidt om de harde realiteit maar niet zichtbaar te maken. Vanuit bijbelse waarden denken westerse mensen dat de liefde alles overwint en zij denken dat wij dat plaastvervangend kunnen doen.
Ik denk dat gemakzucht, wit voetje, geen sores willen een belangrijke rol spelen. Ook het gevoel hebben te deugen geeft deze lieden een hersenkado…
Zwakheid van de progressieve mensen.
Oogjes dicht en snaveltjes toe.
Bedankt voor uw reactie. Net als de islam onderwerping vraagt zo dominant is het gedrag van de moslims niet alleen tegen de vrouwe maar iedereen. Zelf in het parlement zo iemand als van Baarle die alleen kan praten op een ruzieachtige toon, je voelt dat ie bijna zou willen slaan. Dat links dit tolereert zegt genoeg over hunzelf. Als dit de samenleving is die zij nastreven dan horen zij hier ook niet thuis.
ja, ik verbaas me altijd enorm dat die van Baarle het woord nooit wordt ontnomen. Die man is een opruier in mijn ogen. Veel te agressief.
Ik denk dat ik het snap. Bosma is PVV. En denk (verdient geen hoofdletter) ziet in de PVV dé vijand. Als Bosma streng zou optreden tegen denknieten geeft hij hen de munitie om dat weer luidkeels en schreeuwend tegen de PVV te gebruiken. Niet dat die daar van onder de indruk zijn, maar soms is negeren effectiever dan reageren.
Aan de lichaamstaal in de 2e Kamer zie je dat zélfs de linkse partijen die gastjes strontbeu zijn. Met hun 1 issue.
Het communisme en de islam zijn beide ideologién met een gebrek namelijk dat er geen zelfreflexie is ingebouwd waardoor de macht zich kan concentreren. Dit proces duurt even (zie Rusland) maar dan gaat het hard en genadeloos.
Waarde Nijhuis. Toen Indonesia in december 1949 onafhankelijk werd, had hun regering te maken met vele soorten volkeren. Er was nog geen eenheid. Grote moeite had de regering om opstandelingen rustig te krijgen. Maar Nasution, die veel van van Heutz had geleerd, kon maar twee groepen niet aan. Dat waren intern de GROOTSTE VIJANDEN. De COMMUNISTEN en de FANATIEKE ISLAM!!!!!!!!!
Beste Ni28,
Au contraire, mon vieux.
Het idee van bloedwraak en samenhangende zaken, waarbij de eerboekhouding een instituut is bij gebrek aan andere instituties, is niet onbekend in wat meer zuidelijke streken.
Je noemde al Albanië – rara, waarom zitten onze Skiptaren momenteel heel goed in de internationale spullenhandel? – maar ook de wat meer zuidelijke streken van Italië. En vlak ook Spanje niet uit met b.v. de erfenis van hun burgeroorlog. Na 5 mei 1945 heeft een deel van het verzet hier te lande nog heel wat onderlinge rekeningen vereffend.
Kortom, niets menselijk is ons vreemd.
Ene meneer Nicolo Machiavelli heeft met ‘Il Principe’ een heel handig werkje geschreven over hoe dit maatschappelijk allemaal te plooien is.
Hangt van je mensbeeld en omstandigheden af. Erst das Fressen, dann die Moral. Het laagje beschaving is hier niet principieel maar als gevolg van een boel welvaart wat dikker. Zaken zoals de ontkerkelijking (niet dat ik een relifundi ben) en de meer recente Corona-tralala doen mij geen moment twijfelen, dat het moreel wat hoger te paard zitten een onbestendige, dubieuze hoedanigheid is.
(en dus ook niet als vertrekpunt in wat voor soort discussies hieromtrent kan dienen, hoewel het betogen van Westerse maatschappelijke superioriteit altijd een leuk vertrekpunt is).
Glenn Mills-kampementen iemand?
Dit soort praktijken zijn kwestie van beschaving. Waar men bleef hangen in oude praktijken vaak door de strenge kerk veroorzaakt en in leven gehouden daar komt eerwraak voor. In mijn diensttijd kwam ik in een stadje terecht met overlipulatie zigeuners, tegenwoordig Roma. Daar kwam het ook voor en men kostte ruzies op uitsluitend met de vuisten en messen. En dat in midden Europa in moderne tijd. Civilisatie heeft het tegenovergestelde gebracht want nu krijgrmt de dader alle aandacht om in de samenleving terug te keren. Twe uitersten wat mij betreft.
Overpopulatie(zigeuners)
Krijgt
*Aldus de niet leesbare worden.
Voor zover ik weet was eerwraak in het middeleeuwse Europa onbekend of werd het anders benoemd.
De overeenkomst tussen links en islam klopt, maar er is ook een heel grote tegenstelling: het materialisme van links en de wetten van god van de moslims. Dat verschil is onoverbrugbaar, want het is een uitgangspunt.
Juist dit materialisme van links verklaart waarom ze denken moslims te kunnen gebruiken voor het overkoepelende project: het slopen van de natie-staat in Europa. Want ook moslims zien de islam als hun ‘nationaliteit’ en zien grenzen als ondergeschikt aan de grote gemeenschap van islam. Het zou interessant zijn om aan linkse mensen te vragen of ze het moslim zijn óók zien als een ‘ imagined community’ zoals de Amerikaanse sociologen neerbuigend schreven over de Europese natie-staat.
Ik denk dat eerwraak zo oud als de mensheid is en blijft in niet geëvolueerde conservatieve maatschappijen hangen. Simpel denkend is het vrij logisch ook. Italiaanse Vendetta is een voorbeeld van. Maar ook de Bible spreekt al over de asylum waar de vervolgde zich kon in veiligheid schuilen on heilige plaatsen terwijl men intussen kon gaan de zaak uitpraten. Maar hier weet ik weinig over. Ik denk ook dat links juist tegen materialisme(tegen privé bezit) was althans in theorie wat in praktijk gold dit niet voor de leiders. Dat vinden de socialisten terug in de islam waar het materiële onder het morele is geplaatst. Beide kweken materieel gezien armoe onder de mensen en die zou garant staan voor moreel besef. Alleen is dit onhoudbare situatie want de mens streeft min of meer altijd naar bezit.
Islam is zeker een conserverende invloed doordat het niets onderneemt tegen eerwraak.
Het materialisme van links heeft echter een andere betekenis, nlm. tegenover idealisme. Marx en zijn navolgers stelden dat alleen de materie de basis voor politiek kon zijn (in hun jargon de onderbouw) en dat de rest, zoals geloof, adel, koningschap, cultuur, weinig meer was dan bijgeloof, ballast die net zo is opgeheven kon worden (de zogenaamde bovenbouw).
Dat links daarnaast ook nog tegen privé bezit is, heeft een andere reden. Namelijk dat ophoping van kapitaal leidt tot verschillen en specialisatie in beroepen en dat dit mede de oorzaak was van de standenmaatschappij van de 18de eeuw. En ook van de positie van de joden. De vader van Marx was een jood die was overgegaan tot het protestantisme.
Interessante uiteenzetting. Ik zal het zeker nog bestuderen. Dank daarvoor.
Ik denk dat het buiten de islam niet zozeer om eerwraak ging en gaat, maar om vergelding. Men heeft iemand van de ene stam, clan, familie om het leven gebracht, dus nemen die wraak. Gaat vaak ook inderdaad over ‘eer’. Maar dat is denk ik niet hetzelfde als je eigen familielid (laten) ombrengen vanwege de geloofsvoorschriften.
Er zal wel een nuance verschil zijn maar in wezen komt het op hetzelfde neer. In de zigeuner wereld die ik helaas heb leren kennen kwam het geregeld voor. Niet altijd perse door moord maar afstoting van degene die het levenstijl wilde verlaten. Dat geld voor de denkwijze van alle primitieve samenlevingen.
Dat verstoten worden gebeurt inderdaad overal. Zag je hier gebeuren bij de covid discussies, in de USA momenteel bij politieke discussies.
Men accepteert geen andere levenswijze of overtuiging, dus wordt je uit het nest gegooid. Eerwraak is eigenlijk ook geen goed woord voor de moord op moslims door hun eigen familie, louter vanwege het niet (goed genoeg) opvolgen van de rigide islamregels.
Hun eer is daarmee aangetast en dan is moord de enige uitweg want wat zou de buurman zeggen als je niets deed. Begrijpelijk alleen voor primitieve denkwijzen.
Ofwel, het feminisme is moreel failliet.
Bij nieuw (=nep) links, is deugen en het deugende zelfbeeld, belangrijker dan de zaak waar ze voor zeggen te strijden.
Het (voorlopige) toppunt van deze krankzinnige exhibitionistische zelfbevrediging is “Queers for Palestine”
Moderne feministen hebben dan ook geen enkele probleem met Islam die vrouwen als slaaf behandelt, of als vrouw verklede perverse mannen in meisjes kleedkamers.
Natuurlijk weten ze donders goed hoe fout dit is.
Maar het is belangrijker om jezelf op de borst te kloppen en te laten horen hoe progressief en ruimdenkend je bent. Hoe gekker hoe beter.
Je wilt natuurlijk niet als conservatief gezien worden.
In de islam werkt dit precies zo.
ja, bizar hoe niet-feministisch veel jonge vrouwen van nu zijn. En dan bedoel ik inderdaad in relatie tot LHBTI en de islam onderdrukking van vrouwen en het perse willen dat die lui hier hun hoofdoek als religieuze uiting ook bij een uniform moeten mogen dragen. Belachelijk.
Nu heb ik net het tweede boek van Lale Gul uitgelezen. Ik ben vrij. Een aanrader trouwens. Zij beschrijft ook precies hoe progressief links haar als een blok liet vallen. Met salonfeminist Sigrid Kaag voorop.
Als je dan leest welke strijd Gul heeft geleverd om onder het juk van de orthodoxe islam uit te komen, met gevaar voor eigen leven. Dan is het des te stuitender dat de zogenaamde feministen hier geen oog/oor voor hebben. Lekker veilig in de eigen bubbel blijven.
Laat het woord orthodox maar rustig weg hier. Je hoeft niet de deugen…
Dit artikel maakt mooi duidelijk hoe groot het verschil is tussen westerse cultuur en islam. In termen van islam: de wereld van de ‘ wetten gemaakt door mensen’ en de wereld net ‘ wetten door god’ . Of: de dar al harb en de dar al islam.
De wereld van de wetten door god is uiteraard veruit superieur aan die van de wetten door mensen. Vandaar dat moslims neerkijken op ‘ verwestersing’ (in hun jargon heet dat occidentalisme of in extreme gevallen shirk, oftewel secularisme, een doodzonde).
Linkse sufferdjes als Marco en Stella hebben geen enkel benul van islam of sharia en vertalen alles naar cultureel marxisme. Dat is het enige denkraam dat ze ooit hebben geleerd te hanteren. En onze MSM zijn geen haar beter.
Moslim vrouwen hebben niets te verwachten van linkse sufferdjes. Want net als de moslim geleerden die de sharia uitleggen, zijn linkse sufferdjes niet in staat om out of the box te denken. De dialectiek die Hegel en zelfs Lenin zo prezen, is door links Nederland allang verstard tot dogmatisme. Links in NL is geen haar beter dan de salafisten.
Eerwraak is overigens strikt genomen geen islamitisch onderwerp. Maar het is wel een kwestie die in de islamitische wereld wordt genegeerd omdat ze andere prioriteiten hebben.
We kunnen er lang of kort over praten maar we wetene allemaal dat het probleem ligt bij de islamgestuurde mensen. De islam houd ze in een enorme tribale omgeving. ook de hoofddoek heeft dat doel; moslims mengen niet met niet moslims. Als je de inteeltgegevens bekijkt dan is het schokkend om te zien dat iedereen familie van elkaar is. Geen nieuw bloed werkt etardatie in de hand. Zo krijg je ijzersterke normen bij beperkt nadenkende mensen.
Zoals het artikel in Nieuw Rechts laat de imam zien die verteld dat de moslims Nederland hebben opgebouwd en wie dat niet leuk vindt mag opkrassen. Dit mag je ronduit aanmerken als bezetting van het land en opruien tot geweld.
Dat vertellen ze graag, ja. Maar het is onwaar. In de jaren 60 kwamen de gastarbeiders (zonder gezinnen) om hier, begrijpelijk, een graantje mee te pikken van de groeiende economie. Die groep werkte meestal keihard en leefde karig.
In die zin hebben ze, maar wel alleen die eerste cohorten harde werkers, aan de opbouw van NL MEE gewerkt. Goed voor ons land, én goed voor het thuisland waar geld heen stroomde.
Nadat (PvdA) de gezinnen mochten overkomen was het hek letterlijk van de dam, en heeft de massale intocht van de islam op vrijwel elk domein voor ellende gezorgd.
Dit is het resultaat van het wegkijken van de vorige regeringen. Een imam die durft te zeggen dat de moslims Nederland opgebouwd hebben en wie dat niet leuk vindt mag opkrassen. (Nieuw Rechts) dat is gedrag van bezetters en niet asielzoekers.
Perfect artikel Ines van Bokhoven. Midden in de roos. Dank u wel !
Ik kan hier ook erg slecht tegen. Maar het is al zo vaak gezegd en benoemd, het maakt voor de Stella Bergsma’s van deze wereld niet uit. Geweld tegen vrouwen: ‘ja dat komt door het patriarchaat’, vindt men. Toch merkwaardig dat die hele discussie over patriarchaat pas gevoerd wordt sinds we de islam in Nederland hebben. En met terugwerkende kracht wordt dat wel even van toepassing verklaard op de hele westerse samenleving. Ik vraag me wel eens af wat er zou moeten gebeuren voordat bij deze mensen de ogen opengaan. Het doet me denken aan een soort Monty Python sketch die ik ooit las over waarom moslims bepaalde dingen doen. Online kan ik het niet meer terugvinden, maar het ging ongeveer zo:
‘We did this because our holy texts exhort us to do it.’
‘No you didn’t.’
‘Wait, what? Yes we did…..’
‘No, this has nothing to do with religion. You guys are just using religion as a front for social and geopolitical reasons.’
‘WHAT!? Did you even read our official statement? We give explicit quranic justification. This is jihad, a holy crusade against pagans, blasphemers and disbelievers.’
‘No, this is definitely not a muslim thing. You guys are not true muslims, and you defame a great religion by saying so.’
‘Huh?? Who are you to tell us we’re not true muslims? Islam is at the core of everything we do, it is our reason for being!’
‘Nope. We created you. We installed a social and economic system that alienates and disenfranchises you, and that’s why you did this. We’re sorry. ‘
‘What? Why are you apologizing? We just slaughtered you mercilessly in the streets, disenfranchisement has nothing to do with it!’
‘Listen, it’s our fault. We don’t blame you for feeling unwelcome and lashing out. We nourished your extremism. We accept full blame.’
Etc.:-)
We still nourish…. We still accept full blame, and if we don’t do so willingly, the blame is forced upon us… and the punishment.
Helaas kan ik er niets anders van maken en dat is te treurig voor woorden. Wat hebben we een enorme blunder begaan door een overheersingsideologie binnen te halen en alle ruimte te geven.
Deze sketch en dialoog zijn leuk en zinvol in het westen. Maar in de islamitische denkwereld zijn ze zonder betekenis. Het toont dus vooral hoe groot de kloof is tussen beide – en hoe belangrijk het is om je te verdiepen in de islam. Want de moslims verdiepen zich NIET in onze denkwereld. We zijn dus echt op ons zelf aan gewezen.
De convergentie van culturen die links zo graag ziet gebeuren, is een illusie.
Rotterdam is vandaag het beste voorbeeld het is er en neemt Nederland over.
Beste Maaike,
Niet dat het bestaan van mevrouw Stella Bergsma – en wat daarbinnen allemaal aan va et vient speelt – mij voorheen en ook nu bezig hield, denk ik dat er in je betoog een omissie zit.
‘Want Stella wil nu eenmaal deugen en dat vereist dat je met de meest simplistische, generaliserende blik naar de wereld kijkt – dat helpt bij het alles kunnen veroordelen zoals de club-onderbuik voorschrijft.’
La Bergsma heeft wellicht bij het onderdeel ‘doorredeneren’ of ‘dialektiek’ niet vooraan gestaan, maar het fenomeen waar zij via X/Twitter de goegemeente deelgenoot van gemaakt heeft, is een fundamenteel individueel iets.
Het missen van een paar afslagen om uit te komen op een bevestiging van je eerdere kijk op zaken (die dan aansluit bij wat je tribe, bubble, Volkgenossengemeinschaft, padvinderij of ander sociaal setje er van vindt) is een op de eerste plaats een bevestiging van jezelf.
Een bevestiging die zo essentieel is – of gemaakt wordt – dat je daar uiting aan moet geven. Net zoals een overdaad aan tattoo’s is dat meestal een indicatie dat het onder de motorkap niet helemaal lekker stationair loopt.
Dat je vervolgens de betreurenswaardige dood van een bakvis, die waarschijnlijk brommers wilde kieken en lekker bij de Primark wilde shoppen, door haar eigen vader en broers (waarbij pappa hem – geloof ik – peerde naar het hoogst onveilige moederland, waarvoor de familie eerder hier asiel had gekregen), gebruikt voor deze zelfexpressie, onderstreept voormeld vermoeden.
Beste Henk, ik denk dat je daar gelijk in hebt. Het is een combinatie van zelfbevestiging en het niet willen afwijken van wat ‘jouw’ groepje vindt – want anders word je uitgesloten van de groep. En wat ik vaak mis in dit soort discussies: er is ook geweld tegen mannen. Als er een vrouw wordt vermoord, is het femicide. Als er een man wordt vermoord wordt er geen aparte categorie van gemaakt maar is het ‘gewoon’ moord. En het klopt dat vrouwen in zijn algemeenheid kwetsbaarder zijn en zeker in islamitische samenlevingen vogelvrij zijn, en dat dat meespeelt, maar mannen worden ook slachtoffer van moord en mishandeling. Dat wordt naar mijn idee nog wel eens overgeslagen in de discussies.
Ach . . . overal al zichtbaar.
Zonde, die studeren krijgen velen thuis het aan de stok met de eenvoudig denkende papa. Die niet “pruimpt” dat zoonlief mondiger is geworden en onder de duim van papaa kruipt.. . beter sluipt. Dus zoonlief gaat het huis uit en wordt bij de ouders van zijn – niet moslim – vriendin hartelijk ontvangen. Mogen daar ook nog gaan hokken. Na het beëdigen van zijn studie zijn ook de pseudo schoonouders apetrots uiteraard.
Dan komt het verbinden in “den echt”. Tja dan kan de zoon met hogere opleiding niet om zijn grote familie heen. Dus het meiske loopt nu met een hoofddoekje rond. Was wel “effe slikke” voor haar pa, ma en familie incluis.. Ook geen eerwraak heeft plaats gevonden. . . . Moge óók de Here God Almachtig haar als zijn kindeke blijven zien. . . A……men
We hebben nu nationaal de omroep ON! Het wachten is op een open discussie in dit programma waarin moslims openlijk geconfronteerd worden met de geboden, verboden en doodsverwensingen zoals die in de koran geformuleerd staan. Zoals dus de omgang met vrouwen door mannen, maar ook de directe oproepen tot moord op joden en christenen.
Een open en eerlijke vraag aan moslims zou zijn: ‘Moet ik als vrouw onderworpen worden aan mijn man?’ of ‘Vind jij dat ik dood moet omdat ik geen moslim ben?’
Ook zou aan genoemd mogen worden dat niet-moslims, vrouwen in het bijzonder, het recht hebben op verzet tegen de islam.
Duidelijk genoemd moet worden dat de koran op alle fronten strijdt met de Grondwet en de mensenrechten!
En dit allemaal gewoon live op tv!
Deze linken zeggen genoeg over hoe vredelievend en tolerant deze cult is.
De S-linkse wokers omarmen deze alles vermoordende “religie”
Ook ziet u hoeveel respect zij voor het leven van anderen hebben.
Lees hier alles over op deze site.
https://westerse-beschaving.org/ongelovigen-vernietigen/
https://westerse-beschaving.org/verraders-tegen-het-seculiere-systeem/
https://westerse-beschaving.org/het-meten-van-de-islamisering-van-onze-cultuur-de-islamiseringsindex/
Deel 2:
Kortom, het gaat er niet om dat de La Bergsma’s van deze wereld de meetlat en classificaties duchtig hanteren, het gaat er om dat zij omwille van individuele motivators (die zij misschien bewust niet eens zo in het snotje hebben) bereid zijn tot wat we maar humanitair, medemenselijk zeer scabreuze stellingnames zullen noemen.
Als je dat wil overdrijven kom je uit op ‘dehumaniseren’, polariseren, ‘de kogel kwam van links’, etc.
Het gaat er om dat al dit soort theaterilateiten ego-gedreven zijn. Het is helemaal niet de bedoeling dat deze of gene te hulp wordt geschoten. In casu was het kalf helaas al verdronken, maar ook treurig onderdrukte, in een hopeloze spagaat levende soortgelijke gevallen hoeven binnen dit fenomeen helemaal op niets te rekenen, want om hen gaat het niet.
Dat het resulterende ensemble meer dan een paar overeenkomsten met moeilijk te verteren filmwerkjes van Pier Luigi Passolini heeft, is zonder meer wrang. Nog wranger is dat de gespagate meiden (en ander in-de-kast volk) hier niets verder mee komen.
Hoeveel zorgverzekeringvergoede happy pills de La Bergsma’s van deze wereld wegsnacken is een andere vraag.
Wat zelfverdedigingslessen bij de fitness instructeur van de Erasmusbrug zou zeker een optie zijn, maar dat mag natuurlijk ook niet.
“Bange bekrompenheid”, precies.
Heb altijd gestreden voor gelijkwaardigheid van de geslachten. Helaas hebben onze hedendaagse feministen geen oog voor de cultuur verschillen, waardoor ze de onderdrukte vrouwen in de islam niet als slachtoffer zien.
Bergsma, het aloude kampenverhaal. zie https://rfverwer.substack.com/p/de-mens-wil-graag-tot-een-kamp-behoren?utm_source=post-email-title&publication_id=2246318&post_id=147300261&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=1wn2xy&triedRedirect=true