Links zet de Struggle Session in tegen ‘foute’ denkers
IJskoude logica vormt de enige bestrijding
Foto: Public domain 
Intolerant links verdraagt geen andere standpunten dan die van henzelf, want zij weten alles beter dan wij, simpele stervelingen. Goedschiks of kwaadschiks willen ze heersen over ons geweten. En dus wordt Wierd Duk voor de zoveelste keer aan de schandpaal genageld op het internet-dorpsplein. Het is de herleving van de Chinese Struggle Session, waarin de massa wordt aangezet tot hardhandige of zelfs gewelddadige correctie van ‘foute’ denkers. Dit ziekelijke Übermenschgedrag moet met ijskoude logica worden bestreden. Een column van Ines van Bokhoven.
Dus Wierd Duk wordt alweer en nog steeds aan alle kanten bedreigd. We kijken er niet eens meer van op, het begint een normaal onderdeel van onze cultuur te worden. Dat het levensgevaarlijk is, dat schijnt er niet toe te doen: Duk is fout en dus moet-ie stuk, op alle mogelijk denkbare manieren. En hij is niet de enige; talrijke levens worden in onze tijd gesloopt omdat de linkse, machtige elite vindt dat de ander ongelijk heeft met zijn of haar standpunten – meer is het niet.
Maar de intolerantie jegens wat links blijkbaar ziet als ‘ketters en heidenen’ drijft mensen zelfs tot doodsverwensingen. Diep-gelovigen zijn nu eenmaal niet zelden behoorlijk xenofobisch. En links – zo lijkt het – heeft uit het monsterverbond met de islam vooral angst voor vreemden geleerd, als het gaat om religieuze diepgang en verlichting: men tolereert, net als hun gelovige broeders en zusters, niets wat buiten de eigen kerk valt. Niets.
Heersen over het geweten
Het is een proces dat, net zoals de lange linkse mars door de instituties, tijd nodig heeft gehad om effect te hebben, en men deed het dan ook stukje bij beetje. Maar inmiddels zijn we er allemaal aan gewend. Zeg iets wat onze elite niet graag hoort en de boot is aan, met allerlei destructieve gevolgen, zoals klagen bij werkgevers en vragen om ontslag of bij artiesten het afzeggen van engagementen, bij politici de meest abjecte vergelijkingen in de media. Links wil nu eenmaal over het geweten van elk mens heersen en in die strijd zal men niets nalaten.
De ‘cancelcultuur’ heeft inmiddels volledig z’n intrede gedaan in onze samenleving. U mag niet afdwalen van de Moederkerk, en te vuur en te zwaard zal men de schaapjes dan ook op het juiste pad moeten zien te houden. Een Reformatie is in onze tijd ondenkbaar. Men zal het niet toestaan, vooral omdat men de eigen manier van denken ziet als ‘vrij’. Dus is er geen verandering nodig.
Afstand nemen
“Neemt u afstand van dat gedachtegoed?” Ik wed dat u die vraag de afgelopen weken en maanden vaker hebt gehoord dan tijdens uw hele leven. Ik wel, in elk geval – ik werd er af en toe gewoon misselijk van. Hele debatten in de Tweede Kamer, die over regeerakkoorden en het aanpakken van de problemen in ons land zouden moeten gaan, worden steeds vaker gedomineerd door die vraag, in welke vorm dan ook. En het is niets anders dan de concretisering van de intolerantie die vanuit de linkerhoek nu al jaren wordt beoefend: het cancellen is inmiddels een vast onderdeel geworden van onze cultuur. Uw geweten, uw denken, uw realiteit behoren allemaal iemand anders toe – dat u het even weet. Want onze hoogopgeleide elite weet nu eenmaal alles zoveel beter dan wij Simpele Stervelingen.
Struggle Sessions
De volgende stap was het introduceren van struggle sessions om u en mij op het rechte pad te houden. Struggle Sessions zijn een verschijnsel uit Mao’s Culturele Revolutie in China en zijn een vorm van sociale indoctrinatie, die zowel geestelijk als fysiek gewelddadig kan zijn en het ook vaak is. Want het is niet de overheid die je op de vingers tikt middels Postbus 51-spotjes, zoals we vroeger het elitaire gedachtegoed tot ons dienden te nemen en ermee mochten doen wat we wilden, zoals ‘gewoon negeren’.
Nee, dit is een andere en veel effectievere methode: je laat de samenleving zélf de foute denker afkeuren, onder sociale druk zetten, duidelijk maken dat we met z’n allen zo niet verder kunnen met iemand die er dergelijke verwerpelijke ideeën op nahoudt. Daarbij krijgt de veroordeelde vanzelfsprekend geen enkele ruimte zich te verdedigen of iemand anders dat te laten doen. Kapot moet je, want je bent fout, jij ketter. Je beledigt de kerk en alles wat heilig is, dus de gelovigen zelf zullen jou op de brandstapel gooien. Uiteraard uit naam van alles wat goed en positief en menselijk is. Jawel.
Transvrouw
Hoe je dat aanpakt? Nou, dat kunnen we al een tijdje zien. Voorbeeldje: als iemand als Anouk het vermetele lef heeft aan te voeren dat een transvrouw (voorheen man) niet zomaar ineens een vrouw is, kunnen we er acuut de popcorn bij pakken en er eens goed voor gaan zitten, want we weten allemaal want er achteraan zal komen. Zoals BN’ers die, vrezend voor schade aan hun eigen inkomen en loopbaan, over elkaar heen buitelen, de een na de ander nog harder schreeuwend, om maar aan te geven dat dit dus echt niet kan. Dat het monsterlijk is. Joh, dat iemand nog naar muziek van zo’n artiest luistert – met die fans zal dan ook wel iets aan de hand zijn.
Anouk neemt uitspraken over transvrouwen niet terug: ‘Iedereen die je verliest door feiten, is geen verlies’ https://t.co/vkq7GuayJC
Een transvrouw is een transvrouw, en biologisch een man, geen vrouw. Waarom moeten feiten met de mantel der liefde bedekt worden? Heeft niets met— R. Genis (@PGoldschmeding) February 10, 2024
China en woke
Democratie? Inspraak? Tja, dan moet u zich wellicht toch eens verdiepen in hoe communisten dat zien. Zoals in Maoïstisch China: iedereen was vrij, hartstikke vrij, om te doen en te zeggen wat men wilde – zolang men maar binnen de grenzen bleef die de Partij aangaf. Democratie? Natuurlijk kende men onder Mao en andere communistische regimes een democratische samenleving waarbij mensen mochten stemmen op wie ze wilden – er was toch maar één kandidaat. Eén ideologie. Dus waarom zou je dan klagen? Je bent toch binnen die ideologie zo vrij als wat? Gewoon braaf meedoen, dan krijg je geen problemen. Deze mevrouw legt vrij helder uit hoe ‘woke’ steeds meer lijkt op Maoïstisch China.
Hetze tegen Duk
In China kon zo’n sessie uitlopen op grof geweld: je plaatste de foutdenker op het dorpsplein en liet hem/haar door zijn eigen dorpsgenoten, collega’s, vrienden en familieleden eens grondig op zijn of haar nummer zetten, sociaal corrigeren dus – en dat begon vaak met woorden, met scheldpartijen, met verbale woede, maar eindigde niet zelden in een massa die zich op de arme veroordeelde stortte. Want ‘straf’.
Zo ver zijn wij nog niet, maar het scheelt niet veel: we weten inmiddels heel goed hoe snel links zich gerechtvaardigd voelt geweld te gebruiken. In de hetze tegen Duk zien we al dat men het aan de linkerkant heel normaal vindt iemand op enkel woorden en meningen te willen veroordelen: “Mensen als Wierd Duk en Geert Wilders moeten worden aangesproken op de manier waarop zij online extremisme aanwakkeren”, kopte bijvoorbeeld de Volkskrant boven Schimmelpennincks column van 22 juli. Struggle Session dus: op het dorpsplein is nu niet te doen, in dit geval, dus dan maar via de media. Maar veroordeeld moet en zal hij. Door de hele samenleving, als het even kan.
STOP MET GEERT WILDERS DEMONISEREN, @volkskrant
😠😠😠De demoniseerders van de Omvolkskrant proberen @geertwilderspvv een moord in de schoenen te schuiven. Hoe gek kun je zijn. Geert Wilders heeft daar NIETS mee te maken.https://t.co/KmrKiNkXOT pic.twitter.com/IaA0c658AJ
— Lou Lewinsky 2 (@lewinskylou2) July 22, 2024
Links extremisme
Dat er geen enkele redelijke, logische vorm van denken zit achter de behoefte aan struggle sessions wordt iedereen op slag duidelijk als we de situatie in ons land bezien. Dat zo’n column zelf extremisme aanwakkert, ach, het heeft al niet eens meer zin daarop te wijzen. Want het gaat deze mensen niet om het extremisme zelf: dat dient hen al tijden prima, maar dan in de vorm van links-extremisme, waar we vreemd genoeg niets meer over lezen of horen in onze media. Het lijkt niet meer te bestaan. Of liever: het is de maatschappelijke standaard geworden, wat onze elite betreft. Dus dat extremisme is niet meer bespreekbaar. Over een nullijn hoef je het niet te hebben, dat is een uitgangspunt.
Fortuyn
Maar ik stel de vraag toch: hebben we ooit iemand ter linkerzijde bestraffend of zelfs corrigerend aan mogen spreken, verantwoordelijk mogen of kunnen houden, voor het aanjagen van extremisme dat zich uitte in heel veel politiek geweld, de afgelopen decennia, waarbij zelfs een politicus werd vermoord?
Is de moord op Fortuyn, die regelrechte aanslag op onze democratie, ooit maatschappelijk behandeld zoals links nu doet met de woorden en standpunten van anderen? Hebben mensen ooit een struggle session moeten ondergaan omdat ze, in zoveel kleurrijke, verkapte en/of insinuerende woorden, Fortuyn gewoon dood wilden hebben?
Zingeving
Laat ik even een filosoferende hoek in schieten: het ontbreekt aan werkelijke zingeving aan de linkerkant. We zien dit ook terug in de meer dan sneue houding van onze linkse partijen: een constructieve set plannen voor de toekomst heeft men niet echt, een antwoord op hedendaagse problematiek ook niet, en zo komt men niet verder dan naar anderen wijzen en krijsen dat die ‘fout’ zijn. En zelfs het waarom daarvan weet men amper aan te dragen. Het is leeg aan de linkerkant, op bakken vol rancune na.
Christendom
Het christendom en het idee van een god wijst men er af, die vorm van zingeving wil men niet. In plaats daarvan is er het idee gerezen dat een mens zelf goddelijk is en dus als een (ver)oordelende god mag functioneren. Zingeving is schraal op de linkerflank, als je beseft dat ook de eenvoudige dingen in ons leven, zoals het hebben van een hobby of het genieten van eenvoudige dingen zoals tuinieren of een stukje wandelen, lekker poetsen in je huis, een trui voor je kleinkind breien, vaak worden bestempeld als ‘kleinburgerlijk’ en dat even hard wordt afgewezen als een verspilling van tijd en moeite.
Ik-gedachte
Zelfs het traditionele gezin heeft nog amper bestaansrecht wat deze mensen betreft. En we zien hoe deze ‘goddelijke creaturen’ zichzelf hebben verzopen in de ik-gedachte: men is werkelijk alleen nog maar met zichzelf bezig, gevoelens prevaleren boven ratio en iedereen die met logica in de hand wijst op de idiote denkpatronen die daarvoor nodig zijn is uiteraard een fascist.
Je eens in een ander verdiepen die werkelijk anders is? Links is er doodsbang voor, terwijl men het tegelijkertijd doodnormaal vindt dat de hele wereld kennis moet nemen van hun gevoelens, gewetensstrijd en standpunten. Samen met god vermoordde links ook elke vorm van empathie en verving dat met een polariserende, rancuneuze xenofobie die onze samenleving nu in een wurggreep houdt.
Ziekelijk Übermenschgedrag
Ik sluit af met een schokkend filmpje van een etentje waarbij een van de gasten rigoureus de andere gasten veroordeelt, want ‘racistisch’. Het schokkende zit ‘m er vooral in dat die andere gasten $500 betaalden om zich zo te laten schofferen. $500 om vrijwillig een struggle session over je heen te krijgen door een linkse dame die geen seconde overweegt dat ze er zelf ook wel eens naast zou kunnen zitten. Zoals huidig links dat nooit overweegt.
Het is hoog tijd voor ijskoude logica, om dit ziekelijke Übermenschgedrag tegen te gaan. Want Übermenschgedrag is het. En het sloopt ons allemaal.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
“We zien dit ook terug in de meer dan sneue houding van onze linkse partijen: een constructieve set plannen voor de toekomst heeft men niet echt, …”
Oh, jawel hoor. De constructieve plannen zijn samengevat in de 17 SDG en worden uitgevoerd onder leiding van een klein bataljon aan globalistische organisaties en NGO’s die allemaal verschillende namen hebben, maar tegelijkertijd dezelfde agenda nastreven. Dat is heel slim gedaan omdat zo niet opvalt hoe groot en verreikend die organisatie is. Links is altijd goed geweest in propaganda. Veel beter dan rechts, misschien omdat ze het belang ervan beter begrijpen. Net zoals ze beter begrijpen hoe belangrijk het is ’the moral high ground’ te claimen.
Omdat het beestje een naam moet hebben, wordt het dan maar samengevoegd onder de noemer: links. Echter, de samenwerking gaat veel verder dan enkel linkse partijen omdat ook voorheen rechtse en conservatieve partijen de deur platlopen bij het WEF, de WHO, de NAVO en andere, angehauchte organisaties. De arbeider, of anderen die onderaan de ladder bungelen doen er niet meer zo toe – tenzij ze een ander kleurtje hebben natuurlijk – blijkbaar was dat toch niet zo’n prioriteit voor onze linksdraaiende medemens.
Ik denk dat u dit akelig raak heeft geduid. Eng eigenlijk, hè? Kunnen we daar nog van af, van dit gemene linkse denken?
Na de openingsceremonie in Parijs is er geen twijfel meer mogelijk. Het vieze linkse woke gebeuren is doorgedrongen tot in de haarvaten van alle instituties. “Deze antichristelijke en ranzige boodschap werd u door de strot geduwd door het IOC”.
En hoe gaan we de schoonmaak tot in de haarvaten aanpakken zonder te vervallen in dezelfde patronen als links? Gaan we iets redden met alleen ijskoude logica? Ik merk om mij heen al jaren dat rechtse meningen steeds vaker alleen nog maar worden gefluisterd. Wie durft er nog heldhaftig te zijn in rechtse kringen?
Een soort “Houdt uw handen ten alle tijden binnenboord tijdens deze linkse achtbaanrit” maakt zich meester van de westerse wereld. We beseffen allemaal dat we in die achtbaan zitten, en hopen dat iemand komt die op de stopknop gaat duwen. En tot die tijd gaat de achtbaan rond en rond en rond zonder te stoppen.
(Centrum-)rechtse opinies kan u lezen en desnoods zelf zetten op o.a. deze website, De Dagelijkse Standaard, Doorbraak.be en ’t Palieterke, ik lees dagelijks (centrum-) rechtse opinies, waar heeft u ’t over!?
Maar is er op deze en andere sites sprake van rechtse heldhaftigheid? Of zijn we een verzameling toetsenbordridders die van alles wil, over veel dingen klaagt, maar uiteindelijk hoopt de wereld te kunnen veranderen vanachter het scherm? Of zit ons hart op de juiste plek maar weten we niet hoe we dat over kunnen brengen naar het offline leven?
Want het echte leven, waar de cancelpolitie meekijkt en luistert, dáár heb ik het over. Links heeft overal de macht in handen nadat ze in alle organisaties geïnfiltreerd zijn en hun geluid onbeschaamd laten horen. En wat hebben wij? Zijn wij meer dan geroezemoes tussen de kerkbanken?
We zouden in ieder geval meer dan geroezemoes kunnen zijn, als we ons blijven uitspreken. Niet alleen hier, maar juist ook in de eigen omgeving. Niet bang zijn voor eventuele negatieve reacties. Mensen attent maken, doorvragen enz. Dan merk je dat het heel vaak onwetendheid is die de massa dociel laat blijven. En een soort minderwaardigheidscomplex, aangepraat door decennia van negatieve dramwoorden als laagopgeleid, kwetsbaar, onderkant van de samenleving.. .Velen denken dan dat ze toch geen ‘verstand van politiek’ hebben, sowieso geen kans maken tegen de staat, dat ze geen berichten naar politici kunnen/durven sturen, dat ze niet in de clinch durven met bv gemeente omdat ze de ambtenarentaal niet beheersen. Sommigen gaan dan uit frustratie over tot schelden, schreeuwen of geweld. Dan heb je uiteraard al verloren.
“Wie durft er nog heldhaftig te zijn in rechtse kringen?”
Marjolein Faber?
Ondanks dat ook ik vaak het gevoel heb dat wij, door het lezen van en het reageren op artikelen in genoemde rechtse kranten niet verder komen dan het communiceren in een groepje gelijkgestemden. Maar toch, er verschijnen momenteel op YouTube fragmenten van debatten met Marjolein Faber, die op een duidelijke, nuchtere en realistische manier opening van zaken geeft.
Ga daar eens kijken en misschien dat u lichtpuntjes gaat ontdekken.
ja, ze valt mij toch wel mee en dat had ik niet gedacht gezien haar eerdere stellige uitspraken bij niet goed geplaatste tweet……
Ik luister vaak naar met het Oog op Morgen, ja NPO…Stine Jensen werd om commentaar gevraagd op de kritiek die mij erg aansprak. Uit haar commentaar bleek dat zij dit deel van de ceremonie helemaal prima vindt. Ze noemde oa een Frans schilderij waarnaar het zou kunnen verwijzen ipv naar Da Vinci als een mogelijke inspiratie. Waarom ik het hier noem is dat ze een van de bezwaren: dat christenen momenteel de meest vervolgde groep is, totaal negeerde. En de presentator liet het daarbij.
Ik heb hetzelfde stukje gehoord vanochtend op radio 1. Het viel inderdaad op dat de presentator geen enkele moeite deed om kritisch vragen te stellen. Bijvoorbeeld “Had u ook zo gereageerd als ditzelfde gezelschap een duidelijk herkenbare scène uit de koran had opgevoerd?” Tsja, dat soort vragen gaat de NPO graag uit de weg. Christenen moeten, zoals deze dame het zei, vooral tegen een stootje kunnen, moslims moeten we vooral niet aanstoten…
ja, DAT is 1 van de foute houdingen van linkse mensen.
Ze schopten in de afgelopen jaren hevig tegen alles wat zich wat conservatief wilde presenteren. M.n mensen uit kerkelijke (vooral SGP) hoek waren dat de te bespotten mensen waarmee links zichzelf als ‘progressief’ wil presenteren. Maar een vele malen meer rigide en potentieel ZEER gevaarlijke religie lijkt door hen beschermd te worden en mag je niets kritisch over zeggen.
Ik zie in de dorpen ook al meer vrouwen verschijnen in totaal bedekkende kleding met hoogzwangere buik en ik denk dan meteen ‘jij gaat hier niet werken voor de kost, want je zet jezelf met je duidelijk andere cultuur af tegen de onze’. Zo’n vrouw zet je niet aan de receptie van je bedrijf…. (willen die vrouwen ook niet, want ze zijn in feite slaaf van hun man) En de feministen in NL zagen dat het goed was.
“Reformatie is in onze tijd ondenkbaar.”
Toch komt die reformatie er.
De Romeinen dachten ook onaantastbaar te zijn.
Als u wel eens geprobeerd heeft met Romeinse cijfers te rekenen, wordt duidelijk waardoor het Romeinse Rijk ten onder is gegaan.
Ik denk niet dat het daaraan gelegen heeft.
Niet denken: zeker weten
Dat is precies waar het bij de Romeinen verkeerd is gegaan.
Onnozelheid is uw drijfveer. Het Romeinse rijk was op veel terreinen erg ver. Ze kenden zelfs dubbel glas in kozijnen.
Maar net als nu komt de beschaving op zijn einde.
Wat onnozel dat er zo serieus op een (dom) grapje wordt gereageerd.
Moet je maar geen domme opmerkingen maken. Verspilde energie. Op dit forum worden serieuze meningen op prijs gesteld.
Een voorproefje van de ultradecadentie waar het romeinse rijk mede door ten onder ging, hebben we inmiddels bij de IOC opening gezien.
Ik denk dat een beschaving niet op zijn einde hoeft te lopen, mits je hem maar onderhoudt.
Kernwaardes moeten altijd voorop staan.
Arrogantie is de eerste stap naar het einde.
Hier sluit ik me bij aan Anton.
Het belachelijk maken van kernwaardes.
waarden.
Helemaal mee eens!
Ongelooflijk veel respect voor mensen die de moed hebben tegen de stroom in te roeien. Links zal niets nalaten om hen te demoniseren.
En daarom verdienen ze onze niet aflatende steun. Nogmaals bedankt Ines !
Inderdaad hulde.
De schrijvers steken allemaal openlijk hun nek uit, en riskeren veel.
Ik sprak laatst iemand die na jaren in het buitenland weer terug was in Nederland en schrok van het aanzwellende communisme. De massa moet een front maken voordat ze nog meer worden opgedeeld in kleine groepjes zonder macht.
Maar hoe doen we dat zonder dat ‘het front’ door de gebruikelijke onruststokers en relschoppers wordt gekaapt?
Het is leeg op de linkerkant, op bakken rancune na. Daarom begrijp ik niet, dat mensen dit niet zien als het volkomen falen van linkse partijen in de samenleving. De afgelopen verkiezingen gaven aan, dat het volk een andere koers wil. Helaas zit de rot heel diep en zal het jaren duren, voordat veranderingen mogelijk zijn. Dank Ines voor dit uitstekende artikel.
De bewering dat religieuze mensen per definitie xenofoob zouden zijn wil ik hierbij toch naar het rijk der fabelen verwezen hebben. Wat een onzin.
Leuk en aardig dat Anouk een stellige mening over transgenders heeft, maar is zij ook niet die dame met kinderen van zoveel mogelijk verschillende vaders, met als voorwaarde dat die niet blank zijn? Hoe moeten we zoiets noemen? Inclusiviteit (het opnemen van andersgekleurden in de samenleving) of exclusiviteit (het uitsluiten van alles wat mannelijk blank is)?
De moord op een Irakees door een autochtone Nederlander wordt door de linkse media direct als racisme weggezet. Als we bij het Parool de ‘antiracistische’ woke-auteur signaleren, dan zien we dat het artikel geschreven is door een moslim van DENK, de partij die zich laaft aan het wokisme van Obama. Zie voor deze laatste op YouTube de bijdrage Origins and history of Woke (duurt 16 minuten). Hanson signaleert dat Obama de marxistische denktrant en aanpak intact liet, maar klassenbewustzijn verving door rassenbewustzijn. Feitelijk dus een nieuw type racisme, gericht tegen de blanke huidskleur.
Rest nog te melden dat de wanstaltigheden tijdens de openingsceremonie van de OS in Parijs nu onomstotelijk het morele failliet van het Westen heeft bevestigd.
Persoonlijk verwacht ik morele redding van het Westen uitsluitend nog vanuit het verre Westen, namelijk het Amerika van Trump, dan wel het verdere Oosten, het Rusland van Poetin.
Ik walg van de huidige westerse cultuur.
Wat ik waardeer in Anouk is dat ze zich niets gelegen laat liggen aan wat een ander eventueel van haar vindt. Door de tweet van haar in het artikel weet ik dat zij dit vindt. Wat men over haar relaties vindt, geen idee of het klopt wat de pers over haar schrijft. Het is een vrije vrouw en gelukkig is dat mogelijk in NL.
Haar keuzes bepalen mede de samenleving. E.e.a. zou wel eens een strijd- of conflictpunt kunnen zijn. In ‘alle vrijheid’ de samenleving islamiseren zou een grens moeten kennen.
Overigens zijn autochtone vrouwen in hun keuzes veel vrijer dan autochtone mannen.
De zwakte van de gemiddelde Europeaan is dat hij niet het verschil ziet en handhaaft tussen: ‘gelijkheid in gelijk gevallen’ (art 1 grondwet) en ‘ gelijkheid in ALLE gevallen’.
Gelijkheid in gelijke gevallen zou abrupt een einde hebben gemaakt aan de niet-europese immigratie. De praktijk is echter dat onze linkse zedenmeesters – door wie wij ons werkelijk alles op de mouw laten spelden – art 1 GW laten toepassen als ‘gelijkheid in alle gevallen’ . Dus ook mensen die al asiel hadden in Turkije of Soedan, mensen die economisch of klimaat vluchteling zijn . Al deze gevallen zijn onwettig.
Artikel 1 GW is een gedrocht. Het bestaat uit twee delen. De eerste is wetgevend: iedereen wordt gelijk behandeld in gelijke gevallen. De tweede (waar al die gevallen worden genoemd) is een interpretatie daarvan, een taak die feitelijk de rechter toebehoord. De wetgever heeft aldus de Trias Politica geschonden.
Ja en bovendien; gelijke gevallen bestaan niet evenmin als gelijke behandeling. Waarom niet de grondwet slechts laten gelden voor mensen met eén en dan met het Nederlandse paspoort.
Inderdaad bestaan gelijke gevallen niet, daarom zijn er criteria gesteld waaraan men de mate van gelijkheid kan toetsen. Helaas worden deze criteria zo ruim gehanteerd, dat er feitelijk ‘ gelijkheid in alle gevallen’ is ontstaan. Dus een soort wereld gemeenschap waarin nationale grenzen hooguit nog een administratieve betekenis hebben, maar geen vitale betekenis en geen beschermende betekenis voor de autochtone bevolking.
Waar het om gaat is dat twee (of meer) gevallen van elkaar zo kunnen verschillen dat het adagium ‘gelijke behandeling’ dan vaak niet op gaat.
Maar natuurlijk bestaan er wel gevallen die gelijk zijn. Heel bekend zijn het sollicitatiegesprek of het toelaten van groepen tot openbare gelegenheden. In zulke gevallen is gelijke behandeling gerechtvaardigd.
Een voorbehoud zou moeten worden gemaakt wanneer men tot een groepering behoort die zelf uitzonderingen maakt op gevestigde regels. In zo’n geval zou onbeperkte toegang tot maatschappelijke systemen op grond van gelijke behandeling tot vernietiging van de rechtsstaat dan wel samenleving kunnen leiden.
Niet helemaal eens. Want ik kan me de (kleine) werkgevers heel goed voorstellen die huiverig zijn om iemand met een islamitische achtergrond aan te nemen. Want elke vrijdagmiddag vrij voor de moskee? Halve kracht tijdens ramadan? Zomaar wat gedachten….
Dan onderschrijf je toch juist mijn laatste alinea?
Het tweede deel zijn criteria, geen ‘gevallen’ . Het onderscheid tussen die twee is het onderscheid tussen universalia en particularia.
Inderdaad, het zijn criteria. Die zouden door de rechter moeten worden bepaald, niet de wetgever.
De rechter heeft tot taak de uitvoering van wetten te controleren, niet te maken. Vandaar dat de wetgever de criteria bepaalt. Vandaar dat de echte naam van de TK is ‘wetgevende vergadering’.
Goed bedacht. En ook vele TK-leden zullen er indertijd zo over gedacht hebben. Toch is interpretatie van wetten iets wat bij de rechter hoort te liggen.
Ik houd liever vast aan de Trias waarin elk van de drie partijen een eigen rol speelt. Maar daar verschillen we kennelijk van mening.
Controle op uitvoering van wetten (de regering is Uitvoerende macht) ligt overigens bij de Tweede Kamer, niet bij de rechter.
De rechter komt pas in beeld als er een conflict is tussen twee partijen en dat conflict niet door de politiek is opgelost.
Inderdaad controleert de TK de uitvoering van wetten zolang dit tussen politieke partijen speelt.
Juist daardoor behoudt de rechter zijn eigen rol. Een rechter toetst argumenten van 2 partijen aan de wet, gemaakt in de TK, en trekt dan de conclusie of het gestelde bewezen is of niet.
Politiek territoriale scheiding om burgeroorlog te vermijden ?
Een territoriale politieke scheiding van links en rechts, oftewel Nationalisten en globalisten, is de enige vreedzame oplossing, wil men burgeroorlog of een totalitaire dictatuur vermijden.
Een territoriale scheiding waarbij elk links-rechts conflict of discussie verdwijnt en ieder zijn eigen weg kan gaan naar de toekomst, zonder de ander te irriteren, saboteren of domineren. De parlementaire representatieve democratie is een verouderd en onwerkbaar conflictmodel.
Met links is immers geen oprechte dialoog of redelijk compromis mogelijk, omdat het totalitaire en despotische denken in combinatie met de illusie van morele superioriteit, diep ingebed is in het linkse DNA. De geschiedenis toont dit duidelijk aan. Het socialisme is slechts een tussenstap naar communisme, onwenselijk voor wie vrijheid genegen is. Links belijdt in woord de democratie doch in realiteit streven zijn naar een politiek en ideologisch monopolie, hetgeen niets te maken heeft met politieke diversiteit van ideeën of opinies waar zij intolerant tegenover staan.
Een territoriale politieke scheiding is realistisch en verwezenlijkbaar, de steden zijn immers bolwerken van links. Het kunnen eventueel stadsstaten worden. In België is een politieke scheiding makkelijk uitvoerbaar, gezien de grondstroom in Vlaanderen conservatief-rechts is en in Wallonië voornamelijk links.
Het zou de sociale cohesie en het maatschappelijk vertrouwen ten goede komen om enkel omgeven te worden door gelijkgezinden.
Het enige dat men moet doen is verhuizen.
Deze middeleeuwse sekte zal heel veel mensen gaan vermoorden
Goeie analyse! Het gaat steeds om demoniseren of demonisering uitlokken, dwang en vervolgens het afdwingen van conformiteit. Vermoeiend.
Het is allemaal op emotie gebaseerde massa hypnose. De beste remedie is zelf blijven nadenken en zoeken of wat je denkt wel klopt. Zo moest ik weer zoeken op massa hypnose en vind ik dit.
https://hypnosehelpt.nl/massa-hypnose/
zo een gekke gedachte was het dus niet. Tot dat het tegendeel bewezen is.
Zag een klein stukje van het filmpje waarop een blanke vrouw terecht wordt gewezen door een lichtgetinte vrouw op een zeer agressieve manier terwijl ze de ander van micro agressie beschuldigt. De manier waarop de blanke vrouw sprak is racistisch. Zelfs je spreekstijl kan nu al als racistisch worden bestempeld.
Wat mij zoooo tegenstaat in de hele discussie is het meteen met verschillende maten. Voor mij is het volstrekt onduidelijk welke meetlat wordt gehanteerd. Waarom zou je zo’n discussie dan nog serieus nemen? Ik haak dus af.
Houden we dit gezeur niet zelf in stand?
Inderdaad houden we dit gezeur zelf in stand, door:
1) onszelf wijs te maken dat gelijkheid in alle gevallen ooit een betere wereld zal opleveren;
2) door massaal op linkse partijen te stemmen die ‘idealen’ hebben die aansluiten bij 1).
3) door als de werkelijkheid totaal anders blijkt te zijn, jarenlang weg te kijken en de leugens van de linkse partijen te slikken.
Niemand is verplicht op links te stemmen. Niemand is verplicht de wereldverbeteraar uit te hangen. Niemand is verplicht te handelen in strijd met zijn ogen belangen. – – Toch doen Nederlanders al die 3 dingen massaal zonder goed te weten wat de resultaten en de gevolgen zullen zijn.
Een efficiënt werkende indoctrinatie.
De mate en vorm van jouw tolerantie voor anderen bepaald het gedrag van anderen tegenover jou.
Gewoon nauwelijks tijd om alles te lezen dus weer wat laat. Kijk ook even naar Labour premier Starmer. De mensen zijn compleet de zak met labour, De man geeft het gewone volk de schuld van alle protesten die nu over Engeland gaan. Er moet meer controle komen desnoods met gezichtsherkenning en meer arrestaties voor diegenen die de staat bekritiseren. Politie meer bevoegheden geven om alles nog beter onder controle te kunnen houden. Nee ook de politie is er slecthts om de elite, “demografische minderheden” en politici te beschermen.