Tenenkrommende woordenstrijd over term ‘omvolking’
De definitiemacht van de gevestigde orde
Foto: Public domain 
De woordenstrijd rondom de definitie van de term omvolking loopt volledig uit de hand. Dit viel te verwachten na de jarenlange weigering van onze gevestigde orde om hierover een inhoudelijk debat te voeren. Nu heeft iedereen zich verschanst en loopt elke discussie dood op in beton gegoten definities die fundamenteel verschillend zijn. Een column van Maaike van Charante.
De definitie zoals die al jaren gepredikt wordt door activistische wetenschappers zoals Leo Lucassen is inmiddels verankerd in de breinen van veel politici en journalisten, en natuurlijk opgetekend bij de veiligheidsdiensten die vervolgens gretig geciteerd worden door diezelfde politici en journalisten. Zoals ik ruim twee jaar geleden al schreef: zo is het kringetje weer rond.
Hoorzitting
Tijdens de hoorzitting van beoogd minister Reinette Klever konden we deze cirkel in werking zien. Zo wilde Daniëlle Hirsch (GroenLinks/PvdA) – die de NCTV aanhaalde als bron – dat Klever zou erkennen dat “de omvolkingstheorie een extreemrechtse complottheorie is, die zijn oorsprong vindt in de nazi-ideologie”. De taalpolitie kwam handhaven, en wat handhaafde zij?
Dit was keurig de definitie zoals een deel van het establishment die op wil leggen, zodat het woord omvolking taboe kan worden verklaard. Waarschijnlijk hebben al die verontwaardigde politici en journalisten nog nooit echt over deze definitie nagedacht, anders zouden ze inzien hoe belachelijk die is. Een korte toelichting.
Beoogd minister Klever (PVV) noemt omvolking 'feitelijke omschrijving demografische ontwikkeling' https://t.co/G7zlKeuxlD pic.twitter.com/bmunydl3SX
— RTL Nieuws (@RTLnieuws) June 21, 2024
Ten eerste is er een wezenlijk verschil – zoals Klever meerdere malen uitlegde – tussen de omvolkingstheorie en het begrip omvolking. De omvolkingstheorie die deze geschokte politici hardnekkig presenteren is inderdaad een complottheorie. Die veronderstelt namelijk dat boze machten in het geheim besloten hebben om het Westen om te volken.
Maar dit is niet waar Klever het over had. Zoals zij uitlegde: omvolking is een demografisch verschijnsel. Wie wil weten hoe ingrijpend dit verschijnsel is, raad ik mijn boek over de Schilderswijk aan. Daarin vertel ik hoe binnen een generatie mensen vreemdelingen werden in hun eigen wijk. Niet door een boosaardig plan, maar door slecht beleid en onverschilligheid bij bestuurders.
Demoniseren
Dan de term extreemrechts in de definitie van Hirsch: die is bewust demoniserend. Mensen mogen blijkbaar wel bang zijn voor klimaatverandering, maar niet voor verandering van hun wijk, terwijl dat laatste voor velen een veel reëlere dreiging is. Waarom wordt dit etiket zo fanatiek op dit woord geplakt? Om de term te taboeïseren, wat ook blijkt uit de daarop volgende Godwin.
Want natuurlijk volgde de vergezochte verbinding met de nazi-ideologie. Waarom is die zo vergezocht? Omdat de enige link met de nazi’s de term zelf is, maar – en dit is cruciaal – zij gebruikten hem andersom! De nazi’s wilden omvolking, de mensen die nu de term gebruiken willen dit juist niet. Het is alsof je de term genocide taboe wilt verklaren.
Paternotte
Vervolgens kwam Jan Paternotte (D66) daar overheen punten scoren door te beweren dat hij ‘diepe plaatsvervangende schaamte’ voelde, omdat Reinette Klever zich de kromme definitie van Hirsch niet liet opdringen. Het mag allemaal hoor, politici spelen nu eenmaal dergelijke spelletjes. Maar dit amateurtoneel was tenenkrommend.
Paternotte haalde er nog een aantal beladen zaken bij – Generalplan Ost, Heinrich Himmler, de dood van miljoenen Joden – om de demonisering er nog eens goed in te wrijven. Alsof elke gebruiker van de term omvolking staat te trappelen om Joden te vergassen, terwijl al deze zaken dus niets te maken hebben met wat veel gebruikers van deze term bedoelen.
Wil dat zeggen dat iedereen die dit woord gebruikt er slechts het demografische verschijnsel mee bedoelt? Natuurlijk niet. Er zijn vast wel neonazi’s – hooguit een paar honderd volgens onderzoek van Nikki Sterkenburg – die applaudisseren voor deze definitie. Zij zetten graag mensen op tegen ‘de Joden’, en zullen likkebaarden bij deze steun vanuit het establishment.
Antisemitisme
Maar die miljoenen PVV-kiezers? Als Paternotte het heeft over ‘diepe plaatsvervangende schaamte’ hoeft hij niet aan plaatsvervangen te doen. Hij mag zich schamen voor zijn eigen woorden. Hij koppelde omvolking – definitie AIVD – aan het geloof in een ‘duistere Joodse macht’ die achter de omvolking zou zitten, en verweet de PVV dit te prediken.
Paternotte probeerde de meest pro-Joodse partij van Nederland Jodenhaat in de schoenen te schuiven. Deze schoffering was zo kwaadaardig, zo laag, dat ik er geen woorden voor heb. De enorme winst van de PVV op 22 november was zeker deels te danken aan de heldere pro-Israël opstelling van Wilders na 7 oktober, een opstelling waar D66 een voorbeeld aan kan nemen.
Definitiemacht
En in alles zien we hoe deze politici de definitiemacht van de gevestigde orde in stelling brengen. Hun definitie wordt immers bevestigd door de veiligheidsdiensten! Door wetenschappers! In de kwaliteitskranten! Buig voor die overmacht, domme burger. Voeg je naar het gezag en neem de definities over die jou worden voorgeschreven.
Eindeloos zeuren over een woord om de feiten maar te kunnen blijven ontkennen. En die feiten zijn dat al heel wat autochtone Nederlanders hun wijken zijn ontvlucht omdat die door 'omvolking' voor hen niet meer bewoonbaar waren. Zullen we het daar eens over hebben? https://t.co/a4KNPmYeZi
— Alma van Hees (@Alma00011) June 21, 2024
Het gedram is gekmakend. “Kijk!” roepen ze, wapperend met hun zelfgeschreven woordenboek, “DIT bedoelen jullie! En daarom zijn jullie racisten, fascisten, nazi’s!!” Vervolgens zijn diezelfde mensen gekwetst als ze ‘kwaadaardige elite’ genoemd worden. Want welnee, zij zijn geen elite. En ze vinden polarisatie zo erg… echt waar. Ze maken zich dagelijks zorgen om de kloof in de samenleving.
Leo Lucassen
Leo Lucassen heeft het er maar druk mee en promoot de vele stukken die hij in de loop der jaren over dit onderwerp geschreven heeft. Daarin legt hij gretig de link met massaschutters in andere landen. Breivik is zijn favoriet. Over complotdenken gesproken: wie deze link legt, doet alsof het gebruik van de term omvolking op magische wijze mensen aanzet tot het plegen van massamoord.
En dat terwijl elke psycholoog je kan vertellen dat juist de weigering om problemen te bespreken kan leiden tot zo’n diepe frustratie, dat geweld een optie wordt. Mensen die hun zorgen niet mogen uiten – die machteloos toe moeten zien terwijl het gevaar dat zij vrezen groeit – die mensen zullen niet bezorgd blijven. Zij zullen kwaad worden. En woede kan uiteindelijk leiden tot geweld.
Het taboe op de term omvolking is niet onschuldig, het is gevaarlijk. En het is bizar dat iemand als Leo Lucassen – die al zo vaak betrapt is op wetenschappelijke slordigheden – zo’n invloed kan hebben op dit debat. Voor dit stuk heb ik zijn ‘research paper’ over omvolking gelezen. Onderdelen kloppen wel, maar Lucassen legt absurde verbanden. Hij is eerder activist dan wetenschapper.
Gesprek
En ik wil eigenlijk niet eens meer tijd en aandacht besteden aan deze man. Het is zinloos om van hem een redelijk weerwoord te verwachten. Maar onder degenen die nu zijn definitie overnemen zullen toch hopelijk mensen zijn die nog wel in staat zijn tot nadenken? Die zullen beseffen dat het absurd is om anderen dingen in de mond te leggen en hen daar vervolgens om te veroordelen?
Al die mensen die beweren dat zij tegen polarisatie zijn en voor verbinding, zouden die alsjeblieft eens kunnen stoppen met polariseren? Zouden zij alsjeblieft eens een beetje willen gaan verbinden? Het is gewoon schrijnend om te zien hoe onder de tweets van de verkondigers van dit taboe talloze redelijke mensen proberen uit te leggen wat omvolking voor hen betekent.
Kijk daarvoor niet onder de tweets van Leo Lucassen, want die is door de meesten al lang opgegeven. Onder zijn tweets verzamelen zich inmiddels vooral de cynici en de provocateurs. Maar kijk eens onder de tweets van mensen van wie men nog hoopt dat zij in staat zijn tot luisteren, zoals Ton F. van Dijk, Kustaw Bessems en Maarten Keulemans.
De één na de ander legt daar voor de honderdste keer geduldig uit wat omvolking is en waarom dit zorgwekkend is. Er worden weer twitterdraden geschreven waaruit al die gelijkhebbers zouden kunnen leren waarom de PVV ‘genormaliseerd’ is, nog zo’n term. Wanneer gaat de kaste van gelijkhebbers eens begrijpen hoe weerzinwekkend hun betekenismonopolie is?
🧵'Omvolking'
Ik heb al vaker iets gezegd over 't gebruik van de term 'omvolking' en de fophef daarover. Maar telkens duikt de hysterie spontaan weer op met het explicite doel om te saboteren dat wij het inhoudelijk over het verdringen van de autochtone bevolking hebben. 1/20 https://t.co/vvB8wrgjP3
— Coco Riga (@coco_riga) June 18, 2024
Walging
Weerzinwekkend, schrijf ik. En weerzin is wat ik zie in de ogen van de verontwaardigde politici, en lees in eindeloze reeksen opiniestukken. Sterker nog, ik zou het walging willen noemen. De gevestigde orde heeft een groot deel van de Nederlanders tot monsters bestempeld en walgt nu van de zelfgeschapen vijand. En wie kwaad doet, kwaad ontmoet.
Steeds meer mensen walgen van de kwaadaardige elite, zoals de AIVD netjes optekent. Maar is dit anti-institutioneel extremisme? Tip voor onze elite: als je geen kwaadaardige elite genoemd wil worden, gedraag je dan niet als een dictatoriale elite die mensen oplegt wat ze horen te denken, en zelfs wat hun woorden betekenen. Een elite die demoniseert wie niet buigt.
En ja, ik besef dat het vanaf de andere kant net zo makkelijk is om in karikaturen te gaan denken. Natuurlijk is de werkelijkheid niet zwart-wit. Er zijn mensen die met de beste bedoelingen van de wereld ten strijde trekken tegen wat zij zien als extreemrechts, en er zijn onder de PVV-stemmers ook mensen die werkelijk racistisch zijn.
Maar wat zou het mooi zijn als degenen die zichzelf progressief, liberaal en democraat noemen eens aan hun eigen idealen gingen beantwoorden. Wat zou het mooi zijn als ze eens van hun troon af zouden komen om echt in gesprek te gaan. Stop eens met ‘we moeten het beter uitleggen’, en sta eens open voor de gedachte dat je het misschien op sommige punten mis hebt.
De kloof
Komende maandag krijgen we de hoorzitting van PVV-houwdegen Marjolein Faber. De partijen die gewend zijn het morele monopolie te claimen zullen hun citaten wel weer klaar hebben liggen. De elitekranten en de NPO hullen zich alvast in de mantel van het dappere verzet tegen het aanstormende rechts-extremisme.
En met elk citaat, elke column en elke zedenpreek graven zij verder aan de beruchte kloof in onze samenleving. Die kan altijd nog dieper, totdat de democratie zelf onherstelbaar ondermijnd is. Maar besef waarom iemand als Marjolein Faber nu beoogd minister van Asiel en Migratie is. Dit is omdat er werkelijk zorgen zijn over omvolking, zorgen die nog altijd netjes via de stembus geuit worden.
Laten we stoppen met elkaar woorden in de mond leggen, en in plaats daarvan eens proberen te begrijpen wat de ander werkelijk wil zeggen. Dat is de basis voor een gezonde democratie.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Wat leren we onze kinderen? (2025)
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 april 2026Waarom ‘antizionistische’ reportage van Tim Hofman waarschijnlijk De Tegel gaat krijgen
Linkse politiek25 maart 2026Linksextremisme is een gevaar voor Nederland
Israël28 februari 2026Bevrijding Iraanse bevolking lijkt dichterbij dan ooit
Antisemitisme22 februari 2026Anti-Israël-lobby verdedigt antisemitisme Francesca Albanese
Eventjes over het ‘complot’. Als je decennia lang de grenzen wagenwijd open zet, zelfs een uitnodiging de wereld in stuurt (wir schaffen das), dan is er weldegelijk sprake van opzet en kan de ‘complottheorie’ de prullenmand in. Het is weldegelijk bewust. En of men het nu heeft over demografische verandering of omvolking. Geef het beestje een naam, het is precies hetzelfde. Dit is gewoon het bekende polariseren, mondje snoeren en woordneuken. En dus gebruik ik het woord omvolking. Mag men op links nog harder over gaan huilen: het graaft het eigen graf.
De andersdenkenden, die de groepering PVV, NSC, VVD, BBB sympathiek benaderen,
gaan zich hard maken, om Links uit Den Haag te verwijderen.
Weg met de figuren Jetten en Paternotte en Co, terug naar een eerlijke politiek zonder leugens.
Paternotte is m.i een laf, beetje dommig mannetje. Inderdaad is HIJ juist degene die linken legt met een periode die niemand van ons normaal vindt.
Ik las vorige week dat de term omvolken begin jaren dertig eigenlijk inhield massaal Duitsers te laten emigreren naar buurlanden om daar later dan gebruik van te maken die streken bij Duitsland te voegen. En dat eigenlijk nu andersom hier gebeurt. Machtsvelden vergroten door je burgers in een ander land te laten settelen. Tja, zou kunnen.
Uitstekend column weer, mw van Charante. En ook uw boek Debat ongewenst heb ik net uit. Ook duidelijk de mogelijke intenties van (linkse) politici en hun aanhangers uitgelegd. Men wil de macht op links en demoniserrt er op los met woorden die uit context worden gehaald, waar een andere betekenis aan wordt gegeven en die door almaar herhaling op diverse ’t.v en radiozenders een soort feit wordt waar je moeilijk van af komt.
En die Leo Lucassen is volgens mijn mening een zeer vals, sluw mannetje. Heel erg eng. Hij demoniseert met leugens en hij liegt ook over de gevaren en risico’s van massa immigratie uit zeer afwijkende culturen. Ik vind die man mogelijk staatsgevaarlijk ivm polarisatie met leugens en verdraaiingen. Hij demoniseert m.i.
Want waarom mogen mensen in de armere wijken in NL niet bezorgd zijn als ze binnen paar jaar hun buren niet meer verstaan en moeten dulden dat die b.v andere gewoontes hanteren. Als bv vuilniszakken buiten zetten als het nog geen ophaaldag is. Dat kan ratten aanlokken. Ik las laatst dat er in steden overlast was van ratten. Dat krijg je misschien al mensen niet kunnen lezen, en ook geen nederlands kunnen. Waarom mag je daar niet iets over zeggen? Lucassen woont niet in zo’n wijk. Hypocriete vent.
De fase van alleen maar ‘armere wijken’ die getroffen worden zijn we al decennia voorbij.
Ik rijd af en toe door de Bijlmer. Daar ligt overal vuil op straat en in de plantsoenen. Gewoon zoals in de 3e wereld overal te zien is. Tja. Hoe zou dat nou komen?
Klopt heb ik ook gelezen. En heeft Poetin niet hetzelfde gedaan met de Donbas, waar ook al voor de oorlog met Oekraïne Russen gevestigd waren.
Dat links niet deugt had ik al lang in de gaten, maar dat zij daarnaast zo vals als een kat zijn (zo niet valser) is nieuw voor mij.
Het gaat inderdaad niet om de term op zich maar om het doodslaan van het debat over de feiten. De rechtse partijen geven namelijk aan tégen zoiets dat omschreven kan worden als ‘omvolking’. te zijn. En wat maakt dat die andere partijen dan ? Misschien wel als diegenen die het in ieder geval niet tegenhouden, en mogelijk zelfs bevorderd hebben en nog steeds bevorderen. Dat zou hen historisch gezien – nu ook volgens hun eigen zeggen – een heel duistere hoek plaatsen. Socialistisch, totalitair water in ieder geval, en of dat dan nationaal of internationaal (communisme) is, maakt dan in de praktijk niet meer zoveel uit.
Socialistisch, totalitair water moest zijn: Een socialistisch/ totalitaire hoek.
Ja, wellicht is het in belang van links. Willen ze meer mensen om te paaien en op hen te laten stemmen. Plus de leeftijd voor stemrecht naar 16 jaar, die leeftijds groep kan je van alles wijsmaken en die zijn vasknactivistisch en dus links. Zeer beïnvloedbaar leeftijd om te radicaliseren. Ik vind alleen de oude sociaaldemocratie nog acceptabel. Maar de PvdA en GL en PVDD zijn geradicaliseerde linkse partijen. SP ook een beetje, maar minder.
En nog een sidenote. De ‘cartoon’ van Jip van der Toorn in de Volkskrant van gisteren schilderde de nieuwe regering af als KKK-leden. Wat voor het merendeel, die zich niét met de Amerikaanse Democraten willen vereenzelvigen, een belediging is. ALLE slavenhouders waren Democraten, geen enkele Republikein bezat er een.
Precies. Alleen bij links mag het geen ‘omvolking’ heten, maar ‘werken aan samenleving van de toekomst’. Dat klinkt veel positiever.
Uiteraard is het bewust en moet elke tegenstand kapot gemaakt worden, bijvoorbeeld door die in verband te brengen met nazi-ideologie.
Welk woord men ook gebruikt, over drie generaties zullen autochtonen een minderheid zijn in dit land – tenzij ze gevlucht zijn, wat minderheden in moslim landen in het verleden meestal deden. Geen enkel woord kan daar iets aan veranderen.
Het gaat niet om de term, maar om het bashen van de ‘kant’ die met de term aankomt, en om het cancelen van die discussie als geheel. Dat is ook een beetje mijn kritiek op de cartoon bij dit artikel. ‘Rechts’ ziet 6 en ziet tegelijk dat als je er op een heel andere manier naar kijkt, (en allerlei feiten weglaat), je er ook met enige moeite een 9 in kan zien. ‘Links’ EIST dat het een 9 is. Er is nooit een 6 geweest.
Ja, zo had ik nog nooit gedacht, maar dat is inderdaad zo. Er is bewust een niet tw stuiten stroom mensen op gang gebracht.
Ik hoop alleen dat het graf niet te laat gedolven wordt.
Lees de openbare stukken van de EU. Er dienen, om de demografische neergang van Europa in te dammen, nog 60mjn Afrikanen gehaald te worden. Het staat er gewoon.
En al die afrikanen worden niet ouder??
Amen !
Laten we het vooral met ietwat humor nemen. Want het Orwelliaanse uitgummen van woorden in de hoop dat daarmee ook het probleem verdwijnt, is natuurlijk belachelijk.
De strakke lipjes in vak links van de ‘hoorcommissie’, die blijkbaar geen andere argumenten hebben, tonen wel aan dat de aureooltjes erg strak zitten momenteel.
Kan me zo’n breed in de media uitgemeten set kruisverhoren eigenlijk niet herinneren bij aantreden van alle vorige kabinetten. Waar komt dat vandaan ?
Dit was een voorstel van D66 in het oude kabinet, om beoogde nieuwe kabinetsleden voor de installatie voor een ‘hoorcommissie’ te laten verschijnen om ‘bevraagd’ te worden en ter kennismaking.
Het ontaardde in iets heel vijandigs.
En tijdverspilling, want nog niet in functie, dus kan er geen bevredigend antwoord worden gegeven op wat en hoe.
En wordt dat vervolgens weer negatief gebruikt.
Dit kabinet wil ‘men’ gewoon niet, niet bij de oude garde en niet bij de media. Het moet kapot voordat het is aangetreden, want de opgetuigde keizerrijkjes worden bedreigd met ander beleid.
De linkse taalpolitie verschilt niet van de ISIS moraalpolitie. Beide worden gevoed door dezelfde honger naar macht en eigen idealen van de enige waarheid die je door de strot wordt geduwd.
Schitterend verhaal. Heb zelf hedenmorgen op X in vijf regels gemeld hoe opvallend het is dat in de Corona-tijd bij de kamerdebatten de linkse partijen verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog verafschuwden. Nu wemelt het vanuit die hoek van nazi-vergelijkingen. En over omvolking, die is – los van welke theorie dan ook – in de praktijk al jaren aan de gang en duidelijk waar te nemen in de grote steden. Inderdaad: lees het boek van Maaike over de Haagse Schilderswijk.
Beste Jan,
En zo zien we maar weer dat de geschiedenis een levend ding is, of althans vanuit verschillende perspectieven behoorlijk levendig gehouden wordt terwijl – naar zijn aard – de mensen die het oorspronkelijk meegemaakt verstoffen op de jaren.
De vergelijking de met in terugblik wonderlijk verdwenen Corona-belevenissen en het geheel niet verbazende achteraf-inzicht dat eigenlijk alle vroede vaderen – behalve Zweden en nog wat ‘weak signals’ zoals die Franse Nobel-prijs knakkert – er heel erg boel veel naast zaten en al dan niet bewust de voet op het gas gehouden hebben, is treffend in spiegelbeeld.
Maar ja, u weet zelf, in iedereen schuilt een nazi. Van die achteropkomende auto op de snelweg die met lichtsignalen en knipperlicht aangeeft, dat uw inhaalactie met 0.5 Km/u snelheidsverschil een gevalletje ‘sofort hinrichten’ in de berm is. En die auto, dat ben ik.
Naast de eerste stelregel in visieloze tijdperken – er dient ophef te zijn – is het dan zo fijn dat er een tweede principe strak achter staat om in stelling gebracht te worden. Namelijk niemand is (individueel of anderszins) verantwoordelijk.
Case in point: de drs. die nu meerstemmig het psalm der herbewapening in vele toonaarden tot nader order van de Navo-kansel mag prediken was over het merendeel van zijn nationale regnum (inclusief dat vuiltje met de MH-17) toch steeds bezig met het afschalen van defensie-capaciteit (ook door het rap oplopen van kosten daarbinnen o.a. die F35 herriebak).
En collectief in het geheel niet ‘bien étonnés de se trouver ensemble’ zijn, want je weet tog niemand verantwoordelijk.
Zoals gezegd – wonende in grootstedelijke omgeving, de toekomst van de jeugd ligt een heel stuk minder bij Jan, Piet-Joris en Korneel. Baarden daarentegen ..
Hij is weer mooi. Vooral de laatste woorden.
Door niet benoemen van problemen probeert links het slechte goed te praten. Massamigratie brengt demografische verandering. De pact van Marrakesh maakt deze volksverhuizing mogelijk en maakt geen verschil tussen legale en illegale migratie en deze wordt van bovenaf beschermd. Dat betekent dat dit willens en wetens een onderdeel is van de VN programma om volkeren te vermengen. Het linkse ideaal van wereld zonder verschillen. Onze media zijn sterk in het mengen van kleurtjes zodat deze hersenspoeling een mooie wereld opbrengt. Alleen zo werkt het niet. Daar in Nederlandse steden nu de moslim inwoners de meerderheid vormen door het suport van de overheid(hoe meer hoe beter) mag je van omvolking spreken. Vervangende migratie volgens de VN. Maar het is hetzelfde en volgens bedachte plan. De utopische droom wordt een chaotische nachtmerrie die wij uit derdewereld landen kennen. Apocalyptische toekomstbeeld is dichterbij dan wij denken.
De eerste stammen-vetes van de uiteenlopende import zien we al een tijdje oplaaien.
Want je bent niet gewoon moslim, maar je behoort tot een bepaalde islamstroming en die willen allemaal de baas zijn. Hier. Of je komt uit een gebied wat als vijandig wordt beschouwd. Of je bent aanhanger van de potentaat in je homeland, of juist tegenstander. Noem maar op. Allemaal voer voor gewelddadige soort oorlogen in Nederland, die niet de onze zijn en die we ook niet willen.
Hoe heeft men ooit kunnen denken dat al die uiteenlopende en vaak tegenstrijdige belangen in onze Nederlandse smeltkroes zouden mengen tot een homogeen geheel?
Inmiddels zijn we zo ver, dat we als blanken in eigen land min of meer uitgekotst worden.
En weer ben ik jaloers op uw gave om dingen helder weer te geven. Dank.
Het is uiteraard ook zo dat de saboteurs van dit meer rechtse kabinet in spé blijkbaar weinig anders in te brengen hebben dan wat oude koeien. En die dan maar op repeat te zetten.
Wat mij ook opvalt is dat men over een woord als omvolking valt, terwijl officiële instanties zélf de term ‘replacement migration’ gebruiken. Wat is daar nou echt anders aan?
En dan nog de mond vol op de uni’s over de palestijnen die in Israël of onder Israëlisch bewind minder rechten zouden hebben. Terwijl ze in feite hetzelfde doen met het verjagen van Joodse studenten.
Eigenlijk kan je er kort over zijn.
Alles wat uit de Rechtse hoek komt wordt genazificeerd en gedemoniseerd of geridiculiseerd.
Zelfs Rechts bestaat niet voor hen.
Het gaat altijd over Extreem Rechts.
Alles wat links roept zijn te beschouwen als scheldwoorden. Bij gebrek aan argumenten.
Kijk er zijn maar weinig actieve parlementariërs die aan den lijven 1940-1945 in Nederland hebben meegemaakt.
Zij praten dan ook veel te gemakkelijk over deze periode, het woord nazi gebruiken zij te pas en te onpas.
De avondklok en de QR code (Rutte 3 – 4) deden mij als oudere wel aan die periode denken spertijd en ausweis.
Maar dat is te veel Linksauf.
Dat past niet bij Paternotte en Co.
Alsof de semantiek van het woord de realiteit van de pragmatiek ervan zou ontkrachten…….geneuzel in de ruimte!
En dus dan weet je dat het bewust is.. zo simpel is het.
Uit de column van Rob Hoogland vandaag:
‘…..Jacco Kiemel, wiens naam klinkt als die van een Duitse voetbalinternational, maar die in werkelijkheid een klassiek sociaal-democratisch angehauchte politicoloog is: „Links wil niet dat er een term komt voor het verschijnsel dat iedereen in de arme wijken empirisch kan vaststellen. Als een taalpolitie doet Links het woord – en daarmee het verschijnsel – in de ban en dan bestaat het dus niet. De man en vrouw in de arme wijk worden er gek van.”
Zo is het precies. Bij de gigantische asielstroom waarmee het land nu al jarenlang wordt overspoeld is niet eens de allerlichtste vorm van beperkte dijkbewaking toegepast. De sluizen bleven wijd geopend, een van de resultaten is een schrikbarend tekort van honderdduizenden woningen, de gevolgen voor de zorg en het onderwijs zijn niet meer te overzien en het is een grof schandaal – daar verzin ik even géén alternatieve term voor – dat wij daar ‘de man en vrouw in de arme wijk’ over wie Jacco Kiemel rept, wier leefomstandigheden buitengewoon onder de bijbehorende frontale cultuurbotsingen lijden, de dupe van laten worden.
Prima hoor, dat we dat geen omvolking noemen.
Maar wat is het dan?…’
Marjolein Faber heeft een “ makkie “ tijdens de hoorzitting.
Ze weet nu alwaar het over zal gaan.
Ze zullen haar alleen maar demoniseren.
Zij heeft al zo veel over zich heen gehad in de vele jaren dat ze politiek actief is, die ligt daar niet wakker van denk ik.
Het demoniseren is bedoeld voor de observerende burger.
U heeft gelijk in de zin van dat men probeert m.n. de PVV in een kwaad daglicht te zetten. De mensen die de tribunalen volgen echter, die doorzien dat wel. Veel gevaarlijker zijn de mensen die niets met politiek hebben, maar wel in héél veel TV uitzendingen herhaling op herhaling van zg. scherpe uiterst bevooroordeelde vragen voorgeschoteld krijgen.
Er wordt gepolariseerd tot in het extreme.
Wat zal dat voor gevolgen hebben??
Dank je wel Maaike, dat je dit nog voor of al tijdens de aangekondigde vakantie geschreven wilde hebben.
De E.U. streeft naar 2% van het BNP voor strijdkrachten om “onze” grenzen te verdedigen. Vanwaar halen ze deze norm behalve dat het de machtswellusteliingen zijn die zelf die norm stellen? Het gevaar van een burgeroorlog -intern- is vele malen groter dan dat de Russen hier binnenvallen. De moslims smeken om hier binnen te mogen om daarna hun eigen wetten te stellen. Het is al zover dat in Brussel het onverdoofd slachten gepromoot wordt. Waar blijven onze Westerse waarden? Aan onze buitengrenzen staan om de Russen tegen te houden , terwijl men massaal moslims toelaat die vele malen gevaarlijker zijn en hun eigen wil opdringen? Ze hebben hun eigen cultuur en instinct; Weelde zonder werken. Als ge merkt dat 50% van de (autochtone) jeugd zonder diploma de school verlaat in Antwerpen, doch wel specialist zijn in het snel geld verdienen met drugsverkoop, vrees ik dat de E.U zijn pijlen op de verkeerde vijand richt.
Eigenlijk vind ik het prima dat deze linkse activisten als Lucassen en Paternotte de demografische omvolking gelijkstellen aan de nazi-theorie van destijds.
Het toont namelijk hoe narcistisch, hoe totalitair, hoe hatelijk deze mensen zijn, hoe ver ze bereid zijn te gaan om de macht te behouden.
Want als ze buiten de regering worden gehouden, missen ze ook de baantjes, de invloed, het vrienden circuit, het uitzicht op een aanstelling bij een adviesorgaan of als burgemeester.
Ze tonen gewoon hun ware aard.
Ze komen niet met echte, realistische argumenten.
Ze draaien iedere keer hetzelfde, afgezaagde riedeltje.
Vandaar een “makkie” voor de beoogde ministers tijdens de “verhoren”.
Ja, nazi-duitsland, NSDAP, 5 miljoen Joden. Iedere keer hetzelfde, afgezaagde riedeltje. Gaap! Ze moeten inderdaad komen met realistische argumenten.
En vooral een eigen plan om de problemen op te lossen. Want negeren en ontkennen, zoals ze nog steeds proberen, gaat niet meer lukken hoop ik.
Amusant is wel de verbijstering dat de PVV gewoon vrijwel elke eis die anderen stellen inwilligt.
Ik vermoed daar een strategie achter. Zoiets als wind uit de zeilen nemen. Om in ieder geval nu een nieuw kabinet mogelijk te maken, en zo de demissionairen eindelijk weg te krijgen.
Uiteindelijk draait het om de macht die ze vanwege de keuze van de burgers kwijt zijn geraakt en proberen ze rechts op alle mogelijke manieren te diskwalificeren. Democratie is leuk maar het moet wel linkse democratie zijn. Ze dulden nu eenmaal geen tegenspraak en willen al helemaal geen eerlijke discussie over de inhoud. Ze houden er ook niet van dat voor en tegens er voor de balans zijn. Er vind, helaas voor hun, een correctie plaats die hard nodig is.
Uiteraard moet je niet in hun onzin meegaan maar ik vind verdringing i.p.v. omvolking ook een prima woord. Temeer omdat ik bij verdringing ook aan het uitwissen van onze cultuur en gebruiken denkt,
Verdringing is inderdaad een prima woord.
‘De nazi’s wilden omvolking, de mensen die nu de term gebruiken willen dit juist niet.’ Maaike slaat hiermee de spijker op de kop. Ik zou het nog sterker willen stellen: mensen die nu de term gebruiken willen dit alleen niet, maar verzuimen een schuldige aan te wijzen, namelijk de Patersnotters en Cuklukklassen onder ons. Want zij, en mensen zoals zij, zijn degenen die omvolking tot dagelijkse realiteit maken. Zij vormen de werkelijk genocidale krachten binnen onze westerse samenlevingen.
‘De omvolkingstheorie (…) veronderstelt dat boze machten in het geheim besloten hebben om het Westen om te volken.’ Ik weet dat natuurlijk niet als feit, maar dat wil niet zeggen dat zo’n plan niet bestaat. Wat wel bestaat, weet ik, is een sinds de jaren 1960 ontwikkelde denktrant ter linker zijde die stelt dat nationalisme niet alleen taboe is, maar bestreden moet worden; dat elke vorm van nationalisme (bij westerlingen!) per definitie de wens tot genocide in zou houden.
Zucht: k kan hier hele bibliotheken over volpraten! Het begin ligt daar dat de nazi’s zelf al gestart zijn met het kapen van het reguliere begrippenapparaat. Woorden als ‘volksgenoten’ bijvoorbeeld is feitelijk een redelijk neutraal woord. Maar als ik het hier schrijf heeft iedereen onmiddellijk die kop van Adolf voor ogen. En zo zijn er talloze begrippen die door hem besmet zijn. Met als gevolg dat elke maatschappelijke discussie bij voorbaat onmogelijk wordt gemaakt.
(1/2)
Toch weer uit je vakantie gekomen, Maaike? Ja, inderdaad, gespeelde verontwaardiging over woorden om de realiteit niet onder ogen te hoeven komen: ik kan me voorstellen dat je toch weer achter de PC kruipt om dit te schrijven. Bedankt! En alsnog een goede vakantie.
Zou het kunnen dat de nationale overheid gehouden is om de resoluties van de Europese raad uit te voeren. Door de tegenstanders te demoniseren hoopt men dat de tegenstander het opgeeft en uiteindelijk z,n mond houd. Dan kunnen we verder….
Maar het feitelijke kwaad ligt bij de verwerking van WO II die jaren 1960 startte (niet eerder) en samenviel met twee andere maatschappelijke fenomenen, namelijk het buitenspel zetten van elke vorm van gezag (politie, politici, docenten, ouders) door de toenmalige jeugd. Deze jeugd stelden eerst deze gezagsdragers in staat van beschuldiging, om ze vervolgens buitenspel te zetten. Maar wie had deze jeugd dan moeten vertellen hoe tijdens en voor WO II de vork aan de steel zat? Daarom heeft deze jeugd, ‘geleid’ door toenmalige ‘filosofen’ zelf maar een theorie bedacht, die van het ‘antiracisme’ (zonder overigens de genealogie van de racismetheorie zelf nauwgezet te ontrafelen) met als gevolg de grootst mogelijke wartaal, uitmondend in taalkundige flauwekul als ‘white privilege’ en ‘critical race’ theorie.
Centraal binnen deze onzin is het concept van ‘de ander’: men moest zich de positie van de ander in kunnen nemen en van daaruit kunnen redeneren. Daarbij moest het eigen belang even in de ijskast worden gezet. Prima redenering, alleen werd verzuimd om dat eigen belang, na gedane analyse, weer uit die ijskast te halen.
Als klap op de vuurpijl matigden zij zich aan een ieder die niet deelde in deze opvatting/ stellingname tegen de eigen identiteit, gelijk te stellen met fascisten.
Ziedaar de oorsprong van de ernstigste mentale stoornis die zich nu algemeen in het westen voordoet: op alle fronten vergelijkbaar met de mentale stoornis waaraan Duitsers in de jaren 1930 onderhevig waren.
(2.2)
Dank voor het mooie artikel; Een vlammend betoog om je niet de mond te laten snoeren. Iedereen gaat over zijn eigen taal! Iedereen mag zeggen wat hij wil en hoe hij het wil. Want daaraan leer je iemand kennen. En diegene die wil dat je ZIJN taal overneemt deugt niet.
Eh.. ‘Omvolking’ komt van het Duitse ‘Umvolkung’. Wat bedoel je met ‘iedereen gaat over zijn eigen taal’? Zeker mag iedereen zeggen wat hij wil etc. Je mag ook je zoon Adolf noemen en desnoods een bloksnorretje dragen. Daaraan leer je iemand inderdaad kennen.
Of je paard Volkert…
Geweldig stuk, ben het er van harte mee eens.
Dit gedrag is typisch voor deugdenkers met dictatoriale trekjes. Schreef Orwell al niet over kracht van taal, en dat als je bepaalde begrippen (verzet, opstand, protest) uit de woordenboeken en het dagelijks gebruik ‘schrapt’ de mensen dan na verloop van tijd ook niet meer op ‘ongewenste’ gedachten kunnen komen? Willen de maffiosi van de linkse deugdenkers die kant op?
Wat woedend maakt is de machtsuitoefening door de ander als niet-serieus te bestempelen. Gelukkig is er een kentering aan de gang. De heersende mening heeft het zo bont gemaakt, dat nu helder wordt hoezeer anderen monddood worden gemaakt. Nu krijgen we dus heldere beschouwingen zoals van Maike, geweldig om het zo te verwoorden. Bart Nijman in zijn Nijmans nieuwsbriefje schreef ook een heel goede analyse van dit akelige fenomeen.
Het gaat niet over “omvolking”.
Die term is voor de oude -en uitgekotste- kliek slechts een kapstok waarmee ze aangeven dat ze niet tegen hun verlies kunnen. En waarmee ze tonen, dat ze compleet losgezongen zijn van de samenleving. Die beslist meer omvattend is dan die enge -en krimpende- bubbel waarin zij nog leven.
Waarin zij hun onbegrip etaleren over het feit dat de wereld groter is dan de villawijken in het Gooi waar ze leven, of de Grachtengordel. Zogezegd; de rest van Nederland.
Mw. Faber zal zich best bot hebben uitgelaten in het verleden. Maar wat dan nog…? Het gaat er niet om wat ze zei, maar wat ze gaat doen. Als dat verkeerd gedrag is, kan je haar daar altijd nog op afrekenen. Schoof 1 is niet de NAZI partij in Duitsland uit de jaren ’30 die zomaar de macht kan grijpen. Veel meer dan cosmetische veranderingen hoef je van deze club niet te verwachten…, of te vrezen. Waarschijnlijk zullen machtswisselingen in Frankrijk en Duitsland veel ingrijpender worden.
Een geweldige uitleg!
Mijn idee: If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. Daar kan je gewoon niet omheen. Omvolking is iets van alle tijden, zowel natuurlijk als gedwongen. Denk aan de Armeense genocide, maar ook Nieuw-Zeeland, Australië en natuurlijk de VS en Canada. Maar ook hier in Europa de laatste 60 jaar. Niet altijd goed, maar het hoort bij de Menschheid. (of mag dat ook niet meer?)
OK, u heeft een punt. Behalve dan dat u vergeet, dat momenteel de royale NL’se toelatingsomstandigheden en verzorging tot aan het graf de voornaamste reden is van de massa-immigratie?
Honger, gebrek aan drinkwater, overstromingen, oorlog zijn dus geen reden?
Onlangs vierden/herdachten we D-Day. Ik vermoed dat de gevallenen van die dag een beetje mixed feelings zouden hebben over wat ze hebben bereikt en voorkomen gezien ‘umvolkung’. Maar misschien zie ik dat verkeerd.
Ik had het over de hoge instroom in specifiek NL vanwege gunstig toelatings- en verblijfsbeleid. Uiteraard snap ik dat er gebieden op aarde zijn waarvan de mensen wegvluchten.
Omvolking is zo oud als de mensheid. Vraag het o.a. aan de oorspronkelijke bewoners van Amerika en Australie, de indianen en de aboriginals. Stalin deed niets anders. Het huidige Japan bewust niet. Door oorlogen, kolonisatie of armoede vertrekken al eeuwen mensen gedwongen van de ene plek naar een andere. Of google eens op de naam Coudenhove-Kalergi, de Oostenrijkse diplomaat die in de jaren ’20 pleitte voor het mengen van Europeanen met mensen uit Afrika en het Midden-Oosten, om zo een nieuw soort ras te creeren. Na WOI werden vele tienduizenden Grieken en Turken gedwongen hun geboortegrond te verlaten. Omvolking is bewuste demografische politiek, zoals de ‘javanisering’ van Indonesische gebieden en de politiek om Tibetanen te vervangen door Chinezen. De emigratiepolitiek van Drees in de jaren ’50 etc. Met het verbieden van een woord ga je een duistere kant op. Het woord alleen linken aan de Nazi’s is zeer vals. Onderwijl kun je beter het woord bevolkingsgroei of landverhuizing gebruiken. Linkse ontkenners adviseer ik eens door een migranten buurt van een grote West-Europese stad te wandelen. Of kijk gewoon uit het raam…
Prima, hoor. Persoonlijk heb ik niks tegen mevrouw Klever. Ik denk alleen niet dat ze binnenkort nog op vakantie kan gaan naar Tel Aviv, afgezien nog van de oorlog. Personen met dit soort uitspraken worden daar geweigerd.
Daar geloof ik niets van.
Ik denk niet dat ze daar in Tel Avid wakker van liggen. Ik in ieder geval niet. Het woord ‘Umvolkung’ is overigens volgens iedere willekeurige Duitser een nazi-term. Rust daar een totaal taboe op. Moet je ook niks van geloven.