Voormalige verzetskrant Trouw is fout in deze oorlog
Zakelijke informatie geframed als ‘bloederige Israëlpropaganda’
Titelfoto: Tank Grafitti door Nizzan Cohen, CC BY 4.0.
Kent u de voormalige verzetskrant Trouw? Die werd opgericht tijdens de Tweede Wereldoorlog door dappere verzetsstrijders die vochten tegen de Duitse bezetter. Velen van hen werden gefusilleerd door de nazi’s. Als zij zouden weten wat er van hun krant geworden is, zouden zij zich omdraaien in hun graf, schrijft Maaike van Charante.
De maskers vallen af
Hoe vaak hebben we het gezegd de afgelopen weken?
De maskers vallen af.
En soms denken we dat we nu de totale verdorvenheid van bepaalde lieden wel doorgrond hebben, maar nee. Het kan altijd nog dieper, nog lelijker, nog schofteriger, nog geniepiger. Er kan altijd nog een masker afvallen.
Deze week knapte er iets bij mij.
Trouw keert alles om
‘Verzetskrant’ Trouw, die altijd en overal onderdrukking en discriminatie denkt te zien, is zo totaal gedegenereerd dat men de wanhopige pogingen van Israël om de wereld te herinneren aan de pogrom van 7 oktober afdoet als Bloederige propaganda van Israël.
Door Hamas terroristen gemaakte videos is dus volgens @trouw Israëlische propaganda. Iemand die die krant nog serieus neemt? pic.twitter.com/0WgN1eCUIv
— Joop Soesan 🇮🇱🇳🇱 (@JoopSoesan) November 8, 2023
Het is de perfecte – beter gezegd ‘perverse’ – omkering: het slachtoffer dat het waagt om de wonden te laten zien, wordt de slechterik die de arme dader belastert. En de intro van het artikel maakte het bepaald niet beter: “Israëlische voorlichters organiseerden in Jeruzalem een vertoning van de gruweldaden van de Palestijnse Hamasbeweging. ‘Jullie moeten niet vergeten: wij zijn de goeieriken in dit verhaal.’”
De term ‘vertoning’ heeft de bijsmaak van ‘poppenkast, parade, spektakel’. Maar erger nog is het huilerige zinnetje: “Jullie moeten niet vergeten: wij zijn de goeieriken in dit verhaal.” Alsof Israël een dreinend kind is dat tegen beter weten in zeurt om een snoepje.
Gruwelen van 7 oktober
En dan te bedenken wat die ‘vertoning’ inhield, volgens de Trouwjournalist zelf: “Veertig minuten aan beestachtig geweld. (…) De voorstelling eindigt met de mededeling dat het beelden zijn van 138 mensen die zijn vermoord. ‘Dit is minder dan 10 procent van het aantal mensen dat Hamas heeft gedood.’” Wat tussen die regels in beschreven wordt, is een opsomming van gruwelijkheden die elk normaal mens tot verbijsterde afschuw brengt.
Motieven van Israël verdacht maken
Direct daarna volgt in het stuk het tussenkopje: “Voorlichters lijken gefrustreerd.” Je vraagt je af met hoeveel tegenzin de journalist de gruwelen van de pogrom (ja, pogrom, Trouw!!) beschreven heeft, dat hij zo haastig zijn stuk vervolgt met wat wel de dubieuze motieven van Israël zullen zijn.
🧵#Lucassen schrijft in #Trouw dat wat op 7 oktober gebeurde geen pogrom is, omdat er hier -anders dan in het verleden- sprake is van een omgekeerde machtsongelijkheid tussen Joden en Palestijnen.https://t.co/AfebcRDehU
— Sonja Dahlmans (@SonjaDahlmans) November 8, 2023
Meteen schakelt hij over naar “De vertoning mist zijn effect niet”, wat de suggestie wekt van effectbejag. Vervolgens beschrijft hij hoe (natuurlijk) de vrouwen in het publiek geschokt zijn, maar gelukkig kan de (mannelijke) verslaggever snel overschakelen naar een Britse journalist, die hij de woorden kan laten zeggen die hij zelf toch maar liever niet rechtstreeks in de mond neemt.
“Een Britse journalist mompelt dat de voorlichters een beetje gefrustreerd lijken. Hij vermoedt dat ze het gevoel hebben dat ze de propagandaoorlog in de rest van de wereld aan het verliezen zijn. Terwijl Israël van oudsher juist bedreven is in dit soort publieke diplomatie. Hasbara noemen ze het zelf ook wel, wat je vrij zou kunnen vertalen als ‘uitleggen’.”
Hasbara
Arjen van der Ziel – de Trouwjournalist van dienst – is hier niet vies van een leugentje. Israël weet hoe besmet de term hasbara gemaakt is, en gebruikt die dus niet meer. Zelf leerde ik dit woord kennen doordat Israëlhaters mij lieten weten dat ik ‘natuurlijk betaald werd door de Joden’. In hun verwrongen wereldbeeld moest ik wel hasbara zijn omdat ik het opnam voor de enige democratie in het Midden-Oosten.
Wie het woord gaat googelen, ontdekt al snel welke complotstank eraan kleeft. Toen ik het even uittestte, trof ik als eerste zoekresultaat de Wikipediapagina waarop meteen de link met propaganda wordt gelegd, en waarop overigens ook staat dat Israël het woord niet meer gebruikt. De volgende zoekresultaten maakten nog meer duidelijk hoe negatief de betekenis gemaakt is.
De tweede link was: The art of deception: How Israel uses ‘hasbara’ to whitewash its crimes. Oftewel de kunst van bedrog: Hoe Israël ‘hasbara’ gebruikt om zijn misdaden wit te wassen. De derde link: Hasbara and the Control of Narrative as an Element of Strategy. Vertaling: Hasbara en de controle van het narratief als onderdeel van strategie.
Israël kan het niet goed doen
Dat Arjen van der Ziel van oud-verzetskrant Trouw deze term gebruikt, is veelzeggend. Hij vond dit een passend woord om te gebruiken voor een persconferentie, waarin Israël zich genoodzaakt zag om filmbeelden te tonen van onzegbare gruwelen omdat zoveel media weigeren te geloven wat Hamas heeft gedaan als ze er geen keihard bewijs bij krijgen.
Besef dat goed: Israël wil dit niet. Israël paradeert gewoonlijk niet rond met lijken zoals Hamas dat gewend is. Maar Israël moet wel. En nu Israël uit wanhoop over het ongeloof van de media dan toch maar met keihard bewijs komt, nu is het hasbara. Propaganda. Strategie. Bedrog.
Is er ook een manier waarop Israël het goed kan doen? Damned if you do, damned if you don’t. Als Israël geen beelden laat zien uit piëteit voor de slachtoffers, dan zijn al die gruweldaden maar verzonnen. Als Israël wel de beelden laat zien, is het propaganda om de eigen misdaden wit te wassen. Wat Israël ook doet, het zal zo negatief mogelijk gekleurd worden. Israël moet en zal de slechterik zijn.
Van der Ziel definieert hasbara als “het aan de wereld uiteenzetten waarom Israël bestaansrecht heeft en waarom het kleine Joodse land, dat omringd is door vijanden, het recht heeft zich te verdedigen.” Hier moet u zich als lezer natuurlijk niets van aantrekken, want dit is dus propaganda en bedrog. Hoezo bestaansrecht? Hoezo zelfverdediging? Alle ‘beschaafde’ Nederlanders weten al lang dat het bestaansrecht van Israël twijfelachtig is, en het Israëlische recht op zelfverdediging dubieus.
Selectieve empathie
En in de volgende alinea – na een verzuchting van de journalist over de “ergernis van de Israëlische voorlichters” over de koele reacties op de pogrom – komt er een veelzeggend zinnetje: “Maar een maand later maakt verontwaardiging daarover steeds meer plaats voor medeleven met de bewoners van de Gazastrook die lijden onder de aanhoudende Israëlische lucht- en grondaanvallen.”
Ineens blijkt Arjen van der Ziel wel in staat tot empathie. Waar hij de gruweldaden van Hamas afstandelijk opsomde – vooral niet meegaan in Israëlpropaganda! – gaat het nu over medeleven met het lijden van de Gazanen. Want het lijden van Gaza – dat moet u goed begrijpen – is hartverscheurend, en het tonen van dat lijden is geen propaganda, dat spreekt vanzelf.
Hondenfluitje
En als Nitzan Chen, directeur van het Israëlische Government Press Office, dan na de ‘vertoning’ zegt dat hij zich zorgen maakt – “Er zijn zelfs al media die ontkennen dat het is gebeurd.” – dan volgt onmiddellijk de disclaimer die deze Chen verdacht maakt: deze man is namelijk – aldus Van der Ziel – “een van de sleutelfiguren in het Israëlische hasbara-apparaat”.
Zou deze Trouwjournalist het begrip hondenfluitje kennen? Vast wel. Trouw anno 2023 is namelijk helemaal woke en ziet overal microagressions en verborgen signalen waaruit blijkt dat ogenschijnlijk onschuldige sprekers in werkelijkheid smerige fascisten zijn. De definitie van hondenfluitje zoals die eerder dit jaar in Trouw stond: een niet-expliciete racistische uiting die alleen door insiders begrepen wordt.
In dat stuk ging het over de geheime racistische betekenis van de leus ‘Kaas is de baas’. Maar waar kaas bij Trouw al verdacht is, kan de term hasbara gerust gebruikt worden als een niet al te subtiel hondenfluitje om de goede verstaander duidelijk te maken dat wij deze woordvoerder van Israël niet serieus moeten nemen. U weet wel: propaganda, strategie, bedrog.
Belachelijk maken
Hierna weten we hoe geloofwaardig we Chen behoren te vinden als hij in de laatste alinea van het stuk geciteerd wordt: “Ik ben zelf dertig jaar journalist geweest, dus ik weet hoe het werkt. Sommige media schilderen ons inmiddels af als de slechteriken vanwege wat er gebeurt in Gaza. Maar jullie moeten niet vergeten: wij zijn de goeieriken in dit verhaal.”
Ach, die pathetische Chen denkt zeker de Trouwjournalist te kunnen bedotten met zijn propaganda. Hij denkt zeker dat Van der Ziel Israël nu zal promoten als de goeierik in het verhaal. Maar Arjen heeft hem door, en maakt hem nog wat ongeloofwaardiger door hem de term goeieriken in de mond te leggen, ongetwijfeld de meest belachelijke vertaling voor good guys die deze ‘journalist’ kon verzinnen.
Propaganda
Het is geen wonder dat de koppenmaker van Trouw de term propaganda opnam in de kop. Mocht Trouw die kop aanpassen nadat lastige Joden als Esther Voet erover geklaagd hebben, dan weet u nu hoe uitstekend deze walgelijke kop paste bij dit smerige artikel.
Voor @trouw
"Hamasterroristen die hun sadistische slachtingsorgie zelf filmden, hoe ze hun vader belden en in hun orgastische bloeddorst brulden: “Pap, kijk eens hoeveel Joden ik heb vermoord!” is volgens Trouw … (en @parool) Israëlische propagandahttps://t.co/jMVko5YWol— Esther Voet (@Esther_Voet) November 8, 2023
Hoe Nederland zijn Israëlliefde kwijtraakte
Het trof mij als bijzonder wrang dat ik onder het stuk een link zag staan naar een Trouwartikel met de titel: Hoe Nederland zijn Israëlliefde kwijtraakte. ‘Israël is geen bindende factor meer, maar een splijtzwam’. Goh, hoe zou dat nou komen. Hoe zou het toch komen dat Nederland niet meer van Israël houdt?
Het verdwijnen van de Nederlandse liefde voor Israël is voor Trouw blijkbaar zo raadselachtig dat men er diepzinnige analyses aan wijdt, terwijl het antwoord op deze vraag de lezer aangrijnst uit elke alinea van dit smerige stuk. Hallo Trouw, wel eens gehoord van propaganda? Strategie? Bedrog?
I stand with Israel
En daarom knapte er iets bij mij. Een paar weken geleden tweette ik nog een draad waarin ik vertelde dat ik bang was vanwege alle Jodenhaat die na de pogrom van 7 oktober ontketend bleek. Ik was bang voor wat de Joden wereldwijd nog te wachten staat.
Inmiddels is duidelijk hoe de kaarten geschud zijn. En ja, ik ben bang voor de gevolgen van de keuze die bepaalde lieden gemaakt hebben, maar die angst wordt nu volledig overstemd door laaiende woede. Zo lang ik nog adem heb, en zo lang ik nog een platform heb waar ik mijn mening kan geven, zal ik strijden.
Ik zal strijden tegen de propaganda en de leugens van degenen die hun ‘beschaafde’ masker hebben laten vallen en ons hun lelijke tronie hebben laten zien. En ik zal strijden voor democratie en vrijheid, en voor het bestaansrecht en het recht op zelfverdediging van de enige democratie in het Midden-Oosten.
I stand with Israel.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland23 november 2023Geef de PVV een eerlijke kans
Antisemitisme20 november 2023Waarom ik toch PVV ga stemmen
Antisemitisme16 november 2023Hardnekkige mythes over Israël en de Palestijnen
Antisemitisme9 november 2023Voormalige verzetskrant Trouw is fout in deze oorlog
Goed geschreven Maaike.!
Wat mij al langer bezig houdt is de macht van de media, en het aanwenden ervan om te manipuleren in plaats van zo objectief mogelijk te informeren. We zien zien het als het gaat om Trump (negatief) en Biden (positief). We zien het zodra het gaat om het klimaat/stikstof-verhaal. We zagen het promoten van D66 bij de vorige verkiezingen (Kaageffect). We zagen het bij corona. Kortom de media misbruiken voortdurend hun macht om de publieke opinie te manipuleren in de door hen gewenste richting.
Is er iets tegen te doen?
Massaal boycotten die verspreiders van fake-news.
Voor het vormen van mijn mening heb ik de MSM al lang niet meer nodig.
Ik probeer ook vaak een kwestie van beide kanten te bekijken.
In kwestie Hamas versus Israël en naar aanleiding van de gebeurtenissen op 7 oktober is het mij duidelijk dat de terreurgroep Hamas hier een ongelofelijke misdaad heeft begaan waar geen enkele ‘maar’ op van toepassing kan zijn.
Dat er toch ook in ons land personen rondlopen die hier blijkbaar enige nuance op willen zien maakt deze personen in mijn ogen even verachtelijk als die Hamas terroristen.
Dank u Maaike van Charante.
Ik deel uw woede. I stand with Israël too.
Vandaag zag ik herdenking van de Kristalnacht in Duitsland.
Veel meer Duitse politici dan hier namen in niet mis te verstane bewoordingen stelling tegen antisemitisme.
Met een indrukwekkend toespraak nam Robert Habeck (van de Grünen ) duidelijk afstand van propalestijnse betogingen.
Er is hier praktisch geen aandacht aan besteed door de Nederlandse media.
Het begint zich nu toch echt duidelijk af te tekenen aan welke kant NOS en MSM staan.
80 jaar na WO2 kunnen we een voorbeeld nemen aan Duitsland.
.l
Die ‘dappere’ Duitse politici leven van de kwaadaardige verdachtmaking dat het antisemitisme iets is dat bij de AfD vandaan komt. En dat terwijl ze het zelf geïmporteerd hebben en daarmee – blind voor wat ze aangericht hebben – nog steeds doorgaan.
Daar zijn ze niet blind voor, dat weten ze ondertussen wel.
Heel lang is het De Telegraaf nagedragen dat ze fout waren in de oorlog, terwijl Trouw er prat op kon gaan dat ze zijn begonnen als verzetskrant. Maar nu is toch echt De Telegraaf die aan de goede kant staat, niet de Trouw.
I stand with Israel.
Me too
Ja, ik ook.
Dank U mevrouw van Charante,
Zo denk ik ook, en U hebt mijn gedachten perfect verwoord!
I stand with Israël.
Trouw was al tijdens WO 2 een communistenkrant en was alleen tegen nazi-Duitsland omdat dat land een nationalistische regering had. Als nazi-Duitsland verslagen zou worden, zouden de sovjets ook in Nederland een leidende rol krijgen. Trouw zou meevaren op de stroom van de geschiedenis – maar het liep anders en Trouw drukt tegenwoordig een treurig nostalgo-communisme voor 40.000 lezers die het verleden niet los kunnen laten.
Deze mensen hebben maar één droom: alles wat met de natie verband houdt, bestrijden, want dat is de kern van hun ideologie. En Israël is een van de weinige succesvolle natie-staten, net als Hongarije en Rusland. Het is dan ook geen toeval dat ook deze twee landen voortdurend belasterd worden.
Trouw-schrijvers en -lezers zijn trieste narcistische mensen die niet kunnen inzien dat hun ‘idealen’ niets meer zijn dan illusies uit een vervlogen tijdperk en niet kunnen aanvaarden dat de tijden volledig zijn veranderd.
U vergist zich, Trouw was afkomstig uit de gereformeerde hoek en was na de oorlog min of meer het partijblad van de ARP. Dat maakt het trouwens allemaal nog erger dat ze nu zo Israel-kritisch zijn, want als er een groep van oudsher juist pro Israël is, is dat de Protestantse groep en daaronder de gereformeerden vermoedelij nog het meest. Ik heb overigens Trouw nooit kunnen verdragen wegens de gereformeerde drammerigheid uitmondend in betweterigheid.
inderdaad stamt Trouw uit de protestants kerkelijke hoek. Inderdaad zijn hun standpunten nu wel heel vreemd.
Ik vind die Leo Lucassen heel eng. Die man ontkent de duiding van gevaarlijke stromingen.
Mijn vorig jaar overleden moeder bracht als jonge vrouw tijdens WO-II de verzetskrant Trouw rond. Ben er zelf ook jaren op geabonneerd geweest, tot ik ca 20 jaar terug de krant – hoe zal ik het zeggen- steeds ‘vileiner’ begon te vinden. Soms ranzig zelfs.
Ook het onderhavige stuk van Trouw-journalist vd Ziel bevat op diverse plekken een vileine woordkeus, mevr. van Charante legt daar terecht en haarscherp de vinger op. Het begin van het stukje valt nog wel mee, dat beschrijft de bijeenkomst in Jeruzalem op een neutrale manier. Maar na het tussenkopje “Voorlichters lijken gefrustreerd” begint het dubbelzinnige gedoe, met o.a. de onterechte verwijzing naar het begrip hasbara (veel dank Maaike, voor uw historische uitleg rond dit woord!).
Mijn moeder zal zich omdraaien in … etc. (sorry voor het cliché).
Mijn moeder en ik: we stand with Israel.
Haat is irrationeel, en op deze schaal valt er tegen haat niet zo veel te doen.
We moeten ons schrap zetten voor wat er gaat komen.
Er zijn in NL veel te veel mensen binnengelaten die er een heel griezelige religie op na houden. Ik vind het onbegrijpelijk dat dit kon gebeuren.
Zouden Nederlanders echt geloven dat Israël de kwade genus is? Of zou het meer voorkomen uit geestelijke luiheid om maar met onze palestijnse medelanders mee te doen omdat het modern, progressief is en het net lijkt alsof je er heel veel inzicht in hebt. Meer dan de Israël lievende mensen die hun waarde nog halen uit het christendom of uit hun waardensysteem, dat is pas ouderwets. Als het heet wordt zijn er veel mensen die de hitte niet kunnen verdragen en voor de andere kant kiezen. Zoiets moet het zijn.
Met al jarenlang schoolklassen waarin moslimkinderen in de meerderheid zijn en doorgaans ook dominant aanwezig – die houd je liever een beetje te vriend – zal het adagium ‘de vijand van mijn vriend is mijn vijand’ vermoedelijk ook een rol spelen. Afgezien van een restant ultra-linkse en allochtone ouderen, is het toch vooral de jeugd die ik zie protesteren ‘voor gaza’, maar eigenlijk voor hamas en tegen Israël.
De jeugd zal straks ook de meeste last krijgen van de stroming(en) die ze nu toejuichen. Voor de dames onder hen: schaf maar vast een boerka aan, die zul je straks nodig hebben.
Heel juist. Maar wat hebben we veel domme mensen in NL die dit nog goed denken te kunnen praten en die willen ‘deugen’. Van mensen als die Leo Lucassen verwacht je meer intelligentie, maar ik vind het een engerd en zo zitten er meer linkse ‘intellectuelen’ op een foute denklijn.
Het is maar helemaal de vraag wat Nederlanders geloven.
Die zijn nogal druk bezig met van alles. Ik vraag me ernstig af waar ze mee bezig zijn.
Als ik u was zou ik de media niet vertrouwen.
Uitstekend stuk. Precies zoals Trouw door en door verrot is. Ik had de redactie hierover al geschreven.
Het gaat niet om manipulatie maar om pure domheid. Dit is een double bind zonder dat de redactie van trouw het in de gaten heeft. Een double bind heeft altijd een manipulatieve werking: het is niet goed of het het deugt niet. Een erg doorzichtige vorm van antisemitisme.
Waarop baseert u uw opmerking, dat de redactie van Trouw niet medeplichtig is aan dit aanzetten tot antisemitisme?
Erdogan is ook boos. In zijn ogen is ‘From the river to the see. Palestine will be free’ geen anit semitisme. Want Christenen en LGBHQIT+ moeten er ook aan geloven.
Zijn voorgangers riepen al Armenia will be Free! Dat was ook al geen genocide!
Gisteren een duidelijk interview gezien van John Anderson met Douglas Murray . (op You Tube). Hier legt D.M. nog eens haarfijn uit waar het hier eigenlijk om gaat. Civilisatie tegenover barbarij.
De tijd dat journalisten verslag deden ligt al ver achter ons.
Tegenwoordig vinden zij zich onmisbare duiders die nog niet eens tussen de regels meer hun “intellectuele” mening verkondigen, want daar heeft het volk wat aan (sic). Mijn antipathie tegen deze nitwits gaat al zover, dat ik ze als contra-indicator zie. Overigens geldt dat ook voor NRC-Hamasblad. Een koosjere kat zou er z’n behoefte niet meer op doen…
Tja De media je moet niet alles geloven Lees dit maar
https://www.danielpipes.org/22003/hamas-vs-gazan
https://www.memri.org/reports/hamas-known-use-hospitals-ambulances-mosques-churches-and-schools-shields-its-militar
Be
Ik had een vriendin die geabonneerd was op Trouw. Ik heb haar verschillende malen gezegd dat Trouw een klotekrant was. Het enige goede aan Trouw was (meestal) de column van Ephimenco en de puzzels. De rest is morgen geschikt om de vis in te verpakken.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
Ik heb ook een abonnement gehad op Trouw, ik vond de krant interessant omdat het meer endiepgaander dan andere kranten inging op levensbeschouwing, een onderwerp dat me boeit. Maar helaas werd Trouw aangetast door het Woke-virus, nam een columniste ‘van kleur’ aan die in iedere column haar beklag deed over hoe gemeen de ‘witte’ mensen wel niet waren en hoezeer ze als zwarte vrouw leed onder discriminatie. Toen de (witte) hoofdredactie een commentaar publiceerde waarin ze meenden de ‘witte mens’ vermanend te moeten toespreken, alsof het een amorfe groep is (‘Witte mensen moeten in de spiegel kijken’) was ik zo boos dat ik gelijk opbelde en mijn abonnement opzei.
Ze zien kennelijke niet eens hoe racistisch ze zelf zijn door dat onderscheid die ze msken tussen ‘witten’ en ‘mensen van kleur’, alsof die wezenlijk verschillend zijn.
Blij dat er nog journalisten bestaan die niet besmet werden door het woke en “Israël is altijd de duivel” virus.
Onze ‘liefde voor Israel kwijtgeraakt’ , ja wat hebben we hier al een paar decennia voor mensen binnengehaald? Dat zijn veel groepen met Israel haat. Ik vind daar nogal wat van. Die schreeeuwers vinden XR en dat soort clubs aan hun zijde. Beangstigend is dat wel. Ik hoop dat een nieuw kabinet eerlijker is en beter oplet met wat er gebeurt met massa immigratie van mensen uit landen die onze normen en waarden niet onderschrijven.
Jaren geleden was mij de vunzige propaganda door Trouw ook opgevallen.
Dat ging over een ander onderwerp, zal wel Gereformeerde gezindte zijn geweest.
Dus ik ging de geschiedenis van Trouw uitzoeken. Zo kwam ik tot de conclusie, dat Trouw is overgenomen zijn door haar vijanden, enige jaren na de oorlog.
De meest duidelijke aanwijzing daar voor kreeg ik, doordat ik zelf krantenbezorger ben geweest, waardoor ik wist dat Trouw toen onder de Volkskrant viel. Dat is volstrekt onlogisch, want Volkskrant was oorspronkelijk een Rooms Katholieke krant, terwijl Trouw Gereformeerd zou zijn. Katholieken zouden nooit protestante media helpen protestantisme te promoten. Trouw is dus een asset van de Contrareformatie geworden. Slim zoals altijd, want door de reputatie van Trouw uit de oorlog, konden en kunnen de katholieken zo een groot deel van de Gereformeerde gezindte manipuleren.
Om dit terug te brengen naar dit onderwerp: Het Vaticaan was het laatste land om Israël te erkennen als staat, 1993. Voor meer informatie, ziet mijn blog.