Nederland snakt naar inhoudelijke verkiezingscampagne
Start belooft tot nu toe niet veel goeds
Foto: 
Het komt niet vaak voor dat kiezers aan de uiteinden van het politieke spectrum het roerend eens zijn, maar op dit moment zijn er hoopvolle signalen. Na alle afleidingsmanoeuvres en kiezersmanipulatie die we in het tijdperk Rutte gewend waren, snakken mensen naar een inhoudelijke verkiezingscampagne. En ik sluit me daar van harte bij aan, schrijft Maaike van Charante.
Eens met D66
Een paar weken geleden – ik had nog twittervakantie – zag ik onderstaande tweet van een Haags D66-raadslid. Caroline Verduin is niet mijn favoriete politica, maar dit keer was ik het roerend met haar eens: laten we het deze verkiezingscampagne alsjeblieft over de inhoud hebben.
Er wordt vooral gesproken over de poppetjes #TK2023
🧵Hierbij een lijst aan inhoudelijke onderwerpen waar het in de campagne over moet gaan.
— Caroline Verduin (@CarolineVerduin) July 20, 2023
Kiezersbedrog van Rutte
De afgelopen jaren zijn we gewend geraakt aan behendige manipulatie van kiezers tijdens de verkiezingscampagnes: denk maar aan de kunstmatige wedloop tussen VVD en PvdA in 2012, de Turkijerel in 2017 en het avondklokcircus in 2021. Bij al die gelegenheden ging het niet over de inhoud, maar over de hype van het moment, hypes die vermoedelijk ook nog eens doelbewust veroorzaakt werden om er electoraal van te kunnen profiteren.
Hoe langer Mark Rutte aan de macht was, hoe minder hij het nodig vond om tijdens de campagne zijn denkbeelden met ons te delen, en andere lijsttrekkers volgden maar al te vaak dezelfde route. Pas na de verkiezingen werden we dan weer onaangenaam verrast met regeerakkoorden vol zaken waar we nooit over gestemd hadden, zoals bijvoorbeeld het klimaatakkoord of het afschaffen van de dividendbelasting.
Over het klimaatbeleid zijn nooit kiezers geraadpleegd. Actiegroepen en bedrijfsleven wel. Omtzigt noemt dat terecht 'schijn draagvlak'. Bertje en Roderick zijn wel klaar voor een nieuw sociaal contract in TPO🏆Podcast 484. Hele show voor iedereen hier: https://t.co/25CXt4ZoRp pic.twitter.com/MX4aXYMnbR
— Roderick Veelo (@RVeelo) August 23, 2023
Aankondiging Nieuwsuur
In 2021 had Nieuwsuur een uitstekende serie waarin de lijsttrekkers inhoudelijk bevraagd werden door echte critici. Jesse Klaver (GroenLinks) zal er nog wel eens slapeloze nachten van gehad hebben, en Shula Rijxman – toenmalig NPO-chef – was nijdig op Nieuwsuur omdat Sigrid Kaag (D66) was aangepakt, maar de kijkers kregen broodnodige informatie. Het was een veelbelovend initiatief.
Nu de oude garde het Binnenhof verlaat en nieuwe lijsttrekkers en een nieuwe partij zich aandienen, hoopte ik op een inhoudelijke campagne. Geen poppetjes – om met Caroline Verduin te spreken – maar inhoud. Dus toen Nieuwsuur een interview met Pieter Omtzigt aankondigde dat werkelijk over de inhoud leek te zullen gaan, ging ik vol verwachting kijken.
Vanavond is @PieterOmtzigt te gast bij Nieuwsuur. Waar staat zijn politieke partij Nieuw Sociaal Contract inhoudelijk voor? Hoe denkt hij over de grotere politieke thema's die spelen? We gaan er uitgebreid op in. pic.twitter.com/TJNpDqIs4V
— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) August 21, 2023
Slechte start
Het introfilmpje pretendeerde een kort overzicht te geven van de voorgeschiedenis, maar bleek hopeloos eenzijdig. Niets over de sabotage door Rutte III (het sensibiliseren van Kamerleden, liegen tegen de Kamer over het toeslagenschandaal) niets over de dubieuze praktijken van het CDA (‘bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge, teringhond, psychopaat’) maar wel de karaktermoord door NRC zonder uitleg van wat er werkelijk gebeurd was.
De burn-out van Omtzigt werd dan ook niet geweten aan de onmenselijke druk op hem, maar in het filmpje klonk letterlijk: “Het Kamerlidmaatschap eist zijn tol, een burn-out is het gevolg.” Alsof hij onder het Kamerlidmaatschap bezweek, in plaats van onder de massale tegenwerking toen hij de waarheid aan het licht probeerde te brengen. Het filmpje sloot af met de torenhoge peilingen en de vraag: “kan Omtzigt het waarmaken?”
Toen Tweebeeke vervolgens vroeg naar de vakantie van Omtzigt, vond ik dat nog een vrij normale start. Even een minuutje human interest, en dan over naar de inhoud! Maar nee. De redactie van Nieuwsuur had blijkbaar besloten dat het niet over de inhoud, maar over de poppetjes moest gaan, en daar werd stug aan vastgehouden.
Wat een onbeschaafd en oninteressant gesprek bij @Nieuwsuur. Voortdurend op de persoon en vooral niet over de inhoud. Alsof de politieke visie er niet toe doet. Terwijl Omtzigt juist over de inhoud, de betekenis en impact van maatregelen en de rol van modellen en onuitvoerbaar… https://t.co/OWOD7R33BV
— Maarten Bakker (@maartenbakkerch) August 21, 2023
Afkappen
Al tijdens de uitzending tweette ik geërgerd: “Wat zou het praktisch zijn als Mariëlle Tweebeeke Pieter Omtzigt eens UIT zou laten praten…” Ik heb naderhand eens geteld en hij werd in die 26 minuten (minus de tijd die opging aan filmpjes) zeker vijfendertig keer onderbroken. In de eerste 18 (!) minuten probeerde Omtzigt zes keer over de inhoud te beginnen, en alle keren werd hij afgekapt. En waren de redenen waarom Tweebeeke hem afkapte dan zo relevant?
Niet bepaald. Ze wilde weten of hij nu met een partij kwam omdat Rutte weg was, of zijn vrouw hem beïnvloed had, hoe zijn persoonlijke relatie was met Yeşilgöz en met Wilders, wie er nu op zijn lijst kwamen, en vooral: of Omtzigt wel geschikt was om een partij te leiden. “Bent u een leider? Kunt u tegen kritiek? Bent u een teamspeler? Heeft u wel de geschikte persoonlijkheid om een partij te leiden?”
En terwijl Tweebeeke daar eindeloos op terug bleef komen, dacht ik: “Gaat ze dat straks ook allemaal aan Timmermans vragen…?”
Waar Nederland naar snakt, is een inhoudelijk debat. Waar met kennis van zaken wordt gesproken over de vele belangrijke problemen in dit land.
Politiek zou ideeënstrijd moeten zijn.
Als samenleving geven we bijna een miljard euro per jaar aan de publieke omroep.
Die faalt.
— Haagse Insider🕵🏻♂️ (@HaagseInsider) August 22, 2023
Typerend stukje
En ja, in die laatste acht minuten kon Omtzigt nog wel iets toelichten – al werd hij ook toen steeds hinderlijk onderbroken – maar de tijd was te kort om nog echt ergens op in te gaan. Typerend stukje vanaf 20.50 (letterlijk citaat):
Tweebeeke: ‘Als u daar nu dan aan tafel zou zitten, wat zou u dan daar doen?’ (Omtzigt wil antwoorden)
Tweebeeke: ‘Op dit moment?’
Omtzigt: ‘Een aantal ingewikkelde oplossingen?’
Tweebeeke: ‘Nou, pak er een en maak het niet al te ingewikkeld.’
Omtzigt: ‘Nou, wat ik zei. Een aantal van die heffings-, kijk-‘
Tweebeeke onderbreekt ALWEER: ‘Dat zou ook de oplossing voor dit moment zijn, bedoelt u.’ (Omtzigt probeert antwoord te geven)
Tweebeeke: ‘Allemaal dat soort-, op deze termijn-‘
Omtzigt: ‘Ja, dat kan namelijk in het belastingplan.
Zucht. Zoals Omtzigt al zegt, de oplossingen zijn best ingewikkeld, maar het zou wel helpen om hem eens te laten uitpraten zodat hij helder uit kan leggen wat hij bedoelt. En dat kan hij. Luister maar eens naar zijn lezingen.
Waarom Nieuwsuur kijken
Je vraagt je af of de redactie van Nieuwsuur ook nadenkt over waarom kijkers op het programma afstemmen. Even ter info voor eventueel meelezende redactieleden: ik keek omdat ik meer van de plannen van Omtzigt wilde weten, niet om Tweebeeke naar bijzaken te horen vragen.
Dat wil niet zeggen dat ze helemaal niets nuttigs vroeg – ook ik zou willen weten wie de premierskandidaat van NieuwSociaalContract (NSC) wordt – maar het voortdurend dwarsbomen van elke poging om het over de inhoud te hebben, was bijzonder frustrerend.
Vragen naar inhoud
Wat moed geeft is dat steeds meer mensen vragen naar inhoud, en blij zijn als een politicus niet mee wil gaan in het poppetjesjagen van veel media. Want Stine Jensen heeft gelijk: Nederland heeft grote problemen en de kiezers willen weten wat politici van plan zijn, zodat ze straks een verantwoorde keus kunnen maken.
Mooi hoe #Omtzigt bij #Humberto het gehamer op wie-sluit-je-uit vraag ontmaskert als journalistieke zwakte (en scoringsdrift) die focust op macht en verdeeldheid ipv op inhoud en samenwerking die nodig is nu voor oplossen grote problemen NL #NieuwSociaalContract
— Stine Jensen (@Stine__Jensen) August 22, 2023
Wat wil Omtzigt?
Want al ben ik er vrij zeker van dat ik op Omtzigt wil gaan stemmen, ik heb wel vragen. Zo zou ik eerst wel eens willen weten wat hij nu precies met de boeren van plan is. Daar geeft zijn grondslagendocument niet veel duidelijkheid over.
Ook was ik blij dat hij bij het onderwerp woningnood meteen een verband legde met immigratie, maar wat wil hij concreet doen om die migratiestromen te beperken? Daarover heeft NieuwSociaalContract (NSC) in het basisdocument politieke lijn meer geschreven, maar dat is dus juist iets om een lijsttrekker eens kritisch over aan de tand te voelen.
Timmermans
En natuurlijk geldt dit voor alle partijen. Want bijvoorbeeld Timmermans sprak over ‘herstel van vertrouwen’ en over ‘klimaatrechtvaardigheid’, maar hoe wil hij dat bereiken? Ik neem toch aan dat potentiële kiezers van GroenLinks en PvdA daar meer in geïnteresseerd zijn dan in domweg de kans op macht.
Ga voor de inhoud
Kortom: het is te hopen dat kiezers vanuit het hele politieke spectrum zich eensgezind uitspreken tegen de eeuwige hypes en de oppervlakkige apenrotsverslaggeving. Alsjeblieft, beste journalisten, geen wedloop tussen Omtzigt en Timmermans, geen gepsychologiseer over mogelijk narcisme of labiliteit, ga voor de inhoud. Net als Nieuwsuur in 2021.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media6 september 2023Wie de PVV en FVD uitsluit, kan net zo goed D66 uitsluiten
Migratie2 september 2023Immigratie moet hét verkiezingsthema zijn
Politiek Nederland26 augustus 2023Nederland snakt naar inhoudelijke verkiezingscampagne
Politiek Internationaal7 augustus 2023Familie Biden in de verdachtenbank
Dit is geen journalistiek maar partij politiek vol indoctrinatie. Laten uitpraten betekent mogelijkheid tot ongewenste informatie geven. De kiezer kan blijven kiezen maar zolang de media en alle belangrijke instituties in handen blijven van linkse partijen veranderd er niets. Alle partijen zijn verplicht en moeten de mogelijkheid krijgen om hun programma toe te kunnen lichten tot de verkiezingen. Dan moeten ook al die peilingen ruim voor de verkiezingen stoppen omdat deze het kiesgedrag beïnvloeden. En uitsluitingen moeten verboden worden. Je mag je voorkeuren hebben maar er is ook de plicht naar de kiezer toe. Dat maakt verkiezingen tot democratische verkiezingen. Wie niet in staat is tot samenwerking met iedereen is niet geschikt voor de politiek.
U heeft helemaal, maar dan ook helemaal gelijk. De plicht naar de kiezer toe, en onafhankelijke berichtgeving, is de afgelopen decennia totaal verdampt.
Nu gaan de boven ons gestelden ook nog eens de DSA (Digital Services Act) als een soort censuurwet implementeren.
Straks kunnen wij het overlaten aan A.I.
Denkt u vooral niet zelf! Slechte ontwikkeling met mooie techniek.
Eerst tijdens de regeerperiode overal linkse burgemeesters van Groen links PVDA en D66 CDA neergeplant en nu denken dat alles veranderd ? dan moeten ze ook gekozen burgemeesters toelaten ,dan krijg je iets van hervorming ,waarom moeten volgevreten figuren als bijv,een Bruls zich plots bemoeien met de landelijke politiek,Halsema bakt er ook niks van en de schulden daar lopen enorm uit de hand ,
De trap schoonvegen ,van boven naar beneden en wel grondig ,anders veranderd er helemaal niks .En niet vergeten de verdwenen sommen geld boven water te halen ,en de dieven achter slot en grendel ,zonder pardon , doen ze in Amerika ook .
En in Amerika. En in Israel. Dot land is doodziek.
Grappig Maaike pleit voor inhoud, inhoud en nog eens inhoud. Heel terecht. Toch weet ze al bijna zeker dat ze op puppet Omtzigt gaat stemmen., terwijl ze nog vragen heeft over de inhoud en hoe die concreet te verwezenlijken. Toch krijgt Omtzigt die alleen maar wollige CDA taal uitslaat als het om de inhoud gaat vrijwel zeker haar stem.. Alleen al die (WEF)naam van zijn partij doet het ergste vrezen en dan – om zich in te dekken? – verschuilen hij zich ook nog achter ‘niet te groot worden’. Wie wil er als hij idealen heeft niet de grootste partij worden? En resultaten? Die schuift ver vooruit, zo’n twee tot drie kabinetsperiodes …
ja, dat is ook zeker waar. Hoe kan je op iemand stemmen als je nog veel vragen hebt over het programma en de visie. Ik geloof wel dat hij oprecht is, maar heeft hij overal de juiste visie. Hij schijnt geen probleem met massale immigratie te hebben. Nou dan is hij wat mij betreft al ‘af’. Want massale immigratie van van alles en nog wat uit andere culturen naar Europa en specifiek naar NL dat moet m.i compleet uitgebannen worden. We kunnen niet massaal al die kansloze mensen (want ze zijn hier in Europa kanslozer dan in eigen land van herkomst) herbergen en van inkomen en huizen voorzien. Bovendien komen er partijen hiernaar toe die in land van herkomst tegenover elkaar stonden. We hebben niet meer ruziezoekers nodig dan er nu al zijn. Veel culturen zijn barbaars en onbeschaafd. Er zijn ook veel onbeschaafde Nederlanders, maar daarvan weten we wel hoe ze denken en daar kan je nog dwang op uitoefenen. Maar anderscultureligen hebben hier de linkse politiek om hen alles te geven wat ze wensen en zeg niet dat je het daar niet mee eens bent, want je wordt gelijk uitgemaakt voor discriminerend. Ook al krijg jij zelf niets voor niets in dit land en heb je alles op eigen kracht bereikt.
Deze komende verkiezingscampagne moeten vijf zaken ter discussie staan:
1. het terughalen van nationale soevereiniteit door een einde aan de verdragen van Lissabon, Rome en Maastricht. Een constituerende vergadering voor een nieuw Nederland, gevolgd door een herleving van werkelijke politiek. Het zal tevens zorgen voor een einde aan de EU en herleving van de EG.
2. een einde aan de MSM, DSA, propaganda vanuit Brussel, WEF, WHO, NAVO: een daadwerkelijk pluriform medialandschap.
3. Ontmanteling van de NAVO.
4. een einde aan de oorlog in Oekraine: vrede met Rusland
5. nationale en internationale schade inventariseren en aanvaarden van de nieuwe geopolitieke werkelijkheid, o.a. door erkenning van BRICS
6) Overbevolking/ bevolkingsgroei.
ja, dat is 1 van de grootste problemen waar andere problemen uit voortvloeien.
Terug redenerend kun je bijna alles wat nu voor crises en enorme tekorten zorgt, terugvoeren op de ongebreidelde massa immigratie die nu al decennia ongehinderd kan blijven plaatsvinden.
Ik zeg dus met nadruk: de massa-immigratie en dat is wat anders dan de individuele immigrant.
Woningnood, zorg, onderwijs, rechtspraak, criminaliteit, politie… noem maar op. De vraag is overal enorm, de capaciteit ontoereikend.
En daar massa-immigratie vrijwel uitsluitend de reden is voor de explosieve bevolkingsgroei in een toch al overbevolkt land, is het totaal onbegrijpelijk dat hier niet al lang geleden maatregelen en strenge criteria op genomen zijn.
Links gooit er bovendien nog eens ridicule klimaat- en stikstofmaatregelen bovenop en blijft propageren dat we ruimhartig moeten zijn. Tja.
ik had het niet treffender kunnen verwoorden. Maar ze draaien er flink om heen, hoor. Kabinet is op asiel gevallen, maar ze zien de kans al weer glimmen om klimaat HET item te laten worden . Dat migratie verhaal durven partijen de vingers nog niet aan te branden, is mijn indruk. men begint gelijk over de vergrijzing en zo en dat er arbeidkracht tekorten zouden zijn. Maar ik denk dat veel mensen een onnutte studie en een onnutte baan hebben. Vaklieden moet je opleiden.
De klimacult gaat nog veel meer lieden aan nog heel veel meer geld helpen. Dat is in westerse landen al het geval, maar het is hen natuurlijk nog lang niet genoeg. Nu heet de nieuwe overhevelingstactiek ‘klimaatrechtvaardigheid’.
Wat de facto betekent dat de groot-klima-industrie-complex in derdewereld-landen gaat ‘investeren’. Dat betekent niet dat de miljarden bij die bevolkingen zullen landen of hun leefomstandigheden substantieel zullen verbeteren, maar dat westerse industrieën d.m.v. nóg meer belastinginning hier, nog meer exorbitante winsten kunnen binnen graaien. En voet aan de grond krijgen om ook daar tot in lengte van jaren bezig te blijven om de boel draaiende te houden. Kassa.
Andersom: het probleem is die serie verdragen van Lissabon, Rome en Maastricht. Daaruit komen alle andere problemen uit voort, waaronder onderschikking van de EU aan de NAVO, maar uiteraard ook die migratie.
Naast de EU spelen er natuurlijk tal van geopolitieke spelers mee, waaronder VS, WEF, WHO enz. Maar het basisprobleem waarmee de democratie in Nederland definitief de nek werd omgedraaid zijn dus die drie verdragen.
Voor een inhoudelijke verkiezingscampagne heb je een enigermate neutraal platform nodig, lijkt me. Daarmee vallen de televisie en de Vlaamse mediakartelkranten af. De televisiezenders worden immers betaald met belastinggeld en bestuurd door D66 en VVD politici. De kwaliteitskranten zijn allemaal eigendom van DPG media, Mediahuis en Roularta, ofwel: het Vlaamse mediakartel. Daarmee zijn het spreekbuizen van de globalisten zoals dat in de hele westerse wereld het geval is. Het is dan ook niet vreemd dat tegenstanders en critici van de globalistische agenda zonder uitzondering publiekelijk afgebrand worden, als ze überhaupt al spreektijd krijgen.
De debatten zullen daarmee op een min of meer neutraal platform moeten plaatsvinden, wat er eigenlijk niet is. Misschien dat op termijn decentrale platforms, wellicht gebaseerd op blockchain technologie, in belang zullen toenemen; nu is dat nog niet het geval. Het inhoudelijke debat zullen we op Opiniez.com en andere online plekken moeten voeren.
Volgens de jongste peiling van I&O Research is de nieuwe partij NSC van Pieter Omtzigt de grootste in het land met 31 zetels, dan de PvdA/GL combinatie van Timmerschrans met 28 zetels. Zelfs de VVD heeft er nog 22, op gepaste afstand gevolgd door PVV en BBB met 13 zetels. Ik betwijfel of daar nog wat aan te redden valt met een inhoudelijk debat.
Ik moet wel zeggen dat ik het briljant gespeeld vind. Het CDA is van de politieke landkaart verdwenen en de facto vervangen door het NSC van Pieter Omtzigt die, zoals het zich laat aanzien, exact hetzelfde WEF beleid blijft uitvoeren – met natuurlijk wat kleine, niet werkelijk ter zake doende aanpassingen hier en daar. Tegelijkertijd is gematigd links opgeschrokt door een rijtjeshuisbewoner uit het diepe zuiden bij wie niemand hoeft te twijfelen over zijn toewijding aan de globalistische agenda.
Gelukkig heeft iedereen zijn herinneringen over hoe het ooit geweest in. De oranje leeuw, hij ruste in vrede.
Dat Timmermans nog stemmen trekt, is absurd. Misschien dat D66 ers naar hem overstappen omdat dat allemaal deugers met geld zijn voor wie de energietransitie nog een stap vooruit lijkt te zijn…. Ze hebben in elk geval geld voor zijn megalomane plannen. De arbeidersklasse kan dat niet betalen.
Men gaat het betalen voor het gepeupel dat alleen maar de hand ophoudt, in ruil voor hun stem. De hogere klasse heeft alles al voor elkaar. Drie x raden wie alles mogen bekostigen. Juist…… de middengroepen.
Het is te hopen dat hij snel door de mand valt maar ik vrees het ergste. Links gaat heus niet ineens NSC of BBB stemmen en SP staat er helemaal beroerd voor. Dus welke andere mogelijkheid hebben ze?
Dank u wel.
Helemaal eens, al weet ik nog niet helemaal op wie, of beter gezegd wat, ik ga in ieder geval stemmen. Jammer dat vd Staaij weg gaat, in die man had ik nog wel vertrouwen. Ben benieuwd waar ik inhoud ipv ikhoud kan vinden.
Ik ga in ieder geval wél, en slinks gaat het met zekerheid niet worden.
Mensen, gá aub ook stemmen. Nogmaals: links gaat altijd massaal, per briefstemmen, met volmachten, via hun instituties….
We gaan het toch niet weer heel gemakkelijk aan hen overlaten he? Dan zitten we de komende jaren met de overtreffende trap van een liegende en manipulerende narcist.
Als het straks zoals bij de verkiezingen van Biden gaat dan worden Timmermans kiezers met bakken naar het stemlokaal gebracht.
Ik sluit het niet uit.
Peter wil geaccepteerd blijven bij de gevestigde orde en zal ons er dus niet van verlossen.
Hein Pieper, partijvoorzitter van het (WEF)Nieuwe Sociale Contract, is een globalist die lyrisch kan spreken over sustainable Development goals, waar velen vraagtekens bij zetten… Pieter Omtzigt wordt zwaar overschat (en ook zwaar overvraagd).
ja, ik begrijp ook dat hij de huidige immigratie geen probleem vindt. Dat is dan reden genoeg om NIET op hem te willen stemmen……. want dan blijft de olifant in de kamer staan.
Gelukkig die tuthola Tweebeeke gemist. En Omtzigt krijgt mijn stem niet als hij zich niet stevig uitlaat over de instroom van illegalen. Sowieso nog nooit op een CDA-er gestemd. Mona Keizer zou de eerste zijn.
Beoordeel Pieter niet op zijn mooie woorden en beloftes, maar op zijn daden / stemgedrag (zie onder):
-Pieter is voor het optuigen van een EU superstaat.
-Voor het uitzenden van militairen naar front in Oekraïne.
-Voor onteigenen Boeren.
-Voor banden met W.E.F.
-Tegen een asielstop.
-Voor burgers verplichten tot opvang asielzoekers.
-Voor voorrang statushouder op (sociale) woningmarkt.
Omtzigt zou volgens een peiling 31 zetels kunnen krijgen. Dat is ongeveer 1,5 miljoen stemmen. Het zegt veel over het politieke bewustzijn van deze mensen.
ik geloof ook niet dat ik op hem ga stemmen. Yesilgoz bedoelt het goed, maar ik denk dat ze het niet aan gaat kunnen.
Eigenlijk is Wilders de enige met verstand.
Die nieuwe VVD mevrouw doet m.i. gewoon hetzelfde wat Rutte deed: mooie ferme beloften vóór de verkiezingen, daarna verraad.
juist. Maar dan kan ik er niet op stemmen.
In mijn ogen heb je als Nederlander toch echt het verstand van een pootaardappel wanneer je niet PVV of FvD stemt, de rest is allemaal bagger.
Goed geanalyseerd maar zo gaat het al tientallen jaren.
Als het over de inhoud zou gaan, moet het gaan over de basis van alle problemen in dit land: steeds meer mensen in een klein land en bovendien een steeds groter deel van die mensen komt uit niet- Westerse culturen en kunnen of willen zich niet aanpassen.
Bovendien komt bij het bespreken van dat onderwerp naar voren dat de orders uit Brussel komen en dat het kabinet in Den Haag niets meer bevoegdheden heeft dan de afdeling boekhouding van een bedrijf waarvan de directie zetelt in Brussel.
Nederlanders zijn apathisch onder deze situatie en hebben het dus gewoon aan zichzelf te danken.
We zitten natuurlijk niet alleen met politici die we moeten kiezen, we zitten ook met ambtenaren waar die nieuw gekozen politici straks mee moeten werken.
Ambtenaren die diep geïnfiltreerd zijn met het vorige beleid.
Ambtenaren die gaan over toeslagen, ambtenaren die gaan over buitenlandse zaken, ambtenaren die gaan over immigratie. Ambtenaren die gaan over de NPO en noem het allemaal maar op.
Ik kan me nog herinneren hoe Omtzigt dwarsgezeten werd door ambtenaren over toeslagen.
Verkiezingen zijn echt niet het enige die overwonnen moeten worden
Als het aan mij lag ging het mes er bij de NPO diep in. Objectieve informatievoorziening.
Hoe denk je dat de ambtenare en de mensen bij de NPO gaan regeren?
Dat klopt, de gang naar de stembus is echter wel het laatste middel voor de burger om enige invloed uit te oefenen. Beperkt, vanwege de door u genoemde achterliggende onzichtbare en ongekozen machthebbers, dat wel, maar we zullen als volk toch ergens moeten beginnen. De eerste horde nemen.
De nieuwe politiek zal inzichtelijk moeten maken hoe ambtenaren politiek kunnen beïnvloeden.
Neem de situaties met Khadija Arib en Dennis Wiersma. Beide zijn vertrokken om onbegrijpelijke redenen. Ook in de toeslagen affaire waren het ambtenaren die dwars lagen.
Arib en Wiersma ken ik uiteraard niet persoonlijk, maar ik kan me zo voorstellen dat het personen zijn die, getergd door tegenwerking of incompetentie, af en toe flink te keer konden gaan. Ik zou zeggen, nou en?
Als een departement niet (goed) functioneert is vaak een harde hand van een doortastend persoon nodig. Maar dan is die persoon wel een bedreiging voor de lucratieve keizerrijkjes die men in de loop der jaren voor zichzelf had gecreëerd (lumpsum onderwijs, iemand?). En wat is gemakkelijker dan beschuldigen van ‘grensoverschrijdend’ gedrag nu dat tot hype is opgestuwd. Ook als er na onderzoek weinig aan de hand blijkt, is het kwaad geschied.
Nieuwe bewindslieden zullen dit moeten incalculeren.
Eigenlijk zouden we eerst deze ambtenaren moeten vervangen. Helaas hebben ze zichzelf goed beschermd en worden hooguit overgeplaatst. Waardoor ze op andere departementen hun beleid gewoon voortzetten. Vakbekwame staatssecretarissen en ministers zouden misschien deze doodlopende weg kunnen doorbreken.
Timmermans is slechts het nieuwe poppetje dat i.p.v. Rutte de boel verder moet vernagelen. Nu onder de vlag van PvdA en Groenlinks zodat VVD buiten spel blijft wanneer het mis gaat en de mensen er niet meer in trappen. VVD zit weer op de reserve bank voor het W3F. Timmermans zal al zijn leugens en listen uit de kast gaan trekken om zijn desastreuze beleid voort te zetten. De W3F kliek zag aankomen dat Rutte uitgespeeld was in Nederland en de zaak zou gaan schaden, dus die mag in Brussel bij de kliek zelf nog grotere brokken gaan maken. Ongetwijfeld heeft de kliek nog genoeg macht om de bende van de PvdA en GroenLinks veel macht te gaan geven. De media is nog 100% in hun macht en de burgers nog steeds grotendeels naïef en bewust onwetend, want nadenken daar krijg je alleen maar hoofdpijn van. Ik zie het licht nog niet aan het einde van de tunnel, ondanks dat vele ratten het schip al hebben verlaten, de nieuwe ratten graven zich alvast in.
In het verleden had ik nachtmerries over de regeringsverantwoordelijkheid D66, voordat er gestemd was. Hopelijk komt mijn huidige nachtmerrie niet uit Omtzigt en Timmermans met hun partijen regeringsverantwoordelijkheid .
.
had ik een oortje naar PO gehad dan zou ik na 5 minuten melden : Tweebeken U mag me nog 3 keer in de rede vallen , bij de 4 de keer loop ik weg
Beter : aantal interrupties maximaal 5 daarna einde interview, en dit meteen stellen , ja luid , PO heeft een zachte stem.
Dhr Omtzigt is een fatsoenlijke nette man,en laat het gewoon over zich heen komen,zoals zovelen zo reageren. Vraag me ook steeds af waarom? Toch misschien uiteindelijk uit zelf behoud. Ik ben bang,en hoop dat ik mij vergis,dat Dhr Omtzigt het liefste alleen maar graag de klokken luidt(daar is hij een kei in) dan enige stappen verder te gaan. Behoud van functie voor velen is toch belangrijker vrees ik.
Tussen de palingen in een emmer snot is het moeilijk om er bovenuit te blijven.
Het lijkt mij niet, dat partijen als Nieuwsuur erg gebrand zijn op inhoud. Voor je het weet komen er zaken en misstanden aan de orde, waarvan men juist zo graag wegkijkt.
Liever de poppetjes. En als die eenmaal verkozen zijn, zorgen zij wel voor een prettig linkse en woke inhoud.
Overigens heb ik wel wat getwijfeld, om op Omtzigt te stemmen. Maar toen hij PVV en FvD uitsloot en ook nog dat smerige begrip “nieuwe bestuurscultuur” uit het politieke riool meende te moeten vissen haakte ik definitief af.
Omtzigt zal een gewetensvolle politicus zijn, maar die gaat niet de messias worden die B.V. Nederland vlot gaat trekken. NSC lijkt mij ook een vuurpijl-partij te worden. Stijgt met veel vaart naar enorme hoogte, om daar met een luide knal uit elkaar te spatten.
nou, die nieuwe lijsttrekker van CDA heeft inderdaad geen inhoud. Lillian Marijnissen en Frans Timmermans ook niet. Paternotte niet. praat praat praat praat.
Nou, Lilian Marijnissen heeft toch echt wel laten blijken dat zij er vóór de burger wil zijn. Alleen dat communistisch/socialistisch/nivellerende lijkt mij niet de goede aanpak. Kweekt alleen nog veel meer calculerende mensen die steeds minder eigen verantwoordelijkheid hoeven te nemen. Dus hoewel ik haar en haar partij respecteer, gaan die mijn stem (ook) niet krijgen.
Dat wil niet zeggen dat ze hier en daar geen goede punten hebben. Zoals wel meer partijen die genegeerd worden.
Beste Maaike, allemaal leuk en aardig, maar het absoluut enige signaal dat wij met z’n allen kunnen afgeven is NIET te gaan stemmen! In het huidige “democratische” systeem dat de westerse wereld al jaren in zijn greep houdt, is dat ons allerlaatste redmiddel om te laten zien, dat het zo NIET verder kan en mag gaan. Alle verkiezingsretoriek, beloftes en blabla-verhalen ten spijt, onze “democratie” functioneert niet meer naar behoren. In het hypothetische geval dat werkelijk niemand zou gaan stemmen, zijn we in één klap van alle politieke klaplopers en leugenaars af, ze zitten er uitsluitend voor zichzelf en voor NIEMAND anders. Ja, democratie is de minst slechte optie in vergelijking met andere verkiezings- en bestuursvormen hoor ik je nu zeggen, maar het eindpunt is bereikt, onze “democratie” werkt niet meer en dat is te wijten aan de narcistische en megalomane figuren die in deze omgevingsvorm boven komen drijven. Is het nulpunt bereikt, dan een reset en een herstart, (bijna) alles beter dan deze in en in verrotte bestuurs- en regentencultuur. Punt.
Niet gaan stemmen betekent voor het kartel dat je apathisch bent. Dat is precies wat ze willen. Stemmen op een echte oppositiepartij (dus niet NSC) is het enige dat helpt.
Niet stemmen is véél beter. Links, rechts, midden, boven, onder, nieuw, oud: het is één pot nat. Allemaal zelfbevredigende spiegelloerders. Kijkt u de afgelopen decennia er maar op na. Niet stemmen, nul (0) % opkomst betekent het totale failliet van onze “democratie”. Alleen dan is een reset of herstart mogelijk. Even laten inzakken, laten inwerken en nadenken. Er kleven nog wat haken en ogen aan, maar dat is de enige weg. Power to the people!
Ik begrijp uw frustratie, maar niet gaan stemmen betekent dat slinks uiteraard gewoon wel stemt, want dat doen ze altijd allemaal, en de thuisblijvende afgehaakte niet-linksen hen dus een overweldigende meerderheid bezorgen. Zo in de schoot geworpen. En uiteraard hopen ze daar op, sturen ze er op zelfs.
Dat de democratie niet meer naar behoren functioneert ben ik met u eens, maar het is wel het laatste middel wat de burger heeft om te proberen enige invloed uit te oefenen.
Doe dus die kleine moeite, misschien kunnen we de uitslag beïnvloeden met een massale opkomst. Manipulatie is dan ook moeilijker.
Ik wil daar nog aan toevoegen dat links dmv de staatsmedia steeds subtiel aangeeft dat stemmen op rechtse partijen geen zin heeft, verloren stemmen zijn (zijlijn etc.), zodat zo min mogelijk mensen met meer rechtse overtuigingen afhaken. Velen die de politiek niet echt volgen zijn daar al door beïnvloed, en snappen niet dat bij welk kabinet er ook komt, ook een sterke réchtse oppositie belangrijk is.
CDA en VVD hebben zich aan links uitgeleverd, CU en D66 zijn ook geen middenpartij gebleken zoals ze graag beweren.
Maar die aanhangers gaan wél allemaal stemmen!
‘zo min mogelijk’ moet zijn ‘zo veel mogelijk’.
Een (nu van het internet verdwenen) studie van een afstuderende van de Radboud Universiteit nam een paar jaar geleden eens door hoe de ‘wil van de kiezer’ in de praktijk vertaald werd door de politiek – met de nadruk op de grote maatschappelijke vraagstukken in Nederland.
De conclusies waren vernietigend.
Er was geen enkele correlatie te vinden tussen de verkiezingsuitslagen, de beloftes in de partijprogramma’s en het gevoerde beleid door de regering. Geen enkele.
Dit onderzoek ligt perfect in het verlengde van de beruchte 2014 studie van Princeton University waaruit bleek dat de ‘wil van de kiezer’ al decennia lang geen enkele invloed had op de wetgeving in de VS. (De enigen die hier wel invloed op hadden was de oligarchie die in staat waren elke wetgeving te blokkeren die hen niet aanstond)
Hopen op politieke en maatschappelijke vernieuwing in een vastgeroest politiek systeem wat deze ondemocratische praktijken faciliteert is aandoenlijk, maar onder de huidige omstandigheden naïef. Het collectieve westen is een starre oligarchie geworden waarin de parlementen weinig meer doen dan beslissingen van bovenaf slaafs in wetgeving te verankeren.
Dus rijst de vraag; heeft stemmen nog wel zin?
Je kan het argument maken dat met stemmen op de juiste volksvertegenwoordigers verandering mogelijk is (ikzelf zie dat niet gebeuren, de rot gaat te diep). Daar staat tegenover dat elke stem voor een corrupt systeem als het onze datzelfde systeem legitimeert.
Ieder moet zijn eigen afweging maken om mee te doen of om zich af te keren van de komende verkiezingspoppenkast, maar linksom of rechtsom – het huidige politieke systeem loopt overduidelijk op zijn eind.
Ongeacht of en voor wie je stemt.
Allemaal juist.
Het huidige, ik geef toe ontoereikende, systeem is echter alles wat de burger nog heeft om te trachten invloed uit te oefenen. De verkiezing boycotten zou alleen zin hebben als dan echt niemand zou gaan stemmen. En dat is dus niet zo, links gaat altijd stemmen. Moeten er dan stemlokalen geblokkeerd gaan worden? En als dat zou gebeuren, en stemmen zou onmogelijk gemaakt kunnen worden, wat dan? Blijft dan het huidige rariteitenkabinet gewoon zitten? En zo niet, hoe moet dan wel een ‘bestuur’ gevormd worden? Krijgen we dan anarchie?
Ik heb daar toch wel hele grote vragen bij.
Maar eenmaal in het Haagse pluche blijkt dat er behalve de belangen van Nederlandse burgers nog mondiale belangen spelen die onder auspiciën van supranationale clubjes zoals de VN/WHO/WEF, en niet te vergeten de EU, over ons worden uitgerold. Brussel voert een globalistische politiek waarbij niet de inwoners van de nog altijd soevereine lidstaten centraal staan, maar de dictaten van de EU belangrijker zijn.
De Agenda 2030 is hun leidraad want er spelen diverse crises op wereldschaal. Alle mooie verkiezingsbeloften van al die (splinter)partijen ten spijt, er zal weinig tot niets van terecht komen. Moeder Aarde en het Klimaat zijn volgens de Agenda 2030 belangrijker dan het welzijn van de burgers van een ministaatje aan de Noordzee.
Wat wil Omtzigt? Kijk naar zijn stemgedrag. WEF-beleid.