De lege slogans van Bennie Jolink
Nieuw dieptepunt bij de College Tour van Twan Huys
Foto: 
Onze media nemen de nieuwsconsumenten niet serieus, zoals deze week weer bleek bij het KRO-NCRV programma College Tour van Twan Huys. Een inhoudelijk debat met Caroline van der Plas werd in de kiem gesmoord door de lege slogans van Bennie Jolink. Ook de Volkskrant heeft geen hoge dunk van haar lezers… maar gelukkig hebben we nog internet, schrijft Maaike van Charante.
Jolink viel door de mand
Afgelopen week nodigde presentator Twan Huys de zanger Bennie Jolink uit om bij College Tour met BBB-voorvrouw Caroline van der Plas in debat te gaan. Volgens Twan was dit naar aanleiding van een NRC-artikel waarin Bennie aangaf dat hij wel eens ‘een-op-een’ met Caroline wilde praten.
In het NRC-stuk kon de journalist van dienst – Thijs Niemantsverdriet – op basis van de meningen van Jolink nog wel een samenhangend verhaal construeren, maar in de uitzending van College Tour viel de zanger hopeloos door de mand. Lege slogans roepen staat misschien wel stoer tijdens een demonstratie of op een podium, maar voor een inhoudelijk debat is meer nodig.
Het was een optelling van deugmeninkjes, maar dan grof gebracht. Eerst al dat T-shirt met ‘Poetin is een klootzak’. Dan een middelvinger opsteken naar KLM en Tata Steel – Fuck you, KLM! – en roepen dat ‘de natuur kapot gaat, want bramen en brandnetels.’ Jolink is blijkbaar een koppensneller die de artikelen onder de koppen steevast overslaat.
Als het aan Bennie Jolink ligt moeten vervuilende bedrijven waaronder #KLM & Tata Steel weg uit Nederland. Caroline van der Plas heeft een iets genuanceerdere mening. Hoe loopt dit af? 👀👇
📺 #CollegeTour met @lientje1967
🗓 Zondag 18 juni om 20.20 uur op NPO 2 bij @KroNcrv pic.twitter.com/AlsTb2PxPQ— College Tour (@collegetour_nl) June 17, 2023
Geen uitdaging voor Caroline
Van der Plas waste dit varkentje zonder problemen. Ze wees op de economische betekenis van KLM en Tata Steel en op alle gezinnen die dankzij deze bedrijven werk hebben. Over de vervuiling door deze industrieën hoefde ze het niet eens meer te hebben, want zodra ze Jolink inhoudelijk weerwoord gaf, schrompelde de stoere schreeuwer ineen tot een timide mannetje.
Het is begrijpelijk dat Caroline instemde met deelname van Jolink. Bij een weigering hadden haar tegenstanders graag geroepen dat ze ‘het debat niet aandurft’, en verder had ze niets van deze overjarige boerenrocker te vrezen. Wat minder begrijpelijk is: het voorstel van College Tour om deze man hiervoor uit te nodigen.
Jolink en Wilders
Wie even verder kijkt, ziet dat Jolink wel vaker lege kreten slaakt.
In 2012 was er ophef om een schilderij van hem waarop hij Geert Wilders afbeeldde in gezelschap van Hitler en Breivik. Zijn uitleg waarom dit nodig was: “Ik vond Pim Fortuin destijds al een populist, maar hij is op dat punt met straatlengtes verslagen door die klootzak van Wilders.” En even verderop: “Die trieste Venlose Blondie vind ik niet de moeite waard om verder wat over te zeggen.” Dat is het. Dat is de uitleg.
Dit is dus een politiek statement van een man die zo weinig nadenkt over wat hij doet, dat hij rustig poseert in een T-shirt met foto’s van Che Guevara. Bennie Jolink zal net als veel tienermeisjes gevallen zijn voor de heldhaftige foto van de rebellenleider, zonder te beseffen hoeveel wreedheden de man op zijn geweten had.
Dit is Bennie Jolink jaren geleden voor één van zijn andere creaties: een schilderij met Hitler, Breivik en Geert Wilders. Want meneer ergerde zich aan "populisme". pic.twitter.com/GzvLhItU28
— Peter Vlemmix (@petervlemmix) June 18, 2023
Nu hebben we vrijheid van meningsuiting in dit land, dus Jolink mag roepen wat hij wil. Hij mag zelfs onsmakelijke schilderijen maken, zoals Wilders zelf nog eens benadrukte toen Jolink bedreigd werd. “Zijn schilderij was walgelijk maar niemand, ook Jolink niet, verdient het om bedreigd te worden!” Daar kan Bennie het mee doen.
Debat bij de NPO
Maar voor wie wel eens over de grens tv kijkt – zoals bij de vaak uitstekende Duitse talkshows – is het toch wel weer schrijnend wat KRO-NCRV hier levert. Je hebt een ervaren journalist en de politica die op kop staat in de peilingen, en drie kwartier de tijd om deze dame nu eens grondig naar haar plannen te vragen. En wat doe je? Je nodigt Bennie Jolink uit om je zendtijd aan te verspillen…
Wat zou het heerlijk zijn als wij bij de NPO verwend zouden worden met talkshows waar goed geïnformeerde gasten op het scherpst van de snede met elkaar in debat zouden gaan. Een enkele keer vangen we een glimpje daarvan op, zoals toen wetenschapsjournalist Arnout Jaspers zowaar met stikstofprofessor Jan Willem Erisman in gesprek mocht over de stikstofcrisis.
Maar wat is dat zeldzaam; het lijkt wel alsof veel media bang zijn voor een inhoudelijk debat. Stel je voor dat nieuwsconsumenten zelf hun mening zouden gaan vormen! Dat kunnen we niet hebben… Men vind het risico te groot dat de verkeerde meningen te veel aanhang zouden krijgen, en dan zouden de gewenste meningen wel eens in de knel kunnen komen.
De Volkskrant
Nee, de nieuwsconsument moet aan het handje worden genomen. De hoofdredacteur van de Volkskrant – Pieter Klok – verdedigde deze week in een hoofdredactioneel commentaar waarom het nieuws over Donald Trump gestuurd moet worden. Zomaar de feiten brengen, dat is gevaarlijk, daar krijgen lezers verkeerde ideeën van.
Je zult maar @volkskrant-lezer zijn.
Dan hoef je niet bang te zijn voor nieuws over #Trump😱 (of het #DurhamReport🙄) want hoofdredacteur @klokpieter beschermt je daartegen.
Een soort jeugdjournaal.🍭🧸🍼😏https://t.co/x69gkKEV7s— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) June 19, 2023
Echt, wie dertig jaar geleden voorspeld zou hebben dat de hoofdredacteur van de Volkskrant in 2023 zijn eigen lezers als onmondige kinderen zou behandelen, zou waarschijnlijk zijn uitgelachen. En toch is dat wat Pieter Klok nu doet.
Zomaar verslag doen van uitspraken van Trump? Of zelfs maar de feiten brengen over het Durhamrapport? Vrees niet, lieve Volkskrantlezer, de hoofdredactie heeft al besloten dat u dat niet aankunt.
Populisten
En precies zo gaat het met een ‘journalistiek hoogstaand programma’ als College Tour. Zomaar een serieus gesprek met een populaire partijleider als Caroline van der Plas? Te riskant. Je weet maar nooit met die populisten. Helemaal negeren kan natuurlijk niet – kijk eens naar die peilingen – maar er zijn meer manieren om het debat te ontwijken.
Het echte debat vinden we op internet
Gelukkig hebben wij burgers nog dat verfoeilijke internet waar het establishment regelmatig bezorgd voor waarschuwt, en daar vinden we nog wel ongetemde informatie en echte debatten. Zo zag ik net dat De Nieuwe Wereld een debat over de klimaatcrisis had georganiseerd tussen hoogleraar Guido van der Werf en wetenschapsjournalist Marcel Crok. Mooi, ik ga kijken!
Want één ding weet ik zeker: deze twee experts zullen niet op hun hurken gaan zitten om mij te vertellen wat ik hoor te denken. Zij verschillen van mening, en zullen op inhoud in debat gaan. En al doende zullen zij mij van relevante informatie voorzien zodat ik mijn eigen mening kan vormen. Als een volwassen burger.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org. Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen? Volg Maaike op Twitter.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Media6 september 2023Wie de PVV en FVD uitsluit, kan net zo goed D66 uitsluiten
Migratie2 september 2023Immigratie moet hét verkiezingsthema zijn
Politiek Nederland26 augustus 2023Nederland snakt naar inhoudelijke verkiezingscampagne
Politiek Internationaal7 augustus 2023Familie Biden in de verdachtenbank
Joling zat daar beetje voor Jan met de pet. Het was eigenlijk goed dat het programma afweek van de normale patroon. Joling heeft Caroline een dienst bewezen met zijn domme, primitieve praat. Met de NPO goedgekeurde standpunt ging hij af als een gieter.
Het is Jolink, een soortement van hedendaagse NSBer.
Joling is overigens wel een sympathieke Nederlander.
Ik heb hem nooit horen praten maar als hij bedoeld was om Caroline dwars te zitten dan is het niet gelukt.
Dat het programma afweek van de normale routine was m.i. gewoon een ordinaire noodgreep, omdat men wist dat Twannie het zou afleggen tegen mw. v.d. Plas. En dat kon de linksdraaiende NPO natuurlijk niet laten gebeuren.
Het was natuurlijk niet positief bedoeld bij NPO vrienden zou het nooit gebeuren. Zij ging mee akkoord misschien omdat ze het een makkie vond. Wie weet?
Ze kon uiteraard ook niet anders he? Had ze geweigerd, had Twannie vast groot uitgepakt in de trant van: ze wil toch niet met iédereen praten.
En misschien vind ze zijn onbehouwen ‘recht voor de raap’ stijl best leuk.
Ik ook, maar niet als het om serieuze zaken gaat.
Jolink zat er om te doen wat hij goed kan. Een deel van de tijd vullen die v.d. Plas had kunnen vullen, en de uitzending proberen te ontregelen. Defensief ‘point-killing’ van de NPO, om later te kunnen zeggen dat ze de ‘oppositie’ ook aan het woord gelaten hebben, en intussen zo min mogelijk schade oplopen, ofwel mensen zo min mogelijk wijzer maken dan ze zijn.
Ik denk ook dat zij dachten dat ie het Caroline moeilijk zou maken. Het tegendeel bleek waar.
Vanochtend las ik dat het aanzitten van Richard de Mos bij Op1 door BNNVara afgeschoten werd want ongewenst. Nog een bewijs hoe het daar werkt. Leest u mee, staatssecretaris die het verzoek op tafel kreeg om Omroep ON te cancellen op grond van schimmige ‘journalistieke’ nep-aantijgingen?
Trouwens, niet alleen de NPO is zo.
Jinek gezien gisteravond? Mw. Jinek denkt volgens mij al helemaal dat ze ook een ‘bewindspersoon’ is.
Zelfgenoemde democratische omroep geheel naar verwachting.
Ja, dat T shirt dat hij draagt met afbeelding van die moordenaar zegt alles. Domme man. En schilderen kan ‘ie ook niet.
Locale idioot met kippenhersentjes.
Boem! In de roos.
Ik volg ook bij tijd en wijle de Duitse politiek en ben het helemaal met u eens. Vuurwerk op de inhoud daar. Fel, hard, maar weinig oneliners en onder de gordel. En je steekt er wat van op.
Dat akkefietje met die overjarige nozem in wat we dan een ‘journalistiek hoogstaand programma’ moeten vinden is van zo’n laag niveau, dat we Mw. v.d. Plas eigenlijk dankbaar moeten zijn dat nu echt overduidelijk is aangetoond dat ‘journalistiek hoogstaand’ blijkbaar alleen van ON geëist wordt.
Beste NISWHL,
Al vaker opgemerkt, en wellicht ingegeven door het gras-is-altijd-groener-in-de-tuin-van-de-buren fenomeen, maar in alle ons omringende landen is het oneindig veel beter gesteld met debatcultuur en retoriek. We mogen dan lekker direct (en zonder manieren) zijn, maar Jan Salie buigt voor elke autoriteit, want je zou je kop maar eens een stukkie boven het maaiveld willen uitsteken. En wat denken de buren – al dan niet met groener gras – dan daar weer van.
Het hele DEI-verhaal verprutst dit ook de buurlanden, maar hun neergang begint van een grotere hoogte dan het basale trage moddergeroer dat hier voor debat moet doorgaan.
Ander dingetje is dat met het taboeïseren van steeds meer onderwerpen (terug van nooit weggeweest immigratie/asiel, Grüne Wende, behoud van welvaart door die steeds meer te beperken, ontwikkelingshulp bij viriel groeiende populaties, dumbing down van onderwijs), debat/discussie/lekkere fittie verwordt tot een verstild ritueel ballet.
Friedrich Ebert – Weimar SPD president anno damals – heeft eens iets gezegd dat de grondslag van elk politiek bedrijf toch de realiteit dient te zijn. En als je aan realiteit doet (helaas lelijk uit de mode geraakt) dan volgt vanzelf de verantwoordelijkheid. En laat dat nou ook een dingetje zijn
Nou,Graag over welke talkshows in Duitsland gaat dit.bij Anne wil en maybritt illner zitten steeds dezelfde mensen.afwisselend.voorgekookte meningen
Overigens vraag ik mij wel af hoe iemand als een Jolink aan zijn mening komt. Vooral als je bedenkt hoe weinig hij werkelijk tegen van der Plas had in te brengen.
Denkt u nu echt dat dhr. Joling een overdachte eigen mening heeft?
Een grote bek is nog lang geen mening.
Ik den k dat ik wel weet hoe Jolink aan zijn mening komt.
Hij zit in zijn hutje op de heide en kijkt de hele dag NPO.
En drinkt een halve krat bier erbij. Uit die man is toch geen zinnig woord te krijgen ; “Oerend Hard”. Tja, dat zegt al genoeg.
Goed stuk, dank Maaike!
Het was een opvallende miskleun.
Mogelijk dat er steeds minder kopstukken een echte discussie willen, omdat de zwakke argumenten en de pijnpunten steeds duidelijker zichtbaar worden.
De echte kopstukken zien zichzelf niet graag afgaan.
Beste Maaike,
Om even met de deur in huis te vallen:
Geen kwaad woord over onze Buizen Berend, die maar toch mooi èn aan de wieg van wat nu Lowlands is stond èn de dialectpop zo’n beetje eigenhandig uitgevonden heeft. Voor wie ooit eens een Normaal optreden in een fijne landbouwmechanisatieschuur (Scrabble eat that!) heeft meegemaakt inclusief de bijna dood ervaring van ons Ben bij aanvang, kan niet anders dan dikke prima op dit vlak doen.
Een mooi oeuvre aan fijn repertoire maakt je echter nog niet tot boeiend causeur op andere vlakken. En mij staat ook nog iets bij dat dhr. Jolink nog wel eens op enduro motoren de Achterhoekse onverharde wegen onveilig wilde maken, wat wat moeilijker ligt bij een hard core Groen Links relaas. Aan de andere kant, reed mevr. Halsema ook niet in een wat gedateerde Mercedes diesel?
Dat de voormalig etalage-decorateur – al dan niet gehuld in voorspelbaar Ché-shirt – niet echt tot weidse inzichten komt, die het Hummeloose licht glooiende landschap toch mogelijk zou moeten maken, is jammer, maar had de goed verstaander al eerder kunnen oppikken. Bennie zat – waarschijnlijk ingegeven door zijn zware astmatische klachten – nogal hard op het hele Corona-vaccinatie verhaal, waarbij enige reflectie op de toch steeds meer opduikende opmerkelijke omstandigheden op dit vlak toch wat minder vocaal geuit lijkt te zijn.
En de heer Huys, tsja wat moeten we daar van zeggen, anders dan dat – zoals opgemerkt – als pars pro toto het niveau ten opzichte van de ons omringende landen toch wat blijft teleurstellen.
Maar ook dat mag voor de oplettende mediaconsument inmiddels toch al lang geen verrassing meer zijn. De bolle burgerlijkheid moet het niet te moeilijk voorgeschoteld krijgen in ons Nederlandje.
U bent weer heerlijk in vorm. Dank.
Blijkbaar zijn er nog altijd mensen die naar de TV kijken en de ‘kwaliteitsmedia’ lezen. Dat verbaast mij dan weer. Niet dat het een onophoudelijke stroom staatspropaganda is wat er op je wordt afgevuurd. Dat is al heel lang duidelijk. In voormalige communistische landen wisten de mensen dat ze bespeeld en belazerd worden, nu moeten wij ook die stap maken.
De mensen in de voormalige communistische landen wisten dat, omdat de intimidatie van de staat daar al veel verder doorgevoerd was. te veel mensen verdwenen zonder een spoor na te laten. Ook werd daarmee nadrukkelijk gedreigd door het toenmalige regime. Politie was onaantastbaar.
De vraag is hoe ver Nederland daar nog vanaf is.
Boeren worden van hun grond gejaagd, huizen mogen niet zo maar meer aan iedereen doorverkocht worden, we hebben een toeslagenaffaire.
Hoe lang gaat het nog duren?
Gebruikelijk:
Door een of andere BN’er met een zogenaamde mening uit te nodigen in een talkshow (met de nadruk op show) hoeft de quizmaster zelf niet in te gaan op het onderwerp en ook niet op moeilijke vragen antwoord geven.
Je ziet het in alle praat- diaree programma’s.
De ‘quizmaster’ hoort het gesprek te leiden en iedere gast de mogelijkheid te geven om zijn verhaal of in ieder geval een zin volledig uit te spreken.
In de plaats daarvan doet de tafelheer- of dame vrolijk mee met het gekwetter.
Een grote fout is wel om naar dat programma te kijken! Ik kijk het niet en zal het niet zien! voor mij is het NPO welke club dan ook en ik kijk het niet! zouden meer mensen moeten doen!
Zouden er veel mensen nog npo kijken dan? Uitgezonderd de ON programma’s (nu met reces)
Televisie, was dat niet iets van het vorige millenium?
Bennie moet weer ‘Normaal’ gaan doen en alleen dan OEOEOEREND HARD roepen. ‘RISE and SHINE’ Benny, een nieuwe shampoo voor jouw haar…
Ach lege slogans? Wat mij betreft mag KLM alleen maar krimpen net als de Hoogovens. Vliegen is een totaal overbodige bezigheid (vergaderen kun je ook op/via/met het internet) sinds internet en je kunt ook dichterbij op vakantie gaan.
En voor metaal hebben we al zat anders materialen die net zo goed en stevig zijn dus de Hoogovens zijn net als KLM overbodig.
Zoals een plastic treinrails?
Je kunt ook zweven met een trein duh………..
En daar heb je geen metalen voor nodig, duh… effe nadenken voordat je wat tiept
Uw motorfietsje is zeker ook geheel van plastic, of boterkoek?
U bent m.i. weer een beetje erg kort door de bocht, maar ik probeer begrip voor uw standpunt op te brengen. En dus permitteer ik me de vrijheid om te denken dat u in boosheid iets radicaals hebt getypt, maar het zo niet helemaal bedoelt.
Het de hele wereld overvliegen voor louter recreatieve doeleinden zou best wat minder kunnen, en staal kan waarschijnlijk op den duur deels vervangen c.q. onschadelijker geproduceerd worden. Maar dan nog kun je niet in 1 klap al de oude schoenen weggooien voor je wat nieuwe, betaalbare, goed ingelopen en op verschillende omstandigheden berekende exemplaren hebt.