De Lentekriebelstorm gaat niet zo gauw weer liggen
Ouders in verzet tegen ongewenste seksuele vorming
Foto: 
De Nationale Projectweek Lentekriebels – seksuele vorming voor het basis- en speciaal onderwijs – is weer voorbij. Vanaf de eerste dag was er veel commotie over het seksualiseren van jonge kinderen. Ze werden geconfronteerd met beeldende informatie over onschuldige weetjes tot onverbloemde seks. Uiteraard kwam de progressieve deugbrigade direct in actie om alle kritiek weg te zetten als extreemrechts, preuts en conservatief. Maar de boosheid en verbijstering van ouders is nog lang niet over, schrijft Alma van Hees.
Toen Thierry Baudet Kamervragen stelde over Lentekriebels stond er direct een hele horde op om hem te betichten van desinformatie, leugens en verwerpelijk conservatief gedachtengoed. Wát hij zei deed niet ter zake: hun oordeel stond al vast, de boodschapper is fout dus álles wat hij zegt is dat ook. Dat talloze ouders van diverse pluimage soortgelijke kritiek leverden maakte hen ook onmiddellijk verdacht bij de deugbrigade.
Lentekriebels
De Week van de Lentekriebels is een jaarlijks terugkerende schoolweek in het voorjaar. Hierin wordt extra aandacht besteed aan seksuele voorlichting, ook wel ‘vorming’ genoemd, alhoewel er tussen die twee nogal wat verschil zit. Voorlichting is neutraler en feitelijker. Vorming impliceert het aangeven van een richting of visie. Zoals: bloot is prima, gender is belangrijker dan sekse en kinderen zijn seksuele wezens. Heel wat scholen doen aan die kriebelweek mee en er zijn daarvoor verschillende lespakketten in de handel.
Over sommig lesmateriaal ontstond nogal wat ophef. Een steen des aanstoots was bijvoorbeeld het boekje “Wat is seks?”, geschreven door Channah Zwier (2011). Daarin zie je een kinderlijk getekend meisje dat aan een piemel likt. Elsbeth Reitzema van expertisecentrum seksualiteit Rutgers meldde dat a) dit boekje niet meer verkrijgbaar is, b) dat het niet als lesmateriaal wordt gebruikt, c) is gemaakt voor kinderen vanaf vier jaar, maar “ik denk dat dit een vraag is voor een veel oudere leeftijd”, d) maar, zegt ze, dat is niet wat bij het lesmateriaal hoort, en zeker niet bij kinderen van vier jaar.
Aanbevolen
Een mooi antwoord, maar niet helemaal overtuigend. Want waarom stond een niet verkrijgbaar boekje nog steeds in hun aanbevolen boekenlijst, maar hebben ze dat er vlug afgehaald? Waarom wordt het niet als lesmateriaal gebruikt terwijl in het voorwoord staat dat het is bedoeld om samen met kinderen te lezen door onder anderen juffen en meesters? In datzelfde voorwoord staat ook als leeftijdscategorie 4-8 jaar.
Rutgers ontkent dat het kinderboekje over pijpen onderdeel is van het lesmateriaal. Opmerkelijk, want in de 'Brochure seksuele opvoeding 6-9 jaar', die te verkrijgen is in de webshop van Rutgers, wordt het boekje aanbevolen. https://t.co/cEWYRINo9lhttps://t.co/J2p8dZU9kk pic.twitter.com/ldNuAK6AqK
— ✝ Ton_hBC ✝ (@Ton_hBC) March 23, 2023
Doelwit van spot en kritiek
Een door Rutgers ter ere van de kriebelweek geplaatste video, bedoeld om ouders te helpen gesprekken te voeren met hun kinderen over seksualiteit, werd het doelwit van spot en kritiek.
'Kom Sterre (6) en Storm (5), mamma 1 en mamma 2 en zaaddonor 1 en zaaddonor 2 willen het met jullie hebben over de vagina van Storm en de penis van Sterre. En of jij wel eens met je clitoris speelt en jij met jouw penis. Willen jullie allebei muntthee?'https://t.co/t9q9JBJYnq
— Coco Riga (@coco_riga) March 21, 2023
De video waarnaar wordt gelinkt werd al gauw vanwege de ophef door Rutgers verwijderd, maar FVD heeft hem – tot ergernis van de stichting – nog op de eigen website staan. Rutgers overweegt daartegen juridische stappen. Moeder Miranda is woedend over deze video, die begint met een ‘voorbeeldgesprek’ van een moeder met haar zoontje. “Het jochie is vier jaar en jij gaat praten of hij het prettig vindt om aan zijn piemel te zitten!? Waar de fuck zit jouw verstand?”
“Spookbeelden”
In verschillende kranten werd er aandacht aan dit onderwerp besteed. Zo koppelde de Volkskrant Lentekriebels aan de regenboogpiet en transgenders: steeds radicaal rechts die van een niet-bestaande mug een olifant maakt en hun toevlucht neemt tot spookbeelden. Maar is het een mug of een spookbeeld dat scholen ‘genderidentiteit’ onderwijzen? Het is een feit. Publicist en orthopedagoog Hans Koppies is hier duidelijk over.
De basisschool is geen plek om met kinderen in gesprek te gaan over genderidentiteit. Kinderen op de basisschool zijn niet bezig met seksuele oriëntatie en genderidentiteit. Het @HetNJi valt hier voor pseudowetenschappelijke genderideologie.
Draad ⬇️ pic.twitter.com/cThbYUadzx
— Hans Koppies (@HansKoppies) February 17, 2023
Trouw had het erover hoe de lentekriebelweek een week van bedreigingen werd en liet arts en seksuoloog Rik van Lunsen aan het woord. Ouders worden misleid door de foutieve informatie die online is rondgestrooid en wat hem betreft kunnen opvoeders en leerkrachten niet vroeg genoeg beginnen met de seksuele vorming, aldus Van Lunsen.
Hij en zijn geestverwanten missen echter het punt waar het om gaat. De kritiek van ouders betreft niet zozeer seksuele voorlichting maar seksuele vórming, op welke leeftijd daarmee begonnen moet worden en de inhoud ervan. En ze stellen de vraag in hoeverre leerkrachten hierin een rol moeten spelen of zijzelf, als ouders. Legitieme vragen.
Online haatmachine
Er volgde zelfs een factcheck van KRO-NCRV Pointer, met als titel: “Hoe misinformatie de online haatmachine tegen de week van de lentekriebels op gang trok”. De ‘online haatmachine’? Zo heet het kennelijk als mensen zomaar kritiek durven te uiten op de seksuele opvoeding in het onderwijs. Voor hun eigen kind.
Pointer had nauwkeurig uitgezocht of de geuite kritiek betrekking had op lesmateriaal voor de lentekriebelweek, en dat bleek niet altijd het geval: er werden teksten geciteerd die afkomstig waren uit de Pubergids (ook van Rutgers) en uit een handleiding bij Paarse Vrijdag (lespakket van het COC), zo hadden ze vastgesteld. Daar hadden ze een ijzersterk punt. De critici hadden natuurlijk bij elk onderdeel van hun kritiek precies moeten aangeven om welk lesmateriaal, wanneer door wie en voor wie gebruikt en op welke pagina de huns inziens aanstootgevende informatie te vinden was.
Muggenziften
In de context van bezorgde, verontwaardigde en verbijsterde ouders, die al langer hun kritiek laten horen op Paarse Vrijdag-evenementen op scholen en onderricht in de genderideologie, oogt dit toch als muggenziften. Je kunt best op elke slak zout leggen, maar waar het om gaat is een breed gedeelde onvrede van ouders over wat er op dit gebied op scholen gebeurt. De kriebelweek was daarvoor weer een aanleiding, na eerdere ophef over Pim Lammers met zijn boekje ‘Het lammetje dat een varken is’, de eerste stap in het onderwijzen van de genderideologie. Ik schreef daar al eerder over.
"Lang niet alle kinderboeken zijn onschuldig". Over de ophef rond auteur Pim Lammers. Column door Alma van Hees @Alma00011 #kinderboekenweek https://t.co/Tv4cEeTiVR
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) February 21, 2023
Wat ouders vertellen
Die ouders hebben nu hun stem weer laten horen. Ze doen verslag van wat hun kinderen in deze week van de lentekriebels op school hebben ervaren. Zoals deze moeder met een dochter in groep 2, waar zij vanwege het thema ‘Mijn naakte lichaam’ plaatjes van blote jongetjes moest inkleuren, en de jongens meisjes. Waarom een tegenovergesteld geslacht, vraagt de moeder zich af. Dit gaat toch niet over háár naakte lichaam? Maar veel ernstiger vindt ze dat haar dochtertje uit groep 7 een video kreeg voorgeschoteld waarin een man en een vrouw seks hebben en zelfs op de details wordt ingezoomd.
Moeder Kim ontving nauwelijks informatie over deze kriebelweek en wil geen seksuele voorlichting voor dochter van vijf in groep 2, dat vindt zij veel te vroeg. Ze uitte haar mening en kreeg veel reacties van andere ouders over de ervaringen van hun kinderen en zegt: “Waar slaat het op dat bij kinderen van tien foto’s met verschillende piemels worden besproken? (…) Je kan mij niet wijsmaken dat er ouders zijn die dit normaal vinden.”
“Mijn zoontje van acht komt net thuis van school en ik zou zeggen: luister even”, zegt deze vader. Het verslag van zijn zoontje eindigt met: “… allemaal vieze dingen, (…) we hielden onze handen op onze oren.”
Moeder Tin Tin Hau maakt zich ook grote zorgen over de seksuele voorlichting van Rutgers in de week van de lentekriebels. Ze heeft in principe niets tegen seksuele voorlichting, maar volgens haar is het lesmateriaal van Rutgers veel te expliciet, en stimuleert het kinderen om onwetend en naïef te gaan experimenteren. “Rutgers beschouwt onze kinderen gewoon als seksuele wezens,” concludeert ze.
Wie vindt dit normaal?
Hoeveel ouders vinden het prima als hun kinderen met dergelijke verhalen thuiskomen? En ben je bewonderenswaardig ‘progressief’ als je het prachtig vindt dat de voorlichting kracht bij wordt gezet met een clitoris in 3D in het klaslokaal? Zelfs leerkrachten vinden dit te ver gaan. En is het zo vreemd dat ouders voorleesmiddagen voor kinderen door drag queens bekritiseren? Binnenkort weer eentje in LantarenVenster Rotterdam van een groep die zich ‘House of Holographic Hoes’ noemt, het ‘huis van de holografische hoeren’. Geschikt voor kinderen? Stichting De Roze Leeuw organiseert een protest hiertegen.
Of neem de kinderserie ‘Gewoon. Bloot.’ waarin naakte transmensen paraderen, natuurlijk buitengewoon gelukkig in hun nieuwe ‘gender’. In het buitenland vinden ze daar ook wat van.
This is sick https://t.co/JFtlmPWipY
— Patrick🕸 (@STILLTish) March 29, 2023
Misschien moet de ‘vooruitstrevende’ elite met al hun geblaat over ‘preuts’ en ‘conservatief’, eens luisteren naar ouders en de ervaringen van hun kinderen. Die ouders zullen niet zwijgen, maar gaan het gevecht aan. Deze Lentekriebelstorm gaat niet zo gauw weer liggen.
Over de auteur
Kinderen zijn hier nog niet mee bezig, zegt hij. “Er lijkt een agenda achter te zitten.”
Dat was ook mijn eerste gedachte. Hoe kan dit zo maar uit de lucht vallen? Dit is niet niks, maar er wordt maar heel weinig informatie over gegeven. Waarom en van wie moet dit?
Kinderen horen te leren lezen, schrijven en rekenen. dat is de primaire taak van een school.
Moeten ze straks ook nog een goed cijfer voor sex op hun rapport krijgen?
Heeft alles te maken met de gender hysterie. Ook dit is linkse propaganda en nu worden ook kleine kinderen niet ontzien.
Dit is geen hysterie. Hier is over nagedacht.
Wat staat er in die agenda? Waarom moeten kinderen hiermee geconfronteerd worden?
ja, maar bij jonge kinderen en zelfs bij pubers moet je niet zo expliciet iets over ‘gender’ vertellen. Dan raken ze wellicht in de war.
Je bent gewoon mens en niet een gender. Je hebt mannelijke types onder de vrouwen, vrouwelijke types onder de mannen en nog varianten er tussen in. Laat iedereen gewoon zichzelf zijn en je komt vanzelf in het leven iemand tegen die bij je past, zonder allerlei operatieve aanpassingen. Veel mensen worden na zo’n transitie ook niet gelukkiger. Daar moet je heel voorzichtig mee zijn.
De gender-indoctrinatie van de Lentekriebels is onderdeel van de lange termijn strategie.
Maak kinderen al heel jong onzeker over voortplanting.
Prent ze in dat identiteit niets te maken heeft met gezin. Dat ‘gezin’ slechts een ‘constructie’ is.
Zonder kinderen geen toekomst. Dat is de bedoeling. In plaats van omvolken, helemaal weg-volken.
nee Anton kinderen horen niet te lezen schrijven en rekenen op school. Dat is de bijvangst als het kind gewoon zichzelf mag zijn. dan stopt al die genderonzin. \de democratische scholen in Nederland zijn het voorbeeld. Google maar eens. Als wij de kinderen “leren” om van bovenaf orders te ontvangen dan moet je niet zeuren als het volk het narratief van de regering gehoorzaam blijft volgen. Wij moeten de kinderen “leren” gehoorzaam naar zichzelf te zijn. Zo simpel is het. Maar men is bang voor vrijheid blijkbaar
Ik zie dat je mijn reactie op Anton niet hebt geplaatst en dat is je goed recht. Ik zal niet meer reageren puur uit respect. Of ik überhaupt Mij en de visie voorbij verlichting zal delen is nog maar de vraag. Iig geval succes met activiteiten in het verschiet. Vriendelijk groet Wow
Oeps zo nu hebben jullie ook kennis kunnen maken met de ervaader in Mij, mocht er überhaupt behoefte aan hebben
Mag er ook zijn al kan ik soms een tikkeltje ongeduldig overkomen😅
Mijn excuses voor het ongemak ✌️
Een samenleving waarin alles kan en alles mag eindigd in decadentie. Directies op scholen die dit toelaten lijken meer op sekteleiders die een losbandige leven promoten en dat al voor zeer jonge kinderen die hier geen behoefte aan hebben en die eerder gedesoriënteerd worden in hun gevoelens over wat ben ik eigenlijk. Rutgers Stichting lijkt meer op een club van oversexte pedofielen dan een serieuze instantie. Dit is de uitvloeisel van de linkse alles kan en alles mag politiek. Op alle gebieden gaat het hiermee fout en toch blijven zij ongestraft bezig.
mee eens. Ze lijken wel niet wijs daar.
De linkse leer.
Wat verstaat u onder alles mogen en losbandig leven?? met de link naar vrijheid die u hierin trekt? zegt veel over uzelf. U begrijpt niet veel van vrijheid met verantwoordelijkheid. Psychologisch gevaarlijk wat u hier doet. U wilt zeker terug naar de jaren vijftig? Zeer onprettig hoe u vrijheid met losbandigheid en daaruit voortvloeiende pedofilie schetst wat pertinent onjuist is en nog wel 28 likes, nou nou . Juist de handelswijze die u voorstaat heeft ons in deze ellende gebracht. Dwang en drang naar de kinderen toe is de wortel van al het kwaad op deze wereld beste NI28. Ik weet niet of dit geplaatst gaat worden omdat het confronteert. Maar soms is dat nodig.
Vriendelijke groet,
Met verbazing lees ik uw commentaar. Het inhoud van uw verhaal staat 100% haaks op de mijne. Meer kan ik niet van maken.
Goed dat hiervoor aandacht blijft bestaan. De deugbrigades zullen niet rusten voordat zij hun gelijk hebben afgedwongen. Niet luisteren naar ouders, niet luisteren naar leerkrachten en al helemaal niet naar hen die om levensbeschouwelijke redenen willen afzien van dit ziekelijk, perverse gedram.
Scholen moeten onmiddellijk stoppen toegang te verlenen tot de Rstichting en andere te zeer gemotiveerden om kinderen tot iets te dwingen waaraan zij in geen enkel geval aan toe zijn.
Ik zou mijn kinderen thuishouden wanneer zich dit politbureau van de genderwaanzin aanmeldt voor weer een rondje indoctrinatie.
Bah!
Nderland wordt steeds gekker. En bij die afdeling van de Rutgerstiching sporen ze niet. Totaal niet op de doelgroep kinderen afgestemd. Bovendien horen de ouders eerst te keuren, hetgeen men van plan is om te vertellen/laten zien.
Onderwijs moet voorbereiden op de toekomst. Maar de echte vragen worden vermeden.
Ik zou liever eens een projectweek in het onderwijs zien over ‘wat is waar rond de klimaaturgentie?’
Want deze kinderen vormen de generatie die – als agenda 2030 echt uitgevoerd gaat worden – een toekomst tegemoet gaat:
– zonder auto’s want elektrische auto’s zijn onbetaalbaar en zonder eigen keuze op gebied van mobiliteit, ze worden gedwongen gecollectiviseerd in OV;
– is het wel waar dat de ijsbeer op uitsterven staat?
– is het wel waar dat het smelten van gletsjers een bedreiging is voor de drinkwatervoorziening?
– is het wel waar dat de poolkappen smelten en dat de zeespiegel versneld aan het stijgen is?
– is het wel waar dat alternatieve energie voldoende vervanging biedt om onze samenleving draaiende te houden?
Allemaal vragen die veel meer invloed op de toekomst van deze kinderen gaan uitoefenen dan de vraag of ze wel eens met hun piemel spelen.
Mee eens, maar dan wel met lespakketten die niet afkomstig zijn van extreem linkse organisaties.
Lespakketten moeten sowieso altijd neutraal zijn.
Zijn ze allang niet meer.
Tijd dat dit verandert.
Wanneer ze maar genoeg op onzinnige dingen blijven hameren zal deze jonge generatie niet in de gaten krijgen dat alles van ze wordt afgepakt, dat is het plan van de elitaire macht.
‘Je ouders begrijpen je niet, maar wij van de deugbrigade laten je helemaal jezelf zijn’
En zo marcheren we gezamenlijk langs het lichtende pad naar de stralende toekomst!
Pavlik Morozov zegt U? Nog nooit van gehoord…
https://en.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov
Dit is niets anders dan kindermishandeling en een aangifte hiervan zou derhalve als zodanig behandeld moeten worden als strafzaak.
Echter, zolang ons justitiële apparaat bestaat uit lieden die kindermisbruik verdedigen en bijvoorbeeld een Joris Demmink met behulp van de Minister van Justitie (Grapperhuiis) met inzet van zelfs politie in bescherming blijft nemen, heeft Rutges niets te vrezen en datzelfde geldt voor de verantwoordelijke Minister van Onderwijs Dijkgraaf (D66).
Maar ooit komen er tribunalen, reken maar.
Helemaal eens. Kinderen worden totaal uit hun evenwicht gebracht door lentekriebels, klimaatalarmisme, spots op tv over levens bedreigende zeespiegelstijging steeds toenemende woningnood, energie crisis, drinkwatercrisis etc. Waar blijft de strafzaak wegens het aanhoudend veroorzaken van paniek onder (zeer kleine) kinderen?
Ik hoef geen tribunaal, maar wens wel dat de gekte op allerlei gebied nú stopt. Er groeien generaties op die geen enkele realiteitszin meer hebben buiten het onmiddellijk invullen van wensen, die dan ook nog meestal zijn gebaseerd op de hype en de modegril van het moment.
Goed uiteengezet dat er een verschil is tussen voorlichten en vormen. Ik persoonlijk denk dat het voor heel jonge kinderen het beste is als ze pas neutrale rustige voorlichting krijgen op momenten die daartoe uitnodigen. Als ze ernaar vragen, of ‘doktertje’ spelen. Liefst door de ouders in de veilige thuissituatie.
Zitten ze eenmaal op internet, is het ook wel handig om ongedwongen over alles te praten wat ze kunnen tegenkomen. Ook op school. Neutraal en feitelijk.
De decadente richting die de samenleving in gestuurd wordt is beangstigend, zeker voor het onrijpe brein. Het lijkt alsof er bewust gestuurd wordt.
[…] Lees verder>>> […]
De inbreuk op persoonlijke zaken in het onderwijs is al jaren aan de gang en heeft zeker met een agenda te maken ( wef). Mijn kinderen hebben net het VO verlaten maar toen zij op het BO zaten hadden zij al een programma naast Lentekriebesl, ik ben de naam kwijt, waarin persoonlijke zaken zoals bovengenoemde maar ook andere zaken die thuis plaatsvonden ter sprake brachten, en waar ze niets mee te maken hadden: gebruik je een hand of elektrische tandenborstel, is er ruzie thuis, waar eet je etc etc. Uiteenlopend maar allemaal uit nieuwsgierigheid. Elke klas werd het een stuk erger in onderwerpen en inderdaad je kreeg er als ouder niets over te horen. Op het VO krijgen de leerlingen een elektronische vragenlijst van de ggd met zeer omstreden persoonlijke vragen met zaken omtrent het thema uit het artikel.
Deze wordt gestimuleerd in te vullen en kinderen denken dat ze bij problemen geholpen worden. Ook ouders krijgen die lijst niet te zien en ze weten niet wie deze info leest, wie en waar het bewaart wordt, noch hoe lang en niet dat het niet anoniem is. Ook weten de leerlingen niet dat het helemaal niet verplicht is om zo’n 140 vragenlijst in te vullen. Ik heb als docent hier menig leerling voor gewaarschuwd met bewijsbare voorbeelden en hen laten nadenken : Als je iets moet doen, zonder dat je er om gevraagd hebt en het levert jou niets op, dan hebben alleen zij er iets aan. Je betaalt met gegevens en je krijgt er niets voor terug. Ook schandalig dat scholen zich hiervoor lenen, maar tegenwoordig is er van de overheid uit veel verplicht. Niemand heeft iets met je persoonlijke gegevens te maken, maar het wordt steeds gewoner dat je anders niets meer kunt.