Achter de schermen van de transgenderlobby

Religieuze bekeringsdrift, waarover geen debat mogelijk is

Titelfoto bij artikel Achter de schermen van de transgenderlobby Alma van hees opiniez

Foto:

Opkomen voor een kwetsbare en gemarginaliseerde transgenderminderheid is vanzelfsprekend een goede zaak. Maar komt de transgenderlobby die hun zaak behartigt eigenlijk wel écht voor hen op? Er spelen ook nog heel wat andere belangen: geld, ideologie en het normaliseren van mannelijke perversiteiten. Daarover mag vooral geen discussie worden gevoerd: No Debate. Laat de Tweede Kamer zich vandaag, dinsdag 27 september, bij het bespreken van de aanpassingen in de Transgenderwet ook een rad voor ogen draaien? Een column van Alma van Hees.

Als je ongelukkig bent met het geslacht waarmee je geboren bent, ben je niet te benijden. Het is nogal wat: niet van je eigen lichaam houden. Eigenlijk niet van jezelf houden, want zonder lichaam besta je niet. Het is dan ook te begrijpen dat, als dat ongelukkig zijn niet overgaat en je hele leven beheerst, je er van alles aan gaat doen om dat te veranderen. Mogelijk doorloop je tenslotte een langdurig en moeilijk proces om zo goed mogelijk te gaan lijken op het geslacht waartoe je wilt behoren. Waarna je hoopt op acceptatie door mensen van het geslacht van je keuze.

Acceptatie

Die acceptatie was in ons vrouwenteam geen probleem, schreef oud-prof. wielrenster Marijn de Vries openhartig in de NRC, toen er een transvrouw tot hun gelederen toetrad. Zij en haar team begrepen heel goed welke ellende deze transvrouw had doorgemaakt. Toch stelt Marijn de terechte vraag hoe je in de vrouwensport met deze kwestie om moet gaan om niet bij voorbaat vrouwen in het nadeel te plaatsen. Een goede vraag. Zou die acceptatie in haar team misschien wél een probleem zijn geweest als deze nieuwe vrouw met alle medailles aan de haal was gegaan?

 

Oorzaken

Het is nog steeds niet duidelijk wat de oorzaken zijn van genderdysforie – je niet thuis voelen met je geboortegeslacht, terwijl ook de diagnose niet eenduidig is. Raar toch, dat twee kinderen in een gezin transgender zijn en de derde zich nu ook meldt? Maar niemand heeft zichzelf gemaakt en mensen kampend met genderdysforie verdienen hulp. Op dit sentiment vaart de transgenderlobby. Opkomen voor een kwetsbare en gemarginaliseerde groep. Niets mis mee, toch?

Maar gaat het eigenlijk wel om ‘het ondersteunen’ van transmensen met een moeilijk leven? Is dat het doel van de transgenderlobby? Daar kunnen heel wat vraagtekens bij worden geplaatst als je gaat onderzoeken hoe dat ’transgenderisme’ zo snel in onze samenleving is neergedaald. Wat is de geschiedenis van de transzorg? Wie financiert deze hele onderneming en wie worden er beter van? En wie zijn de echte slachtoffers?

 

WPATH

Er is een internationale organisatie die de richtlijnen van de transgenderzorg opstelt. Waarschijnlijk heeft u daar nog nooit van gehoord, maar het gaat om de Amerikaanse organisatie World Professional Association for Transgender Health (WPATH). Deze club is al in 1979 opgericht, maar droeg toen een andere naam. Het is een NGO, een niet gouvernementele organisatie, zonder werknemers en met een jaarbudget van ruim een miljoen dollar. Transvisie, een Nederlandse belangenorganisatie voor trangenders, neemt deel aan WPATH-bijeenkomsten en deelt hun visie op transgenderzorg. De visie van WPATH kan worden samengevat als: neem de persoon met de wens tot transitie serieus (affirmative care, bevestigende zorg) en bied alle mogelijkheden aan om die wens te vervullen.

 

Richtlijnen transgenderzorg

Onlangs is de nieuwste versie van de richtlijnen van WPATH voor transgenderzorg verschenen, de Standards of Care, nr.8.  James Esses – mede-oprichter van de Thoughtful Therapists, een organisatie van psychotherapeuten die zeer kritisch staan tegenover de doorgeslagen transgenderlobby – spreekt over “een van de meest schokkende aanklachten door een ideologie die de geneeskunde besmet, die ik ooit ben tegengekomen.”

Waarom zegt hij dit? Omdat er weer een paar stappen verder dreigen te worden worden gezet. WPATH is voor verdere verlaging of zelfs afschaffing van leeftijdsgrenzen voor ingrepen, ouders die bezwaar maken tegen de transitie van hun kind moeten worden overtuigd van hun ongelijk, hormoonbehandelingen worden aanbevolen, ook al kunnen ze onvruchtbaarheid veroorzaken, en tenslotte staat er ook de transplantatie van mannelijke en vrouwelijke geslachtsorganen op hun wensenlijstje. Dat is nog niet alles. Ze werken ook aan uitbreiding van de gendercategorieën, de + achter LHBTQ. Er zijn immers nog zo veel vergeten groepen.

 

Uitvinding van ‘gender’

Het is interessant om te weten wie dat begrip ‘gender’ eigenlijk heeft uitgevonden. Dat was dr. John Money, een psycholoog en seksuoloog uit Nieuw Zeeland. Hij stelde dat genderidentiteit de interne ervaring van seksualiteit was, en genderrol de sociale verwachtingen van mannelijk en vrouwelijk gedrag. Hij stichtte in 1965 de Johns Hopkins Gender Identity Clinic, de eerste kliniek in de VS waar geslachtsoperaties werden uitgevoerd bij kinderen en volwassenen. Zoals veel seksuologen geloofde Money dat pedofilie ‘onschadelijke seksualiteit’ voor het kind kon zijn en niet het etiket ‘pathologisch’ verdiende.

Hij had hier zelf veel belangstelling voor. Dat laatste bleek overduidelijk toen hij de peuter David Reimer, bij wie de penis was beschadigd, medisch transformeerde tot meisje en dit kind later seksuele handelingen met zijn tweelingbroertje liet uitvoeren. Deze David heeft nooit geloofd dat hij een meisje was en pleegde later zelfmoord. Met zijn tweelingbroertje liep het ook niet goed af, hij stierf aan een overdosis. Desalniettemin verklaarde Money dit experiment tot een succes, ook al had hij eigenlijk aangetoond dat iemand niet iets kan worden wat je niet bent. Ondanks deze duistere en controversiële achtergrond is Money nog steeds een inspiratiebron voor de transgenderbeweging en organisaties van pedoseksuelen.

 

Financiering

Wie financiert de transgenderlobby? Want dat daar heel veel geld achter zit is zonneklaar. Onderzoeksjournaliste Jennifer Bilek uit New York heeft dat eens grondig uitgezocht. Ze was er zo verbaasd over dat er zo’n enorme culturele verandering plaatsvond, het openen van vrouwenruimtes voor mannen zonder enige consideratie over veiligheid voor vrouwen en meisjes. En zonder publiek debat. Gaat het hier om een burgerrechtenbeweging voor een heel klein deel van de bevolking met genderdysforie, of zit hier een grotere agenda achter, vroeg ze zich af.

Ze ontdekte schathemelrijke blanke mannen met een enorme culturele invloed die de transgenderlobby financierden, onder wie transvrouwen, voorheen man, en homofielen. Deze mannen, samen met de farmaceutische industrie en de regering van de VS, sturen miljoenen dollars naar LGBT-zaken. Genoeg om wetten en de taal te veranderen en tegenstanders de mond te snoeren? Ook Big Tech draagt zijn steentje bij. Er hebben zich talloze nieuwe markten geopend, van genderklinieken tot medisch specialismen, van borstbinders tot hormoonfabrikaten. Gouden handel. En een transgender is een patiënt voor het leven. Mooier kan het niet.

 

Promotie van een geloof

Bileks conclusie is genadeloos en nauwelijks te betwisten. Dit gáát helemaal niet om transgenders, het is een veel te minuscule groep ook al groeit hij sterk. Het gaat om iets anders. Namelijk het promoten van het geloof dat je het menselijk lichaam kunt veranderen, op alle fronten en in alle onderdelen. Het gaat niet om genderdiversiteit, maar om lichaamsdiversiteit. Je bent maakbaar, niet alleen door cosmetische ingrepen of ingrepen om je geslacht te veranderen, nee, alles is mogelijk.

Transhumanisten, aanhangers van deze filosofie, gaan uit van het standpunt dat de evolutie van de mens klaar is. Het is tijd voor ons als mens om het heft in eigen hand te nemen. We kunnen en moeten nú technologie gebruiken om de toekomstige evolutie van onze soort bij te sturen en cyborgs te worden, de fysieke samensmelting van mens en machine. Eindeloze verdienmogelijkheden…

 

No Debate

Hoe kan een bepaald idee, in dit geval het transgenderisme, zo snel en zo wijdverbreid voet aan de grond krijgen? Wel, het internationale advocatenkantoor Dentons heeft samen met Thomson Reuters Foundation en de internationale organisatie voor LHBTIQ+ een handboek opgesteld, waarin gedetailleerd de strategie is beschreven om transgenderisme te verspreiden. Het doel is transgroepen in allerlei landen te helpen om wetsveranderingen te realiseren, die kinderen toestaan legaal hun gender te veranderen, zonder ouderlijke toestemming en zonder noodzaak van goedkeuring door autoriteiten.

“Wij hopen dat dit rapport een krachtig middel voor activisten en NGO’s is om de rechten van transjeugd te bevorderen,” staat er in het voorwoord. Er wordt aanbevolen om de maatschappelijke discussie voor te zijn en onder de vlag van andere onderwerpen, bijvoorbeeld gelijkheid in het huwelijk, de transrechten mee te laten varen, want “dat is een veel lastiger onderwerp om publieke steun voor te verwerven.” Er staan talloze adviezen in over de noodzaak om de transagenda buiten het zicht van het publiek te houden en pers en exposure te vermijden. En er staat nauwelijks iets in over het overtuigen van het publiek van deze ‘goede’ zaak. Daarin bestaat blijkbaar weinig vertrouwen, dus beter No Debate.

 

Doos van Pandora

Alles overziend krijg je nu niet bepaald de indruk dat de transgenderlobby uitsluitend het welzijn van jongeren en volwassenen die aan genderdysforie lijden op het oog heeft. Het lijkt er meer op dat er door de transcultus een doos van Pandora is geopend. Een doos vol mensen die niet zozeer goede transgenderzorg, maar heel veel geld verdienen op nummer één hebben staan. En met mannen die onder de transparaplu proberen hun seksuele afwijkingen te normaliseren.

Een doos vol misleiding, elkaar tegensprekende argumenten en regelrechte leugens. Over geboren worden in het ‘verkeerde lichaam’ of het verkeerde geslacht ‘toegekend’ hebben gekregen bij de geboorte. Over de niet bestaande mogelijkheid tot geslachtsverandering, de kletskoek over ‘geen schade door puberteitsblokkers’ die je puberteit gewoon even ‘op stop’ zetten en het verzwijgen van allerlei medische problemen, ontstaan door medische transitie.

 

Kritiek terzijde geschoven

Het was natuurlijk niet de bedoeling dat het grote publiek dit alles te weten kwam, en tot nu toe is men er met de no debate-strategie aardig in geslaagd elke discussie te vermijden. Dat is in Nederland in ieder geval goed gelukt. Geen politicus die antwoord geeft op allerlei fundamentele vragen over de nieuwe aanpassingen in de Transgenderwet. Wel heel veel mensen die grondige kritiek terzijde schuiven als transfoob of transhaat. Die ‘zelfexpressie’ en ‘zelfbepaling’ door zelfidentificatie van je gender de allerbeste manier vinden om de (minuscule) groep transgenders ter wille te zijn, zonder oog te hebben voor de belangen van vrouwen en kinderen, homo’s en lesbo’s plus transgenders die deze nieuwe zelf-ID wet ook een gedrocht vinden. En ook zonder oog te hebben voor de belangen van ’transjeugd’.

Recent verscheen een vernietigend artikel over het voorschrijven van puberteitsblokkers, in Nederland uitgevonden. Het onderzoek waarop deze aanpak berust is flinterdun of ontbreekt en de schade die deze blokkers aanrichten blijkt steeds groter te worden. In het buitenland is deze aanpak dan ook al verlaten.

 

Vandaag wordt een aanvang gemaakt met het debat over de Transgenderwet in de Tweede Kamer. Dan zal blijken of er een écht inhoudelijk debat wordt gevoerd. Met het voorgaande in gedachten kan in alle redelijkheid de vraag worden gesteld: wat klopt er nu eigenlijk wél van wat de transactivisten beweren?

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
25 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Jos
Jos
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Een sigarretje of een pilsje is inmiddels TABOO voor minderjarigen, maar ook volwassenen worden ‘gedemotiveerd.’ verboten!
De jeugd vlucht in grote getalen richting drugs, welke langzaam maar zeker worden gedecrimaleeerd.
Nog ff en dan kan een 13 jarige zijn penis of borsten laten verwijderen zonder grondig onderzoek etc, maar geen pilsje kopen in het dorpscafé!

Marien
Marien
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Zo is het. Te gek voor woorden

Ni28
Ni28
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Niet alleen de volwassenen worden tegenwoordig gek gemaakt door klimaat waanzin en massamigratie. Ook de jeugd moet het ontgelden door haar onzeker en ontevreden maken met eigen biologische geslacht. Daar genetische afwijkingen bestaan moet dit over alle jeugd uitgesmeerd worden door dit zogenaamd bespreekbaar te maken terwijl de overgrote meerderheid hier uit zichzelf geen behoefte aan heeft. Sommige ideeën bij de jeugd waar je normaliter overheen groeit moet het ontgelden met aangeprate zelfverminking waar geen weg meer terug is. Wat is dit voor een overheid die zoiets toestaat doordat hersenloze lobbygroepen dit door willen drukken? Zij horen allemaal in een gekkenhuis opgesloten te worden.

Jos
Jos
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Moedig artikel weer. Wat mij betreft, sommige uitzonderlijke gevallen daargelaten, is het simpelweg een ontkenning van de natuurlijke staat. XX of XY chromosomen. Gender is een biologisch verschijnsel. De seksuele voorkeur staat daar los van. Nogmaals, uitzonderingen daargelaten, betreft het een probleem met het zijn. Je bent man of vrouw, zwart, wit of bruin, slim of dom, het is niet anders. Er zijn mensen die denken dat zij een wolf of zelfs een vampier zijn waarbij niemand er aan twijfelt dat hier een geestelijk probleem aan ten grondslag ligt. Maar hoe dan ook, het wordt verontrustend, griezelig zelfs, als je hierbij geen bedenkingen meer mag hebben.

Jos Becks
Jos Becks
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Als er een prostaat in zit……

Ni28
Ni28
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De transgenderwet is de opmaat naar zelfvernietiging van de menselijke ras.

Andre
Andre
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Geslacht is vastgelegd in DNA. Daar is geen discussie over mogelijk. De rest is perceptie.
1) “Opkomen voor een kwetsbare en gemarginaliseerde transgenderminderheid is vanzelfsprekend een goede zaak. ” Ja – indien de transgenderminderheid ook echt kwetsbaar en gemarginaliseerd zou zijn. Maar dat is ze niet. Iemand die in zijn eigen perceptie een ander geslacht heeft, kan zich daar naar gedragen. Vroeger werd dat meestal travestieten genoemd. Dat transgenders een minderheid zijn (in Nederland misschien 1 op de 200 mensen, afhankelijk van de definitie) is niet iets dat de overigen verweten kan worden.
2) Transgenders zijn mensen die hun eigen dysforie voortdurend opdringen aan anderen. Dan zijn er ook nog mensen die het hip vinden om het onderwerp ‘bespreekbaar’ te maken – net alsof dat iets verandert. Misschien wordt het tijd dat deze transgenders en bespreekbaar-makers zich gaan realiseren, dat de meeste mensen (99,9 %) echt wel iets anders te doen hebben, zoals werk, gezin, opleiding, energienota, dan zich bezig houden met de acceptatie problemen van transgenders. De transgenders zouden meer acceptatie ondervinden indien ze niet zo irritant erop uit waren om zichzelf belangrijk te vinden.
3) Tenslotte begint steeds duidelijk te worden dat transgenders gewoon het zoveelste middel zijn voor links om de gewone samenleving – gezin en natie – kapot te maken en te criminaliseren als ‘systemisch racistisch’ (Rutte uitspraak).

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Vooral uw punt 3.
Het gezin moet kapot. Stel je voor dat er alleen maar stabiele kinderen opgroeien in stabiele gezinnen.

A. Leen
A. Leen
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

In Nederland krijg je gesprekken met diverse behandelaars voordat je eventueel mag veranderen van geslacht. In Thailand was dat juist andersom. Ik weet niet of dat tegenwoordig nog steeds zo werkt daar…?
Hoeveel gevallen, in bv Brazilië, zijn er niet bekend van transgenders die een “herstel-operatie” wilden na er achter te zijn gekomen dat deze gehele verandering toch veel te ingrijpend was om te kunnen bevatten. Op sexueel, fysiek, psychisch gebied. Onder andere… Wat een ingrijpend iets. Bij hoevelen zal het niet aangepraat zijn ?

M. de Jong
M. de Jong
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Vandaag het debat over gender-identiteit:

Zit in tweestrijd wat ik zal doen als ik m’n identiteitskaart moet vernieuwen….

Wat ik zal kiezen, een M of een V bedoel ik.

Maar ik ga niet kiezen…want stel je voor dat ik me vandaag een man voel en morgen een vrouw of nog ingewikkelder… een kameel, hond, slak, naaktslak afijn, noem maar op.

Dan wordt het een X zeggen ze.

Dat is toch geen leven zo?

Beter is je dan op te laten nemen in een inrichting speciaal daarvoor bestemd…lijkt mij.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Geloof is hier de key. Alles draait hierom. De islam heeft dat goed begrepen.
Geloof is hoe je de wereld ziet. Geloof is hoe je jezelf ziet.
Een tweede zeer belangrijke drijfveer is geld, hoewel dat ook veel met geloof te maken heeft. Je moet geloven in materiele rijkdom om het te willen. Net zoals in alle andere zaken die je wilt. Omdat je het gelooft. Het verschil tussen een Lamborghini en een Suzuki alto.
Dat is iets wat je moet begrijpen. Begrip is iets anders dan geloof.
Dat is de reden dat ik probeer zo min mogelijk te geloven.
Er is een verband met gevoel, op het moment dat je iets voelt, geloof je het. Ik vermoedt dat je dit ook om kunt draaien. Ook dit is iets wat je moet begrijpen. Om iets te begrijpen gaat een lange tijd over heen.
Geloof doe je direct. Iemand vertelt je iets en je gelooft het direct of je gelooft het tegengestelde omdat je het er niet mee eens bent. Ook dat is geloof. Daar is weinig voor nodig.
Dit is de manier waarmee grote groepen mensen gemanipuleerd worden.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Beste Anton,

Geloof in onzekere tijd kan een baken zijn of zelfs een laatste strohalm, waarbij dan een goeie eerste vraag is waarin wij dan geloven.

Voor de orthodoxen onder ons kan dit niet meer dan een retorische vraag zijn, of je nu Christen, Jood of Moslim bent. Sta je er wat meer beschouwelijk in, of ben je het iets-isme toegedaan, dan wordt dat een wat lastiger kwestie.

In voorbije decennia was het reuze populair om allerlei religieuze autoriteiten onderuit te halen, wat al dan niet met de geharnaste repliek erbij, voor een grotendeels ontkerstend voorheen nominaal protestants en katholiek volksdeel gezorgd heeft. Eenzelfde ijver zien we nog wel richting de Joodse staat, maar overige wereldreligies blijven toch wat verschoond van deze Draufgängerischkeit.

Nu heeft de mens de ratio op enig moment weten te duiden, maar dat wil niet zeggen dat de mens een (algeheel) rationeel wezen is, verre van zelfs. Ook zijn er zo vragen te stellen bij nieuw gevonden geloofsijver – seculier in apocalyptische klimaatverandering, genderhosanna of vul zelf maar in, of meer religieus – van lieden die voorheen vrijelijk agnostisch ronddobberden, al dan niet zachtjes ingekapseld met fijn meubelen op de boulevard of door de instantgratificatie van de socials en/of Amazon.

Hoge priesters die voorgaan in deze of gene religie-ähnlich ervaren doelen kunnen de goegemeente natuurlijk ook pro-actief benaderen. Nudge hier, angstvisioentje daar en de kuddementaliteit doet de rest, waarbij de anti-autoritaire grondslagen van weleer helaas weinig mogen hebben beklijven.

Wat gaan we met zijn allen herlezen de licht maniakale werken van Der Rudolf of toch maar Openbaringen?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Henk de Verschrikkelijke

Beste Henk, ik kan heel kort zijn, wij zijn wie wij geloven dat wij zijn.
Maar ik wil wel bij het onderwerp blijven. Hoe weet een man dat hij een man is, of een vrouw dat zij een vrouw is? Dat is de vraagstelling die transgenders opwerpen, Geloof is belangrijk in deze en geloof kan gemanipuleerd worden.
Is een gevoel voldoende om ingrijpende keuzes te maken?

Geloof zie ik niet als iets specifiek religieus. Mensen geloven de hele dag door dingen. Geloof is net als intelligentie een menselijke eigenschap, ons aangeboren door miljoenen jaren evolutie.

Henk de Verschrikkelijke
Henk de Verschrikkelijke
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Beste Anton,

Geloven en gevoel liggen hoe je het wendt of keert dicht tegen elkaar aan. Geloof enkel in jezelf of dingen die je betrekt op jezelf zijn altijd gevoelszaken. En wie daarbij de lead heeft … wag the dog, kortom.

Het akward squad van weleer, wat ofwel wat suicidaal of zelf-medicatief eindigde, het alsnog uitvond of steeds mooiere bubbels bleek te kunnen blazen, is niet meer. Tegenwoordig is daar het wonderbaarlijke gender pashokje voor uw geheel geleveragede transitie in welke richting dan ook. En er zijn ook andere rabbit holes (check maar eens op ‘spoonies’).

Echokamers waar de schrille tonen als loepzuivere aria’s terugkomen rollen, versterkt, glimmend, mooi èn nu!

Wat begint als een gevoel, al dan niet versterkt door Von Münchhausen by proxy-achtige ouders, is binnen no-time een dwingend narratief. En waar alle prestaties van kindekes tegenwoordig al heeeel bijzonder zijn – ook al wordt de grauwe middelmaat geen moment ontstegen, staat hier niet alleen de regenboog te shinen, maar is er ook nog eens de pot met goud te pakken: Je bent heel bijzonder, transformatief gelouterd ‘slachtoffer’ en als het een beetje meezit levenslang klant van allerlei gepatenteerde medicatie.

Honit soit qui mal y pense – elke religie heeft poppenkastachtige trekjes, en ik zie er hier wel een paar

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Henk de Verschrikkelijke

Geloof is de drive en geloof is heel krachtig. Maar mensen bepalen zelf wat ze geloven. Je gelooft dat er een god bestaat, of je gelooft dat er geen god bestaat. Er is geen enkel bewijs dat er een god bestaat.
Exact hetzelfde kun je zeggen van een leven na de dood.
Is het niet interessant dat er oorlogen hierover zijn gevoerd en mensen een gruwelijke dood zijn gestorven om dit soort futiliteiten?.
Exact hetzelfde kun je dat zeggen over alles wat je geloofd. Er is namelijk geen bewijs als je iets geloofd. Anders hoef je het niet te geloven maar is het feitelijke kennis.
En in dit oerwoud begeven de transgenders zich.
In de wetenschap bestaat geloof niet, maar noemen ze het een theorie, waarvoor waarschijnlijke en logische argumenten worden aangegeven.

Andre
Andre
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

“Je moet geloven in materiele rijkdom om het te willen”
Geld en dus rijkdom heb je nodig om te betalen bij de supermarkt, om te kunnen wonen en om vakantie te kunnen houden. Dat lijkt me toch meer een kwestie van noodzaak en de behoefte om het leven zinvol vorm te geven dan ‘er in moeten geloven’. Geloof veronderstelt subjectiviteit en bij de kassa van de supermarkt kun je daar niet zo best mee betalen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Is het noodzakelijk om miljonair te zijn? Of miljardair?
Er is geen ander verschil tussen een Lamborghini en een Suzuki Alto dan geloof. Beide hebben 4 wielen, een rond stuur, en het vermogen om van punt A naar punt B te rijden.
Waarom wilt u een Lamborghini? Geloof.
Om even bij het onderwerp te blijven. Waarom wil iemand van sekse veranderen? Geloof.
Het is aangepraat.

Andre
Andre
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ruil een Lamborghini in of een Suzuki Alto, en je ontdekt heel snel wat het verschil is op je bankrekening.
Het bezit van meer geld geeft meer zekerheid en mogelijkheden in het leven dan minder geld. Dat is een objectief gegeven en daar kan geen geloof iets aan veranderen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ik denk, Andre, dat het geloof in rijkdom de oorzaak van armoe is.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
2 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Dat bedoel ik zowel fysieke armoede, als geestelijk.
Dit voor de religieuzen onder ons.

Youp
Youp
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Genderfluïditeit is de ultieme vorm van individualisme. Je kunt geen man of vrouw willen zijn en elke paar weken van gedachten veranderen. De volgende stap is dat je geen mens meer wilt zijn en een aantal ‘verbeteringen’ laat aanbrengen. Hoe meer mensen individualiseren, hoe beter ze te controleren zijn. Vooral geen naties met gelijkgeschakelde burgers die een gezamenlijk belang voorstaan. Het past allemaal in hetzelfde plaatje en zoals de schrijver stelt, de financiering verklapt een verborgen agenda.

Marien
Marien
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat een doodgriezelige ontwikkeling. Ik had geen idee, al vind ik het huidige wetsvoorstel om vrij registratie van gewenst geslacht vrij te geven al een enorme idiote toestand. Dst ons parlement hier ook maar 5 minuten mee bezig moet zijn is al te veel, m.i. er zijn heel grote belangrijke problemen in dit land.
Deze mensen moeten leren accepteren dat ze zijn wie ze zijn. Als ze anders geregistreerd staan helpt dat echt niet.

Laatste aanpassing 2 maanden geleden door Marien
Eric
Eric
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik moet als Hetero samenwerken met zeg ik maar even HET, en ja ik werk ook samen met een Homo. HET heeft altijd een probleem en wel zeker een meervoud, gewoon niet in staat om wat dan ook te doen qua werk, en barst van de niet aan mij bestede opmerkingen. Vandaag is het dertig graden, en dan zegt HET dus ik had mijn bikini moeten aantrekken, en dan een aantal dates waarvan ik denk dan, waar begin je aan! En dan keer op keer gedumpt worden vindt ik dan ook niet gek. En wat dan ook nog even achter je rug om je beschuldigd van Homo haat, wat pertinent niet zo is. En Mijn HOMO collega die weet echt wel wat hij wil en waar je qua onderwerpen het gewoon normaal over dingen kan hebben wat ik met HET totaal niet kan en die Bold & nog wat kijkt als er gewerkt moet worden en als je gewoon vraagt wil je even dit of dat doen pislink wordt . Dus naar mijn idee mag je in dergelijk paspoort wel zetten O = ongeschikt of 0 = nul!

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik heb ruim 12 jaar in de (Cyto)Genetica gewerkt en ben in die tijd heel wat genetisch bepaalde geslachtsafwijkingen tegen gekomen. De ene keer was dat chromosomaal en de andere keer hormonaal maar er was altijd een duidelijke oorzaak. Minder duidelijk is homofilie en lesbisch zijn daar ligt de oorzaak duidelijk ergens in de genen/hersenen maar waar. Niemand die het weet. Ik kan mij herinneren uit de tijd dat ik jong was dat er altijd meisjesachtige jongens waren en jongensachtige meisjes die later al dan niet homofiel of lesbisch bleken te zijn maar niet altijd! Kortom het scala aan soorten mensen is best groot maar de huidige gender-idioterie ga ik niet in mee. Daar ligt mij iets teveel hersenspoeling aan ten grondslag. Alles kan zomaar en dat nota bene bij kinderen. Hoe gestoord zijn we geworden anno 2022?

Benny
Benny
2 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Een transgender is iemand die een gezond lichaam wilt aanpassen aan een zieke geest. Beter zou een begeleiding zijn om te aanvaarden dat men is wat men is maar daar is waarschijnlijk minder aan verdiend.

25
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x