Transgenderactivisten vergiftigen en onderdrukken het publieke debat
Woke kaapt LHBTIQ-beweging
Titelfoto: Utrecht Canal Pride 2022 door Sebastiaan ter Burg, CC BY 2.0.
Het genderdebat is ronduit giftig. Maar het gif komt hoofdzakelijk van één kant. Transactivisten vergiftigen het debat en proberen het in de kiem te smoren. En dat lukt bij de gratie van de woke elite, die verklaard heeft dat een onbewijsbaar gevoel, namelijk genderidentiteit, belangrijker is dan de fysieke werkelijkheid: transvrouwen zijn vrouwen en transmannen zijn mannen. Mensen die deze mantra’s verkondigen, houden zichzelf voor de gek. Dat lukt omdat het debat uitblijft en er geen kritische argumenten van tegenstanders te horen zijn, schrijft Johanna Damen in haar debuut voor OpinieZ.
Mensen met genderdysforie (mensen die het gevoel hebben in het verkeerde lichaam te zijn geboren – red.) hebben natuurlijk recht op goede hulp en goed onderzoek. En in het dagelijkse leven moet men rekening houden met elkaar waar dat kan, door bijvoorbeeld aparte omkleedruimtes voor transvrouwen en -mannen. Maar genderactivisten gaan verder. Anderen moeten die genderidentiteit erkennen, bijvoorbeeld door het gebruik van de juiste woorden als je over hen spreekt. En in het bijzonder door hen toegang te verlenen tot de plekken van het andere geslacht. Zoals kleedkamers, maar ook de vrouwenopvang en natuurlijk de vrouwensport.
Bevooroordeeld
Wij zijn dieren en dat betekent dat wij, net als andere dieren, het andere geslacht kunnen herkennen. Het is wat het is.
Voor genderactivisten doet dat er niet toe. Hun gevoel is het belangrijkste en anderen moeten zich maar aanpassen, want anders zijn ze transfoob.
Hoe ver ze daarin gaan is bijvoorbeeld te lezen in een recent artikel op VrijLinks. Hier treffen we non-binair persoon Chris aan, die vindt dat transgendermensen op de plek horen die past bij hun genderidentiteit – met penis en al dus. Gelukkig snapt Chris ook dat bijvoorbeeld de noodopvang niet de plek is waar vrouwen “aan hun vooroordelen” kunnen werken. Transvrouwen en non-binairen met penis zijn namelijk heilig en plegen nooit seksueel geweld. Getraumatiseerde vrouwen die schrikken van een mannenlichaam zijn gewoon bevooroordeeld. Juist ja.
Op zoek naar de mens in een oververhit debat: een gesprek over de wijziging van de Transgenderwet https://t.co/pPfND2AQK5
— Vrij Links (@VrijLinks) March 22, 2022
Vervolgens gaat Chris nog even door over sport, waar de transgenders natuurlijk ook in de juiste gendercategorie moeten kunnen spelen. Want het moet wel inclusief zijn. Chris wil vooral niet weten dat segregatie op basis van geslacht nou juist met réden exclusief is. Want vrouwenlichamen zijn nou eenmaal fundamenteel anders dan mannenlichamen en dat verschil telt. In sport als het gaat om eerlijkheid, en in de kleedkamers als het gaat om privacy en veiligheid.
Definitie ‘vrouw’
Dit is iets wat we allemaal weten. Maar onder druk van de genderideologen en de kreet ‘inclusiviteit’ drukken de gelovers dit weg. Hoe ze dat doen? Door de definitie van vrouw te veranderen van ‘de naam voor mensen van het vrouwelijk geslacht’ naar ‘genderidentiteit’. Vrouw wordt een gevoel vanbinnen, dat iedereen kan hebben. Niet meer ouderwets verbonden aan het lichaam. Vreemd genoeg moet die erkenning wel komen van juist mensen met dat specifieke vrouwenlichaam. Dit gebrek aan logica moet je accepteren. Want dan ben je progressief en – in woke kringen heel belangrijk – inclusief. Alsof inclusie eisen hetzelfde is als er recht op hebben.
Vrouwen die voor hun rechten opkomen worden door de nieuwe progressieven dan ook steevast weggezet als rechts en christelijk. Als je hun zorgen op deze manier framet, hoeft niemand er namelijk nog over na te denken. Goed en kwaad zijn vastgesteld.
Links en MSM zwijgen
Vrouwen die het wagen zich uit te spreken krijgen het online flink te verduren. De transactivisten schuwen ook in Nederland fysieke bedreigingen niet. En bijna alle linkse mensen en de mainstream media zwijgen. Hoe kan het ook anders? Iedereen met een greintje gezond verstand kan zien dat een man, met of zonder de bijbehorende genderidentiteit, niets in de vrouwensport of vrouwenruimtes te zoeken heeft. Maar als je jezelf daar willens en wetens blind voor gemaakt hebt, wat kun je dan anders dan keihard de legitieme zorgen van vrouwen ontkennen?
Transfoob
Waar het kromme van deze denkwijze pijnlijk duidelijk wordt is bij het COC en bij Pride. Het overgrote deel van de transvrouwen voelt zich namelijk aangetrokken tot vrouwen. Deze voorheen heteroseksuele mannen claimen nu lesbisch te zijn. Voel je je als lesbische vrouw niet senang bij het claimen van jouw geaardheid door mannen? Wil je deze groep niet toelaten tot je datingpool? Dan ben je volgens het COC transfoob.
https://twitter.com/astridoosenbrug/status/1501695676895408133?s=21&t=6aDliSjsQNTW5PzHHJXe7g
De retoriek van de jaren ’80 is weer helemaal terug. Vrouwen, die niet van een l*l houden “zijn gewoon de goede nog niet tegengekomen”, met als enige verschil dat de l*l nu een jurk moet dragen.
Roze Leeuw gecanceld
Als klap op de vuurpijl verbood de organisatie van Pride Stichting de Roze Leeuw mee te lopen en kon de politie hun veiligheid niet garanderen. De Roze Leeuw is een organisatie van homoseksuelen, die vreedzaam mee wilden lopen met Pride om op deze manier te protesteren tegen de kaping van Pride door woke.
Even opnieuw: een homoseksuele organisatie is niet veilig op Pride omdat ze vinden dat een seksuele geaardheid fundamenteel anders is dan de rest van de letters. Da’s volgens de organisatie namelijk extreemrechts. En als je het zo framet, kun je doen wat je wil, zonder noemenswaardige aandacht van bijvoorbeeld de nationale media. Hooguit van wat rechtse, maar dat boeit niet.
https://twitter.com/stderozeleeuw/status/1553347433660403712?s=21&t=6aDliSjsQNTW5PzHHJXe7g
Debat gesaboteerd
Mensen die zich verbonden hebben met het adagium ’transvrouwen zijn vrouwen en transmannen zijn mannen’ kunnen ook weinig anders dan het debat proberen te saboteren of uit de weg gaan. Want echte argumenten hebben ze niet. En het moet verdraaid oncomfortabel zijn om in zo’n debat de hele tijd je eigen innerlijke stemmetje, dat die ander gelijk heeft, dat geslacht er wel toe doet, te onderdrukken. Veel makkelijker om klakkeloos mee te doen met de ‘goede’ kant.
Maar de werkelijkheid gaat niet weg, wat je ook probeert. De mens is niet maakbaar en blijft uiteindelijk onderworpen aan de natuur. Ook als mensen in psychische nood of activisten daar problemen mee hebben. Klakkeloos de activisten hun zin geven omdat transgenders het zo moeilijk hebben is geen manier om een maatschappij in te richten.
Natuurlijk is het debat dus zwaar giftig op deze manier. Maar het móét gevoerd worden. Er staat teveel op het spel.
De originele naam van de auteur is bekend bij de redactie.
Over de auteur
- Links toen links nog links was. Laat graag zonlicht schijnen waar het schimmig is.
Recent gepubliceerd
Cultuur1 augustus 2023Orwell in de Polder: een man een man noemen levert aangifte op
Diversiteit15 juli 2023Miss(?) Nederland 2023: mannen gaan voor
Diversiteit14 oktober 2022Wijziging Transgenderwet: vrouwen en kinderen de dupe
Feminisme7 augustus 2022Transgenderactivisten vergiftigen en onderdrukken het publieke debat
Waar ik mij als vrouw (een echte, van geboorte met alle primaire, secundaire en tertiaire gevrouwelijke geslachtseigenschappen) het meest frustreert is dat ik tegenwoordig gereduceerd word tot mijn voortplantingsorgaan, namelijk “persoon met een baarmoeder”. Mijn identiteit wordt mij afgenomen.
En ondertussen moet ik accepteren dat elke willekeurige vent die het in zijn bol haalt dat ie toch ook wel graag een meisje wil zijn wel “vrouw” genoemd moet worden. Nou, echt niet!
Vrouwenrechten die ingepikt worden door mannen.
Elke rechtgeaarde feminist(e) zou op zijn/haar achterste benen moeten staan!
Maar u hebt nog de BSN voor identificatie.
mee eens, Antoinette.
“Mensen met genderdysforie hebben natuurlijk recht op goede hulp en goed onderzoek. ”
Waar is dit ‘recht’ aan ontleend? Sinds wanneer hebben mensen ‘recht op geluk’ of ‘recht op het sexe-gevoel dat hun goed uitkomt’?
Prima dat iemand denkt dat hij in een verkeerd lichaam zit. Maar dat is een privé kwestie. Het is geen bedreiging voor de eigen gezondheid of die van anderen. Misschien is het wel gewoon een psychose.
Maar hoe dan ook het is geen publiek probleem. Anderen hebben het ‘recht’ om gevrijwaard te blijven van dit soort subjectieve kwalen. Ik heb sterk de indruk dat dit soort mensen er alleen op uit is om hun persoonlijke onvrede af te wentelen op anderen.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de wens om transgender te worden vaak voort komt uit een gebrek aan aandacht. Mensen die zich ongelukkig voelen willen daar graag een oorzaak voor vinden, en wat is op het ogenblik boeiender dan aan te geven dat je een mislukte man of vrouw bent, en daarom van geslacht wil veranderen? Je krijgt een hoop aandacht in ieder geval, iedereen in je omgeving bemoeit zich ermee, en hoppa….. je gaat naar een arts en die zet de verandering in gang..
Maar dan. Als de behandeling zich voltrokken heeft, zijn deze mensen dan gelukkig in hun nieuwe identiteit?ik heb al een aantal keren gelezen dat de ommekeer eindigt in een kouwe doesj: je wordt niet gelukkiger, je neemt jezelf mee in je nieuwe
geslacht, en dat bljft. Daarom ben ik er van overtuigd dat deze behandelingen uiterst spaarzaam moeten blijven. Een ‘terug’ is namelijk niet mogelijk.
Ik zie geen enkele reden om deze mensen te behandelen met middelen die betaald worden uit de publieke fondsen. Als deze mensen naar een privé kliniek gaan om zich te laten verbouwen, moeten ze dat zelf weten.
1) geslacht is een biologisch gegeven (XY of YY, heel soms een andere combinatie). Dit biologische gegeven is objectief vast te stellen door een bioloog of arts. Maar het psychologisch welbevinden van een persoon is een subjectieve kwestie. Dat kan niet opgelost worden door het probleem te verschuiven van het private domein naar het publieke domein. Als dit laatste wel zou gebeuren, betekent het gewoon dat de persoon niet meer onderdeel is van de oplossing (zelfreflectie) maar van het probleem. Maar anderen kunnen zijn probleem niet oplossen. Dus gebeurt er niets.
2) Het is fout om geld van de publieke fondsen te besteden aan problemen zonder medische noodzaak. Deze medische noodzaak moet objectief vastgesteld worden en dat is hier niet het geval.
Pride manifestatie is zo beetje de grootste uitspatting van de ultieme decadentie van de Westerse samenleving. De biologische abnormaliteit wordt gevierd als leidend en nuttig bestaansrecht van de menselijke ras. De viering wordt min of meer verplicht voor organisaties en bedrijven want degene die niet meedoet is dus tegen deze mensen. Zie het als de door bekendheid van de meespelende nummer opgedrongen Postcode Loterij. Niet verplicht maar toch ergens wel. Beide steunen overigens dezelfde doelen. Niet meedoen verdient een rechts en extremistisch stempel want dit is een linkse spel over de ruggen van de zich gewoon gedragende homo’s. Niet klimaat maar moreel verval zal het einde van de mensheid inleiden. Deze wijsheid uit de jaren 60 bewijst telkens de waarheid:
De mens is een controversieel experiment van de natuur.
Inderdaad, de ultieme decadentie. Met als hoogtepunt de beïnvloeding van (vaak kleine) kinderen op school. Die dat nog helemaal niet kunnen bevatten, maar al wel veel twijfel ingeprent krijgen, met alle gevolgen van dien.
Het ís geen feest als je afwijkt van de norm, dat mag/moet besproken worden, en discriminatie moet bestreden worden, maar niet op de manier zoals dat nu gebeurt.
De simpele goedwillende burgers van Nederland, worden in een hoek gedrukt waar je zonder geweld nooit meer uitkomt.
Natuurlijk heeft iedere individu recht om zich zelf te zijn, maar wat er nu gebeurt is dodelijk, voor het begrip, van het anders zijn dan de massa.
In mijn jeugd had je naast de gebruikelijke gezinnen, ook mannetjes en vrouwtjes die hun voorkeur hadden voor het zelfde geslacht en een kleine groep die van twee walletjes snoepten.
En alles leefde in harmonie met elkaar.
Nu wordt de normale burger in Nederland, onder gesneeuwd door zich luidruchtig manifesterende types, die iedere week een nieuwe letter toevoegen, aan hun lhbtiq groepje.
Lees de reactie van André eens, Wat een onzin: iedereen het recht om zichzelf te zijn. Gelukkig maar dat het zo niet werkt. Niet voor de kleptomaan en de pyromaan , niet voor de exhibitionist (als je naar die pride kijkt zou je het niet zeggen) en gelukkig ook (nog) niet voor de necrofiel of pedofiel, En ook niet voor die zwaar overlast gevende buurman .
Maar Nederlanders schermen nu eenmaal graag met dat zogenaamde “iedereen heeft het recht”. Gek eigenlijk , want de rechten die er echt toe doen laten zij zich zomaar afpakken.
André ageert toch juist tegen vermeende rechten?
Je laatste drie regels zijn inderdaad een waarheid als een koe.
Trouwens een pracht vogels deze gouldamadine, heb een aantal keren een nest gehad in de vorige eeuw.
ja, goede reactie, Wim. Ja ik vond die blote konten broeken erg vunzig en elkaar aflebberende mannen of vrouwen vind ik OOK vunzig. (ook bij hetero’s overigens, ik hoef geen gelebber te aanschouwen van anderen, maar zeker niet van gelijke sexe.) Dat je een relatie wilt op een beschaafde manier met iemand van je eigen sexe omdat je voelt dat je dat wilt, vind ik prima, maar dring niet de vunzige kant aan mij op in het openbaar.
Het zijn niet alleen transgenderactivisten die het politieke debat onderdrukken en vergiftigen. Alle activisten kapen en beheersen het politieke debat. En het partijkartel laat dat nog gebeuren ook. Vandaar dat enorme wantrouwen in de overheid.
Het partijkartel gebruikt ze, of misbruikt ze als u wilt, om het wef ideaal door te drukken. En via de postcodeloterij betalen velen er aan mee.
Beste Johanna, links staat geen echte debat toe want er is maar een mogelijke uitkomst, de linkse standpunt. Dat zien wij telkens weer.
Je geaardheid is geen keuze. Woke is een door de msm ondersteunde dwingende ideologie en is wel een keuze. Woke staat haaks op mensenrechten, introspectie en relativeringsvermogen. Door dit soort waanzin bekruipt me steeds vaker het gevoel dat ik op de verkeerde planeet zit.
geaardheid is ook het probleem niet. Maar woke gedrag is dat wel. En ook gelijkheid eisen vind ik raar. Alles is hier al goed geregeld en je hoeft niet MEER gelijk te zijn dan heterostellen. Want daar lijkt het nu een beetje op. Woke wordt als norm genomen en gewoon zoals de natuur het bedoeld heeft, lijkt niet meer te deugen. Ik ben het zat dat je de tv of radio niet aan kan zetten of het gaat over 1 of andere vermeende vorm van discriminatie (volledig verzonnen en overdreven) of het gaat over de zielige asielzoekers. Dat ben ik ongelooflijk beu. Laat die mensen in de regio onderdak zoeken bij hun eigen cultuur en laat de alfabet mensen gelijk gestemden opzoeken of iemand om een relatie mee te hebben, maar val NL er niet meer lastig.
Niet omvolking maar ontvolking tenzij de techniek ingrijpt.
Ach, tot diep in mijn twintiger jaren wist ik het ook allemaal even niet meer. Ten slotte waren ook in die tijd heteroseksuele mannen in eerste instantie verdacht. Was het niet de katholieke kerk die hel en verdoemenis predikte over welke vorm van seksuele fantasie dan ook, dan wel het feminisme. Van Kooten en De Bie maakten in de jaren 80 een mooie clip: manlief moest een knoop in zijn lul leggen. Dat zou hem leren als hij bij het zien van een vrouw alsnog een erectie kreeg.
In ieder geval werd ik in een klap heel zeker van mijn seksualiteit toen ik voor het eerst vader werd: ik bleek 100% heteroseksueel en 1.000% man en vader.
Ik heb altijd één motto aangaande geslacht en voortplanting: alles is toegestaan, maar dan zonder ingrijpen van een medicus.
Heeft iemand zich wel eens afgevraagd of deze mensen ooit kinderen zullen krijgen?
Daar heb je een papa en een mama voor nodig.
IVF/ICSI? Anyone? Krekels?
Natuurlijk heb ik daarover gedacht. Een “man” die omgebouwd is blijft zitten met een uterus. Dus “hij” kan een kind krijgen en dat lijkt me nieterg gelukkig. Vooral voor het kind dat in een opvoeding terecht komt die sterk afwijkend is van het normale met een papa en een mama. Mag iemand dat een kind aandoen? Daar zijn geen weten voor, het is een morele afweging. Hetzelfde geldt op dit moment nog voor een gezin met twee vaders waarvan de ene de moederrol vervult. Het zal aan oprechte liefde niet ontbreken, maar het beeld waarbinnen een kind opgroeit is niet het normale. Nu kan me verweten worden dat ik “rechts” ben. Of ik dat al dan niet ben heeft hier niets mee te maken. Ik pleit voor de belangen van eventuele kinderen.
Er is geen man in de wereld met een ovarium. Als hij er een wil hebben zal het ingebouwd moeten worden, maar dat betekent nog steeds dat de kinderen niet van hem zijn.
Overigens is het, voorzover ik weet nog niet gelukt, maar ze zijn er wel mee bezig. Je kunt van een man geen vrouw maken en omgekeerd.
De volslagen waanzin van deze idioterie tart iedere verbeelding.
Er wordt een evolutie van honderden miljoenen jaren van mannelijk en vrouwelijk gedrag volkomen genegeerd.
“De volslagen waanzin van deze idioterie”…..lhbtiq is ook verkeerd geschreven, daar dient een streepje tussen te staan……lhb-tiq
Mooi verhaal! Ik vraag me wel altijd af wat die gender figuren die zich anders voelen doen als ze kinderen willen? Ja en daar heb je toch in principe een Janneman en Gleufje voor nodig 😊en dan vergeet men dat anders voelen wel even! Ok het kan ook nog wel met een reageerbuisje.
Dan nog heb je een eitje nodig en een spermacel.
Daarom vind ik dat stellen van gelijke sexe bij kinderwens alleen een adoptie kind zouden moeten kunnen opvoeden, maar niet nog eens met sperma en eitjes van een derde. Mij lijkt dat je een kind volledig buitenstaander kunt maken als het opgroeit. Ik was 6 jaar toen mijn vader overleed en ik heb me altijd al anders gevoeld daardoor dan kinderen met een vader en een moeder. Kan je nagaan als je ouders er op de moderne manier helemaal een warboel van maken met vreemd donorzaad of draagmoederschap.
In de genderdiscussie worden biologische feiten straal ontkent.
Dat is mijn punt.
ja, dat klopt ook. Zelf ben ik ook tegen genderoperaties. Alleen in bepaalde gevallen b.v als iemand mannelijke geslachtsorganen heeft maar ook een baarmoeder, dan moet je goed kijken wat vindt de persoon bij zichzelf passen. Maar dat gedoe om iemand geen hem of haar te mogen noemen maar met de meervoudsvorm ‘hen’ vind ik ziekelijk.
Ik zeg: laat mensen hier zelf voor betalen. Niet de maatschappij. Ik betaal toch ook niet voor alle cosmetische onzinchirurgie. Dan ben je naar mijn mening ook ziek in je hoofd. Je zult het gewoon moeten doen met wat de natuur je heeft gegeven. Punt, klaar.
Hmmm, en een geadopteerd kind heeft nooit identiteitsproblemen, ongeacht wie of wat de adoptieouders zijn? Is dat wat je zegt?
Narcisten en psychopaten….
Met een toekomsthorizon en een geheugen van een paar uur…..