De Vrijdag Video’s – Wat is conservatisme?
Wekelijkse selectie van boeiend beeldmateriaal
Welkom bij onze Vrijdag Video’s met deze week aandacht voor een grote, wereldwijde politieke stroming die in Nederland, als een van de weinige landen in de wereld, nagenoeg ontbreekt: het conservatisme.
Omdat veel mensen van nature conservatieve opvattingen hebben is het ontbreken van een grote conservatieve partij in ons politieke landschap een ernstig gemis. Er is daardoor nauwelijks weerwoord in de politieke arena, de academie en de media op de voortdurende stroom van progressieve propaganda, ideeën en denkbeelden. Met als gevolg dat men in ons land bij conservatieve politici, denkers en doeners al snel denkt aan mensen die vooruitgang verafschuwen, antisociaal zijn, wetenschap ondermijnen, racistische opvattingen hebben, geen gevoel voor humor hebben, vrouwonvriendelijk zijn of seksueel gefrustreerd en daarom voor het gemak van predicaten worden voorzien als extreemrechts, ultrarechts, dom-rechts of simpelweg racistisch of fascistisch.
Met de werkelijkheid heeft dit alles niets van doen. Het is hol en gratuit geschreeuw van mensen die geen idee hebben wat conservatisme inhoudt. Tijd voor vijf zeer verschillende conservatieven die allen op hun eigen wijze antwoord geven op de vraag: wat is conservatisme?
Greg Gutfeld
Greg Gutfeld is een Amerikaanse komiek, tv-presentator, politiek analist en auteur. Hij legt in deze korte video uit hoe hij de overstap van links naar rechts maakte, nadat hij in aanraking kwam met de voordelen van conservatief denken en handelen.
Roger Scruton
De op 12 januari 2020 overleden Engelse filosoof Roger Scruton schreef naast zijn academische werkzaamheden meer dan vijftig boeken over onder meer filosofie, kunst, muziek, cultuur, politiek, wijn en seksualiteit. Hij schreef ook romans, twee opera’s en was de auteur van talloze essays en columns in alle toonaangevende bladen van de wereld. In dit interview met Roger Scruton door Peter Robinson voor het Hoover Instituut ontvouwt hij zijn traditionele kijk op het conservatisme en hoe je conservatief kunt zijn of worden.
Yoram Hazony
Yoram Hazony is een Israëlische filosoof en politicoloog, die naast zijn academische en journalistieke carrière in Israël en de Verenigde Staten columns en essays schrijft voor bladen als The New York Times, Wall Street Journal, en American Affairs. Zijn thema is het nationaal-conservatisme, op briljante wijze uitgewerkt in zijn spraakmakende en in vele talen vertaalde boek The Virtue of Nationalism. Hij beschrijft daarin de politieke botsing van dit moment tussen twee politieke stromingen, het nationaal conservatisme zoals we dat zien in Israël, Oost-Europa en Azië en het imperialistische globalisme, zoals aangehangen door links Amerika en D66 c.s. in ons eigen land, een ideologie waarin grenzen dienen te verdwijnen en gestreefd wordt naar een globaal geleide wereldorde.
Victor Davis Hanson
Victor Davis Hanson is een Californische agrariër en classicus, gespecialiseerd in onder meer militaire geschiedenis, oorlogsvoering in de antieke tijd, en auteur van talloze boeken en studies die reiken van de Spartaanse oorlogen tot en met de Noord-Afrikaanse en Europese frontgevechten van generaal Patton. Hanson is naast zijn academische bezigheden een veelgevraagd politiek commentator en analist en schrijft bijna dagelijks columns en essays voor alle toonaangevende media in de VS en daarbuiten. In deze video houdt Hanson een toespraak voor het Centennial Instituut, met na afloop een uitgebreid interview over de VS onder Biden en de geopolitieke gevolgen van zijn beleid, globalisme, de snel groeiende Woke cultuur en het verval van westerse waarden en de westerse identiteit.
Tucker Carlson
Tucker Carlson is een auteur, essayist, columnist en tv-presentator. Hij heeft gewerkt voor CNN (2000–2005), PBS (2004–2005), MSNBC (2005–2008) en is sinds 2009 werkzaam voor Fox News. In een symposium over nationaal conservatisme legt Tucker losjes, luchtig en vol humor uit wat conservatisme wel en niet is. Hij raakt alle urgente hedendaagse onderwerpen aan, van censuur, onvrijheid en elitair bestuur tot Big Tech en Big Business en hun samenwerking met en financiering van politiek globalisme.
Het OpinieZ Vrijdag Video team:
Uri van As, Asher, Freek van Beetz, Ines van Bokhoven, Maaike van Charante, Jan Gajentaan, YorienvdH, Alma van Hees, Rutger van de Noort, Pamela Pinas, Robert Raupach, Wouter Roorda en Johannes Vervloed
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Internationaal25 december 2022OpinieZ-auteurs over de toestand in Nederland en de wereld
Diversiteit13 juli 2022Woke Woensdag – Van Artis Goes Woke tot Alles Wat Wokies Haten
Economie11 juli 2022Verzet tegen ideologische hobby’s elites gaat de hele wereld over
Politiek Internationaal5 juni 2022Dagboek van een Russische soldaat
Ik zie als wat oudere Nederlander, veel dingen om mij heen gebeuren, die de ondergang van Nederland bespoedigen.
Veel van deze dingen worden van buiten af gestuurd.
Op de soos van de week, bemerkte ik dat ik niet de enige ben, die wat apathisch de dingen laat plaats vinden, iets in de vorm van het zal mijn tijd wel duren, jammer van de laatste levensjaren van de oudere mens.
Inderdaad H.J.
Gister tijdens een strandwandeling hoorde ik van een leeftijdsgenoot een doordenkertje.
Ons leven is een kaarsje geworden, we stekken het kaarsje iedere dag weer aan. maar in de avond knipt Rutte het lontje af, dan heb je veel moeite in de ochtend, om het lontje weer te laten branden.
Hij had ook nog een oplossing voor Rutte, maar die hou ik voor me, hij keek wel vaak naar de vuurtoren van ?
De stereotype beeld waarin rechts of conservatisme geplaatst wordt als slecht of erger is een product van de dictatoriale progressieve stroming bekend als links. Helaas mist deze socialistische beweging juist het sociale aspect zeker jegens de middenklasse die gedwongen wordt door middel van psychologische dwang via haar propaganda om hun beleid te accepteren en dragen. De evenwicht ontbreekt doordat alleen de (geïmporteerde) arme groep wordt bevoordeelt wat slecht is voor het behoud van de totale samenleving. Persoon lijke vrijheid is hun vreemd daar alleen het collectief rol speelt wat onnatuurlijk is
In de woorden van Roger Scruton betekent conservatisme erkennen dat er zaken zijn die het waard zijn geconserveerd te worden. In Nederland is bv Thierry Baudet een zelfverklaard conservatief die nog bij Scruton en Dalrymple gestudeerd heeft. Persoonlijk heb ik veel sympathie voor het conservatisme; echter, er is inmiddels zoveel uit het lood geslagen dat meer radicale medicijnen nodig zijn. Ik ben reactionair, beslist geen progressief (geen nieuwe sociale experimenten aub), met een voorkeur voor een aristocratische anarchie, vergelijkbaar met de begintijd van de absolute monarchie en kort daarvoor.
“met een voorkeur voor een aristocratische anarchie, vergelijkbaar met de begintijd van de absolute monarchie en kort daarvoor.”
Dan moet u zich prettig voelen in deze tijd waarin de superelite middels technocratie eigenlijk de middeleeuwse standenmaatschappij wil herstellen
Ja, dat soort antwoorden zijn te verwachten. Er bestaan veel misverstanden over die periode, mede dankzij miseducatie, waarschijnlijk doelbewust, door ons onderwijssysteem; ik ben ook naar school geweest en weet er dus van. In werkelijkheid was het een haast anarchistische periode met veel meer vrijheid dan nu. Ja, er was een koning. Maar deze had veel minder macht dan een hedendaagse, democratisch gekozen heerser. De koning mocht enkel recht spreken (iemand moet het doen, hij was de primus inter pares), maar geen nieuwe wetten maken – men begreep heel goed dat je dan aan zo iemand bent overgeleverd zodra de wetten kan handhaven die hij eerst zelf gemaakt heeft.
Het was inderdaad geen gelijkheid. Maar, als je gelijkheid wilt krijg je per definitie een dictatuur omdat mensen van nature ongelijk zijn en je de gelijkheid altijd weer met excessief geweld moet afdwingen waarmee je meteen nieuwe ongelijkheid hebt ingevoerd tussen hen die geweld mogen gebruiken en zij die dat niet mogen. Ook nu leven we niet in een gelijke maatschappij. Dat lijkt me duidelijk.
Ik vermoed, dat aan u de VOLSTREKTE ONGELIJKHEID onder het Ancien Rëgime, en de noodzakelijkheid van de Franse Revolutie voorbij zijn gegaan.
In die oude tijden schreef Mozart, in dienst van een edelman, dus zijn plaats wetend aan de tafel van het KEUKENPERSONEEL IN DE KELDER, een opera (Le Nozze di Figaro) die al snel door de koning verboden werd vanwege het opruiende, revolutionaire karakter ervan: de gelijkheid van de standen..
Vind u misschien interessant te lezen, http://www.defenddemocracy.press/figaro-and-the-french-revolution/
Ik begrijp uw reactie. Echter, de Franse Revolutie vond plaats aan het eind van de monarchistische periode. Toen was er al een boel verkloot, om het zo maar even te zeggen. Wat ik zelf een eye-opener vond is het onderstaande stuk van Hans Hoppe. Mogelijk vind u dat ook interessant. Het is een lang stuk; goed geschreven, dat wel. Hoppe onderzoekt hier hoe de democratie tot stand gekomen is. Het is namelijk helemaal niet vanzelfsprekend dat deze politieke orde, waar toch echt vrij veel op aan te merken valt, tot stand is gekomen en nu de ultieme, positieve culminatie moet zijn van eeuwen bestuur.
https://cdn.mises.org/From%20Aristocracy%20to%20Monarchy%20to%20Democracy_Hoppe_Text%202014.pdf
Greg Gutfeld verklaard politieke keuzes op grond van psychologie. Het is belangrijk om te beseffen dat het Amerikaanse politieke landschap niet zo goed te vergelijken is met die van Nederland, dat zie je eveneens terug bij Scruton. Je zou bijna denken als je hun betoog hoort dat Amerika helemaal geen linke flank heeft, iets wat ze wel hebben, dat valt alleen onder de noemer van het liberalisme.
De begrippen zijn de ogen waarmee we naar de wereld kijken, het versimpeld, schematiseert, vereenvoudigd. Net als de evolutiebiologie, hoe kan het ook anders, we weten inmiddels dat het individu bepalend is voor evolutie, maar nog steeds fixeren we ons op het soortbegrip. Vat het woord soort op als een prisma, leer jezelf aan om door het prisma heen te kijken, dan kom je tot de ontdekking dat onder het begrip soort nog een wereld aan kleuren schuilt. De moeilijkheid schuilt in schijnbaar en blijkbaar, schijnbaar is dat dergelijke begrippen geen recht doen aan het gebeuren. blijkbaar is dat dergelijke begrippen het verschil bepaald tussen politieke beleving en keuzes tussen Amerikanen en Nederlanders.
Sinds dat de D66 het politieke midden van Nederland heeft overgenomen van het CDA, kun je in ieder geval vaststellen dat het liberalisme het politieke midden is geworden, geflankeerd door linkse boze mensen en rechtse boze mensen. Kleutertje Klaver is wat minder boos, want hij wordt goed bedeeld. Een week terug zag je hoe goed hij zich beschermd zag door papa en mama van het midden en ‘het monster aan de andere kant in het gezicht wil kijken’.
Waarom doen de liberalen het hier goed? Kameleons in optima forma. Eten van twee walletjes, houden de kudde bijeen.