Welke omwenteling wil Pieter Omtzigt?
Meer rechtsstaat, maar ook meer EU
Foto: ©️Ernst Lissauer
Nu Sigrid Kaag is afgetreden als minister en de formatie steeds verder in een impasse raakt, zijn nieuwe verkiezingen niet ondenkbaar. Blijkens peilingen van het afgelopen weekend zou een nieuwe partij van ex-CDA’er Pieter Omtzigt, die onlangs terugkeerde in het parlement als onafhankelijk Kamerlid, bij de verkiezingen 25 zetels halen en daarmee de tweede partij van Nederland worden. Maar wat is zijn politieke visie, bijvoorbeeld op de EU en migratie?
Als Omtzigt nu aan de verkiezingen zou meedoen dan haalt die partij 25 zetels.
Dit is dan die (hypothetische) uitslag.
Laat ook zien hoe volatiel het electoraat is. (63% stemt nu hetzelfde als bij #TK2021.https://t.co/8CYOAY6mpY pic.twitter.com/X1F1zeiclK— Maurice de Hond (@mauricedehond) September 12, 2021
Gewaardeerd Kamerlid
Pieter Omtzigt is al bijna twintig jaar een door velen – ook door schrijver dezes – gewaardeerd Kamerlid. Waar hij zich als parlementariër aanvankelijk vooral met pensioenen bezighield, groeide hij uit tot een generalist, bekend om zijn vasthoudendheid, eerlijkheid, persoonlijke moed en transparantie. In 2012 werd Omtzigt niet op de kandidatenlijst gezet door het CDA vanwege zijn interne verzet tegen de samenwerking met de PVV. Na een steunactie van vooral Twentse partijleden kwam hij daar toch op, weliswaar op een onverkiesbare plaats, maar werd door voorkeursstemmen toch gekozen.
MH17
Grote bekendheid verwierf Pieter Omtzigt vanwege zijn rol als kritisch Kamerlid in het onderzoek naar het neerschieten van vlucht MH17 boven Oekraïne, moedig speurwerk bij een moordzaak op Malta en vooral doordat hij sinds 2019 opkwam voor gedupeerde ouders bij wat bekend is geworden als de toeslagenaffaire, veelal samen met SP-Kamerlid Renske Leijten.
Bij zijn terugkeer afgelopen week na zijn ziekteverlof maakte Omtzigt meteen weer een sterke indruk.
Kijk @PieterOmtzigt weer terug in de kamer.
Weer vlijmscherp, dat krant Le Monde de Nobelprijs kan krijgen, Kaag reageert geïrriteerd (non verbaal)#Afghanistandebat pic.twitter.com/0jGJowIuFZ— Harry Jager (@HarryJager7) September 15, 2021
Bestuurlijke inzichten
Critici van Omtzigt hebben er wel eens op gewezen dat het Twentse Kamerlid één van degenen was die de overheid aanspoorde tot een actiever anti-fraude beleid, nadat was gebleken dat er veel fraude werd gepleegd met de toeslagen, denk aan de ‘Bulgarenfraude’. Het Kamerlid zou er te weinig oog voor hebben gehad dat onze uit zijn krachten gegroeide overheid nu eenmaal functioneert als een tanker zonder zelfcorrigerend vermogen: eenmaal op de anti-fraude koers gezet door o.a. Omtzigt, sloeg het overheidsapparaat door in de andere richting. Omtzigt zou als Kamerlid te weinig bestuurlijke inzichten hebben om te begrijpen dat de mede door hemzelf geïnitieerde regelgeving tot problemen zou leiden.
De moetlees van vandaag voor iedereen in Nederland, wat mij betreft. Hoe ziek is onze overheid en politiek bestel dat dit niet gecorrigeerd is gaandeweg, maar de ellende jarenlang is doorgedreven #toeslagenaffaire https://t.co/0XvElc2ldw
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) September 14, 2021
Boek
In een onlangs verschenen boek pleit de maandenlang door een burn-out gevelde Omtzigt voor een nieuw sociaal contract. Omtzigt gaat in dit boek in op de problemen met macht en tegenmacht. Hij constateert dat de mechanismen van de rechtsstaat niet goed functioneren, zie het kinderopvangtoeslagenschandaal. Omtzigt pleit ervoor de instituties te vernieuwen door meer checks & balances in te bouwen en doet daartoe een aantal voorstellen. Ook pleit hij voor een andere mentaliteit, bij zowel overheid als burgers.
Extraparlementair kabinet
In een interview met Nieuwsuur, donderdagavond 16 september, pleitte Omtzigt voor een extraparlementair kabinet waarbij de politieke leiders in de Kamer blijven zitten. Hij gaf aan dat hij zich als onafhankelijk Kamerlid wil concentreren op de relatie overheid – burger. Plannen voor een politieke partij zijn er nog niet; Omtzigt moet het op doktersadvies voorlopig rustig aan doen.
Politieke visie
Ik denk dat velen, van rechts tot links, het eens zullen zijn met Omtzigt in zijn pleidooi voor een herstel van de rechtsstaat en het verbeteren van de instituties, die in lobbycratie Nederland tot een bedenkelijk niveau zijn afgezakt en in feite zwaar gepolitiseerd zijn. Waarbij het zakken vullen steeds schaamtelozer plaatsvindt; denk aan ministers die aftreden om als lobbyist op hun eigen beleidsterrein met een 20-urige werkweek het dubbele te gaan verdienen, zoals Cora van Nieuwenhuizen onlangs. Alleen al daarom zou het misschien een goede zaak zijn als Omtzigt daadwerkelijk een nieuwe politieke partij begint; het besluit daartoe heeft hij nog niet genomen.
Mijn manifest met concrete voorstellen voor beter bestuur van en voor Nederland
1.Verantwoordelijkheid voor en herstel van fouten
2.Herstel van vertrouwen: een nieuw sociaal contract.
3.Concrete plannen om sociale grondrechten te borgen
vind je hier https://t.co/GGCrKB6q0m— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) September 10, 2021
Maar wat wil hij?
De kwaliteiten van Omtzigt als parlementariër staan als een paal boven water. Meer twijfel heb ik over de politieke visie van Omtzigt. Wat vindt hij van de EU, van migratie, van het asielbeleid? Is hij bereid tot een principiële keuze voor opvang in de regio, zoals de PVV, JA21 en FvD doen? Of wordt het weer pappen en nathouden, als voormalig CDA’er ter linkerzijde?
Omtzigt heeft zich vaak een kritisch Kamerlid getoond, bijvoorbeeld als het ging om het miljarden verslindende ‘klimaatakkoord’ en de krankzinnige subsidies voor elektrisch rijden in peperdure bolides. Maar uiteindelijk stemde Omtzigt meestal mee met het CDA. Wat zijn de wezenlijke keuzes die Omtzigt maakt bij onderwerpen als migratie of kernenergie, wat is zijn visie? Dat is mij niet echt duidelijk en we zouden het toch moeten weten, als de Groep Omtzigt daadwerkelijk de tweede partij wordt in Nederland, mogelijk ten koste van partijen die wél helder zijn in dit opzicht.
Omtzigt gaat zich vastbijten in het thema “bestaanszekerheid”. Komt met sp-achtig sociaal verhaal en gaat zich focussen op het inspraakhiaat in onze huidige politiek. pic.twitter.com/16tee4XFZB
— Eddy Terstall (@eddy_terstall) September 17, 2021
EU-standpunt
Eind vorig jaar hield Omtzigt de Cleveringalezing, met als onderwerp de EU. Duidelijk is, dat Omtzigt zich ook in de EU wil inzetten voor verbetering van de rechtsstaat en van de instituties die deze vorm moeten geven. Maar wil Omtzigt eigenlijk minder EU, of juist méér EU? Als ik de tekst lees, kom ik tot de conclusie dat Omtzigt méér EU wil.
Met name als het gaat om de rechtsstaat, maar ook om het monetaire beleid, pleit Omtzigt voor meer centrale macht van Brussel. Ook pleit hij voor meer bevoegdheden van het Europese parlement, in mijn ogen een linkse ambtenarenclub waar we weinig goeds van mogen verwachten.
Monetair beleid
Wat betreft het monetaire beleid constateert Omtzigt dat de eurozone niet goed werkt, maar hij heeft geen oog voor de oorzaak daarvan: een ‘one size fits all’-muntunie die geen mogelijkheden heeft voor het aanpassen van wisselkoersen of rente in economisch minder goed functionerende gebieden. “Hoe vaak accepteren we dat begrotingsafspraken niet nagekomen worden, zonder dat sancties volgen?” vroeg Omtzigt in zijn lezing. Voortdurend pleit hij voor meer ‘afdwingbaarheid van de regels’ in de EU, zowel wat betreft monetaire ordening als de ‘rule of law’.
Afdwingbaarheid
Meer ‘afdwingbaarheid’ valt maar op één manier te realiseren: het overdragen van nóg meer nationale bevoegdheden aan Brussel. Dat geldt dan niet alleen voor de zuidelijke lidstaten, maar ook voor ons. Omtzigt zegt dat er niet bij, maar het is wel de consequentie van zijn woorden. Het is jammer dat Omtzigt niet aansluit bij de ideeën van bijvoorbeeld iemand als Ronald Plasterk van de PvdA die wel een heldere visie heeft over het decentraler maken van de EU, daar in de jaren negentig al voor pleitte en zelfs bereid is om als het niet anders kan daarvoor de euro op te geven, zie zijn column: Desnoods in EU buiten de euro.
Beweging
Natuurlijk mag Pieter Omtzigt pleiten voor meer afdwingbaarheid van de regels in de EU. Degenen die straks op het Twentse Kamerlid gaan stemmen, mocht hij daadwerkelijk een politieke beweging starten, moeten zich wel realiseren dat Omtzigt daardoor wat de EU betreft dichter bij D66 staat dan bij PVV of JA21.
Ik zal de komende tijd de ontwikkelingen met betrekking tot de sympathieke Omtzigt met interesse volgen. Maar een eventuele nieuwe partij die niet klip en klaar is over zaken als asielopvang in de eigen regio of het decentraler maken van de EU (dus bevoegdheden terughalen, in plaats van afstaan), zal mijn stem niet krijgen.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
“Omtzigt pleit ervoor de instituties te vernieuwen door meer checks & balances in te bouwen en doet daartoe een aantal voorstellen. Ook pleit hij voor een andere mentaliteit, bij zowel overheid als burgers.”
De checks & balances werken niet. Daarom moeten er meer checks & balances komen. Dat is ambtenarenlogica. Meer regels om de niet werkende regels te verbeteren. Daarnaast gaat hij de mentaliteit van ons allemaal veranderen. Nou, succes daarmee kerel.
Tevens, dit heeft hij gestemd:
https://ejbron.wordpress.com/2021/09/17/duidelijk-136/
Verder is hij ook weer zo iemand die na zijn universiteitje wat onderzoek gedaan heeft en daarna in de Tweede Kamer is beland. Hij heeft kortom nooit echt gewerkt.
Maar wat me nog het meest verbaast is hoe iedereen blijft uitzien naar een nieuwe messias die de politieke orde komt herstellen. Een politieke orde die failliet is, in de zin dat ze haar beloftes niet kan waarmaken en tegenwoordig een instrument is in de handen van de globalisten. En dat zijn tegenwoordig alle westerse democratieën.
De democratie is daarmee het probleem wat opgelost moet worden. Als de constructie te gammel is om een massale overname te weerstaan, dan is deze tekort geschoten.
De reden dat de checks and balances niet werken is dat er overal socialisten zitten die op dezelfde manier denken en handelen. Checks & balances werken alleen als er mensen zitten die uiteenlopende belangen vertegenwoordigen.
Onze parlementsleden vertegenwoordigen helemaal niemand – behalve zichzelf en af en toe een beetje de partij waardoor ze dat baantje hebben gekregen.
En deze partijen denken in meerderheid langs dezelfde socialistische lijnen en voor de buitenwereld wordt de schijn van pluriformiteit opgehouden doordat elke linkse partij hetzelfde gedachtengoed (migratie, EU, energietransitie) op een net iets andere manier onder woorden brengt en in een net iets ander tempo op wil leggen.
Dat is de reden dat checks & balances niet werken, hoeveel je er ook van aanbrengt.
Wat bewijst dat de democratie failliet is. Of wil je mensen van meer diverse politieke voorkeur op belangrijke posities zetten zodat de checks & balances wel werken? Ooit waren de VVD en het CDA conservatief rechtse partijen. Nu zijn ze dat niet meer. Ik heb ook wel eens iemand horen zeggen dat politieke partijen verboden moeten worden. Denk je dat het verschil zal maken?
Goed gezegd, ik ben het helemaal eens met uw reactie. Als ik uw link bekijk welke laat zien hoe Omzigt heeft gestemd in een motie om bedrijven de mogelijkheid te geven een vaccinatieplicht in te voeren is het duidelijk dat een stem op Omzigt een stem voor een totalitaire dictatuur is. Waarom zou een zinnig iemand op zo’n persoon stemmen? Dan kan men net zo goed op de VVD, D66 of CDA stemmen.
Als de peiling welke in deze artikel staat klopt zouden nieuwe verkiezingen op een humanitaire drama uitlopen hier! Vaccinatieplicht, totale surveillance staat, versnelde uitrol van agenda 2030 enz. Ik hoop echt dat het Nederlandse volk dit gevaar op tijd ziet en Omzigt geen 25 zetels gunt. Dan hebben we nl. heel snel het 1e WEF kabinet met VVD, D66, CDA en Omzigt welke een comfortabel meerderheid van 83 zetels zal hebben.
Het probleem met onze democratie kan makkelijk opgelost worden door naar HET land te kijken waar de democratie wel werk nl. Zwitserland. Dankzij de bindende referenda kan de bevolking daar niet zomaar omzeild worden. Daarnaast is een referendum ook beter te begrijpen voor de gemiddelde mens die de politiek niet in de gaten houdt. De vraag: “wil je een corona pas?” is veel makkelijker te beantwoorden dan erachter te komen op welke partij je moet stemmen als je die wel of niet wil hebben. Dan moet je alle partijprogramma’s afgaan, kijken hoe de partijen in het verleden gestemd, enz. De gemiddelde mens die de politiek niet in de gaten houdt heeft daar geen tijd of zin in en de kans en is dus groot dat hij op een partij stemt die zijn belang helemaal niet behartigt. Je ziet het heel duidelijk in Nederland. Tijdens een referendum stemden de mensen in een ruime meerderheid dat ze tegen meer EU waren, terwijl mensen tijdens verkiezingen op pro-EU partijen stemmen.
Je schiet niets op, als tOmzigt een verlengstuk blijft van het cda. Wanneer hij de principes van de fvd zou aanhangen, dan komt er verandering. Nederland moet uit de EU. We moeten juist minder Brussel. Brussel wordt betaald door de VN, dat weer aangestuurd wordt door de Who en consorten.
Zo krijgen we nooit autonomie. En wordt de Nederlandse cultuur volledig weggevaagd.
De macht van het Linkse Rutte Kartel is zo groot en zo doordrenkt met drek dat dit de sterkste bomen doet omvallen.
Het Linkse Rutte Kartel is een gevaarlijke draad door onze gehele samenleving, het echte gevaar is niet het klimaat of Corona, maar dit Linkse Rutte Kartel.
Dit Linkse Rutte Kartel kruipt achter ieder ander weg, maar vaardicht zelf de meest bizarre noodwetten uit.
Er zijn in Nederland een handvol politici die een andere mening durven te ventileren.
Hoe lang gaat dit nog goed.
Denk aan Pim Fortuyn.
Een “Politieke visie”. Wat is dat? Is dat het geheel van in beton gegoten compromissen? Is dat een koste wat het kost partijlijn die vastgehouden moet worden? Of is het het meebewegen met de vaart der volkeren, altijd het beste kiezend voor de samenleving als geheel? Ik zou heel blij zijn met een minister president zonder politieke visie, gewoon een bestuurder die het volk optimaal faciliteert.
In principe ben ik het met u eens, u bent een voorstander van een zakenkabinet zoals Pim Fortuin voorstond en trouwens ook Thierry Baudet. Het probleem met het huidige kabinet is dat ze gewoon een agenda doorvoeren. Verdiep u in de 17 SDG van het ‘’world economic forum’’ dan ziet u precies waar het kabinet nu mee bezig is. Niks geen in beton gegoten compromissen, evenmin het beste kiezend voor de samenleving als geheel of een bestuurde die het volk optimaal faciliteert maar het huidige demissionaire kabinet is bezig een totalitair systeem te introduceren.
In 2005 hadden we een referendum over het grondwettelijk verdrag van de EU. Ik meen det ruim 2/3 v.d. Nederlanders tegen dit verdrag stemde. Toch werd dit verdrag door het kabinet Balkenende en 2e en 1e kamer aangenomen. Hoeveel bewijs wil je hebben dat onze representatieve democratie niet functioneert! Vervolgens hebben we meer voorbeelden gezien van onderwerpen waar grote groepen van de bevolking tegen zijn zoals Marrakech, transferunie, energietransitie etc. Het FvD betrad in 2017 het politieke toneel en zag in bindende referenda in combinatie met een zakenkabinet een alternatief voor onze representatieve democratie. Ik beweer niet dat Forum voor democratie geen blinde vlekken kent maar zij doen in ieder geval een poging hun principes te volgen en de wil van de bevolking te willen volgen. Omtzigt komt met ‘’check and balances’’ als aanvulling voor onze huidige democratie waarvan hij heel terecht constateert/concludeert dat deze niet meer functioneert. Toch heb ik mijn twijfels/ bedenkingen bij Omtzigt met in het achterhoofd dat referendum uit 2005. De Nederlandse bevolking heeft in 2005 heel goed aangevoeld dat de EU geen gezonde ontwikkeling was, hoe kan Omtzigt dit missen/ontgaan?
Omtzicht is geen kwade man ,maar altijd bij het CDA gezeten,en precies met die club ben ik helemaal klaar mee, Boer pas op je kippen,liever in de oppositie dan in de regering ,dan draaien de meesten als een blad aan een boom
Als Pieter voor meer EU is krijgt hij mijn stem absoluut niet en ik denk van veel andere Nederlanders ook alsnog niet. Gaat als een nachtkaars uit die Beweging Omtzigt let maar op. Pieter snapt het duidelijk NIET! Meer EU is meer totale ellende!!! Wat ik dan ga stemmen? Ik vrees dat ik nooit meer ga stemmen ben wel een beetje klaar met die incompetente, incapabele, leugenachtige, criminele, asociale politici. Allemaal nepper dan nep die lui.
Mee eens. Ook als ik zie hoe hij stemt t.a.v. coronawetgeving, heb ik er wel ernstige bedenkingen bij.
De broer van Omtzigt , Dirk-Jan schijnt bij het WEF te zitten
Wel stemmen hoor. Dan liever JA21 of SP naar gelang uw links of rechts gevoel nog meedoet.
Wat Omtzigt anders maakt is zijn sociaal gevoel die hij ook toepast. Zijn burn out is het bewijs van zijn volharden in zaken vol vieze spelletjes van anderen. Natuurlijk wordt je hiermee ook ongemakkelijke partner en klokkenluider tegen de zieke overheid.
Zijn doel om de verhouding tussen de overheid en de burger te verbeteren en optimaliseren is een uitvloeisel van zijn eigen werk tot nu toe. Hij was degene die durfde de corruptie bij de overheid te vermelden door de politieke kliek bloot te stellen. Al die een-tweetjes tussen de overheid en overheidsinstellingen werden aangehaald. Omtzigt heeft in ieder geval nagedacht over zijn standpunten in grote kwesties zoals migratie, klimaat en de monetaire unie, kortom de EU politiek. Als hij richting PVV, FVD e.t.c. gaat zal hij achter het cordon sanitaire belanden. Zijn kracht was juist het CDA lidmaatschap waarmee hij de CDA leiding tartte maar zelf veilig was maar wat uiteindelijk geleid heeft tot het opzeggen van zijn lidmaatschap. Na de krokodillentranen kan de CDA zich nu herpakken zonder die lastpost al zal dat lange tijd duren omdat hij door vele partijleden gewaardeerd was en is. Maar tijd heelt wonden altijd. Omtzigt zal zich moeten bewijzen in deze langdurige kwesties. Hij zal moeten meewaaien met de tijdsgeest maar hoe kritisch kun je zijn over iets waar je voor stemt? Hoogstens in de uitvoering daarvan door deze te controleren. Maar als de ideeën al slecht zijn wat helpt een correctie op de uitvoering daarvan? Dat is natuurlijk belangrijk mocht hij toch eigen partij oprichten, waar zal deze dan staan? Omtzigt zelf kan
dan niet meer alleen bejubeld worden maar ook zwaar bekritiseerd. In die zin was zijn door voorkeurstemmen bereikte CDA lidmaatschap een ideale plaats. Dat wordt met eigen partij anders.
Het is inderdaad nog niet helemaal duidelijk waar Omtzigt voor staat, met name als het gaat om de EU en alles wat daarmee samenhangt (en dat is heel veel). Maar van één ding ben ik persoonlijk 100% overtuigd: Omtzigt is INTEGER. En laat dat nou precies datgene zijn wat Rutte niet is. Het is juist die integriteit, oprechtheid, eerlijkheid en betrouwbaarheid waar mensen zo’n behoefte aan hebben als het gaat om politiek. Mensen zijn het gemanipuleer, het gemarchandeer en het onverschillige gegrijns van Rutte zo SPUUG- en SPUUGZAT. Alleen al daarom is Omtzigt wat mij betreft van harte welkom in de Tweede Kamer.
Ik vind het erg moeilijk te geloven dat iemand én integer is én meer bevoegdheden wil overhevelen naar Brussel (hetgeen volgens Gajentaan het geval is).
Vooral vanwege het feit dat Brussel geen democratisch gekozen orgaan is en nogal autoritaire neigingen heeft richting Polen en Hongarije, terwijl Italië en Spanje op budgettair gebied de vrije hand wordt gelaten.
U omschrijft mijn gedachten aangaande Omtzigt.
Omtzigt opereert nu als éénling in het parlement. Hij staat voor die éne zetel, ook al kreeg hij veel meer stemmen dan nodig voor 1 zetel. Hij heeft geen plannen om een nieuwe politieke partij op te richten. Je kunt dan ook niet verwachten dat hij een partijprogramma heeft.
Als hij dat wel zou gaan doen, dan zijn er meer mensen nodig om alle zetels te vullen die zijn partij zal verkrijgen na nieuwe verkiezingen. Dan zullen die parlementsleden het eens moeten zijn over partijstandpunten. Een partijprogramma zal dan onvermijdelijk opgesteld moeten worden, vóór de verkiezingen. Pas als het programma er is kunnen we het programma beoordelen.
Omtzigt is een prima vent. Als hij voor mij boodschappen moest doen, kreeg hij zonder bedenken mijn portemonnee mee, maar hij is geen leider van een groep mensen. Daarvoor mist hij de smeerolie die je moet bezitten om van een groep een eenheid te maken. Rutte heeft in tegen stelling tot Omtzigt zoveel smeerolie in zich, dat hij alle kanten op kan glibberen. Links, rechts, naar voren, naar achteren, omhoog, omlaag…..het maakt hen geen bal uit. Rutte is een principeloze man, zonder duidelijk doel. ik zou niet weten waar hij voor staat.
Het is ontzettend jammer dat Omtzigt’s kundigheid en vasthoudendheid verloren gaan als eenling in de kamer.
Misschien zouden we ons staats bestel eens moeten herzien, en dat we naast een voorzitter van de 2 e kamer een integriteitsbewaker zetten. Iemand die gekozen wordt tijdens de 2 e kamer verkiezingen door het volk, en iemand die geen echte politieke kleur heeft. Wel iemand die in de praktijk bewezen heeft zijn mannetje/vrouwtje te kunnen staan.
Deze persoon zou in staat moeten zijn paal en perk te kunnen stellen aan het beleid van een regering. Hij/zij zou dus echt macht moeten hebben. De afgelopen jaren heeft Rutte alles in een regeer akkoord in beton gegoten, waardoor de oppositie geen enkele invloed had. Bij bijvoorbeeld het toeslagen schandaal had deze persoon dan in een vroeg stadium kunnen ingrijpen. De motie die aangenomen was door de 2 e kamer betreffende Afghanistan heeft de regering gewoon naast zich neer gelegd. De integriteitsbewaker zou in zo’n geval de macht moeten hebben de regering te dwingen de aangenomen motie uit te voeren.
Aan mijn idee zitten vast haken en ogen, maar misschien is het wel een interessante gedachte.
Omtzigt zou mijn stem absoluut krijgen.
PO is een integer politicus, maar niet de man met een visie, die hij in een paar oneliners in weet samen te vatten.
Hij kan zich beter bij een deugdelijke partij aansluiten als kamerlid.
Bovendien heb je niet zoveel aan een enorm rechtvaardigheidsgevoel als je werkelijk geen idee hebt waar je kiezers mee worstelen in hun dagelijks leven.
PO’s succes is voornamelijk gebaseerd op een tijdelijke emotie. Zodra die emotie weg is moet ook hij “leveren” en als dat niet verder reikt dan meer van hetzelfde (kartel), + wat extra controle op ambtenaren waarvoor je dan nog meer ambtenaren nodig hebt,
Wordt Lijst Omtzigt een doodgeboren kindje.
Wel met een mooie vuurwerkshow a la LPF.
Pieter Omtzigt is het product van de media. Het feit dat deze media hem niet afbreken moet te denken geven…
Inderdaad Jan, laten we die Omzigt maar stevig gaan volgen, want ondanks dat hij zich vastbijt totdat hij doel heeft gehaald, oogt zijn handelen niet echt betrouwbaar waar het om politieke besluitvorming ten gunste van het volk gaat, het volk dat hij dient.