De politisering van de wetenschap schrijdt voort

Vooral jongeren gevoelig voor irreële doemscenario’s

Titelfoto De politisering van de wetenschap schrijdt voort alma van hees opiniez

Foto:

De hypothese dat het coronavirus in een laboratorium is ontstaan mag eindelijk worden besproken. Ruim een jaar werden alle berichten hierover als complotten afgeserveerd. Bij de klimaatwetenschap is deze censuur nog veel groter: wetenschappers die de ‘klimaatnoodtoestand’ betwisten worden al jaren de mond gesnoerd. Zo wordt de wetenschap gecorrumpeerd door politiek, macht en geld. Vooral jongeren hebben dit niet in de gaten, stelt Alma van Hees.

Greta Thunberg

Massa’s jonge mensen zijn tegenwoordig vooral heel boos. Boos over alle onrecht in de wereld, het racisme, de ongelijkheid of de dreigende ondergang van onze planeet door de klimaatcrisis. Greta Thunberg is hét voorbeeld van zo’n boze jonge vrouw, die meent dat haar toekomst haar ontnomen is door de voorgaande generaties. Die de aarde laten vernietigen door rampzalige opwarming. Maar bij haar vraag je je toch af of ze ooit wel eens niet boos is geweest.

Ze oogt altijd zo ongelukkig, ondanks de ongetwijfeld goede zorgen van haar ouders. Die haar tenslotte, om haar een doel in het leven te geven, op het spoor van het klimaatprotest hebben gezet. Voor je kind doe je toch alles… Miljoenen jongeren volgden en volgen haar met schoolstakingen en klimaatmarsen. Ze hebben ook de wind mee. Al jarenlang worden we allemaal immers bestookt met doemscenario’s over de opwarming van de aarde.

 

Relativerende geluiden

Relativerende geluiden en wetenschappelijk onderzoek dat vraagtekens plaatst, worden genegeerd. Zoals het pas verschenen boek Unsettled, van professor Steven E. Koonin over “wat de klimaatwetenschap ons vertelt, en wat niet, en waarom dat ertoe doet”. “Het belangrijkste boek over de klimaatwetenschap in decennia”, noemt Rupert Darwall het in zijn boekbespreking op de website van Clintel.

Koonin is geen ‘klimaatontkenner’, integendeel. Hij is theoretisch natuurkundige en opgeleid door Nobelprijswinnaar Richard Feynman, een alom gerespecteerde grootheid in zijn vakgebied. Koonin maakte ook deel uit van het brede climate change milieu en werkte als ondersecretaris bij het ministerie van Energie tijdens de regering-Obama. Maar toen hij na een discussie in een panel over klimaatverandering ontdekte, dat op kritische vragen geen bevredigend antwoord kon worden gegeven door de ‘alarmisten’, was het gedaan. Zoveel onzekerheden en zo weinig harde feiten en toch doemscenario’s presenteren. Dat heeft niets met wetenschap te maken, vond hij.

 

Onheilspellend

Zo is Koonin uiterst kritisch over de modellen die in de klimaatwetenschap worden gebruikt. Die modellen, waarmee al jaren onheilspellende toekomstbeelden over de opwarming van de aarde door de mens worden geschetst, kunnen niet op hun voorspellende vermogen worden beoordeeld: wie kent immers de toekomst? Maar als ze goed zijn moeten ze wel tot de juiste uitkomsten over het verleden en het heden leiden. Helaas is dat niet het geval, stelt Koonin vast. Zelfs over de huidige temperatuur op aarde, zegt hij, lopen de uitkomsten uiteen tot wel drie graden Celsius, drie keer groter dan de werkelijk vastgestelde temperatuurstijging in de twintigste eeuw. Wat heb je er dan aan?

 

Met het ‘terug voorspellen’ van het verleden is het niet beter gesteld. Alle klimaatmodellen berekenen gemiddeld maar de helft van de opwarming die daadwerkelijk plaatsvond tussen 1910 en 1940, een periode waarin de invloed van de mens op de CO2-uitstoot veel kleiner was dan nu. Koonin: “Dat de modellen het verleden niet kunnen reproduceren is een grote rode vlag. Hoe kun je dan nog vertrouwen op hun projecties voor de toekomst?”

 

Alarmisme

Maar het meest verontrustende deel van “Unsettled” gaat over de wetenschap en de rol van wetenschappers, stelt Rupert Darwall in zijn recensie. Befaamd wetenschapsfilosoof Karl Popper schreef ooit: “Wetenschap is een van de zeldzame activiteiten van de mens – misschien wel de enige – waarin fouten systematisch worden bekritiseerd en later ook vaak worden gecorrigeerd.” Hoeveel is daarvan nog overgebleven, nu wetenschap vooral door de politiek, macht en geld wordt aangestuurd? Het klimaatalarmisme gaat maar door. Met een opgewonden Frans Timmermans die in een toespraak tot het EU-parlement gewoon onwaarheden verkondigt en angst aanjaagt. En het journaille zit te slapen, vindt Frenske geweldig of heeft zelf absoluut geen verstand van het onderwerp.

Niet gek dat nu.nl deze maand meldde dat 75% van de ondervraagden zich zorgen maakt over de gevolgen van klimaatverandering. De hersenspoeling is goed gelukt.

 

Verziekend

In de NRC van 3 juni jl. schreef Philip Huff een ‘vlammend’ artikel over de ‘nuchtere’ columnist die seksisme, racisme en klimaatverandering bagatelliseert. “Veel columnisten meten zich een ‘doe effe normaal’-attitude aan, en lezers herkennen zich daarin. Maar de prijs van zulke nuchterheid is hoog. Te hoog, ziet Philip Huff. Hij vervolgt: “Hoe kun je een beschavingsideaal prijzen als het ons klimaat en onze leefomgeving verziekt, mensen op basis van hun huidskleur achterstelt en uitsluit, en voor velen enkel economische fantoomgroei bewerkstelligt?”

Ik hou het even bij zijn opmerkingen over ‘het klimaat’ en het verzieken van de leefomgeving (en Arthur van Amerongen heeft dit sneeuwvlokje voor het overige al danig van repliek gediend). Vast staat inmiddels dat het ‘groene’ beschavingsideaal ons klimaat en onze leefomgeving op dit moment veel grondiger verziekt, met de extra CO2-uitstoot en luchtvervuiling door biomassacentrales en de industrialisatie van land en zee. Ten koste van mens, dier en natuur. Plus bergen niet te recyclen afval van zonnepanelen en windmolens als die over de datum zijn. Heerlijke toekomst toch, Philip Huff?

 

Wuhan

Inmiddels is de aanval geopend op de censuur door ‘de wetenschap’ over de oorsprong van het corona-virus, misschien toch uit het Wuhan-lab ontsnapt. Die hypothese werd onmiddellijk afgeserveerd, ook al verschenen er begin 2020 genoeg artikelen die de natuurlijke oorsprong ter discussie stelden. Omdat het wet markt-verhaal niet klopte, de vermeende overbrengers van het virus van dier naar mens in geen velden of wegen te bespeuren waren, en het coronavirus zich ongekend snel, zonder geschiedenis, op de mens wist te richten met kenmerken van genetische manipulatie. Ze werden genegeerd of als ‘complotdenkers’ weggezet. Misschien ook of vooral omdat Trump ze serieus nam? Een verkeerde boodschapper natuurlijk, dus naar de inhoud luister je niet.

In onze media wordt weinig aandacht besteed aan deze ontwikkelingen. Terwijl het eigenlijk gaat om een grote schokgolf die ‘de wetenschap’ op haar grondvesten doet schudden. Wie weet komt dat nog, ook al zijn er veel machtige belanghebbenden die dit verhaal het liefste dood en begraven willen zien. Is er een beter bewijs voor de desastreuze invloed van de politiek, macht en geld op de wetenschap? Ongemakkelijke feiten verbergen en de boodschappers daarvan de mond snoeren.

 

Groene Kerk

Als er één tak van wetenschap is waarin al decennia alle dissidente geluiden worden gesmoord, verdacht gemaakt of eenvoudig worden geëlimineerd, is het wel de klimaatwetenschap. Alleen al door dit feit zou je elk geluid vanuit de hoek van de klimaatactivisten moeten wantrouwen. Misschien hebben ze goede argumenten en ‘wetenschap’, maar als ze niet bestand zijn tegen een kritische discussie en die op voorhand uit de weg willen gaan, weet je al hoe laat het is. Het gaat dan niet meer om wetenschap, maar om ideologie, een geloof, de groene kerk.

Straks is het hiermee ook gedaan, als het maar niet wil opschieten met die verschrikkelijke opwarming.

 

CO2

Ook de CO2-concentratie in de atmosfeer weigert hardnekkig af te nemen, alle ‘klimaatmaatregelen’ ten spijt. Zou dat mogelijk te maken kunnen hebben met het feit dat de mens maar voor zo’n zes procent van de CO2-uitstoot verantwoordelijk is, en de rest het resultaat is van grotendeels nog onbegrepen natuurlijke processen?

Deze feiten geven toch wel te denken, zou je zeggen. Maar dat kan nog wel even duren, want in de ‘klimaatnoodtoestand’ is zoveel geloof en zingeving, en nog veel meer geld geïnvesteerd.

En dan? Wordt de uitspraakMan-made global warming: the biggest scientific fraud in history” dan toch waarheid?

 

Eerlijkheid

De boze jonge mensen van nu zullen in dat geval ongetwijfeld nog veel razender worden. Ze hebben zo geleden onder dit negatieve toekomstperspectief! Betalen zich inmiddels blauw aan ‘groene’ energie, en nu blijkt dit alles nergens goed voor en zijn het zinloze opofferingen. Krijgen de eerdere generaties ook daarvan weer de schuld? Of gaan zij zich eens afvragen wat absolute intellectual honesty betekent, absolute intellectuele eerlijkheid, het credo van geniale Richard Feynman?

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld en antisemitisme leiden tot een permanente ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
16 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Kees
Kees
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Frans de tuinkabouter is toch van PvdA.
Nou deze kun je niet voor serieus nemen.
De man leeft in zijn eigen wereld die van het sprookjes bos.
Helaas zijn er ook gekken die hem volgen.
In het kabouter huis Brussel.
Dus mensen gelooft u aub geen sprookjes.
Want dit hele klimaat gebrabbel is niks meer dan een nieuw verdien model.
Bedacht door rijke industrie want die verdienen hier bakken met geld aan.
De burger moet hier voor opdraaien .
Het sprookjes boek gaat nu dicht dus stop met geloven van sprookjes van Frans de tuinkabouter.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Kees

Het sprookjesbos verdwijnt onder onze ogen als biobrandstof door deze boskabouter zelf aangestoken.

Jan de Jong
Jan de Jong
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Als mensen zich afvragen hoe het komt dat ik denk dat er geen klimaatcrisis is (terwijl zij het zeker weten) raad ik hen aan het zelf te onderzoeken. Onbevooroordeelden zullen het met mij eens worden. De anderen zijn reddeloos.

Jan de Jong
Jan de Jong
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

hun

Realist1966
Realist1966
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

Hen is correct.

Marinus
Marinus
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

Hun is Cruijffiaans

Binzrath
Binzrath
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Alma van Hees, een goed artikel. In mijn werk handelen wij naar de opwarming van de aarde. Een denktank om over de gevolgen van klimaatveranderingen te denken, tijd genoeg. De zeespiegel is de afgelopen honderd jaar met 20 centimeter gestegen in een rechte lijn en niet met pieken, daar moet nog 4 cm. van af gehaald worden omdat onze westen is verzakt. Ik werd door de FNV uitgenodigd om ook deel te nemen i.v.m. klimaat adaptatie in de bouw. Er werd een vraag gesteld wanneer de eerst volgende Elfstedentocht gehouden moest worden: over tien of dertig jaar? Iedereen was het erover eens dat het over dertig jaar is omdat de wetenschap met zijn modellen hadden uitgerekend. Ik was de enige (van vijfentwintig personen) die zij dat het eerder volgend jaar dan over dertig jaar is, “als de opwarming zo erg is, dan kunnen wij over tien jaar geen sneeuwballen meer gooien” was mijn commentaar. Na een discussie werd er een volgen vergadering ingepland. Ik ben nóóit meer gevraagd om deel te nemen.

pieter
pieter
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De media faalt wederom opzichtig, het is namelijk de media die wetenschappers een podium geeft of ontzegt. Om de zoveel tijd krijgt een doemscenario op die manier tractie en wordt een (of meerdere) nieuwe miljardair geboren. Zie Al Gore, die ondanks dat ie er naast zat nog altijd over de hele wereld vliegend…)een podium krijgt en blijft binnenlopen.

Als u wilt weten hoe vaak we de afgelopen 50 jaar het einde der tijden beloofd zijn, google dan even:

Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Kijk al dat aanpraten door belangen groepen, van een angst scenario aangaande bv het klimaat, het volgende, ik ben een natuurmens, wonend tussen agrariërs en vissersmannen en via deze twee beroepsgroepen verzamel je veel info.
Niets is wat het lijkt, natuurlijk zijn er periodes die bij herhaling optreden, daarom worden er dan ook Mamoet botten gevonden bij de zandwinning op de Noordzee.
Mijn vissers vriend, noemt altijd de klimsporten in damwanden van de kademuur als voorbeeld, bij laag water moet ik al ruim 40 met op dezelfde trede beginnen.
En mijn akkerbouwende vriend vertelde dit Voorjaar nogmaals tegen mij, hier in de polder mag de dubbele boon mag de Mei zon niet zien.

Dus simpel, de stijging van de zee en de opwarming van de aarde, is voor deze mensen simpel, het is de natuur en de natuur gaat zijn gangetje.

h.keur
h.keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Inhoudelijk een goed artikel, maar de titel dekt volgens mij niet de lading.
Wetenschap als religie, die politiek misbruikt wordt, zou ik zeggen.
Ik heb vele jaren intensieve studie gemaakt, wat religie kan uitwerken. Dat doe je door er een ongrijpbare godheid aan te koppelen. Want alles wat niet tastbaar is maakt onzeker en angstig. Religie bespeelt vooral de gevoelens die bij mensen worden opgeroepen en berust dus voornamelijk op emotie. Hoewel mensen natuurlijk altijd wel emotioneel betrokken zijn en er hun waardeoordeel mede door laten bepalen, is dat toch ondergeschikt aan de feitelijkheden. Daarmee is de verantwoordelijkheid van de ‘kenners’, de wetenschappers dus zeer groot, hoe deze kennis wordt overgebracht en wat de gevolgen kunnen zijn, door kennis te verdraaien, achter te houden, of ontbrekende kennis in te vullen tot glorie van de wetenschappers zelf, met verwijzing ‘de wetenschap’, de onbekende god, die ongrijpbaar is. De voorbeelden zijn er volop: klimaatwetenschap zit vol onzekerheden, maar worden als vaststaande feiten gepresenteerd, die niet controleerbaar zijn.
Corona wetenschap, dat omgeven is door onzekerheden en er daarom met angstaanjagerij wordt ingestampt bij mensen, die hun vertrouwen stellen op de verkondigers, zonder zelf na te denken.
Godsdienstwetenschap is met hetzelfde sop overgoten. De echte bron om de Waarheid te kunnen achterhalen wordt zoveel mogelijk in discrediet gebracht, en vervangen door menselijke wetenschap om daarmee angst te kunnen zaaien. Steeds weer lopen de meesten gemakzuchtig achter de zogenaamde wetenschap aan.
Zo heeft ook de politiek op velerlei gebied de wetenschap als religie misbruikt, om het volk onder controle te houden. Geen kennis, maar verschuilen. Doe zelf maar eens wat onderzoek. U zult verbaasd staan.

Arie
Arie
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Google eens op “”Diederik Stapel. Kern van het probleem was niet dat deze man voortdurend onderzoeksresultaten vervalste; maar dat vele tientallen “peer reviewers” dat niet door hadden. Dat er gedurende een aantal jaren meerdere klokkenluiders werden weggewuifd. Maar was het hele idee achter peer review niet juist om dat soort dingen tegen te gaan?

En over klimaat; google eens op “de verdwenen hittegolven”. Over hoe het KNMI de door henzelf tussen 1901 en 1951 gemeten temperaturen naar beneden bijstelt. Op die manier verdwijnen 17 van de 23 hittegolven. En iedereen vindt het best.

De Westerse wetenschappen staan zwaar onder druk. In streng religieuze dictaturen zoals van socialisten en islamisten bepaalt de geestelijkheid hoever de wetenschap mag gaan. De glorietijd van de Westerse wetenschappen was toen we vrij waren. Maar nu ook in het Westen de wetenschap inmiddels steeds meer aangestuurd wordt door links-religieuze leiders hollen we achteruit. “Woke” universiteiten prediken een openlijke afkeer van exacte wetenschappen zoals wiskunde omdat die “te wit” en daarom “racistisch” zouden zijn.
Tja; tegen zoveel domheid is geen enkel kruid gewassen.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Arie
Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het probleem van de aarde is dat deze overbevolkt raakt door mensen ten koste van de natuur. Als mensen voor de opwarming verantwoordelijk zijn zou de overbevolking de eerste punt van aandacht moeten zïjn. Nu is het zo ongeveer de laatste. Logica in het wetenschap geeft het af tegen de politiek. Het lijkt neer op een complot van linkse activisten gesteund door de VN met behulp van een boze Zweedse kind als aanjager om de jonge generaties te alarmeren voor dit doel. Het wetenschap dobbert mee om subsidies niet kwijt te raken. Wij leven in een idiote tijdperk vol hysterie en onzin. Een slechte uitgangspunt die de mens eerder kapot zal krijgen dan het klimaat.

Jan Nanne
Jan Nanne
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

In dit debat doen feiten er niet toe. Moedeloos word je ervan. En dan steeds maar weer die NOS/NPO propaganda…

Cees
Cees
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Goed om te lezen dat er meerdere mensen/deskundigen een wetenschappelijk tegengeluid laten horen en de klimaatpsalmen van de groene kerk fileren.

Gussel
Gussel
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wanneer de bevolkingsgroei niet wordt aangepakt is de hele klimaathysterie nutteloos. Dus Groen Links en aanverwante partijen werk aan de winkel om deze bevolkingsgroei te beteugelen.

Marien
Marien
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reactie is verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. Zie: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

16
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x