Het wantrouwen van Rutte en andere controlfreaks

De burger als blijvend controleobject

Mark Rutte heeft het vertrouwen van een flink deel van de bevolking verloren. Hij wantrouwt de burger, wil altijd de controle houden en kritische stemmen smoren. Nog even en we worden behandeld zoals in China, met nul privacy en individualiteit. Want dat soort zaken zijn veel te lastig voor technocraten als de @MinPres. Laten we dit toe? We zijn toch geen hersenloze robots, vraagt Alma van Hees zich af.

De overheidscultuur, jarenlang gekneed onder de bezielende leiding van Mark Rutte, straalt wantrouwen uit naar de burger. Dat besef schijnt zelfs tot de premier te zijn doorgedrongen. Natuurlijk zeggen politici en bestuurders niet hardop dat ze de burger niet vertrouwen. Ze prijzen de ‘goedwillende’ of de ‘hardwerkende’ Nederlander en doen zo nu en dan hun best om zelfs ‘de boze burger’ liefkozend over zijn bolletje te aaien. Maar hun daden zeggen iets anders dan hun woorden.

Daarvan getuigt bijvoorbeeld het toeslagenschandaal. Wat de gedupeerden ook inbrachten, ze waren gewoon fout en bleven fout, ook al ging het soms maar om een administratieve kleinigheid. Dat toeslagenschandaal getuigt van nog veel meer, zoals van machtsmisbruik en coûte que coûte de macht willen behouden, maar dat terzijde.

Die grondhouding, dat de burger niet te vertrouwen is en braaf in het overheidsgareel moet lopen, hoe idioot en onrechtvaardig dat ook is, heeft zich als een schimmel verspreid in veel overheidsinstanties. Die eigenlijk de burger behoren te dienen, maar in de praktijk keer op keer het tegendeel doen: de burger wantrouwen en knevelen. Er zijn vast nog heel wat nieuwe schandalen in wording.

 

Amazon

Er zijn ook werkgevers die hun werknemers wantrouwen. Zoals Amazon, dat gigabedrijf in de VS dat onlangs camera’s in de auto’s van de bezorgers liet plaatsen. Nee, natuurlijk ging het niet om een invasie van hun privacy en indringende controles, vertelden ze. Het gaat om de veiligheid, voor de chauffeurs en de gemeenschap.

Deze Netradyne AI-camera’s met vier lenzen registreren de locatie en beweging van het voertuig, remgedrag, bochten en volgafstand. En ze herkennen je gezicht en houden je lichaamsbewegingen in de gaten. Dus als de chauffeur gaapt, minder alert lijkt of geen gordel draagt, wordt dat geregistreerd. En daarop wordt door de werkgever natuurlijk gereageerd. Biometrische data verzamelen heet dit, waarvoor de werknemers wel hun toestemming moeten geven.

 

Het is een groot succes, aldus Amazon, want de veiligheid is aanzienlijk verbeterd. Het aantal ongelukken nam af met 48%, het negeren van stoptekens met 20%, geen gordel dragen met 60% en niet alert rijden met 45%. Wie kan daar nu tegen zijn? Sommige chauffeurs namen echter ontslag, omdat “Amazon just micromanages them too much.”

 

DNA-databank

Er zijn nog veel meer van zulke geweldige dingen te bedenken, die de veiligheid bevorderen, kosten besparen en heel veel werk schelen. Bijvoorbeeld DNA van elke burger in een nationale databank opslaan, zodat bij een misdrijf de daar gevonden DNA-sporen direct kunnen worden thuisgebracht. Dat onzalige plan opperde Peter R. de Vries ooit. Inderdaad is dat heel handig en het bespaart veel tijd en geld. Maar je uitgangspunt is wel dat iedere burger een potentiële misdadiger is en daarom de overheid tot dienst moet zijn. Word je dan in vrijheid geboren?

 

Camera’s

Je kunt ook iedere burger met de beste bedoelingen verplichten zich uit te rusten met een camera, die al zijn doen en laten registreert, van zichzelf en alles in zijn of haar omgeving. Dan kan direct worden ingegrepen als er iets verkeerd dreigt te gaan. Je kunt ook de hele openbare ruimte, het openbaar vervoer en de winkels volplempen met camera’s. Mooi man! Hoeveel winkeldiefstallen en agressie in het openbaar vervoer of op straat kun je daarmee niet voorkomen? En als we nou toch bezig zijn: rust iedere baby met een chip uit. Dan kan niemand ooit meer zoek raken en hoeveel gedoe scheelt dat wel niet met verdwenen mensen die je niet meer hoeft op te sporen! Een droom voor alle control freaks.

 

Oneindige mogelijkheden

Als je er goed over nadenkt opent zo’n chip schier oneindige mogelijkheden. Zoeken naar biologische ouders wordt overbodig, want ergens zijn zo’n negen maanden voor je geboorte een man en een vrouw samen geweest, en dat is geregistreerd. Wangedrag wordt onmiddellijk gezien en misdadigers hebben het nakijken. En dan die gevaarlijke virussen: je kunt van minuut tot minuut volgen hoe ze zich verspreiden via de contacten tussen mensen. Een enorme winst, gezien het gebleken gammele test- en tracebeleid, dat maar in onwil en onvermogen blijft steken.

Zo’n chip biedt nog veel meer: inzicht in leefstijl, eetgedrag (foei Mark, met je pleidooi voor het nuttigen van appelpunten en bitterballen belast je de gezondheidszorg!), koopgedrag, seksgedrag, nu ja, alles eigenlijk. En wat ‘fout’ wordt gevonden door Big Brother kan worden gecorrigeerd. Met ‘goedbedoelde’ adviezen tot aan sancties op ongewenst gedrag.

 

Surveillance

De controle rukt op, geholpen door de camera’s, ook in je privéruimte. Studenten, die thuis achter de pc hun tentamens doen in deze covid-tijden, moeten natuurlijk worden gecontroleerd. Zegt niet iemand ze stiekem van alles voor? Dus een camera erop. Ja, in een collegezaal waar tentamens voorheen werden afgenomen, was immers ook surveillance aanwezig om afkijken en ander vals spel te verhinderen. Logisch, want als je hard geleerd hebt voor een tien en je buurman haalt die ook door spieken, klopt er iets niet. Maar waar ligt de grens tussen noodzakelijk toezicht en veel te indringende bespieding? Voor thuiswerkers – en ja, iedereen moet nu zoveel mogelijk thuis werken – volgen die controles vast ook. Wat doe je eigenlijk in die thuiswerktijd?

 

Wantrouwen

Moeten we kritiekloos op dit spoor verder gaan? Moet je iedereen eindeloos vanuit wantrouwen controleren op ‘(on)gewenst’ gedrag, in plaats van ook een beetje te vertrouwen op intrinsieke overtuiging, bijvoorbeeld dat studenten gewoon de leerstof willen beheersen en thuiswerkers de gewenste thuiswerkproducten willen afleveren? En of ze daarvoor op hun hoofd gaan staan, masturberen, of veel koffie- of yoga-pauzes houden: wat geeft dat? Als ze maar leveren. Natuurlijk moet je ook bedacht zijn op bedrog, maar om iedereen nu bij voorbaat te wantrouwen, tot in de details te controleren en mensen daarmee eigenlijk tot een robot te reduceren, gaat dat niet een beetje te ver?

 

Chinese modelburgers

China heeft dat robotiseren al helemaal voor elkaar met camera’s en pasjes. Gedraag je je niet als de gewenste modelburger, dan verlies je ‘bonuspunten’ die je mogelijkheden beperken. Hier hebben we ook bonuspunten, van AH. Maar veel zwaarder dan een dubbeltje AH-bonuskorting op een net sinaasappels wegen de deugpunten die je wint of verliest in de ogen van de dominerende elite. Deel je hun mening niet, dan ben je fout. En wie o wie heeft er zin in om het gevecht aan te gaan met zulke types, die alleen maar hun eigen waarheid willen horen?

Er zijn mensen die zich veilig voelen met al die camera’s in de openbare ruimte. En die controles met camera’s een goed idee vinden. Privacy? Waar ben je bang voor als je niets te verbergen hebt, zeggen zij. En ze leven hun gewone leven zonder zich vragen te stellen.

 

Kiezen voor vrijheid

Er zijn ook mensen die naar adem snakken door dit ongekende toezicht van Big Brother en de ermee gepaard gaande invasie in hun eigen leven. Die zich verstikt voelen en zich geen raad meer weten, met de eindeloze hersenspoeling door de MSM, de politieke elite en het bedrijfsleven over wat je moet denken en vinden, wat je wel mag eten en wat niet, hoe je moet leven met van het gas af en een warmtepomp, en die soms er maar voor kiezen te gaan emigreren. Kiezen voor vrijheid.

Vanzelfsprekend maakt geen regering of directie zich druk om de existentiële vraag of en in hoeverre mensen te vertrouwen zijn. Hun enige existentiële belang is hun machtspositie. En verder is iedereen vooral lastig die het niet met hen eens is.

Er bestaan bazen die houden van hun bedrijf en hun werknemers, en samen als een collectief opereren voor een gemeenschappelijk doel. Die bazen hebben nauwelijks controles over hun personeel nodig, want ze waarderen en vertrouwen elkaar en streven naar hetzelfde.

 

Uit de tijd

Er moeten ook regeringen bestaan die op democratische leest zijn geschoeid en samen met de bevolking de lijn bepalen. Die regeringen hebben ook veel minder behoefte aan controle over burgers, maar beschouwen ze als hun bron, hun menselijk kapitaal, waar ze het allemaal voor doen.

Dat ideaal lijkt helemaal uit de tijd te zijn. Zoveel werk, al die discussies met kritische burgers, terwijl ‘zij’, de Marken Rutte & Co, weten hoe het moet, hoort en wat ‘goed’ is. Consensus bereiken kost veel te veel tijd en energie en het land moet toch bestuurd worden, denken de technocraten. Al dat lastige oponthoud. En zo wordt informatie niet gedeeld, worden er talloze leugens verteld en zijn cruciale zaken ‘vergeten’ en documenten ‘kwijtgeraakt’.

 

Andere bestuurscultuur?

De maat lijkt inmiddels met de Ruttedoctrine vol te raken, dus wordt ons snel en soepeltjes een andere bestuurscultuur beloofd, opdat het politieke bedrijf weer als vanouds kan draaien. Jaja. Het democratische tekort en het gebrek aan vertrouwen in ons, burgers, is vast met een ‘andere bestuurscultuur’ – wat dat dan ook wezen moge – snel verleden tijd, en dan zijn wij opeens weer ‘vol vertrouwen’.

 

Er is iets heel erg mis met de bestuurscultuur die het afgelopen decennium is ontstaan. Een cultuur waarin onder leiding van de regering autonome burgers worden gewantrouwd, verstikt en gekneveld, met een volksvertegenwoordiging die dat jarenlang goeddeels kritiekloos heeft toegestaan. Het belang van de macht lijkt uiteindelijk toch steeds het zwaarst te wegen.

Als er geen tegengas wordt gegeven, dreigen we door de overheid steeds meer tot gehoorzame robots te worden getransformeerd in een maatschappij waarin controle het toverwoord is. Dat is de dood in de pot voor kritische burgers en de individuele vrijheid. De burger mag geen permanent controleobject voor de overheid worden, nieuwe bestuurscultuur of niet.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
16 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
hesa
hesa
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Rutte moet erop toezien dat wij de regels van de who en de vn navolgen. De man is er nooit geweest voor de burger. Dat zien we aan het bevoorrechten van grote bedrijven en de regels uit brussel. Het kan hem geen snars schelen hoe de bevolking zich voelt.
Rutte geeft alleen maar om rutte.

H.J.
H.J.
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Een ieder die twijfelt aan de roep op controle, vanuit de club van Opa Bernhard, moet eens proberen om de steen op te drukken, waar hij onder ligt.

Deze gehele Coronahype is voortgekomen uit de ziekelijke drang, om te controleren en te beheren van uit deze club.

De bevolking van de gehele wereld staat zometeen in een databank, met al je persoonlijke eigenschappen.

En ieder persoontje, is dan een bulk met geld waard, voor de eigenaren van deze databank.

Is ook verdomd makkelijk bij bv ziek zijn en niet meer beter laten worden.
Zoek voor het gemak zo maar eens op, welke personen regelmatig de besloten meetings van deze club bezoeken.

Waldemar
Waldemar
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“Een cultuur waarin onder leiding van de regering autonome burgers worden gewantrouwd, verstikt en gekneveld, met een volksvertegenwoordiging die dat jarenlang goeddeels kritiekloos heeft toegestaan. ”

Eén van de achterliggende gedachtes achter de 17 SDG is dat de aarde beschermd moet worden tegen de mensen die er leven. Mensen zijn het probleem en dienen gevolgmatig gemanaged te worden. Dit om te voorkomen dat er te veel mensen op aarde leven, dat we het milieu, de flora en fauna kapot maken, dat we te veel drinken, roken, reizen, vlees eten of niet op tijd onze rekeningen betalen. Met de laatste technische snufjes lijkt dat aardig mogelijk te zijn. Zoals altijd gelden de beperkingen niet voor de globalistische miljardairs, the movers en shakers van deze wereld, die in hun privéjets de planeet rondzoeven en echt geen entrecôte minder eten. Het verstandigste is waarschijnlijk zo snel mogelijk lid te worden van de club der plutocraten. Nu nog even verzinnen hoe dat te doen.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door Waldemar
J-P
J-P
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Hij zal nooit toegeven dat hij meer thuis hoort bij de communistische partij. Zijn handelen is er wel na. Kijk naar Putin en zijn Chinese collega, alleen heersers. Maakt iedereen monddood die niet in zijn straatje past . Zelfs nu hij demissionair is.

H.J.
H.J.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

Klopt J-P.
Voor mij staat Rutte als de persoon die van het vrije Nederland, het Noord Korea aan de Noordzee heeft gemaakt.

Zijn dwingelandij en het zaaien van angst en het kweken van tweedracht zijn het handelsmerk van deze leugenaar.

p.
p.
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Ik zou er toch wel op willen wijzen dat Rutte, naast (politieke) medestanders, zowel binnen als buiten de VVD, vele (al dan niet politieke) ‘enablers’ heeft, waaronder niet in het minst een flinke hoeveelheid kiesgerechtigden.
Het alles op Rutte gooien is dáarom zo kortzichtig, dat het de illusie wekt dat als deze man morgen per ongeluk mocht komen te verongelukken, wij met hem van al deze problemen af zijn. En dat is uiteraard een grote misvatting.
Denkt u eens na over hoe u 1, 2, 3 jaar geleden over Rutte en / of de VVD dacht. Of over een aantal grote politieke thema’s. Denkt u eens na op wie u 5, 10, 20 jaar geleden heeft gestemd.

duinsnip
duinsnip
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is niet Rutte. Foute gedachte. Het zijn zij die hem laten begaan. Veel fouter.

Bart
Bart
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  duinsnip

Uw reactie is verwijderd wegens ongepast en beledigend taalgebruik. Zie onze spelregels: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

john
john
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Er is een leuke website in de lucht gekomen, oprutten.nl
Hier kan een ieder alle missers van Rutte melden, en die worden chronologisch gesorteerd en gepubliceerd. Staan al een paar leuke bij.

Bart
Bart
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

En Nederland zag dat het goed is en bracht zijn stem weer snel uit op het partijkartel.

Andre
Andre
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De houding van Rutte ten aanzien van de burger is wantrouwen, maar dat is weer gebaseerd op ANGST. Namelijk de angst dat de burger zelf nadenkt, zelf conclusies trekt en dat die conclusies leiden tot een andere mening dan de mening van de regering dan wel de kartelpartijen.
Want het regeert veel makkelijker met volgzame burgers, die geloven in de oneindige goedheid van de overheid. Die geloven dat de overheid alleen maar het beste met hen voorheeft en dat er maar één juiste lijn is, namelijk het volgen van de voorschriften van die overheid.
Dat die overheid zijn eigen koers uitzet, een koers die steeds verder afdrijft van wat vrije burgers willen, dat bewustzijn wil de regering voorkomen. Het wantrouwen van Rutte is een wantrouwen tegen burgers die misschien wel gebruik zouden kunnen maken van hun zelfbeschikkingsrecht.

jan
jan
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dit is allemaal niet nieuw, maar dankzij internet ( en go*betert het dictatoriale Twitter) veel meer en beter zichtbaar voor de gewone mensen. Professor Daudt, zeventiger jaren, dissertatie Nederland is een Regentocratie.

De Dertiende
De Dertiende
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Reactie vanuit de machthebber (toevallig net over rutte gedroomd):

“Beste Alma,

We proberen dit land als een bedrijf te besturen. Om dit bedrijf gezond en winstgevend te houden moeten we elk vermoeden van verduistering en fraude keihard aanpakken. Niet in de laatste plaats om precedentwerking tegen te gaan. Ook het niet volgen van de bedrijfsregels en ongehoorzaamheid moeten om die reden worden afgestraft. Natuurlijk willen we ook in de gaten houden of iedereen zijn werk wel doet. We krijgen ook steeds meer burgers met afwijkende en ongewenste meningen die we graag in het vizier willen houden. Daarnaast hebben we volgens internationale afspraken alle deuren en ramen van het bedrijfspand 24/7 wagenwijd open staan.

Om alle bovengenoemde redenen is controle van noodzakelijk belang. Met vertrouwen op de burger komen we er niet, dan wordt het een janboel. Daarom is er meer en meer behoefte aan controlevergrotende maatregelen en innovatie op dit vlak. Zoals gezegd, controle is essentieel, bij verlies ervan zal ons mooie bedrijf vervallen in chaos en onbestuurbaar worden. En niemand wil chaos, u toch ook niet, Alma? Dus kom op, niet klagen en steun me de komende 4 jaar!

Groetjes van Mark”

P.
P.
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Volgens mij zien we in het falen van ons ‘bestuur’ ook (vooral?) een falen van een wezenlijke karaktertrek van democratie:
namelijk dat een select en beperkt aantal mensen bij elkaar gaat zitten en regels bedenkt / wijzigt waar ieder zich aan moet houden. Uit de aard der zaak moeten deze mensen bij elkaar zitten, én op enige afstand van de werkelijke maatschappij hun werk doen. Daar té dicht opzitten zou een belemmerende factor zijn voor het uitvoeren van hun opdracht.
Maar die afstand tot, en dat ‘onder elkaar’, afgescheiden van ‘de mense’ werken, brengt een basale verwijdering met zich mee, die de neiging heeft vanzelf groter te worden, niét kleiner.
Waarmee de kiem voor onbegrip en wantrouwen feitelijk al in het beginsel aanwezig is.
Om deze verwijdering tegen te gaan is een gezamenlijkheid nodig, een ‘wij-gevoel’, een ‘nationale identiteit’ zo u wilt.
Maar laat het bestuur van de laatste 10, 20 jaar er nu juist op gericht geweest zijn dat soort zaken te ontmoedigen, af te breken en actief te dwarsbomen.

Laatste aanpassing 4 maanden geleden door P.
Bart
Bart
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  P.

Ik geloof zelf nog steeds in een directe democratie zoals die in Zwitserland bestaat. Dit is toch de beste garantie dat gebeurt hetgeen de meerderheid wilt, zonder dat hiermee gemarchandeerd kan worden door zogenaamde volksvertegenwoordigers, wat ze allang niet meer zijn. Het zijn meer volksverlakkers tegenwoordig.

Jve
Jve
4 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Toch een kritische opmerking, u vergeet de Bulgaren en andere fraude…..

16
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x