Het sprookje van de groepsimmuniteit
"Onhaalbaar en onethisch"
Titelfoto: Jongeren in de rij voor coronatest (augustus 2020) door Gregorj Cocco, gepubliceerd onder CC BY-NC 2.0.
Was het maar zo simpel: het coronavirus zijn gang laten gaan en wachten op groepsimmuniteit. Even door de zure appel heen bijten maar dat is op langere termijn veel beter, vooral voor de economie. Zweden wordt als lichtend voorbeeld gebruikt. Maar hoe gaat het in Zweden en is daar of ergens anders al ‘groepsimmuniteit’ bereikt? En wat is de prijs die ervoor betaald moet worden?
Groepsimmuniteit?
Nee, het corona-beleid is niet het nastreven van groepsimmuniteit, verzekerde het kabinet ons in het voorjaar tijdens de eerste golf nadat daarover commotie ontstond. Hoogstens is het een bijeffect dat zich langzamerhand voordoet. Het klonk niet erg overtuigend.
We zijn volgens het CBS zo’n tienduizend coronadoden verder en hebben een lockdown achter de rug, gevolgd door versoepelingen van de opgelegde maatregelen. De zomer was warm en rustig, het leek net alsof corona was verdwenen, maar nu is het er weer. Inderhaast worden allemaal beperkende regels ingesteld. Waar, helemaal voorspelbaar, wijd en zijd tegen wordt geprotesteerd. Waarom gaan we niet voor groepsimmuniteit, is dat niet het enige wat erop zit willen we onze economie niet slopen?
Het zou geweldig zijn als het zo simpel was: het coronavirus laten rondgaan en groepsimmuniteit opbouwen. Even door de zure appel heen bijten, misschien wat meer zieken en doden, maar op langere termijn is dat veel beter, wordt beweerd. En dan wordt Zweden als lichtend voorbeeld genoemd. Daar maakt men geen probleem van corona, laat men het virus rondgaan en blijft iedereen vrolijk en ontspannen.
Utopie Zweden
Het is ironisch om te zien dat de Zweedse overheid er juist alles aan doet om te benadrukken dat hun beleid helemaal niet zoveel afwijkt van dat van de rest van de wereld. Ook al heeft de Zweedse Jaap van Dissel, Tegnell, meermalen bevestigd in het nastreven van groepsimmuniteit te geloven, er zijn wel degelijk maatregelen genomen. Geen lockdown, maar delen van de samenleving gingen op slot, het voortgezet onderwijs ging dicht, er waren beperkingen voor café’s en grenzen aan groepsgrootte. En veel adviezen net zoals hier: werk thuis, houd afstand.
Covid cases jump +57% in Stockholm county: 526 this week, compared to 334 the week before
— Beͫvͣaͬnͨd (@zorinaq) September 22, 2020
"The Stockholm region sees signs that the spread of infection is increasing in the county."
Almost like there's no herd immunity! #WhoCouldHaveGuessed?🤔https://t.co/ON6j1W0mCE pic.twitter.com/1YDNRESTsC
Want welk beleid je ook volgt of zegt te volgen, één ding staat vast: je moet hoe dan ook controle houden over de verspreiding van dit onbekende virus, opdat de exponentiële groei niet uit de hand loopt. Zweden doet dat ook. Zij maken zich nu zorgen over de opmars van corona en thuisisolatie is in werking getreden (family quarantaine) nu het aantal positief geteste mensen stijgt, en meer maatregelen kunnen volgen, meldt de overheid.
Geen ‘winst’ voor Zweden
De strategie van Zweden is, welke naam je er ook aan geeft, tot nu toe niet heel succesvol gebleken als je naar de cijfers kijkt. Ze zijn er niet in geslaagd hun economie te ‘redden’: hun economische dip is zelfs iets dieper dan die van Nederland: 8,6% krimp tegen 8,5% hier. En in vergelijking met hun naaste buren doen ze het niet alleen in dit opzicht veel slechter: ze tellen ook veel meer doden. Per 100.000 inwoners 58, tegenover 5 of 6 per 100.000 in Noorwegen en Finland.
Wat is dan de winst? Het is niet verrassend dat Tegnell, geconfronteerd met kritiek uit Noorwegen, Zweden liever met Nederland vergelijkt. Zweden en Nederland hebben volgens hem dezelfde pandemie, en die is verschillend van die in Noorwegen.
Eerder lijken Zweden en Nederland een vergelijkbare strategie te volgen. Het virus een beetje indammen maar ook weer niet te veel. Als de IC’s maar niet over gaan lopen. Dus is een R van ietsje onder de één het Nederlandse streven: dan besmet één persoon één andere en blijft de epidemie voortsudderen: hij wordt niet erger maar neemt ook niet af. In dit licht is het te begrijpen dat vorige week de horeca beperkingen kreeg opgelegd, maar alle snottebellen tot dertien jaar weer naar school werden gestuurd. Een beetje besmettingen eraf maar er ook weer wat bij. Of meent het OMT nog steeds dat kinderen nauwelijks een rol spelen bij de overdracht van Covid19? Dat zou mooi zijn, maar of het virus er ook zo over denkt?
These are the European countries hit hardest in the first wave. Not good evidence for herd immunity pic.twitter.com/6eQuaiZF6U
— Jeremy Horpedahl 🍞 (@jmhorp) October 4, 2020
Groepsimmuniteit in Brazilië
In Manaus in Brazilië (twee miljoen inwoners) lijken ze echt ‘groepsimmuniteit’ te hebben bereikt, tegen wil en dank. In het voorjaar werden ze overvallen door corona en ze konden er nauwelijks iets tegen doen. Het resulteerde in een zeer hoog dodental: van de coronapatiënten overleed er één op de 350, bij een besmetting van twee derde van de relatief jonge bevolking. Nu is het er weer rustig. Misschien omdat het virus onvoldoende nieuwe slachtoffers vindt? Zo’n 40-60 % van de inwoners blijkt over antilichamen te beschikken: groepsimmuniteit? Daarvoor is een gigantische prijs betaald. Het vermaarde Massachusetts Institute of Technology (MIT) deed hiervan recent verslag. Maar voor hoelang beschermen de aangemaakte antilichamen? Dat lijkt maar een paar maanden te zijn: Covid19 is nu weer aan een opmars bezig.
⚠️Worrisome. After 44%-66% of people in Manaus #Brazil got the #coronavirus in May-August, the death toll plummeted, likely due to herd immunity.
Deaths are now rising.
Antibodies waned after just a few months, potentially explaining the resurgence.https://t.co/uhatts61O3
— Dr. Dena Grayson (@DrDenaGrayson) September 29, 2020
Vrijwillig corona?
Door voorstanders hier van het ‘Zweedse model’ wordt gepleit voor ‘bescherming van de kwetsbaren’ om de schade van deze harde strategie enigszins te beperken. Maar hoe? Kun je schotten plaatsen tussen kwetsbare ouders en hun kinderen? Er zijn ouders die uit hun gezin vertrokken bij de start van het schooljaar. Kwetsbare leerkrachten staan met angst voor hun klassen. Mogen ze naar huis met doorbetaling van hun salaris? Veel personen uit risicogroepen werken gewoon, maar moeten het nu zelf uitzoeken. Wat te doen?
Een groot probleem met het nastreven van groepsimmuniteit is dat niemand vrijwillig corona wil oplopen. Wie durft dat risico te nemen? Jong en gezond, toch opeens getroffen en opgezadeld met LongCovid: langdurige onbegrepen klachten waarvan maar gehoopt wordt dat ze een keer verdwijnen. Hoeveel zijn het er nu? Niet weinig. Het Longfonds meldde onlangs dat na een half jaar maar 5% van de onderzochte coronapatiënten klachtenvrij was.
Nauwelijks immuniteit bereikt
Groepsimmuniteit gaat ons niet redden, schrijft The Los Angeles Times. Voor de zeer besmettelijke mazelen moet 94% van de bevolking immuun zijn om groepsimmuniteit te bereiken; bij Covid19 wordt dit percentage geschat op 50% tot 70%. Een onlangs gepubliceerde studie in The Lancet vond dat maar een op de tien Amerikanen over antilichamen tegen corona beschikte. Zelfs in hard getroffen gebieden zoals New York bedragen de schattingen over de daar bereikte immuniteit maar 22% tot 25%. Het gaat dus nog heel veel zieken en doden kosten voordat er zoiets als groepsimmuniteit kan worden bereikt. “Het is een afschuwelijk idee,” zegt dr. Carlos del Rio, expert in besmettelijke ziekten en vaccins. “Eigenlijk offer je dan de volksgezondheid.”
In Zweden is een nog langere weg te gaan. Eind april bleek slechts 7% van de bevolking van Stockholm over antilichamen te beschikken, en in andere steden was dat percentage nog lager. Maar dat was in april. Misschien ligt dit getal inmiddels hoger. In Stockholm doen ze hun best: het aantal positief getesten verdubbelde in een week.
In andere landen is de situatie niet veel anders. In juni – na maanden corona en een hoge infectiegraad – kwam men ook daar niet verder dan 10%. The Lancet concludeert dan ook dat “ … elke voorgestelde aanpak om groepsimmuniteit langs natuurlijke weg te bereiken niet alleen hoogst onethisch is, maar ook onhaalbaar.”
Balanceren op een slap koord
Wij blijven balanceren op een heel slap koord dat R=1 heet, waar we nu van afgevallen zijn. Want R is hoger dan 1, dus er worden steeds meer mensen besmet. Met argusogen worden de nieuwe cijfers over besmettingen, ziekenhuis- en IC-opnames gevolgd. Welke maatregelen worden bij een ongunstige ontwikkeling nu weer over ons uitgestort?
Hardop kiezen voor groepsimmuniteit mocht niet, dus werd het een ‘bij-effect’, zei Rutte dat ie de speech nooit heeft gegeven en moet het op de moeilijke manier: door opzettelijk het indammen te laten mislukken
— Jaap Stronks (@jaapstronks) October 4, 2020
Zou het niet goed zijn als de veiligheidsmarges eindelijk eens fors worden vergroot, en te streven naar het echt terugdringen van het Covid19-virus, zoals ze in Duitsland doen? “We hebben duidelijk een probleem als we hier een zeven keer hogere infectiegraad hebben als bij onze buren”, tweet Nederlandse Engelsman Ben Coates, die het coronabeleid kritisch volgt.
Kunnen we het eens hebben over de leidraad voor het feitelijk gevoerde overheidsbeleid in plaats van hoog oplopende discussies te voeren over wel of geen mondkapjesplicht? En ons realiseren dat 81% van het IC-personeel tegen een burn-out aanzit?
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu3 september 2023Klimaatleugens en vraagtekens bij bosbranden op Hawaï
Klimaat en Milieu20 augustus 2023Roomijs is héééél slecht voor het klimaat
Migratie11 augustus 2023EU kiest met Tunesiëdeal voor nog dodelijker asielbeleid
Klimaat en Milieu20 juli 2023De 15 minuten-stad: hoe een utopie een nachtmerrie dreigt te worden
We hebben nooit, maar dan ook nooit zoveel aandacht aan doden gegeven, als in het afgelopen jaar.
Corona moest en zou een hype worden. Jammer dat de achterliggende gedachte van de kabinetsleden niet vermeld worden in dit artikel.
Het gaat helemaal niet om de gezondheid van de bevolking; corona is een verdienmodel geworden. Net zoals de massa-immigratie.
Ik zou weleens een artikel willen lezen over de meest verdiende bedrijven/instellingen van de afgelopen maanden. Kijken wie het meest bevoordeeld is tijdens deze periode.
En, wat de groepsimmuniteit betreft: door de hype is dit begrip ontstaan. Vroeger hoorde men dat nooit tijdens een griepseizoen.
Ps. we hebben nu minder doden dan in 2018…
Er zijn helemaal niet zoveel doden. Afgelopen week heeft men 3.000 man bijgeteld die mogelijk corona hadden en die mogelijk overleden zijn aan corona. Niet getest , niet de klachten maar op aanbeveling van de landelijke vereniging huisartsen gewoon bijgeteld.
De cijfers worden gemanipuleerd om corona hoger in mortaliteit te krijgen dan influenza en zelfs met dat foute spel hebben ze grote moeite om corona boven influenza te krijgen.
We hebben inderdaad veel minder doden dan in 2018 en dat komt niet omdat veel menzsen met een mondluier op lopen die volgens de fabrikanten geen enkele bescherming biedt tegen covid-19.
Corona is een nare griep die bij onder liggende klachten gemakkelijk een luchtweginfectie kan opleveren niets meer en niets minder.
“Dus is een R van ietsje onder de één het Nederlandse streven: dan besmet één persoon één andere en blijft de epidemie voortsudderen:”
Uit de wekelijkse rapportage van het RIVM blijkt dat de R is gebaseerd op de ziekenhuisopnames en niet op aangetoonde besmettingen.
Een aangetoonde besmetting wil niets anders zeggen dan dat de besmette persoon op enig moment in de afgelopen maanden wat virus in zijn longen heeft gekregen. Van deze ‘besmettingen’ herstelt ongeveer 99 % zonder symptomen, wat vermoedelijk betekent dat de virusload relatief gering was. De 1 % die wel wat merkt, heeft bijna altijd meerdere kwalen (hart, longen, overgewicht, diabetes) – staat ook in het weekrapport.
Het indammen van het virus is onzin. Elk virus en bacterie verplaatst zich voortdurend door de hele populatie heen. En daar merken we meestal heel weinig van. Wel is het mogelijk de bescherming van specifieke groepen, zoals ouderen in verpleeghuizen, medisch personeel en winkelpersoneel te verbeteren, en dat is vaak ook gebeurd. Desondanks is er maar een zekerheid: vroeg of laat zal iedereen een virusload krijgen en daar in de meeste gevallen van herstellen.
Zoals in Manaos lijkt me prima; 1/350 vind ik acceptabel. Bescherm enkel de ouderen/kwetsbaren en gooi alles weer open.
Helemaal eens, we worden maar ongeveer 80 jaar oud, dus 1/350 vind ook ik niet onrustbarend voor een virus waar we nog geeneens groepsimmuniteit voor hebben.
Als mevr. van Hees Zweden aanhaalt moet ze ook vermelden dat het voorgaande jaar er een grote ondersterfte was. Niet verwonderlijk dat er velen waren die nog een jaar extra genoten, nu niet tegen een besmetting waren opgewassen. Deze omissie maakt voor mij haar hele verhaal ongeloofwaardig. Groeps immuniteit lijkt wel stuk geredeneerd te moeten worden om het narratief Corona (angst kweken bij bevolking) niet in gevaar te brengen. Teveel journalisten (en ik soms ook) trappen in de tsunami van artikelen gelanceerd door big-pharma tot in The Lancet en The New England Journal of Medicine toe. Vergeet nooit het hele Corona griep verhaal begint grotendeels met een Manke P.C.R. -test, aan welke Manke uitkomsten weer Manke grafieken worden gehangen welke de overheid de kans geeft Manke beslissingen te nemen. En nu zeg ik het lief.
“Vergeet nooit het hele Corona griep verhaal begint grotendeels met een Manke P.C.R. -test, ”
Dat de PCR test niet altijd betrouwbaar is, doet niets af aan het feit dat corona zich steeds verder verspreidt. Als de betrouwbaarheid van de PCR test 90 % is bij 100.000 testen, dan is dat ook 90 % bij 1 miljoen testen. Het gaat om de tijdreeks, niet om de momentopname.
Bovendien worden alle opgenomen corona patiënten getest op seropositiviteit en dat is geen PCR test. Uiteraard hebben mensen verstand hebben van statistisch onderzoek dit probleem onderkend en daarom baseren zij zich op een tijdreeks.
De opmerking over P.C.R.test in mijn reactie op het artikel over groeps-immuniteit, dat de P.C.R.-test onbetrouwbaar is, is een toegift!
Als de betrouwbaarheid 90% is kunt u dat een miljard maal vermenigvuldigen, in een tijdreeks zetten, de logaritme van bepalen etc., maar dat maakt die test niet ineens betrouwbaar! Mijn broodrooster is nog exacter!
De test geeft 90% positief aan, maar niemand weet of het corona, een exosome of papaja is! Of bent u er in geslaagd het Covid-19 visus al te isoleren? Zoja, dan geef ik u nu op voor de Nobelprijs!
Wel is mij bekend dat er uiteraard bij patiënten die naar het ziekenhuis gestuurd worden nader onderzoek gedaan wordt, en dat is met zo’n manke P.C.R.-test maar goed ook. Hulde voor de medici!
Voor uw seropositiviteit test raad ik u aan lees eens AIDS INC., van Jon Rappoport, 1988: “The research he was engaged in then formed a foundation for his recent work in exposing the vast fraud called COVID-19.” Of neem het werk van de Canadees David Crowe die van de antibody Testing for Covid-19 brandhout maakt!
Vreemd om eerst de PCR aan te wijzen als ‘grotendeels’ verantwoordelijk voor de corona-angst en vervolgens het te bagatelliseren als een toegift – niet consistent.
In werkelijkheid is PCR veel betrouwbaarder dan 90% mits goed afgenomen, mits de virusload voldoende is.
Inderdaad covid-19 is allang geïsoleerd al in het begin, lees:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/
Daar is niets moeilijks aan, het DNA van criminelen wordt elke dag geïsoleerd en opgeslagen, en de Nobelprijs zal dan ook niet worden uitgereikt.
Verder is PCR wel degelijk gebaseerd op een uniek stukje DNA van het genoom van covid-19, kunt u lezen in dit artikel in Science:
https://www.sciencemag.org/news/2020/03/standard-coronavirus-test-if-available-works-well-can-new-diagnostics-help-pandemic#sidebar
(helemaal onderaan bij How does the most common corona virus test work?)
Tenslotte nog een meer algemene beschrijving van PCR in Nature:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02140-8
Jon Rappoport is een journalist met een mening.
David Crowe is een gesjeesde bioloog die na zijn studie ontdekte dat soorten niet zo nauw omschreven zijn als vaak wordt verondersteld. Aangezien dat het logische gevolg is van het darwinisme, pleit dat niet echt voor het vlotte begrip van Crowe.
Het Artikel van mevr. Alma van Hees is : Het sprookje van de groeps-immuniteit.
Daar is mijn reactie in de eerste plaats op gericht. De slot opmerking is toegift benadrukkend dat het hele Corona griep verhaal begint met grotendeels een Manke P.C.R. -test, aan welke Manke uitkomsten weer Manke grafieken worden gehangen welke de overheid de kans geeft Manke beslissingen te nemen. En nu zeg ik het lief.
U stelt dat Covid-19 is al wel geïsoleerd is en u geeft een link naar een Koreaans onderzoek, waar ik echter geen “Koch’s-Rivers Postulaat” (wetenschappelijke eis) nog een “peer review” (wetenschappelijke eis) bij heb kunnen ontdekken. Tot dat die er bij gepubliceerd zijn is er wetenschappelijk niets geïsoleerd, hoe graag u dat ook zou willen.
DNA gelijkenissen bij crimineel onderzoek ontdekken en opslaan is een heel andere bezigheid dan een virus ontdekken bij een patiënt. Waarbij ik de indruk had dat toen ik de omschrijving van de PCR-test las (C.D.C. en van fabrikant), ik net zo goed de technische beschrijving van een maanreis had kunnen lezen! Wat kan daar enorm veel mis gaan!
Ik heb gelezen dat de Chinezen er niet in geslaagd zijn het RNA van het Covid-19 genoom geheel te bepalen en er aannames (zoals ze zelf toegeven) in hun publicatie zitten. Als die genoom gebruikt is om Corona-19 virus te vinden, zijn de waarnemingen van de test niet waterdicht! Nog afgezien van het gebruikte aantal cycli, (te veel maakt altijd positief!)
U meent een jarenlange gerespecteerde medisch journalist en schrijver (ook in Nederland veelvuldig geciteerd) Jon Rappoport, af te moeten doen als een mening, en dhr. Crowe, (bioloog) niet zijn publicatie maar zijn persoon te moeten aanvallen, ik werp die reactie verre van mij.
Dit Nederland anno 2020, hangt van leugens en bedrog aan elkaar.
Een groep Rutte 3 genaamd, heeft geen ministers met vakkennis, voor het ministerie wat zij bemannen / bevrouwen.
Kommer en kwel overheerst, Rutte is geen teambaas, hij heeft Nederland bewust in twee groepen gesplitst en die groep met een andere mening als de zijne een cordon sanitaire opgelegd.
Dit komt onder zijn supervisie, nooit meer goed in Nederland.
Wilders gaf het al aan, Nederland is een corrupt land geworden, wat drijft op leugens.
Stel je voor, een spertijd en een volgapp in vredestijd, in wat een democratisch land moet zijn.
Waar zijn de griepdoden in 2020.?
Na een eindeloze serie van uitmuntende artikelen viel het vorig artikel uit de toon, en nu dit weer. Het lijkt of de schrijfster een baan als column schrijfster bij de MSM ambieert ? Deze gedacht wordt versterkt door te verwijzen naar de Telegraaf als bron ? Dan is het geluid dat Danny de Munk laat horen authentieker : zijn buurvrouw werkt op een speciaal opgerichte corona afdeling in het lokale ziekenhuis en dat is dus .. …leeg… Mevrouw van Hees schaart zich achter de MSM meute lijkt het nu. Er is geen spoortje kritiek meer te bekennen, jammer . Haar kritiek was immers snijdend voorheen !
Mevrouw van Hees lijkt besmet te zijn met de angst voor Covid. En dat mag. Ze geeft duidelijk aan dat het er op lijkt dat elk land maar wat aanrommelt. Klopt ook volgens mij. Dat zd. Amerikaanse landen nu minder geraakt worden komt wellicht omdat het daar zomer wordt. Een beeld dat steeds terugkomt. Ik wil haar geruststellen. Kijk naar de site van RIVM: “ontw covid19 in grafieken”. GGD, opnames en overleden. De grafiek opent met 6 juli tot 5 okt. Open daarna van 27 februari tot 5 okt.
Trek daarna je conclusies. “Hide the decline” systematiek als bij de klimaat hysterie.
..
De maatregelen uit diverse landen verschillen ,maar pieken dan vroeg of laag.
We zullen er allemaal aan blootgesteld worden ,hoe dan ook.
Triest dat de meeste discussies niet gaan over de redenen van besluitvorming die het uitsluiten van behandeling en zorg ,anders dan corona ,bepaalt.
Volgens mij heeft de auteur een beetje teveel Jinek gekeken. Die grafiek met “cases” (de RIVM noemt het “bij de GGD gemelde patiënten”) is misleidend. Het betreft namelijk helemaal geen patiënten maar mensen die positief getest zijn. Als je grafieken van het RIVM bekijkt kun je constateren dat het aantal positieve testen totaal niet correleert met het aantal ziekenhuisopnamen (patiënten!) en dodelijke slachtoffers.
Van een sociaal psycholoog had ik sowieso een wat bredere kijk op deze crisis verwacht. Het aantal Covid slachtoffers valt in het niet bij het aantal slachtoffers dat gaat vallen als gevolg van de maatregelen. Mensen met hart en vaatziekten, kankerpatiënten, mensen met diabetes, zelfmoorden, verloren levensjaren als gevolg van achteruitgang van welvaart en niet te vergeten potentieel enkele honderden miljoenen slachtoffers als gevolg van hongersnood in ontwikkelingslanden.
Uiteraard kunnen we het land weer eens 2 maanden op slot gooien. Bij de overheid raken de financiële middelen voor ondersteuning op. bij de eerste golf raakten al 150.000 mensen hun baan kwijt en bij bedrijven is de rek ook wel uit de financiële veerkracht. Houdt rekening met een krimp van de economie met meer dan 20%. Dit gaat een slachting aanrichten in het bedrijfsleven. Enorme aantallen mensen belanden in de ww, bovenop die 150.000 die er nu al bijkomen. Mensen stoppen met geld uitgeven omdat hun toekomst onzeker is. Het onvermijdelijke gevolg is dat onze verzorgingsstaat door haar hoeven zakt en dat gaat leiden tot een explosie van de maatschappelijke onlusten die nu al flink broeien. Het draagvlak voor onze bijwoners onder de autochtone bevolking smelt weg en dan staan er partijen tegenover elkaar die elkaar naar het leven staan.
Misschien moet mw. Van Hees de site maurice.nl eens doorspitten. Daar worden de problemen rondom covid19 op basis van statistiek in beeld gebracht. En bij BNR kan ze zoeken op Kees de Kort.
Uw artikel bewijst precies het gelijk van die mensen die immuniteit momenteel als enige begaanbare weg van het moment zien. Ik wil overigens benadrukken dat economie voor mij geen enkele rol speelt. Feit is dat we nu de prijs betalen voor onze eigen stupiditeit. Een vaccin is eveneens niet zonder risico, hoe meer mensen je straks vaccineert hoe groter dat de kans op muterende genen, wat de pseudowetenschapper je ook voorspiegelt, we kunnen er geen absolute voorspellingen over doen. Het minste risico loop je als je straks zo min mogelijk mensen hoeft te vaccineren.
Wat nergens ter sprake is gekomen is de oorzaak dat er momenteel minder doden te betreuren zijn als tijdens de eerste corona uitbraak. De overheid hoeft mij geen maatregelen te treffen om mijn gezond verstand te gebruiken, het lijkt mij dat veel mensen in de risicogroepen hun maatregelen hebben getroffen. Want als onze minister Grappenhaus het niet doet……?
Manus, Brazilië, Zweden, u zegt het zelf al en de Zweden hebben toegegeven te weinig gedaan te hebben voor de risicogroepen, daar ging het fout. We kunnen ook kijken hoe we problemen met virussen bij dieren oplossen zoals de kippen en zwijnen, ik denk alleen dat we dit soort (nationaal) socialistische oplossingen achter ons hebben gelaten.
1/350 = 0.0028 %
laten we uitgaan van100% besmetting op 8.000.000.000 mensen.
22.857.142 doden … dat is heel veel.
Als we dan kijken hoeveel mensen er per jaar anders dood gaan? Ik denk dat het dan nog wel meevalt.
Namelijk gemiddeld hebben de doden 1,6 onderliggend lijden.
De meeste mensen zijn ouder dan 75.
Jonge en gezonde mensen hebben een overlevingskans van meer dan 99%…
Ondanks de vele vele doden valt allemaal nog mee. Zet dit eens af tegen de normale griepsterfte / andere sterftes.
“ 1/350 = 0.0028 % “
Nee
0.0028 x 100= 0,28%. Iets meer dan de 0,13% mortaliteit waar de WHO mee komt
“Je moet hoe dan ook controle houden op de verspreiding van dit onbekende virus”
Dat kunt nu natuurlijk vinden, maar u legt niet uit waarom dit dan zou moeten..
Meer en meer mensen zijn ervaringsdeskundige tav Cojona en meer en meer mensen realiseren zich dat het hier een griepje betreft.
Iets anders, maar de intensiteit is over het algemeen niet hoger en de mortaliteit ook niet.
Kwetsbare mensen zijn over het algemeen 70 jaar en ouder, met de welbekende onderliggende klachten. Deze mensen kunnen, indien zij hiervoor kiezen en hiervoor het (sociale) offer willen brengen, in thuisisolatie gaan.
Allemaal op basis van persoonlijke keuzevrijheid. Het werkzame leven van deze groep is doorgaans ook al ten einde, dus de economie hoeft hier geen schade van te ondervinden.
Dus wat mij betreft houden we helemaal geen controle op dit virus, maar leren we er gewoon mee te leven.
En voor wat betreft het overspannen IC-personeel; dat is een absolute hoax. De IC zijn op dit moment zeker niet drukbezet en het personeel net zomin overspannen.
Hoe weet jij dat het IC personeel niet zorgen heeft? Werk jij er soms zelf?
Beste mevrouw van Hees,
Ik lees graag uw stukken. Vaak zinvol en leerzaam. Maar ja, cijfers interpreteren, dat is ook een specialisme. Neem nu de statistiek van Jeremy Horpedahl die u als ondersteuning van uw betoog over de zin van groepsimmuniteit laat zien. Deze statistiek is een absolute waarheid. Maar toont hij ook de werkelijkheid?
Deel het positief geteste aantal van juli tot nu eens door het aantal, zeer betreurde, doden in diezelfde periode = X.
In maart werd er wereldwijd nauwelijks getest, anders dan de mensen die zich toen ziek meldden. De WHO en anderen is niet eenduidig in de berichtgeving, maar stel dat er slechts 10% werd getest in maart t.o.v. het aantal van nu. Dan zou de maartpiek in Jeremy’s statistiek 10 keer X moeten tonen, indien een groot deel van de wereldbevolking zich toen had laten testen.
Dat geeft een veel realistischer en geruststellender beeld.
Mijn handelsreken leraar zei vroeger: “Cijfers liegen niet; maar leugenaars kunnen goed cijferen”. Maar ik denk dat Jeremy ons hier niet bewust op het verkeerde wil zetten. Hij vergeet gewoon een belangrijk aspect van realistische statistieken maken.
Met vriendelijke groet.
Het verhaal over Manaus is niet logisch. Volgens de WHO heeft tien procent Van de wereldbevolking COVID-19 gehad. Dat zijn 750000000 mensen. 1000000 mensen zijn wereldwijd aan/ met Corona overleden, dus een mortality rate van 0,13%. Dit verzin ik niet, dit zijn officiële WHO cijfers (bovendien is het overgrote deel van de overledenen mensen van boven de 70 jaar). En dan Zouden er onder de relatief jongen bevolking van Manaus ineens bijna 0,3% van diegene die besmet zijn geweest aan COVID-19 zijn gestorven? Ik hou van logica en dit kan bijna niet kloppen. Ik heb het volste vertrouwen dat de auteur haar verhaal van een ogenschijnlijke betrouwbare bron heeft, toch hoop ik haar hiermee aan het denken te hebben gezet.
Als u op het onderstreepte woord in de tekst hierover klikt, ziet u mijn bronnen. Bij Manaus is dat het MIT.
Ok bedankt, dan ziet u ook dat de cijfers conflicteren met de officiële cijfers van de WHO. Bovendien is 1/350,dead-rate bij de geïnfecteerd fors hoger (3x) dan de gewone griep maar ook weer niet zoveel om die foto te rechtvaardigen. Voor mij alle reden om dit artikel te wantrouwen.
Wat er niet verteld wordt is dat het virus steeds minder gevaarlijk wordt door de vele mutaties. Het virus wordt overigens wel besmettelijker, vandaar de hoog oplopende besmette personen maar daar staat wel tegenover dat er minder mensen worden opgenomen in het ziekenhuis en de IC want de meesten worden er niet meer ziek van of stukken minder dan voorheen het geval was. Natuurlijk belanden er mensen in het ziekenhuis en gaan er een aantal aan dood maar vergeet even niet dat er ook heel veel mensen de afgelopen maanden niet geholpen zijn met ernstige ziekten zoals hart en vaatziekten en diverse kankers. Als deze mensen het Covid 19 virus binnen krijgen is het alsnog vrij snel gebeurd met ze. Vandaar de oplopende hoeveelheid sterfgevallen, hoewel er met deze getallen ook flink gegoogeld wordt want het RIVM rekent met verouderde cijfers.
We hoeven geen groepsimmuniteit op te bouwen want we worden niet echt immuun tegen dit virus, net als dat we niet volledig immuun zijn tegen rhino virussen, die komen ieder jaar weer meerdere keren terug en mensen met een verminderde weerstand kunnen ook meerdere keren ziek worden ervan.
Ik vrees dat we er ons op moeten instellen dat we onze leefgewoonten moeten gaan veranderen en gezonder moeten gaan leven. Iedereen opsluiten is voornamelijk slecht voor de weerstand want straks kunnen we helemaal nergens meer tegen en gaan we ook nog dood aan een simpele griep omdat we door de isolatie geen weerstand meer hebben opgebouwd.
Maar goed, dat is dan weer goed voor de Big Pharma want die maken miljarden winst door de vele nutteloze vaccinaties die vooral bange mensen zich laten inspuiten, inclusief hun kroost.
Ik ga hier geen woorden meer aan vuil maken. Waarom? Omdat dhr Roggeveen dat al heel goed gedaan heeft.
Wat ook een sprookje is, is denken dat er een werkend vaccin komt. Tot op heden is het niet gelukt een effectief vaccin voor welk corona virus dan ook te ontwikkelen. En normaal gezien duurt het minsten een paar jaar voordat er iets komt wat een beetje betrouwbaar is maar niet zal werken. Ik blijf het opvallend vinden dat er naar de verkeerde weg wordt gezocht.
Preventie in de zin van goede voeding waarmee een goed werkend immuun systeem verkregen wordt lijkt mij de weg. En dan heb ik het dus helemaal niet over de schijf van vijf en de rotzooi die Unilever produceert.
Dat scheelt ook nog eens bakken met geld en ja ook dan zullen er nog steeds mensen dood gaan. Maar dat hoort bij het leven.
WHO: mortaliteit Covid-19 op dit moment 0,125!
Immuniteit wordt niet alleen opgebouwd dmv antistoffen. Een mens heeft meerdere afweer mechanismen. Ik meen 5. Ik geloof ook niet dat mutaties van het virus de belangrijkste reden is dat mensen gemiddeld minder ziek worden. Het lijkt mij meer een gevolg van een hogere immuniteit. Veel mensen hebben het laatste half jaar regelmatig een kleine hoeveelheid virussen binnengekregen. Onvoldoende om ziek te worden, maar die virussen moesten wel onschadelijk gemaakt worden. Zo is een beperkte immuniteit opgebouwd.
Jezelf opsluiten is volgens mij dan ook totaal verkeerd gedrag.
Volgens de laatste cijfers van het RIVM zijn er tot nu toe 73 gezonde mensen jonger dan 70 jaar aan Corona overleden.
Al die niet getelde doden door het RIVM.
Zijn die nu aan of met Corona overleden?
Belgische Viroloog Van Gucht herhaalt symptomen van Covid-19 en waarschuwt: “Er circuleert nu geen griepvirus. Kans dat uw symptomen te wijten zijn aan coronavirus, is dus reëel” En zo komt er een ondraaglijke waarheid boven over de PCR-test want deze Belgische top-viroloog zegt, er is géén griep dus moet het wel corona zijn. Dus in het griep-rhinovirus en Covid-19 seizoen (tijdens de lockdown) is er dus bij de PCR-test 1 kans op 3 = 35 % dat de pcr-test juist was oftewel 70% kans dat de test faalde. Al de cijfers zijn/waren dus één grote oplichting toch? Dus mijn conclusie beste Alma Van Hees, wij worden al bijna een jaar bedrogen en de vraag is…waarom?. En de andere vraag die ik heb is deze…hoe komt het dat het nastreven van kudde immuniteit onethisch is? Het mensDOM is bijna 150.000 jaar geleden ontstaan en heeft constant oorlogen gevoerd tegen virussen, bacteriën, schimmels e.d. en toch zijn wij hier nog steeds. De reden dat we hier nog zijn is dus te danken aan moeder natuur die ons de tools heeft gegeven om onze soort in leven te houden, met als sterkste wapen de kudde-immuniteit. Ik zie dus, beste Alma Van Hees, dat de natuur beter voor ons zorgt dan welke sociaal psycholoog of viroloog dan ook. De westerse mens is een zwakkeling geworden die voor het minste rekent op pilletjes van de pharma-mafia want wij hebben het toch zo moeilijk met doodgaan, nemen daar een te duur pilletje voor want je moet het maar meemaken he :). Géén enkele viroloog of psycholoog heeft het echter tot nu toe moeilijk gehad met het doden van bvb kanker -en hartpatiënten want de lock-down zal méér doden maken dan heel dat Covid-19 virus. Hoe gaan we die tienduizenden (redbare) doden noemen beste Alma…collateral damage?.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/viroloog-van-gucht-herhaalt-symptomen-van-covid-19-en-waarschuwt-er-circuleert-nu-geen-griepvirus-kans-dat-uw-symptomen-te-wijten-zijn-aan-coronavirus-is-dus-reeel~af9aa8e1/
Op 22 april schreef ik: Tenzij Rutte wil beweren dat wat in de ons omringende landen onzin is. En dat nadat hij met zijn groepsimmuniteit Nederland en al haar inwoners bijna tot de paria van Europa had gemaakt.
Een ding staat vast, het virus verjaag je niet door eindeloze discussies maar met regels die in feite voor elke epidemie gelden. Isoleren, behandelen en als eerste hulp de mondkapje verplicht gebruiken en de afstand tot elkaar houden. En hoe minder wij ons aan de regels gaan houden hoe langer het gaat duren en hoe meer doden er zullen vallen. De groepsimmuniteit beschouw ik als een hoopvolle wens van een snelle oplossing maar eigenlijk geloof ik daar geen moer van. Dan zouden wij allang ook griep immuniteit moeten hebben na al die jaren en toch gaan er aan jaarlijks veel doden omdat de virus blijft muteren en wij elke jaar een aangepaste vaccin nodig hebben wat soms ook een gok lijkt. Al die mensen die wat makkelijk over denken ten spijt er zijn geen simpele pijnloze maatregelen en wie het het hardst treft zijn de medische hulpverleners die iedereen zonder verschil te maken willen behandelen. Op die mensen moeten wij zuinig zijn want het zijn geen robots maar mensen zoals u en ik. En ergens is er een plafond voor hun inspanning. De regering waardeert het nog steeds niet want anders blijft er minder geld om de bekende bodemloze putten te vullen. Ook de communicatie en te nemen maatregelen zijn bij lange na niet optimaal. Rutte wast continue zijn handen zodat hem geen fout aangerekend kan worden. En dat is misschien de grootste fout juist. Geen leider, geen visie in zware tijden.
Leuk geschreven, maar als wij vanwege een frequent muterend covid-virus samenleving en economie 2 maanden moeten dichtgooien -zodat het virus zich niet langer kan verspreiden- leven we in 2025 in het stenen tijdperk.
Overigens ook een gedachte: zodra de economie eenmaal grondig naar de ratsmodee is geholpen daalt de levensverwachting fors. wat je aan de ene kant aan gammele mensenlevens redt, ga je via de andere weg ruimschoots opofferen.
En vwb. medici en virologen; die moeten zich beperken tot hun vakgebied en de muren van hun spreekkamers vormen de grenzen van hun mening. Als je die lui over maatschappelijke zaken laat oordelen lever je ons uit aan kippen zonder kop.
Tekst is niet compleet: …”vanwege een frequent muterend covid-virus de economie –jaarlijks– 2 maanden moeten dichtgooien.”
Daar heeft u helemaal gelijk in, als je alles dichtgooi gaat de economie naar de knoppen. Een evenwicht vinden is een helse klus. Virologie en economie zijn een slechte combinatie maar het gaat om de gezondheid. Met alleen zieke en dode mensen heb je ook geen economie. Het is een vicieuze cirkel. Daarom juist zijn de voorzorgmaatregelen zo belangrijk als helpen zij ook niet voor honderd procent. Wat de mondkapjes betreft is vrijwilligheid slecht. Als je van begin af aan rond bazelt dat zij niet helpen, in tegendeel kun je ze nu niet gelijk verplicht stellen. Gezichtsverlies boven de gezondheid stellen is laf. Er hangt ons boven de hoofd een enorme probleem van levensbelang zolang de kennis zo klein is. Mijn persoonlijke indruk aan het begin van deze “tweede golf” was dat de virus aan het afzwakken was met zo veel positieve metingen en zo weinig zieken maar de artsen spreken mijn hoop pertinent tegen en de aantallen gaan inderdaad omhoog. Ik weet ook niet waar dit eindigt maar kleine maar verplichte maatregelen zoals de mondkapje kunnen ons zwaardere maatregelen besparen.
Uiteraard helemaal met u eens! Dhr. Ab Osterhaus zei vanavond nog in OP1 dat het verschil met Duitsland zo groot is, omdat men hier gewoon de opgelegde maatregelen accepteert en navolgt, met de gedachte: baat het niet, dan schaadt het niet. En dat het niet schaadt is inmiddels wél gebleken. Het Robert Koch Institut heeft heus niet altijd gelijk, maar ze draaien er tenminste niet omheen. Als ze iets moeten terugdraaien wordt het ook duidelijk uitgelegd waarom. En daarom vertrouwen we daarop en dragen we vanaf begin maart een mondkapje waar het moet, houden afstand en houden ons aan de hygienische maatregelen. En vandaag wederom in de Vulkaneifel 0 besmettingen!
Idem op Terschelling. In het Ruhrgebied, iets beter vergelijkbaar met Nederland is er wel een stijging. Overigens heeft Duitsland de economie maanden compleet platgelegd. Enkel supermarkten waren open. Waardoor o.a. de Duitse autoindustrie dus serieus in de problemen is geraakt.
Ook in Duitsland hangt een prijskaartje aan zulk beleid.
En die prijskaartje zal steeds hoger worden welke beleid je ook volgt. Maar in mijn ogen zal het loslaten van de huidige beleid uiteindelijk veel slechter en duurder eindigen. Het leven van voor de corona daar kunnen wij voorlopig naar fluiten en maar hopen dat het snel overgaat door vergroting van de kennis. Laat de minnetjes regenen, niet erg, maar zonder discipline kun je geen epidemie aan.
Plus van mij!
Dank u, Willemijn. Een plus van mij ook aan u.
Ruhrgebied valt onder Nordrhein-Westfalen, qua oppervlakte ongeveer zo groot als Nederland. In Nederland 17 miljoen inwoners, NRW 8 miljoen. Dus een écht vergelijk is niet mogelijk. Hoe komt u aan de wijsheid dat de economie hier maandenland is platgelegd? Even, in het begin, waren alleen de supermarkts en de apotheken open. Zover ik me herinner heeft dat slechts 1 of 2 weken geduurd. Toen de regering, samen met het RKI, de maatregelen bekend maakte, konden we weer óveral boodschappen doen. Uiteraard met inachtneming van AHM = Afstand, Hygiene en Maskers. En ja, de autoindustrie heeeft een opdonder gehad, maar over het algemeen draait de economie tenminste nog, al is het uiteraard minder goed dan eerst. Maar láng niet zo slecht als in het koppige, besluiteloze Nederland.
Ik tank vaak in Duitsland en dan bezoek ik meteen de supermarkt. Dat heeft was meer dan een maand niet mogelijk en daarna kon je wel tanken of naar de supermarkt, maar de rest was dicht. Vwb de economie NL vs D zou u eens cijfers moeten overleggen.
Het is duidelijk dat op minder bevolkte plaatsen het virus minder slachtoffers vindt zeker als zij zich aan de primaire regels zoals mondkapjes dragen houden. Verder worden wij overweldigd door vele cijfers die je moet maar geloven. Ik beperk mij persoonlijk tot de cijfers van de ziekenhuizen van zoveel opgenomen en zoveel doden. Ik heb het niet gezien maar ik ken de mening van Ab Osterhaus die beter vrijuit kan spreken dan de virologen gecontroleerd door de RIVM. Ik vind onbegrijpelijk dat de minst persoonlijk belastende maatregel als de mondkapje zo verguist wordt. Het verrast mij wel dat steeds meer mensen roepen om de verplichting ervan. Bij de supermarkt merk je het wel dat niet iedereen gebruik van maakt of iemand met de mondkapje op zijn kin en dat soort taferelen. Het personeel gaat niet optreden om ruzies te zoeken. Maar Rutte laat het graag aan een ander over en wat mondkapjes betreft wil hij geen gezichtsverlies lijden dus moeten anderen lijden. Op deze wijze zullen wij nog lang van de virus last hebben.
Vandaag las ik dat een buschauffeur in Amsterdam in elkaar geslagen is omdat ie een reiziger niet wilde in laten stappen omdat deze niet bereid was de mondkapje te dragen terwijl het in de O.V. al verplicht is. Tja, het is Amsterdam maar zolang mensen zich zo gaan gedragen blijft het virus lachen. Wat voor land zijn wij aan het worden? Niet alleen buschauffeurs maar ook brandweerlieden en EHBO-ers werden al eerder aangevallen. Zijn wij al een Afrikaanse land soms geworden? Schandelijk! En het gebeurt hier omdat het gewoon kan. Vrijheid, blijheid. Geen leiding, geen discipline, toename van “verwarden”. Nog even en is het Covid ons kleinste probleem.
Is de dader gepakt? Misschien weer een verwarde man? Wat voor een mentaliteit is in Nederland binnengeslopen? Ik ben bang dat u gelijk hebt wanneer u Covid mogelijk het kleinste probleem noemt.
Het is zo goed als zeker dat deze man verward was en naar de verdere beschrijving kunnen wij met zo goed als 100% zekerheid raden.
Vanzelfsprekend zijn de risico’s hier veel kleiner. Maar het is ook zo, dat de mensen het hier geen probeem vinden zich aan de regels te houden. Geen ellenlange, overloze discussies, niet van alles er bij halen om maar je gelijk te krijgen. Als iemand hier een andere mening is toegedaan, so be it. Toen ik een klusjesman belde en hem vroeg te komen, wilde hij dat wel, maar beslist zónder mondkapje. Ik heb hem bedankt en gezegd dat ik een ander ging zoeken.
Wat betreft de supermarkten in Nederland: ik geef hen groot gelijk dat zij niet handhaven. Dát is hun taak toch niet! Ik vind het ronduit schandalig dat de winkeliers de risico’s moeten lopen door de wankelmoedigheid en slapte van de regering.
Nu ben ik benieuwd hoeveel minnetjes het nú weer gaat regenen…….. Bij m’n vorige stukje staat de teller op 11 en ik begrijp absoluut niet waarom. Ik vermoed dat het meer over de minnetjeszetters zegt dan over mij….
Het is duidelijk dat discipline tijdens een epidemie een must is. Een mondkapje is het minste wat je doen kan en ik begrijp de ontstane kommotie niet. Het is weliswaar geen volle garantie maar er is door een mondkapje ook niemand doodgegaan tenzij je die probeer door te slikken. In onze supermarkt draagt alle personeel een mondkapje en het aantal klanten met mondkapje groeit. Er is hoop.
Slachtoffers die serieus ziek worden, of sterven zijn overwegend ouderen en mensen met een slechte gezondheid. In zorginstellingen, waar je vandaag de dag alleen nog terecht kunt als je terminaal bent heerste een kaalslag. Waar corona nog net dat laatste duwtje was i.p.v. een hittegolf of een volgend griepje. Als je deze mensen, die al terminaal zijn, als coronadoden gaat registreren vervuil je de statistieken.
Op dit moment is er met name in islamitische gemeenschappen in de Randstad een grote uitbraak. Die lui hebben feest gevierd en alle regels aan hun laars gelapt.
Die uitbraken mogen uiteraard niet zo benoemd worden en geven zo een zwaar vertekend beeld, waar dan de hele samenleving voor moet bloeden.
Wat je ook ziet is dat de verschijnselen van corona op dit moment minder heftig zijn dan in het voorjaar en dat mensen ook korter op de ic verblijven. Dat stelt Maurice, maar dat bevestigde ook mijn schoonzus die in een ziekenhuis in het zuiden van het land op een o.k. in een ziekenhuis werkt.
Laat je je leiden door statistieken of mensenlevens? Ik kies voor het tweede en dan ben ik niet eens en christen. Er zijn ook jongere mensen gestorven die anders nog tien jaar konden leven als zij konden geholpen worden aan hun kwaal maar het niet kon omdat er te veel corona patiënten waren. Ik schrik van het beeld die u schetst. De oude en zieke mensen moet je laten vallen en de rest laten van een schijnvrijheid te genieten. Hoelang? Totdat het virus muteert en jongere slachtoffers gaat eisen? Zijn wij dan niet te laat? Als wij de simpelste regels al niet kunnen handhaven dan komen wij in dat wereld vanzelf wel. Nederland is op moment na Tsjechië de slechtste Europese land wat slachtoffers betreft. En Tsjechië deed het in de eerste hoofdstuk toch zo goed? Maar toen lieten zij alles los en hier heb je de resultaat. Ook daar roepen veel mensen om vrijheid want er is toch niets aan de hand. Schijn bedriegt. Ik hoopte dat de kracht van de virus aan het afnemen was gezien het aantal echt zieken en doden maar de artsen spreken dat pertinent tegen. En ik geloof de artsen, het is tenslotte hun dagelijks werk waar je de feiten aantreft. Ik hoop dat zij niet wegvallen.
Ik reageer op meerdere van uw latere posts.
U stelt dat we covid zo gauw niet onder controle krijgen. In dat geval wordt het virus een vast en onvermijdelijk gegeven. Net als kanker. Je doet je best om dat in te dammen, maar je kan je er niet voor blijven verstoppen. Enige realiteitszin is zeker op zijn plaats.
Het leven gaat door, er moet geld verdiend worden, ook om de verzorgingsstaat overeind te houden, om de AOW voor de ouderen te betalen, om de zorg te betalen etc. etc.
Als we telkens de boel op slot gooien om terminale ouderen en zwakkeren te beschermen kunnen we die verzorgingsstaat niet meer betalen.
Dan heb je enige tienduizenden zwakkeren beschermd om vervolgens enige honderdduizenden mensen financieel aan de bedelstaf te brengen.
Uw opmerking: “laat de minnetjes regenen” Nu al 150.000 werklozen erbij is meer dan een minnetje en een volgende lockdown gaat echt harde klappen vallen. Want het vet is nu wel van de botten bij de bedrijven.
Ik heb het idee, dat u geen flauw benul hebt van de crisis die je daarmee gaat veroorzaken.
500.000 mensen in de ww om 5.000 zwakkeren langer te laten leven vind ik nogal een prijs. Ik (hoop dat ik) charcheer zodat u misschien gaat beseffen wat de impact is. Als de teller door de eerste lockdown al op 150.000 staat (+ wat nog gaat omvallen + 3.5 miljard staatssteun voor KLM) gaan we toch al aardig de verkeerde kant uit.
Tot slot:
Welke landen het goed doen met corona en welke niet, daar kan je voorlopig geen zinnig woord over zeggen. Het is in alle landen een dynamisch proces. Nu worden wij harder getroffen en over 3 maanden kan het zijn dat Duitsland alsnog de bietenbrug opgaat en hier de zaken behoorlijk onder controle zijn. Dat is de les, die we in de afgelopen maanden wel duidelijk konden leren.
De minnetjes mogen van mij regenen, ik kom op voor mijn mening, niets meer en niets minder. Rn ik gun u de plusjes ook maar daar gaat het helemaal niet om. Een discussie is er voor om ideeën op tafel te gooien en kijken wat het opbrengt. Als wij allemaal naar buiten toe met elkaar eens zouden zijn dan zouden wij zoals in China leven. Zolang er geen voldoende kennis is zullen wij allemaal een beetje gelijk en ongelijk hebben. En ja, de consequenties van een epidemie zullen groot zijn maar misschien kunnen wij het in toom houden met discipline. Het is mogelijk nog ernstiger dan wij nu denken en in ieder geval gaat er veel aan kapot en zonder discipline valt de samenleving helemaal uit elkaar. Voorlopig blijven wij inleveren.
Met uw betoog over verschillende inzichten ben ik het roerend eens. Dat voorop gesteld. Waarschijnlijk bent u financieel onafhankelijk, want als morgen uw baan weg is en overmorgen de ww onbetaalbaar, hebt u wel een probleem. Dat gaat onherroepelijk het nieuwe normaal worden na een volgende lock-down.
De kennis is er wel, zie Maurice.nl.
Wat doet hij goed? Hij bedrijft statistiek. Hij brengt de feiten in beeld en staat open voor nieuwe inzichten.
Dat is iets, wat in het mismanagement van Rutte/RIVM totaal ontbreekt.
Die baseren zich op onjuiste informatie en achterhaalde inzichten. Die komen ook niet verder dan angst zaaien en repressie.
Btw. Ook leuk voor Willemijn: Ik las vanochtend in het ED dat de besmetting met covid in Duitsland momenteel ook hard oploopt.
Alle angstmaatregelen brengen geen oplossingen, ze schuiven de kwaal enkel voor zich uit.
Hoi Ni,
U heeft helemaal gelijk dat er mensen overlijden doordat reguliere zorg wordt uitgesteld onder het mom van corona.
Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit beleid er is. Ik bedoel een oncoloog houdt zich echt niet bezig met corona patiënten.
Waarom kun je daar dan niet terecht?? Zijn de artsen bang om besmet te worden soms?? Als dat de reden zou zijn, zijn ze geen knip voor de neus waard en verloochenen ze de eed die ze hebben afgelegd, want in mijn ogen weigeren ze dan hulp. Een arts van het rode kruis die ebola ( echt gevaarlijk ) lijders bijstaat, dat is pas echt een arts, want hij stelt zijn eigen welzijn niet boven de patiënt. Artsen die dat wel doen zijn ordinaire zakkenvullers en weet je…..van mij mogen ze corona krijgen dan.
Het is evident dat mensen verzwakt door andere ziekten door corona geveld worden in grotere mate dan de gezonde mensen. In begin waren het bijna uitsluitend ouderen die ziek werden maar de grens wordt langzaam verlegt naar jongere groepen waarbij men dacht dat zij het nooit krijgen. Wel met minder slachtoffers wat ook logisch is omdat zij minder of geen andere aandoeningen hebben. Vergelijkingen zijn moeilijk te maken omdat er zo veel regionale en landelijke verschillen zijn van aanpak, behandeling maar ook in het aantal testen. En hoe betrouwbaar zijn de testen en wat vertellen die ons. De kennis over deze virus is nog steeds in een begin stadium om conclusies te trekken. Basale ingrepen zoals de mondkapjes kunnen ons een richting geven maar dan alleen als iedereen het doet. Anders blijf je dwalen in onwetendheid.
En als je de kippen zonder kop laat oordelen over medische zaken, krijg je hetzelfde effect!
Citeert u hier nu echt Ab “waar is de whiskey fles” Osterhaus?
U moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik persoonlijk geef de NPO propaganda machine geen enkele kans meer om hun gif in mij te injecteren.
Ach, u bauwt ook anderen na met deze benaming voor dhr. Osterhaus. Of is het een persoonlijke vriend van u, dat u ook zijn drinkgewoontes kent? Citeren is natuurlijk een groot woord, ik hoorde hem dat zeggen. En jammer voor al die haters van de waarheid, het is gewoon wáár dat het op alle gebieden in Duitsland veel beter gaat. Ik ben zéker geen NPO-fan, zie er ook niet veel van en kijk liever naar de uitzendingen die over het Robert Kocht Institut vertellen en dat zijn dan toch heus de Duitse zenders. Daarnaast kunnen wij ook hier, zelfs in mijn kleine dorp, zenders uit de rest van de wereld ontvangen. Overigens, u kunt met een gerust hart kijken naar de NPO. Als u denkt dat zij hun gif in u injecteren, dan laat u dat toch echt zelf toe. Een beetje meer objectiviteit en selectiviteit is dan wel op z’n plaats.
Het is naïef en ook een beetje arrogant om te denken dat het kijken naar de NPO niet zijn sporen nalaat. Dat blijkt ook wel uit uw commentaren. Dus als ik u zou mogen adviseren, stop ermee. Werkelijk alles wat u daar te horen en te zien krijgt, heeft weinig te maken met de realiteit.
En inderdaad, de benaming van Whiskeyfles Osterhaus is niet door mij bedacht maar door Robert Jensen. Maar beter goed gejat dan slecht verzonnen, nietwaar? ))
Op welke eigen ervaring baseert u dat Bart? Wanneer u stelt dat ‘werkelijk alles’ weinig te maken heeft met de realiteit, dan móet dat wel eigen ervaring zijn, anders kan je dat toch niet weten? Maar het laat bij u geen sporen na? U kijkt er blijkbaar veel meer naar dan ik, ik schreef toch duidelijk dat ik er niet veel van zie. Dus dan kan ik concluderen dat de benamingen ‘naief en arrogant’ dan toch écht meer van u zeggen dan van mij, althans volgens uw denkwijze. Datzelfde geldt voor het ‘jatten’ van denigrerende benamingen. Het siert u niet om in deze Robert Jansen na te praten. Het wordt een akelig puberale gewoonte in Nederland om iedereen waar je het niet mee eens bent, op een minderwaardige manier uit te schelden. Zwak hoor, als je dát nodig hebt om je eigen ego te strelen!
Deze persoonlijke aanvallen beginnen altijd als de echte argumenten op zijn. Ik vind het OpinieZ niet waard.
Een whisky liefhebber hoeft toch niet meteen een dronkaard zijn, Bart.
Met een gezond en afgewogen beleid van de juiste politici -niet dat naar boven gevallen krapuul wat we nu hebben met amper meer bagage dan de moedermavo- Kan je beleid maken waarin je de medische kant afweegt tegen de overige effecten. Economie, maar denk ook aan de schrijnende eenzaamheid van ouderen.
Die leiders hebben we gekozen / ingehuurd om deze crisis te managen.
Medici worden daarvoor niet ingehuurd, tenzij deze zich via een politieke partij verkiesbaar stellen.
En verder moet hun expertise niet verder reiken dan binnen de medische instantie waar ze werken en krijgen ze een –adviserende– rol.
Niet een eigen podium in de media, waarin ze hun ego kunnen strelen, maar op de achtergrond. Daat worden zíj voor ingehuurd.
Dat adviseren houdt in, dat zij o.b.v. deugdelijke onderbouwing, EENSGEZIND tot een sluitend advies komen.
Er zit naar mijn mening een onoverkomelijkheid in uw levenshouding, u denkt te zwart-wit. Oplossingen in de zin zoals u denkt dat ze moeten zijn bestaan meestal niet, we gaan bijvoorbeeld niet van virussen afgeraken, waarschijnlijk nooit. Maar we kunnen problemen wel minimaliseren, een probleem dat vandaag 30% van ons leven bepaald kunnen we terugbrengen naar 1% o.i.d. Maar alle problemen helemaal terugbrengen gaat niet lukken of kent u iemand van 1000 jaar?
Naar mijn mening zitten wij nu te lang in het grijs denken, van beetje dit en beetje dat. Dat lost niets op. Met huidige maatregelen gaan veel mensen dood en veel mensen verliezen hun bedrijf. Als er nu een lockdown voor vier weken was in plaats van deze gezwabber zouden minder doden vallen en het aantal verloren bedrijven zou niet veel hoger zijn. Maar ook dan zijn wij niet helemaal vanaf want als men dan alles loslaat zal het virus weer toeslaan. Alleen gefaseerd opbouwen is misschien mogelijk. Dat zagen wij in Tsjechië en in mindere mate in Nieuw Zeeland. Het is een feit dat wij het pre-corona tijdperk voorlopig kunnen vergeten en dat is iets wat men zo moeilijk kan omdat vanaf mijn generatie al zijn wij in Europa niets meer gewend, het ging altijd goed. Zolang er geen remedie is tegen het virus blijft onze leven beperkt. En daarna komt weer een nieuwe virus want zolang de populatie zo explosief blijft groeien zullen wij dit steeds vaker zien gebeuren. Gelukkig ziet het zo iemand als Attenborough ook al. Toen hij geboren werd waren er 2,5 miljard mensen. Nu is hij 94 en het 7,5 miljard. Niet raar van die virus eigenlijk.