Multiculturalisme blijft rechtsstaat en samenleving ondermijnen
Islamisering krijgt weinig tegenspel van autoriteiten
Beeld: bewerking van foto op easy-peasy.ai. CC BY 4.0.
Multiculturalisme klinkt mooi. Als alle culturen gelijk zijn, is iedereen welkom en gaan we met zijn allen vreedzaam en gelukkig samenleven. De realiteit blijkt steeds anders. Tribale nieuwkomers ondermijnen onze samenleving omdat ze vooral loyaal zijn aan hun eigen groep en de liberale westerse samenlevingen als vijand zien. Hoe lang gaat het nog duren voordat wij westerlingen dat begrijpen en maatregelen gaan treffen om zelf te kunnen overleven?
Ayaan Hirsi Ali schreef een boeiende analyse over de puinhoop die Minneapolis (VS) is geworden. Misschien heeft u gemist wat zich daar allemaal afspeelt, maar hier zijn de feiten. Samengevat: heel veel (ook illegale) Somaliërs, islamisering en een onvoorstelbaar omvangrijke fraude, die nog steeds niet helemaal in kaart is gebracht, overwegend gepleegd door Somaliërs. Waartegen het Democratische gezag niets deed, ook al waren ze daar al lang van op de hoogte.
Ayaan stelt dat er drie factoren zijn die geleid hebben tot deze treurige situatie: de clan-cultuur van de Somaliërs, de aan de Moslimbroederschap gelieerde instituten en de Democratische partij. En ‘multiculturalisme’ maakte dit bondgenootschap mogelijk.
Clans
De Somalische samenleving is rond de clan georganiseerd. En die clan-cultuur verdwijnt niet zomaar als Somaliërs zich in het Westen vestigen, of andere groepen niet-westerse immigranten die soortgelijke wortels hebben. Hun loyaliteit ligt bij hun clan en het individu bestaat alleen maar voor zover ze hun eigen clan trouw zijn. Houden ze zich niet aan de onwrikbare wetten en regels die daar gelden, dan zijn ze hun leven niet zeker.
Het idee van een samenleving waarin gemeenschappelijke belangen domineren is hen vreemd. Zo’n samenleving kennen ze niet. Bij hen grijpt de sterkste stam de macht, vult zijn zakken en onderdrukt de rest. Zo’n ‘overheid’ kun je niet vertrouwen, dus zorg voor jezelf en je eigen groep, is het begrijpelijke motto.
Anti-modern
Een dergelijke clan-cultuur is pre-modern maar ook anti-modern, en blokkeert het ontstaan van een liberale samenleving. Die is immers gebaseerd op individuele verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid, transparantie, neutrale wetgeving en onderling vertrouwen dat verder strekt dan alleen je eigen familie of groep. Hirsi Ali haalt Ernest Gellner aan, een Brits-joodse filosoof en socioloog, die waarschuwde dat een moderne natiestaat niet op tribale loyaliteiten kan worden gebaseerd. Tribalisme versplintert autoriteit en kent geen gedeelde verplichtingen. Waar dit opduikt en persisteert raken de instituties in verval.
Utrecht
Ditzelfde zien we ook in ons land. Want niet alleen de Somaliërs laten hun eigen groep domineren boven het algemene belang, ook het voorval in Utrecht met moslima’s die werden aangehouden door een agent is daar een illustratie van. Direct kwam hun clan in het geweer, met zelfs dusdanige bedreigingen dat de betrokken agent moest onderduiken. Onze wetten gelden niet voor hen.
Mocht u denken dat deze tribale wortels zijn voorbehouden aan ‘jongeren met een taalachterstand’ zoals ze tegenwoordig heten, dan moet ik u uit de droom helpen. “Mensen met migratieachtergrond die migranten afvallen: verraders zijn het,” schreef Jamal Ouariachi op 26 januari 2026 in de Volkskrant. Columnist Sander Sassen antwoordde op X: “Tribalisme in z’n puurste vorm. Loyaliteit aan identiteit boven feiten of principes, pure identiteitspolitiek en een typisch voorbeeld van hoe polarisatie werkt in 2026. Wees geen Jamal.” Helaas zijn er veel Jamals met een hele grote mond en columns in de ‘kwaliteitsmedia’.
Moslimbroederschap
Als tweede factor noemt Ayaan Hirsi Ali de Moslimbroederschap die zich in onze westerse samenlevingen heeft genesteld, met hoofdkantoren in meerdere landen. Ze zijn heel vriendelijk en komen alleen maar op voor de rechten van de moslims, heet het. Inderdaad. Ze gaan niet in de aanval maar infiltreren onze instituties, stap voor stap. Ze hebben geduld. Hun doel is niet onmiddellijke dominantie, want dat roept weerstand op, maar normalisatie, demografisch overwicht en tenslotte overname.
Het is niet voor niets dat heel wat Arabische landen de Moslimbroederschap hebben verboden en westerse landen aanraden hetzelfde te doen. Maar een voorstel daartoe werd onlangs in Nederland verworpen, want hier weten we het beter, lees: onze bestuurders buigen liever voor de ummah.
Slachtoffers
Moslims worden in de MSM nog steeds als slachtoffer gezien. “Jonge moslims in Nederland worden dagelijks gediscrimineerd. Deze ervaringen zetten hun welzijn, eigenwaarde en toekomstperspectief onder druk, blijkt uit nieuw onderzoek,” berichtte Trouw op 10 februari jongstleden. Het zoveelste onderzoek naar die vreselijke discriminatie van moslims. Het blijft maar doorgaan, die beschuldigingen over polarisatie en discriminatie. Wierd Duk maakte er korte metten mee: er wordt ze nooit iets in de weg gelegd. Integendeel: ze krijgen alle ruimte.
Maar als je als moslim in een parallelle samenleving woont met alleen maar moslims die de Nederlandse samenleving afwijzen (dat zijn ongelovigen, decadent) plaats je jezelf buiten die samenleving en polariseer je zelf. Ex-moslim Dutch Kafir verwoordt dit als volgt: “Het niet thuis voelen in Nederland is daarom geen opgelegd lot, maar grotendeels een eigen keuze. Wanneer men de eigen cultuur en religieuze identiteit boven alles stelt en weigert zich te verbinden met de Nederlandse cultuur, ontstaat vanzelf vervreemding.”
De Democraten
De Democraten in de VS maken deze driehoek van clancultuur en Moslimbroederschap af, schrijft Hirsi Ali. Door identiteitspolitiek werden illegale immigranten slachtoffers en werd wetshandhaving immoreel. Activisten verhinderden de federale politie om hun werk te doen, het gezag zweeg en de partij die in toenemende mate afhankelijk is van (illegale) nieuwkomers kan niet optreden zonder die kiezersbasis te verliezen.
Om af te sluiten met: “Deze drie krachten – clan loyaliteit, islamitische strategie en ‘progressieve’ politiek – zijn niet identiek, maar ze zijn onderling verbonden. (…) Allemaal profiteren ze ervan als de heersende gedeelde cultuur verdwijnt.”
Dat laatste is het belangrijkste. Het is de bedoeling dat onze westerse cultuur verdwijnt. Multiculturalisme klinkt humaan en voelt als verlichting, maar is het beide niet. In feite is het een wapen, zeker in de huidige omvang. En heeft het met ‘multicultuur’ niets te maken, want er wordt juist een islamitische monocultuur opgelegd waarin voor anderen geen ruimte is.
Een voorbeeld uit België
Een berichtje uit België van Maurits Vande Reyde, een Vlaams parlementslid. Het zou zomaar ook uit ons land afkomstig kunnen zijn.
“We onderschatten nog te veel hoe onder invloed van de etnisch-Islam stem er clans aan de macht zijn gekomen in Brussel die het bestuursniveau van Maghrebijnse landen invoerden. Deze man was er trots op dat hij fraudeerde met leeflonen. Om vervolgens schepen van huisvestiging te worden. Waar hij opnieuw persoonlijk tussenkomt in dossiers om de eigen achterban te bevoordelen. En daar opnieuw geen graten in ziet. De man kan ongestoord verder doen. Dit is geen uitzondering, wel de norm in sommige Brusselse gemeenten. Voor wie dat stigmatiserend vindt: ga maar eens vragen bij Vlaamse politici (ook van linkse partijen) in pakweg Schaarbeek, Molenbeek of Anderlecht welke Islamitische clans het daar voor het zeggen hebben en tot welk niveau van bestuur dat leidt.”
Probleem
Wij in het Westen hebben dus een groot probleem. Minnesota toont aan hoe (veel) islamitische migranten de ontvangende Amerikaanse samenleving haten, bestelen en uitzuigen (en niet alleen daar). En ook al geldt dat vijandige tribalisme niet voor elke moslim die zich in het Westen heeft gevestigd, het geldt wel voor veel te veel. Wat te doen?
Burgeroorlog
In het Verenigd Koninkrijk is het proces van islamisering al ver gevorderd en lopen de spanningen steeds hoger op. Maar nog steeds komen er dagelijks bootjes met migranten aan die vervolgens in de zogenaamde migrantenhotels worden ondergebracht, waar ze van a tot z worden verzorgd. Vervolgens stijgt het aantal misdaden, waaronder aanrandingen, verkrachtingen en zelfs moord in de omgeving en durven vrouwen de deur niet meer uit te gaan. Tel daarbij op het grooming schandaal, waarover nu rechtszaken lopen. Talloze merendeels Pakistaanse mannen hebben jarenlang, in landelijk georganiseerde verbanden, duizenden Britse meisjes verkracht en mishandeld, met soms ook de dood tot gevolg.
In de MSM daar en ook in Nederland wordt er nauwelijks over bericht, maar de aard en omvang zijn ongelofelijk. En vooral ook de vanzelfsprekendheid waarmee de islamitische daders de blanke kafir-meisjes als hun legitieme prooi zagen, en nog altijd zien.
Kolonel Richard Kemp, voormalig commandant van de Britse strijdkrachten in Afghanistan, voorspelt een burgeroorlog: “If they want to take strong action to prevent the Islamification of the UK then it’s gonna mean big trouble… They don’t want trouble. They look 4 years ahead, they will kick the can down the road to somebody else… And I think the end result of that is very likely to be civil war in Britain.”
Restore Britain
Gloort er toch hoop? Het Britse parlementslid Rupert Lowe, die er al jaren voor strijdt om de onderste steen boven te krijgen bij het grooming schandaal, heeft een nieuwe partij opgericht: Restore Britain. Een partij met een programma dat er niet om liegt. Niet alleen een stop op massa-immigratie, maar ook massale uitzettingen.
Een samenvatting van zijn woorden: “Restore Britain gaat niet achterover leunen en aanzien hoe ons land voor onze ogen wordt uitgewist. Wij gaan optreden. We gaan niet alleen de massa-immigratie stoppen, maar het ook omkeren. Als je illegaal in ons land bent, word je uitgezet. Dat geldt voor iedereen die in kleine bootjes hier is aangekomen, ongeacht de status die je inmiddels hebt. Ze heten nu vluchtelingen, maar wij zullen die status herroepen en ze terugsturen. Maar we pakken ook de legale immigratie aan, wat een veel groter probleem is.”
“Spreek je geen Engels? Dan ga je weer naar huis. Kun je niet in je eigen levensonderhoud voorzien en ben je afhankelijk van sociale huur? Haat je onze manier van leven? Dan ga je terug naar huis. Idem voor aanhangers van de sharia en radicale politieke islam plus criminele vreemdelingen. Wij tolereren geen groepen vreemde mannen meer die in onze stadscentra rondhangen en onze vrouwen intimideren en lastigvallen. Dat is niet normaal en wij accepteren het ook niet als normaal. Ons land hoeft niet zo te zijn.”
Zou het hem gaan lukken?
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland24 mei 2026Het kabinet heeft de oorlog verklaard aan de bevolking
Economie17 mei 2026Nederlandse burgers en bedrijven worden financieel uitgekleed
Integratie26 april 2026Overheid kijkt weg van tribale fatbike-terreur
Economie19 april 2026Fuel Protests in Ierland zijn nog lang niet voorbij
Natuurlijk blijft multiculturalisme de rechtsstaat en samenleving ondermijnen. Wat bewijst dat de veelgeprezen democratische rechtsstaat niet in staat blijkt te zijn de destructieve multiculturele tendensen te stoppen. Zo langzamerhand mag wel duidelijk zijn dat men daar wat mee wil bereiken. Een proces wat al zo lang gaande is, met deze aantallen, en door heel West-Europa, dat is geen autonoom proces meer. Hier zit een plan achter. Welk plan? Daar kun je alleen naar raden. Ik kan wel een poging daartoe doen natuurlijk. Betere ideeën of verklaringen zijn welkom.
Men wil graag meer controle. Meer specifiek: een digitale ID die bovendien gekoppeld is aan een centraal gecontroleerde bankrekening. Hiermee kunnen aankopen van en toegang tot gemonitord, gecontroleerd, toegestaan of verboden worden. Hoe krijg je mensen zo ver dat ze een digitale ID accepteren? Bij voorbeeld als er heel veel illegalen zijn zodat het noodzakelijk wordt je legitimiteit te bewijzen. Zodra een digitale ID en CBDC werkelijkheid zijn kan er vaart gemaakt worden met Agenda 2030, 15 minuten steden, CO2-, vlees-, suiker- en alcoholquota, insectenmaaltijden en de facto een eigentijdse variant op Brave New World. Het is veelzeggend dat tijdens covid19 ook al geprobeerd werd om een digitale ID te introduceren.
Ik lees op deze site wel vaker van mensen die het hebben over links tegen rechts, of het vrije westen versus het autoritaire oosten. Daar gaat het niet meer over. De vijand zit in onze eigen organisaties: VN, NAVO, WHO, EU, onze eigen overheid.
Precies, zoals Vance en kortgeleden Rubio onze europese “leiders” hebben voorgehouden.
Op zichzelf heb je natuurlijk gelijk wat betreft de organisaties in de laatste zin.
Maar ook zonder deze organisaties zouden moslims gebruik maken van de beschikbare mogelijkheden en zouden moslims dezelfde acties ondernemen als ze nu doen op gebied van sharia, ramadan, moskeebezoek, enzovoort.
En ook zonder deze organisaties zouden de regeringen van Europese landen de moslims geen strobreed in de weg leggen, omdat het gelijkheidsprincipe al geldt voor joden, protestanten, katholieken, orthodoxen, seculieren, en dus ook voor moslims.
Wetgeving en wereldbeeld in Europa zijn gewoon niet goed in staat om te onderkennen dat sommige religies totaal anders in elkaar zitten dan andere.
Het is dan ook eigenlijk andersom: juist omdat de culturele en beschouwelijke ontwikkeling in Europa zich heeft ontwikkeld in een bepaalde richting, hebben de organisaties als WEF, WHO, VN, vrij spel. Landen als Hongarije, Slowakije, maar ook Finland en Rusland bewijzen dat het ook anders kan.
Zonder genoemde organisaties zou er helemaal geen massa-immigratie zijn. Dat is het punt wat je moet begrijpen.
Dat opent nieuwe gezichtspunten.
Hoe en door wie zijn deze organisaties in de wereld gekomen?
Dergelijke organisaties zet je niet in een dag op, daar moeten ze in de vorige eeuw al mee begonnen zijn. Denk aan alle verbanden die er zijn en gemaakt moeten worden. Vooral de internationale verbanden.
Als wij de immigratie willen keren, moeten de oude organisaties afgebroken worden, of moeten we nieuwe organisaties opzetten?
Volgens mij gaat er een moment komen dat de EU uit elkaar valt, dan denk ik dat ook deze organisaties uit elkaar zullen vallen.
Als de VS uit de NAVO en VN stappen, een punt wat steeds dichterbij komt nu de VS zich steeds meer terugtrekken op hun eiland – en daarmee een einde komt aan de financiering ervan – gaan we dat meemaken. Voor mij hoeven er geen nieuwe organisaties opgezet te worden. Ik ben van de afdeling decentralisatie. Zwitserland geeft al eeuwen het goede voorbeeld en doet nergens aan mee.
Dat betekent toch dat FvD groot zou moeten worden, maar ik maak mij wel zorgen over het feit dat ze toch wat mensen met een onfrisse politieke mening op hun gemeenteraadslijsten hebben staan. Ik weet niet in hoeverre die kandidaten nog ‘extreme’ opvattingen hebben.
In de huidige situatie spelen die organisaties zeker een rol.
Maar al in de jaren 1970 werden er elk jaar duizenden arbeidsmigranten aangetrokken uit moslim landen.
In de jaren 1990 kwamen er ook al rond de 20 000 asielzoekers per jaar naar Nederland, waarvan een groeiend deel uit moslim landen.
En al in 1974 beweerde president Boumedienne dat :
“Ooit zullen miljoenen mensen het zuidelijk halfrond verlaten om zich te gaan vestigen in het noordelijk halfrond. […] En ze zullen dit veroveren door het te bevolken met hun zonen. Het is de buik (of schoot) van onze vrouwen die ons de overwinning zal bezorgen”.
Al die gebeurtenissen speelden zich af lang voordat de EU bestond (het heette toen nog EEG) en waren vaak beslissingen van zelfstandige staten.
En de uitspraak van Boumedienne, later herhaald door Khadaffi, toont dat er al duidelijk een visie was over hoe het verder moest.
WEF was toen nog niet in beeld en het Marrakesj verdrag was nog niet getekend.
Precies. En ook Erdogan heeft iets dergelijks geroepen, nog niet zo lang geleden. Kennelijk is het Westen doof voort dit soort intimiderende uitspraknen.
Er worden meer organisaties genoemd dan de EU.
Verder is het goed mogelijk dat analisten gezien hebben dat arbeidsmigratie uit moslimlanden – in eerste instantie een economisch fenomeen – problemen oplevert en geconcludeerd hebben dat ze dat kunnen gebruiken voor hun eigen agenda.
Als je naar verklaringen zoekt zul je het fenomeen moeten reverse-engineeren. Ze gaan het je niet vertellen of stapje voor stapje uitleggen. Het lijkt mij evident dat supranationale organisaties erbij betrokken zijn. Maar goed, als je betere ideeën en/of verklaringen hebt, be my guest.
Uiteraard zijn al die transnationale organisaties erbij betrokken. Maar die transnationale organisaties hebben vele duizenden mensen nodig die het uitvoeren. Die duizenden mensen overal ter wereld waren er al lang voordat de EU werd opgericht en zelfs al voor dat de VN werd opgericht.
Deze opvattingen bestonden al in de VS onder de term cultuurrelativisme, melting pot, en waren al rond 1900 uitgewerkt.
Daarna zijn ze met veel geduld en omwegen naar Europa overgebracht, mede door mensen als Jean Monnet.
Wat we zien gebeuren om ons heen is de uitwerking van politieke theorie die al veel eerder is ingezet en steeds verder wordt uitgebouwd, totdat het de hele samenleving beheerst.
Imho begint het er mee, dat eindelijk islam niet meer slechts als religie wordt beschouwd. De quote die u aanhaalt bevestigt dat het doel is om via een alles omvattende (levenswijze, rechtspraak, (politieke) infiltratie, geboortecijfer enz.) ideologie de gehele wereld hun doctrine op te leggen.
Religie, waarop zij hun eisen baseren en waarop westerse besturen menen te moeten ingaan, is maar een heel klein onderdeeltje van die alles omvattende ideologie.
Men zou in het westen eens moeten beginnen dit te onderkennen.
Klopt. In de koran staat ook uitdrukkelijk dat de godsdienst alles bepalend moet zijn voor het leven.
De wetgeving in alle 54 landen van de Islamitische Conferentie is uitdrukkelijk gebaseerd op de sharia. Nieuwe wetgeving wordt altijd getoetst aan de sharia en mag alleen worden ingevoerd als ze niet in strijd is met de sharia, dus islam.
Dit is onverenigbaar met de seculiere staat. Het soort staatscontrole dat bijvoorbeeld in Turkije en KSA wordt uitgeoefend over de islam en de schriftgeleerden wordt door islamologen pseudo-secularisatie genoemd.
Religie wordt inderdaad als een wapen gebruikt om mensen een doctrine op te leggen. Mensen zijn kwetsbaar in hun geloof. Religie kan mensen een willekeurige richting op sturen als mensen daarvoor open staan.
Religie kan vrouwen verplichten bepaalde kleding te dragen. Religie geeft mannen een bevoorrechte positie in de samenleving, want dat is de wil van god en als je je daar niet aan houdt kun je zwaar gestraft worden.
Homoseksualiteit is ook ding.
Vandaar dat islamitische landen theocratieën zijn, gebaseerd op geloof. Er bestaan geen menselijke wetten, alleen de wil van god.
Dat lukt alleen met geloof. Het is niet voor niets dat de islam niet geloven strafbaar stelt.
Links denkt dit ook te kunnen gebruiken, geloof in de EU, geloof in klimaat, geloof in stikstof, geloof in de media.
We zijn al bijna zo ver dat niet geloven in de media strafbaar wordt gesteld.
Als je in een theocratie door rood licht rijdt en je rijdt iemand dood, dan zeggen ze daar dat het de wil van god is.
Jan Hein Donner stelde in 2006 dat als twee derde van de Nederlanders de sharia zou willen invoeren, dat democratisch mogelijk zou moeten zijn.
1) elke moslim wil de sharia, want dat is de wil van allah. Een moslim die dat niet wil, is geen moslim.
2) Het is dus wachten tot twee derde van de Nederlanders moslim is. Op grond van demografische gegevens is tamelijk nauwkeurig te berekenen wanneer het zover is.
3) Technisch klopt het natuurlijk dat het democratisch ingevoerd kan worden. Voor de huidige realiteit is het toch wel de vraag of het wenselijk is om die situatie in de toekomst te verhinderen of dat we alles maar gewoon over ons heen moeten laten komen. Welke betekenis heeft zelfbeschikkingsrecht nog als democratie weinig meer is dan een reeks verkiezingsuitslagen.
Zo is ook dat Syrische meisje, die een westerse levensstijl wilde volgen vermoord.
Het was de wil van god.
Althans dat gebruikten haar moordenaars als excuus.
Baudet waarschuwde toen voor dat Marrakesh verdrag en wilde niet dat ze dat zouden tekenen. Ze deden dat toch, helaas.
Als ik in de programma’s kijk van:
GLPvdA, PvdD, D66, CDA, Volt, DENK, SP, CU, ze vinden asielzoekers en migranten heel erg welkom.
Samen hebben ze 77 zetels en kunnen dus het beleid bepalen.
Deze partijen hebben geen transnationale en geen supranationale organisaties nodig om hun ding te doen.
Ja, dat kun je denken. Alleen, die partijen hebben dat niet zelf verzonnen. Ze hobbelen mee met de grote dogma’s van de tijd waarin we leven. Ooit was het CDA een conservatief christelijke partij, nu niet meer. Ooit verscheen er bij de SP een kritisch rapport over immigratie en stonden ze aan de kant van de arbeider, nu niet meer. Ooit was de PvdA er voor de gewone man, nu niet meer. En zo voort.
Als je vooruit wilt komen in de politiek ga je niet zeggen dat al dat gedoe over het klimaat nogal overdreven is, of dat Poetin belangrijke en begrijpelijke punten maakt.
Dus, waar komt het vandaan? En dan moet je kijken naar Agenda 2030, en daarvoor Agenda21. Dat komt allemaal van de VN. In het kielzog van de VN glijden andere supranationale organisaties en politieke partijen mee.
Stel dat de VN wegvalt, wat gebeurt er dan? Blijven ze stug vasthouden aan hun dogma’s, of gaan ze een aanpassing maken? Ik denk het laatste.
Ik dacht toch echt dat de klassenstrijd van Marx en Bakounin al grensoverschrijdend bezig was in het revolutiejaar 1848.
En de ruzie tussen de sociaal-democraten en de communisten over de wereldrevolutie tijdens de Tweede Internationale (1889) was volgens mij ook lang voordat er sprake was van VN, WEF of EU.
Dus die partijen hebben het inderdaad niet zelf verzonnen, maar ze gaan gewoon mee met de tijdgeest en volgen de weg van de minste weerstand.
Hier gaat het om: Migration and the 2030 agenda.
https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2022/06/pdf-sdg-2016-08_migration_and_the_agenda.pdf
Let wel, dit document is niet opgevist uit de meest duistere krochten van het internet waar samenzweringstheoretici zich verzamelen. Dit komt direct van de VN.
Deze meneer op X heeft zich door de 150 pagina’s heengeworsteld en concludeert het volgende: https://x.com/JohnBWellsCTM/status/2023266480037532032
Je hoeft geen 150 pagina’s ervan te lezen, al na enkele pagina’s weet je heel zeker dat dit puur socialisme/communisme is.
Marx en Bakunin kwamen toen al tot de conclusie dat cultuur de grootste vijand was van het socialisme. Vandaar dat ze rond 1880 erg betrokken raakten bij de VS, dat alleen op economische principes was gebaseerd en geen adel en geen geestelijkheid kende, itt de situatie in Europa.
Migratie is een middel om de cultuur te verzwakken en daarmee de natie-staat en dus een middel om naar het wereldwijde socialisme toe te werken, nu de klassenstrijd grotendeels wel gedaan is.
Nee, Marx is geen speler van betekenis meer. Het socialisme is mislukt want centrale planning is mislukt en iedereen weet het.
Kijk maar eens naar VN documenten over migratie als: Global Compact for Migration, of: Migration and Agenda 2030. Beide uit 2018, meen ik. Net als de 17 SDG staat het vol met prachtige doelstellingen. Alleen, om die doelstellingen te realiseren zul je naar een digitale controlemaatschappij moeten gaan.
Socialisme draaide nooit om centrale planning, maar om herverdeling van arbeid.
Globalisme is gewoon een term voor wereldwijd socialisme op basis van ecologisch woordgebruik en pseudo-wetenschap. Deze methode ligt lijnrecht in het verlengde van wat Marx altijd beweerd heeft.
Globalisme en de 17 SDG’s hebben als centraal uitgangspunt de herverdeling van hulpbronnen, welvaart, werk, enzovoort.
mw van Huffelen ( D66) heeft toch tegen de Kamerwens in daar in Brussel al een handtekening voor geplaatst? Dat heb ik een keer gelezen.
We zien het bijna allemaal. Het probleem is dat links niet wil meewerken aan de oplossing. Rechts slaagt er maar niet in één vuist te maken.
Realiseren de linkse partijen zich dan niet wat voor wereld ze achterlaten voor hun kinderen en kleinkinderen. We zien dagelijks de spanningen tussen bevolkingsgroepen in het Midden-Oosten. Regeren is toch vooruit zien ? Misdadig wat je de eigen autochtone bevolking aandoet!
Een multiculturele samenleving met diversiteit is op zich prima en dat is Nederland altijd geweest. Als alle culturen gelijk zijn, kan iedereen welkom zijn.
Maar dat is niet wat nu gebeurt in het vrije westen.
Het omgekeerde gebeurt: niet-westerse culturen worden stelselmatig behandeld met een voorkeursbehandeling. Prettig kerstfeest is niet toegestaan, maar fijne Ramadan wel boven de straten met feestverlichting.
Hier worden geen achterstanden weggewerkt, hier worden nieuwe achterstanden in het leven geroepen.
Bovendien is het zeer de vraag of alle culturen gelijk zijn in hun opstelling naar de seculiere samenleving die Nederland pretendeert te zijn. Moslims willen onder sharia leven. De wetten van de sharia zijn door god gegeven en superieur aan de wetten die door mensen zijn ingesteld. Moslims gehoorzamen alleen aan de wetten door mensen als dat niet in strijd is met de sharia. Dat is een heel ander soort gelijkheid dan wat de gemiddelde Nederlander zich erbij voorstelt.
En het is niet alleen de Moslimbroederschap die de sharia wil instellen. De meeste moslims werken er aan mee door donaties, door indirecte steun, door aparte scholen en instellingen op te richten.
Wat de vrouw in Zweden vertelt op de video, is gewoon een vorm van jihad.
Het was toch Merkel die lang geleden al riep dat de “multiculturele” samenleving niet bestaat.
Merkel verklaarde in 2010 dat de multikulturele samenleving mislukt was. Ze verklaarde echter daarbij niet hoe dat kwam en of het hele idee eigenlijk verkeerd was. Ze zei ook niet of ze het betreurde dat de multikulturele samenleving mislukt was of dat ze er nog iets aan zou willen veranderen.
Sindsdien is de opbouw van de multikulturele samenleving ook gewoon doorgegaan zoals vóór de uitspraak van Merkel, zowel in Duitsland als in de buurlanden daarvan.
Dus die opmerking van Merkel zie ik als een losse opmerking die verder geen invloed heeft uitgeoefend op de gang van zaken.
Globalisten zijn heel goed in doublespeak: het zodanig formuleren van beweringen, dat het voor het ene publiek op een linkse manier uitlegbaar is, voor een ander publiek op een rechtse manier, en misschien nog wel meer manieren.
Ongebreidelde massa-immigratie ondermijnt niet slechts, het is sowieso een enorm gevaar voor de samenleving. Niet alleen vanwege criminaliteit, infiltratie en fraude.
Je moet al vrezen als je buren gaan verhuizen. Want wat vreten die ‘nieuwe buren’ allemaal uit? Schapen slachten op het balkon? Een geit in de keuken? Open vuur in de woonkamer? Bakvet en druipende rotzooi los in jouw afvalcontainer? Meermaals midden in de nacht opgeschrikt worden doordat de politie met hoofdlampen en stormrammen bij de ‘buren’ staan te schreeuwen? Drugshandel? Dit zijn maar een paar voorbeelden. Wel echt gebeurd.
Het is niet te rijmen met het rubberentegelparadijs waar ook maar het geringste eventuele gevaar uitvoerig wordt bestreden. Terwijl een potentieel enorm gevaar met vele honderden per week wordt binnen gehaald.
Hoe krijg je de geest in de fles? Eerst; geen dubbel paspoort, twee na vijf jaar mogelijk burgerschap verwerven óf terugsturen. Drie géén asielzoekers.
Het gros heeft helaas nog baat bij massa-immigratie. Denk vooral aan de huizenprijzen: zo las ik dat burgemeester Halsema in 4 jaar tijd 2 ton had verdiend aan een huisje kopen en verkopen in A’dam. Verder vullen de nieuwe mensen vaker de lager betaalde banen van minder kwaliteit op, zodat het bestaande volk vanzelf een treetje hoger kan schuiven, met veelal nutteloze regenboogzebrapaden baantjes. In de landstop maakt het ze niks uit, zoals Piet Hein Donner in 2008 zei geen bezwaar te hebben tegen sharia wetten hier, zolang hij in de top maar goed betaald kan vegeteren, als Ayatollah of niet. Daarnaast zijn in het kader van de EU federatiebouw sterke politiek en sociaal eensgezinde gewesten niet gewenst: die laten zich immers minder makkelijk onderwerpen. Verdeel en heers, dus sloop de gewesteenheden van binnen uit, met een bepaald soort gewesteenheid vijandige massa-immigratie, sloperij Islam dus, het paard van Troje.
Overigens is het binnen onze eigen lui ook al aardig verziekt. Las net dat de aankomend Staatssecretaris van Financiën van D66 keihard loog over haar opleiding. De aankomend D66 Minister President zegt echter dat ze altijd “eerlijk is geweest” tegen hem als aankomend hoogste baas van Nederland, dus liegen tegen het hele Nederlandse volk daarmee eigenlijk niet belangrijk meer is, want hij is enige allerbelangrijkste “Don” en “Padrino”, of zoiets??!!
En men springt die twee nog bij ook, want liegen en opleiding zeggen niks over hoe iemand functioneert??!! Nou ja, In een maffia clan, waar eerlijke lui met een stevige opleiding niet zo goed uit de verf komen, is dat ook wel zo.
Bij de NOS spreekt men zelfs over het “persoonlijk drama” van de leugenaar: https://nos.nl/artikel/2602896-d66-was-niet-in-alle-scherpte-op-hoogte-van-fouten-op-cv-van-berkel
“Had men haar niet beter moeten begeleiden?” schrijft men boos, die “harde buitenwereld” verwijtende, “het slachtoffer” aan de moederborst drukkende. Maar goed, ze was natuurlijk hot, als vrouw met een kleurtje, i.v.m. “het kan wel” verhaal -ook naar voren komende in haar eigen “maidenspeech”- dat helemaal voldeed aan de D66 boodschap voor de verkiezingen. Dat verkiezingsprogramma van D66 lezende, kwam het mij ook wel heel erg Zuid Amerikaans over, waar de nieuwe “Generalissimus” het volk bevrijdt van zijn gehate broer, ook Generaal, die na wat jaren dan weer volgens planning het volk bevrijdt van deze inmiddels gehate broer. En zoals altijd wordt het volk belooft, dat het dus “wel kan”…Ja wat maakt een CV dan nog uit? “Hang hem maar vol met diploma’s, daar houdt dat volk hier erg van.”
Cultuurgelijjkheid bestaat niet. Elke cultuur heeft andere oorsprong, geschiedenis en ontwikkeling doorgaan. Sommige culturen bevinden zich nog in het verre verleden in vergelijking met de Europese. Al deze culturen sanensmelten is een grote onzin ontstaan uit linkse idealisme die gelijkheid preekt. Het leidt alleen tot spanningen en rivaliteit. Je kunt eenmaal niet een dialoog aangaan met de man met de knuppel. Links vond dat je geen nee mag zeggen tegen migranten en wordt dus alles toegestaan met enorme negatieve consequenties voor het ontwikkelde Westen. Je wordt in wezen terug in de tijd geworpen. De Europese ontwikkeling en streven naar een wereld zonder oorlogen wordt hier stopgezet en omgekeerd naar een samenleving met primaire basale reacties beïnvloed door hysterische godsdienst, eerwraak, korte lontjes, lichamelijke straffen en totale gebrek aan humor kortom alles wat hoort bij onontwikkelde culturen. Linkse politiek die dit allemaal toestaat en legaliseert is onze grootste vijand. Helaas beheerst deze de hele politiek in Brussel door het blind volgen van VN resoluties voor gelijkheid en rechten van de mens. Alleen een echte vriend waarschuwt voor gemaakte fouten naar die ziet de EU juist als vijandelijke kritiek. Waarheid doet zeer maar leven in aangeprate goedkope leugen wreekt zich uiteindelijk altijd en zal de EU eindigen zoals de Sovjet unie.
Gisteren plaatste ik een clip van Rupert Lowe, vervolgens die van Melanie Phillips. De woorden van de laatste worden binnen 24 uur na de woorden van Lowe bevestigd door het nieuws dat een werkgroep binnen de Britse regering, waarvan de leden volgens Tousi (de provider van onderstaande clip) allemaal islamisten zijn. Deze werkgroep, dus onder Starmer, heeft een wet voorbereid waarin elke vorm van kritiek op de islam gestraft zal worden met gevangenis. Dus alles wat Lowe gisteren stelde levert hem een aantal jaren gevangenis op als dit wet wordt. Zoals dus de terechte beschuldiging van massaverkrachtingen van en handel in Britse minderjarige meisjes door Pakistaanse moslims. Daarnaast bevordert deze werkgroep de emigratie van moslims met een Brits paspoort naar de VS. Hierin ligt dus de bevestiging van wat Phillips vertelde.
Hier in Nederland hebben we hier en daar moslims op hoge posities zitten, maar in Engeland is daadwerkelijk het hele overheidsapparaat door moslims overgenomen. Engeland is nu al een de facto shariastaat.
Let op: niet alleen Starmer is een autochtone Engelsman, ook de voorzitter van die moslim werkgroep is een autochtoon. Dus net als in Nederland voeren ook in Engeland de landverraders de boventoon, met dit verschil dat Nederland (nog) geen shariastaat is. Maar hoe zal dat gaan als de volgende Jodenjacht zal plaatsvinden?
De term multiculturele samenleving is een contradictie in terminis. Het is zoiets als een voetbalteam dat in verschillende doelen wil scoren. De samenleving wordt er uiterst zwak door. Of is dat de bedoeling van de boven ons gestelden?
Het is niet anders te verklaren dan dat het inderdaad de bedoeling is.
Rupert Lowe is de Britse variant van Donald Trump. En hij zegt het zo …
Willem Drees in zijn nieuwjaarsrede op 29 december 1949 gericht aan de ruim 350.000 landgenoten overzee. Velen onder hen, die hun wieg niet hadden staan hier in ons kleine land aan de Noordzee. Hij verzekerde hen dat Nederland te allen tijde zich zeer verbonden zal blijven voelen met hen. Vrij vertaald door velen van deze landgenoten overzee opgevat als;
“Doe ons een lol, blijf in hemelsnaam daar, want hier is het al vol-vol-vol.
Blijf daarginder in de warme tropen. Kom je hier in dit koude land ben je bezopen.
De grootouders, de ouders en de kinderen die daar zijn geboren en deels opgegroeid, zijn personen Van Twee Culturen.
De ontvangst hier in Patria (de Re-Patria-nten). Inmiddels – ondanks de slechte deels bittere ontvangst hier in Patria – is deze Indische Gemeenschap volledig geïntegreerd.
Vergelijkbaar – in zekere zin – zijn dit de hier naar Nederland getransporteerde Ambonezen (nu Molukkers genoemd).
Het probleem met de moslims.
Voorbeeld had op Ambon plaatsgevonden. Daar waren een aantal jaren geleden problemen met de islam. Van hun jeugd af waren twee oude vrouwen vriendinnen vanaf de lager school. Liepen naaste elkaar toen er een groep fanate Islamieten verscheen. Die zagen de christenvrouw, die moest worden “afgemaakt”. Haar moslim-vriendin sprong ter bescherming voor haar. Met alle nare gevolgen van dien.
Jawel ergens in hun boek staat precies vermeld het ombrengen van die verraders met geweld.
Moraal: een bevriende moslim zal jou uit lijfsbehoud in een conflictsituatie met islamieten nooit kunnen bijstaan.
Dan heb ik hier nog wat aan toe te voegen. Niet zo lang geleden las ik de opmerking van een of andere “hooggeplaatste” onbenul betreffende de problemen met de asielzoekers.
Zo maar uit het niets beweerde hij, dat de Indische landgenoten overzee de eerste asielzoekers waren. Het grootste deel was sinds de geboorte in het verre Indië in het bezit van een Nederlandsch Paspoort. De tweede groep waren de WN-ers, die door de overheid verlijd werden Indonesiër te worden (Warga Negara). Je moest aangeven dat er een band bestond tussen Patria en je eigen persoon. Het lot was, dat je dan als “Spijt-Optand” nog twee haren in Nederland Stateloos werd.
En Melanie Phillips zegt het zo:
Ook namens de politie wens ik u een gezegende ramadan.
In het Ruhrgebied is dit in de provinciesteden, maar wellicht ook in grotere steden al decennia bekend. Die clanvorming.
Aantal jaren geleden schreef een Duits-Griekse politieagente daar al een boekje over. Over ‘Die Libanesen’. En over de clan cultuur met ‘maffia-achtige structuren’. Zij beschrijft haar problemen als vrouwelijke politie agente en de anti vrouw houding van mensen waar zij met problemen naar toe gestuurd wordt.
Tania Kambouri ‘Deutschland im Blaulicht’. In vertaling schijnt het ‘Vrouw in het blauw’ te heten, maar ik heb het boekje in het Duits gelezen. Wij zijn zeker 10-12 jaar geleden eens een weekend in Essen geweest wegens een beurs en daar merkte je het ook. In centrumgebied waar je alleen ‘schrittfahrt’ van 15 km per uur met een auto mag, wordt gewoon hard gereden door jongemannen van migrantenherkomst. Wij zaten in een cafe een bakje te drinken en hoorden we ze. De eigenaresse ging buiten de deur kijken ‘ Das sind wieder die Libanesen’ zei ze tegen ons. Wij zagen ook veel patrouillerende politie auto’s . We liepen door het centrum en ik keek toevallig in het gezicht van een moslima met een gewaad met kijkluikje. Ze keek ons met een felle, brutale blik aan door het kijkluikje. Dus het is absoluut niet nieuw, maar Europese bestuurders vinden het al decennia lang een goed idee om de andere kant op te kijken. Tja en dan gaat het steeds verder.