Doordrammen met deugwoorden
De ideologisering van de taal schrijdt voort
Foto: 
Woorden. Het zijn maar woorden, maar ze zijn vaak venijniger dan je denkt. Het kunnen ook wapens worden waarmee wordt geprobeerd de tegenstander uit te schakelen. Veel woorden hebben immers een emotionele lading en dragen een ideologie uit. Zo is ‘blank’ uit en ‘wit’ in, hebben we ‘mensen van kleur’, ‘transgenders’ en ‘non-binairen’, is ‘nationalisme’ een verdacht woord geworden en is ‘omvolking’ absoluut verboden.
Er wordt eindeloos aan woorden en hun betekenis geknutseld. Sommige woorden worden in de ban gedaan en nieuwe woorden worden uitgevonden, om een nieuwe werkelijkheid te scheppen. Maar wie bepaalt eigenlijk welke woorden deugen? En waarom mogen we dat zelf niet uitmaken?
Wit
Neem het woord ‘wit’, een bijvoeglijk naamwoord om tegenwoordig de huidskleur van westerlingen aan te duiden. Werd de huidskleur van mensen met weinig pigment altijd ‘blank’ genoemd, inmiddels is die tot ‘wit’ opgebleekt. ‘Blanke mensen’ klinkt te positief, aldus de ‘anti-racisten’, dus nu heten ze ‘witten’. Dat is overgewaaid uit de VS waar men het woord ‘blank’ met ‘wit’ vertaalt, omdat ze daar geen ander woord voor hebben.
‘Blank’ is uit en ‘wit’ is in, wat je daar zelf ook maar van mag vinden. En zeg je ‘blank’, dan lig je eruit bij de ‘progressieve’ gemeenschap, alsof het een vloek is. Duidelijk is wel dat ‘wit’ niet als compliment aan de bleekgezichten is bedoeld. En die begrijpen dat heel goed, dus werd onlangs de hashtag #ikbenblank in het leven geroepen.
Zwart
Is het comme il faut om dan ook ‘zwarte’ mensen te zeggen? Niet echt, want wie heeft er nu een pikzwarte huid? Het gaat veelal om schakeringen van bruin, van heel licht tot donker. Maar ‘bruine’ mensen mag ook niet. Mensen die niet ‘wit’ zijn heten tegenwoordig ‘mensen van kleur’, een lelijk anglicisme door de plompverloren vertaling van people of colour. Alsof je zegt: een citroen van geel of een lucht van blauw. Waarom dan niet gewoon ‘gekleurde mensen’ gebruiken, de correcte vertaling? Nee, dat klinkt niet goed, want zijn de anderen soms ‘ongekleurd’? ‘Wit’ is ook een kleur, zeggen de ‘anti-racisten’ in koor.
Een hoop gedoe over politiek-correcte woorden voor huidskleur dus. Maar wie boeit het nu eigenlijk welke huidskleur iemand heeft? Alleen de zogenaamde anti-racisten, die zich daarmee in feite juist racistisch opstellen?
Waar is Black is Beautiful toch gebleven? Toonaangevende beautiful blacks hebben zich getransformeerd tot agressieve ‘slachtoffers’, die wraak willen nemen op alle onrecht dat hen en hun voorouders tot in het zoveelste geslacht is aangedaan. En nog steeds ‘wordt aangedaan’.
Slaaf
Het woord ‘slaaf’ is inmiddels vervangen door ‘tot slaaf gemaakten’. Waarom eigenlijk? Moet het nieuwe ‘tot slaaf gemaakten’ benadrukken dat slaven zelf niet voor het slaaf-zijn hebben gekozen? Dat is nogal overbodig, omdat in het woord ‘slaaf’ al besloten ligt dat een ander over je heerst en je tot zijn eigendom heeft gemaakt. En dat je daar als slaaf niet zo blij mee bent.
Maar blijkbaar is de massa te dom om dat te begrijpen, dus moet dat feit worden onderstreept door een nieuw – en taalkundig lelijk – woord in te voeren. Is het nu wachten op het omdopen van het Slavernijmonument tot het ‘tot slaaf gemaakten’- monument?
Gender
Tot voor kort was het Engelse woord gender alleen in de sociale wetenschappen gangbaar, om aan te duiden dat iemand zich kon identificeren als behorend tot een andere dan zijn of haar biologische sekse. Kinderkleding die zowel door jongens als meisjes gedragen kon worden werd vroeger simpelweg ‘unisex’ genoemd (nu als ‘uniseks’ gespeld). Heel handig voor grote gezinnen, en voor meisjes die die lastige rokken en jurken hinderlijk vonden bij het buitenspelen. De unisex-kleding was winst. Maar het woord ‘gender’ betekent verlies.
Genderneutraal
‘Dames en heren’ mag al lang niet meer in de berichten van de NS aan reizigers, want dat is niet ‘inclusief’. Stel je voor dat de 0,001 % van de reizigers (of nog minder) zich niet als man of vrouw identificeert en zich door deze aanhef buitengesloten voelt. En voor die piepkleine groep vermeende slachtoffers worden er genderneutrale toiletten neergezet, waar verder niemand om heeft gevraagd. De dames- en herentoiletten moesten het veld ruimen, ongeacht of de dames en heren dat een goed idee vonden.
Gelukkig horen we niet meer over ministers die trots naast zo’n genderneutrale wc-pot poseren. Komt dat misschien omdat moslima’s hebben geklaagd over deze ‘vernieuwing’, omdat zij zich nu onveilig voelen bij toiletbezoek? Zij leggen gewicht in de intersectionele slachtofferrangorde: vrouw en moslima, een dubbele score.
Inclusief verbinden
Wat betekent ‘inclusief’ trouwens? Het klinkt mooi, alsof je iedereen zonder reserve in je armen wilt sluiten. Te lief, want wie opent nu zijn armen voor een ‘schorpioen’ die je dood wil steken? Hetzelfde geldt voor ‘verbinding’. Met wie wil je je verbinden? Ook met je vijanden die uit zijn op je ondergang?
Facebook erkende in 2014 al ruim 50 genders, heel inclusief. Maar met al die verschillende hokjes zal er vast onderling eindeloos ruzie worden gemaakt over wie in welk hokje past, want dat luistert nauw met zoveel onderscheid. Aan de meeste mensen gaat dit voorbij. Wie interesseert het nu hoe iemand zich ‘identificeert’? Moet dat van de daken worden geschreeuwd? Ben je dan zo op zoek naar erkenning van je unieke identiteit?
De LHBTenzovoort-gemeenschap had ook kunnen zeggen: “Hallo dames en heren, wij zijn er ook! Willen jullie wat ruimte voor ons maken zodat wij ook een plekje krijgen onder de zon?” In plaats daarvan zeggen ze: “Jullie, dames en heren, zijn helemaal gek. Er bestaat geen biologische sekse, ieder kind wordt genderneutraal geboren en kiest later een eigen seksuele identiteit.”
De heteroseksuele meerderheid heeft inmiddels het etiket ‘cisman’ of ‘cisvrouw’ opgeplakt gekregen, om hen te onderscheiden van de ‘transen’ en ‘non-binairen’.
Nationalisme
Ooit was ‘nationalisme’ een onbetwist woord, dat uitdrukking gaf aan de liefde van de bewoners van een land voor hun land, hun taal, hun cultuur en hun gemeenschappelijke geschiedenis. Nu heet het dat ‘het nationalisme’ voor wereldoorlogen heeft gezorgd, moeten de grenzen verdwijnen plus de ‘natiestaat’, opdat wij allemaal Europeanen worden, globalisten of universalisten. Opgaand in een groter geheel. Want dat is veel beter.
En daar zit je dan met je liefde voor je vaderland en je moedertaal. Opeens is het verdacht. Trots zijn op Nederland is ‘uit’. Merkwaardigerwijs komen wel mensen uit alle windstreken dolgraag naar Nederland, legaal of illegaal. Maar wij ‘inheemsen’ moeten van ‘Europa’ gaan houden en ons Europeaan gaan voelen.
Tot nu toe lukt het nog niet echt om veel mensen warm te laten lopen voor een Europese identiteit, wat dat ook wezen moge, ook al is er heel veel dure reclame tegenaan gegooid. Alleen de Brusselse elite houdt zielsveel van de EU en droomt over groter groeien, sterker worden, en op het wereldtoneel een belangrijke rol gaan spelen. Voor hen is er winst te behalen, maar geldt dat ook voor de bevolking van Nederland?
Omvolking
Het woord ‘omvolking’ moet je natuurlijk helemaal nooit gebruiken, wil je niet bestookt worden met aanvallen in de trant van: ‘Nazi, facist, bruinhemd…’. Mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum benadrukken dat dit woord populair was in de nazi-tijd en hebben er afschuwelijke associaties bij. De rechterkant gebruikt ‘omvolken’ om aan te geven dat de samenstelling van de bevolking in de afgelopen decennia drastisch is veranderd en dat ze daar niet zo blij mee zijn.
Die grote verandering in de bevolkingssamenstelling is een feit. Loop door de grote steden en ongeveer de helft van de mensen heeft onmiskenbaar een migrantenachtergrond. En waar is de oorspronkelijke bevolking gebleven?
Hoe noem je deze verandering als het geen ‘omvolken’ mag heten? Een alternatief is het neutrale ‘de derde demografische transitie’, maar die omschrijving gaat het niet worden. Veel te lang en dan moet je ook nog uitleggen wat de eerste en tweede transitie waren. Omvolking is, ook al is het een beladen woord, wel duidelijk. Met een negatieve lading, maar dat is niet zo vreemd als dit verschijnsel door velen als negatief wordt ervaren. Ondertussen is het verschijnsel ‘omvolken’ al heel oud, en je kunt het woord dan wel in de ban doen, maar dat verandert niets aan de werkelijkheid, noch aan de geschiedenis.
Dit is de 'Derde demografische transitie'.
— Dr. Jan van de Beek (@demo_demo_nl) May 7, 2018
Een krimpende autochtone bevolking in combinatie met substantiële immigratie.
Met het verstrijken van de tijd bestaat daardoor een steeds groter deel van de bevolking uit (nakomelingen) van immigranten. https://t.co/oEEqNTzq8J
Deugwoorden zijn gevaarlijk
Zo zijn er steeds meer gevechten over woorden, die eigenlijk niet over woorden gaan, maar over verschillende wereldbeelden en politieke voorkeur.
De altijd zwijgende meerderheid lijkt langzamerhand genoeg te krijgen van het politiek-correcte korset. Ze voelen zich beledigd en beschuldigd en vinden dat hun identiteit wordt ontkend en zelfs belachelijk wordt gemaakt. Na verbazing en irritatie komt nu boosheid naar boven, en strijdlust.
De taal leeft op met ‘tegen-woorden’ en nieuwe woorden. Zoals ‘gasklever’, iemand die niet van plan is van ‘het gas’ af te gaan vanwege de energietransitie. Deze week passeerde op twitter ook ‘klotoprollen’, uit ongenoegen over de protocollen van het RIVM.
De #corona protocollen van het @rivm .
— Merlot Vine 🐝🦔 (@MerlotVine) March 7, 2020
Daar moest echt een nieuw woord voor komen.
Vond ik.#Klotoprollen https://t.co/0MpeIn1Q6D
Corona
Maar hoe schadelijk deugwoorden zijn, wordt dezer dagen gedemonstreerd door de WHO (World Health Organisation). De WHO vindt het sociale ‘stigma’ dat aan het Corona-virus verbonden wordt, gevaarlijker dan de ziekte zelf, en gaat daarover vragen beantwoorden: hoe ga je om met angst, stigma’s en discriminatie?
Je zou denken dat de WHO op het moment wel andere zaken heeft om zich druk over te maken.
— Jeroen (@klimatheist) March 10, 2020
Maar nee, er waart een pandemie rond, en de WHO gaat vragen beantwoorden over ‘angst, stigma’s en discriminatie’. https://t.co/IOpIxzSn0T
Zij raden aan om niet te spreken over ‘slachtoffers’ bij Corona-doden, niet over het infecteren van anderen (dat impliceert schuld of opzet), niet over ‘verdachte’ gevallen, en noem geen locaties of etniciteit. Benadruk de positieve kanten, zeggen ze.
The @WHO says you must not call people who have died from Corona ‘victims’.
— Katie Hopkins (@KTHopkins) March 10, 2020
You can call me a horse faced old cow if you like. I will be dead. And unlikely to care. #COVID2019 pic.twitter.com/1ecjD6ZNu9
Als ìets illustreert hoe gevaarlijk woorden zijn, gevoed door een ideologie die een andere werkelijkheid aan de mensen wil verkopen, zijn het deze uitspraken wel. Het lijkt alsof een zogenaamd stigma voor de WHO belangrijker is dan gezondheid. En vervolgens worden de aandacht, het beleid en het geld besteed aan ideologische prioriteiten, ook al ziet de werkelijkheid er heel anders uit.
Dat kan niet anders dan rampen veroorzaken.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit26 september 2023Ongecontroleerde immigratie ontwricht elke samenleving
Klimaat en Milieu3 september 2023Klimaatleugens en vraagtekens bij bosbranden op Hawaï
Klimaat en Milieu20 augustus 2023Roomijs is héééél slecht voor het klimaat
Migratie11 augustus 2023EU kiest met Tunesiëdeal voor nog dodelijker asielbeleid
Wat een machtig mooi artikel. Niet te geloven dat u zo vaak dit soort sterke stukken kunt neerzetten. Ga alstublieft zo door : Nederland heeft u nodig !!
Sinds een jaar wordt ik nadrukkelijk met mijn neus op het ‘racisme ‘ gedrukt. Een nicht van mijn vrouw is donker van kleur. Ze is aangezogen door de ‘Anti-Pieten-club’ . Nu zegt ze dat ‘neger’ een fout woord is [ “..ze is geen Nigeriaan..” , dát is toch racisme ?]. Afijn, al snel ging ze berichten sturen als dat ‘..slavernij de schuld is van witte mannen..’ . En dat mensen die – nu – bemiddeld zijn dat ‘gestolen hebben door slavenarbeid’ ?! Als je haar verteld dat slavernij is uitgevonden door arabieren.. ..ben je islamofoob.. . Als je haar verteld over ‘schuifkaas’ [ in de jaren vijftig was iedereen arm : één plakje kaas op 6 boterhammen. Je schoof het steeds weg voor je in het brood hapte, zo rook je kaas en had je de illusie van de smaak. Op de laatste boterham at je het op..], dan gelóóft ze er niets van.
Net alsof wij altijd al CV hadden en vloerverwarming in de douche zoals zij nu heeft.. Ik moest douchen met een miezer straaltje uit de geiser beneden, in de ‘warmte’ van een infrarood lamp, dertig jaar voor zij is geboren. Het maakt niet uit wat je zegt : dat ze mij beledigd heeft en dat ik haar niet meer wil zien ? Dat draait ze om : ik heb haar beledigd. Als iemand dan vraagt waarmee, dan weet ze het niet meer. Dus heb ik haar het WhatsApp gesprek als email gestuurd, kon ze het aanwijzen. Niet dus. Ik ben nooit racistisch geweest. Maar nu je van alles naar je hoofd krijgt geslingerd, wordt je het vanzelf !
ja, onze lieve Heer heeft vreemde kostgangers.
Corona gaat alle problemen oplossen,bij vele zullen de ogen opengaan,de boeren zullen straks broodnodig zijn ,omdat er eenvoudig gegeten moet worden en het er naar uitziet dat in en export verboden gaat worden vroeg of laat,politiek kan mooi praten ,maar de organisatie is ver te zoeken,Brussel kan de grote bedrijven beschermen wat ze willen ,maar als dit lang gaat duren kiepen ook die om,en moeten ze weer terug naar de mensen die alles groot hebben gemaakt,de gewone man ,die alles zonder managers en betweters op poten hebben gezet .Transgender,wit of zwart,allemaal geneuzel ,kappen met die onzin,veels te veel clubs die subsidie ontvangen om dit te promoten,de media smult hier van,laten ze gewoon aan het werk gaan ,en zich bezig houden met de realiteit die ze tot de dag van vandaag maar al te graag omzeilen .
Mensen van kleur kan je ook kleurlingen noemen. Zij het dan, dat we deze categorie moeten verrijken met donkere mensen, die zo ongeveer een pikzwarte huid hebben.
Met name in de laatste categorie hebben we in Nederland een gemeenschap, die luidkeels haar ongenoegen uit over de Nederlandse samenleving. Racistisch en zo. Dat hun soortgenootjes in Zuid Afrika “Kill die boer” zingen en dat ook daadwerkelijk uitvoeren krijgt uiteraard geen aandacht.
Zoals de schrijfster al aangeeft zijn de blanke Nederlanders dit medelander-gedrijn in toenemende mate beu. Dit coronavirus gaat ook onze economie zwaar treffen. Als de rook van dit virus is opgetrokken verwacht ik, dat BV Nederland heel andere prioriteiten gaat krijgen, waarbij er ook geen financiële animo meer is voor tal van linkse hobby’s die deze samenleving niet alleen debiliseren, maar ook in de economische houdgreep houden.
Prachtig artikel, dat de multiculturele waanzin van de laatste 50 jaar samenvat aan de hand van het deug-woordenboek.
De gelijkheids ideologie wordt ons door politiek en media door de strot geduwd.
Ben benieuwd hoe het er over 10 jaar uitziet in Europa. De grote steden zijn dan grote getto’s en de resterende blanken die het kunnen betalen wonen in afgeschermde beveiligde enclave’s.
Dat wat je nu al in Zuid Afrika ziet.
Het bepalen van woordkeuze en het veranderen van de betekenis van woorden is niets anders dan mind control. Het geeft aan dat links bezig is steeds meer autoritair te worden en langzamerhand ‘newspeak’oplegt aan de burger.
In betrekking tot de ’50 genders’ zou de vraag moeten zijn: waarom is dit een publieke kwestie? Bij elke andere gelegenheid zullen deze LBGHT’ers weer verkondigen dat het toch echt een private kwestie is en dat anderen er geen zeggenschap over hebben. Behalve als het geïnstrumentaliseerd kan worden om aandacht te genereren.
Nadruk op ‘angst’ en negativiteit is een redeneertruc om de andere partij in de verdediging te drukken. De angst waar linkse mensen het over hebben, is geen psychologische angst, maar iets heel anders, dat linkse mensen willen psychologiseren om de gesprekspartner te maken tot een ‘patiënt’ voor wie zij uiteraard het medicijn hebben. Misschien wordt het eens tijd om de ‘angst’ van links voor nationalisme enz. bespreekbaar te maken.
Wat mij steeds weer zo verbaast, is dat er zoveel mensen zijn die deze onzin over zich heen laten komen, niet resoluut afwijzen en vaak zelfs overnemen alsof het waardevolle inzichten zou betreffen.
Dat zoveel mensen deze onzin over zich heen laten komen komt doordat de omvolking via de MSM stiekem in het onderbewuste ingeplant wordt via reclames (er verschijnen druppelsgewijs meer gekleurde acteurs) of via berichtgevingen, o.a. over de aanschaf van mondkapjes waarbij een foto van een moslima verschijnt. https://wnl.tv/2020/03/12/apotheken-in-amsterdam-verkopen-stofmaskers-als-medische-mondkapjes-er-wordt-ingespeeld-op-de-angst/
Het onbewuste heeft geen vrije wil, het is een machine die werkt op automatisme. Als deze beelden maar vaak genoeg opgenomen worden in je onderbewustzijn raak je er vanzelf van overtuigd dat dit soort beelden normaal zijn.
En misschien is het ook inmiddels wel zo, “de grote verandering in de “bevolkingssamenstelling is een feit”. Wij moeten alleen nog “geprogrammeerd” worden deze “omvolking” uiteindelijk zonder protest te accepteren.
Noganderhalf jaar, dan hoop ik een andere regering te zien. Zijn we gelijk voor een groot deel van dat deuggezeur af.
Als we een pvv, fvd +… Kabinet krijgen verwacht ik dat het linkse geweld fysiek gaat worden. Tolerantie van links en gekleurd is nog niet een fractie van die van rechts en blank.
Rutte die vrolijk voor de camera verscheen,om vervolgens iemand de hand te schudden, nadat hij eerst dat “verboden” had.
Hij is mij te vrolijk, want hij kan -denkt hij-de “corona redder ” zijn.
Corona gebruiken om kiezers te winnen. Hoe creatief. Het leidt af van de werkelijke problemen: slechte economie, en de immigratie.
Ik doe er niet aan mee. Aan deze van bovenaf gestuurde nonsens. Ik ben niet wit maar blank. En in de zomer rood en daarna brons. Erger zijn de woorden die ernstig crimineel gedrag bagatelliseren: loverboys, uitreizigers, ongedocumenteerden, jihadbruiden, veelpleger, draaideurcrimineel. Woorden die enorm onrecht en leed doen verhullen. En dan begin ik niet eens aan de reeks etiketten die er op buitenlanders zijn geplakt. Dat is puur beleid.
Als je primaire kleuren mengt, dus rood, wit en blauw krijg je witte kleur.
Als je secundaire kleuren mengt, dus cyaan,geel en magenta krijg je zwarte kleur.
Dan ben je nog beter af met blank dan met wit want “primaire” en “secundair” geeft toch blijk van enige superioriteit aan.
Ach, wij leven in een idiote tijd.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Wat je ziet gebeuren is dat goed geïnformeerde Marxisten de propaganda en indoctrinatie technieken van Trotski, Lenin en Stalin hebben gekopieerd. En het werkt. De grootste gotspe is wat je netjes tussen aanhalingstekens zet. Anti-fascisten. Dat zijn Trotskisten. Fascisten dus (verschillende benamingen, zelfde methodes). Die het liefst net als Trotski weer de USSR geheime dienst Tsjeka op zouden richten. De stoottroepen en moord brigades hebben ze al.
Als je de ideologie van de islam bekijkt, dan zie je veel kenmerken van fascisme. Bijvoorbeeld Hamed Abdel Samad heeft daar een boek over geschreven. Bekend is ook dat de top van het nazisme zeer te spreken was van de islam. Het is dan eigenaardig dat een club als Antifa dat helemaal niet doorheeft, of niet wil zien, of compleet onwetend is hierover. Antifa dus, die mensen die islamcritici zo snel bestempelen als ‘Rechts! Extreem-Rechts!!’ Dennis Lámi: “De meeste antifascisten zijn actief in andere sociale bewegingen, zoals migrantenwerk, antiracisme, vakbonden, vrouwen- en LHBTQ-emancipatie, de vredes- en kraakbeweging en het ecologisch activisme. Ze treffen elkaar onder de noemer Antifa bij acties gericht op het tegengaan van fascisme, racisme en extreemrechts. Voor veel van deze activisten is de inzet voor Antifa dus een soort bijbaan.” https://decorrespondent.nl/8167/waar-staat-de-antifascistische-beweging-antifa-voor/700992451269-4e977f8b
Dit lijkt inderdaad op het eerste gezicht onverklaarbaar, te meer daar links meestal vijandig staat tegenover godsdienst. Het centrale thema van links is echter de klassenstrijd als uitdrukking van de specialisatie van de arbeid. In de beleving van linkse mensen zijn moslims vertegenwoordigers van een relatief ongestructureerde samenleving, waarin de klassenstrijd nauwelijks een rol speelt. In dat opzicht zijn moslims zeer bruikbaar in de strijd tegen de technische en gespecialiseerde westerse samenleving. Links gaat er van uit dat de vooruitgang in onderwijs het godsdienstige element in moslims geleidelijk zal doen verminderen, zonder dat daar bijzondere actie voor nodig is.
@Andre – Prof Afshin Ellian, ex-iran, ex-marxist, hoor je keer op keer vertellen dat de eersten die vermoord worden als de islam eenmaal daartoe de macht heeft, dat dat de marxisten zijn, de socialisten, de communisten. Ik denk dat Links met de analyse van de islam teveel aan wensdenken doet. Daarnaast zijn er nog de volgelingen van Karen Armstrong, die ook vreselijk in dromenland leven aangaande die islam. Er steekt veel wereldvreemdheid in deze mensen, en dat terwijl er tegenwoordig tientallen boeken zijn waarin het totalitaire en fascistische karakter van de islam in heel duidelijke bewoordingen wordt uitgespeld. ‘Links’ is een soort sekte geworden. Een psychose.
Mee eens. De reden dat links zich verkijkt op het duivelsverbond met de islam is dat het christendom altijd al de scheiding tussen wereldlijke en geestelijke macht kende. Een van de redenen dat islam zich kon profileren is juist dat ze die scheiding afwees vanaf het begin. Links onderschat hoezeer moslims hechten aan de tawhid, de eenheid van geloof en wereld. Een objectieve analyse zou dit onmiddellijk aantonen, maar linkse mensen lezen de boeken waarnaar jij verwijst niet, maar varen blind op hun eigen veronderstellingen. Dit laatste is dan wel weer een overeenkomst met islam.
Links is chaos en destructie, waanzin en gestoordheid. Het duurt alleen even voor je door hun zorgvuldig gecultiveerde uiterlijke schijn heen prikt.
“Het kunnen ook wapens worden waarmee wordt geprobeerd de tegenstander uit te schakelen”
Friedrich Nietzsche heeft als geen andere ingezien wat woorden zijn, wil tot macht. Wat hij ook zeer goed heeft ingezien dat er achter de westerse geschiedenis een instinct van ressentiment schuilt. Een ressentiment dat de mensheid onder één noemer wil brengen.
Woorden kunnen wapens zijn is verkeerd uitgedrukt, woorden zijn wapens, zijn middel tot macht. Woorden genereren betekenis, juist in de betekenis voeren we een strijd om het bestaan van de betekenis, survival of the fittest, waarin we betekenis aan de ander willen opleggen. Deugwoorden zijn de haatwapens van het ressentiment dat de mens wil gelijkschakelen, de mens onder één noemer wil brengen.
Woordpurisme heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat het woord neger niet meer mag. Toch als ik aan het woord neger denk, was mijn eerste reflex, de eerste gedacht aan Martin Luther King, een man waar je denk ik toch trots op kunt zijn. Iemand met ressentiment denk echter niet zo, die haat zijn eigen verleden. Mensen die haten willen maar één ding; vernietigen! Met de vernietiging van het woord neger wordt ook de hele geschiedenis, cultuur en achtergrond vernietigd. Taal genocide!
Er zijn twee benaderingen naar het teken mogelijk. Je wilt macht over het teken verkrijgen, waarheidsvinding, of het teken inzetten als middel tot macht. Proef eens aan de deugwoorden wat ze doen?
Mooi artikel, ik proef een beetje Pamela Hemelrijk, ga zo door !!
De oorsprong is jalouzie, vermomt als “socialisme”. Iedereen moet en zal gelijk zijn. Het is hemeltergend dat er “rijke” mensen zijn, dus moet iedereen arm zijn. Het is vreselijk dat er mooie mensen zijn, dus moet iedereen lelijk zijn. Het is onwenselijk dat er mensen intelligent zijn, dus moet iedereen dom zijn. Het is ongepast dat er blanke mensen zijn, dus moet iedereen “bruin” worden………..
Dat is inderdaad de vrij walgelijke theorie van links.
De praktijk is nog erger; de “idealisten” die hardwerkende mensen beroven om bankzitters en criminelen van extra belastinggelden te voorzien, zijn zelf doorgaans stinkend rijk.
Vaak trouwens niet door hard werken, maar door aan de staatstiet te hangen. Die linkse elite houdt ook een banencarrousel gaande waarin letterlijk tienduizenden linkse bestuurders van burgemeesterschap naar commissariaat springen, met tientallen neveninkomsten bij de NPO en andere subsidiesponzen.
Bekend voorbeeld is Paul Rosenmüller, die 70.000 euro kreeg om een paar middagen per maand met allochtone vrouwen te kwebbelen (Pavem). Het rijkeluiskind dat ooit Pol Pot en Enver Hoxha aanbad zit al jaren ver boven de Balkenende-norm dankzij allerlei bijbaantjes bij NPO, NGO’s en (semi-) overheid; oa bij Rode Kruis, OV-raad, NS, UWV, AFM en APG. Hoewel hij geen arts, diëtist of pedagoog is mocht hij de overheid adviseren over “obesitas bij kinderen”, als voorzitter van JOGG.
Niet gek, voor iemand met alleen een afgebroken non-studie (sociologie). Dat voorzitterschap kennelijk een non-beroep is dat elke analfabeet kan uitvoeren doet daar niks aan af; Paul krijgt daar zéér goed voor betaald.
Direct of indirect vanuit de overheid.
En maar klagen over de “graaicultuur” bij bedrijven.
Deugwoorden zijn propagandamiddelen voor een beperkt aantal wereldbeelden. De mate waarin deugwoorden verwerpelijk zijn is afhankelijk van de aard van die wereldbeelden. De onderwerpen die het betreft zijn huidskleur/ras/nationaliteiten (discriminatie vs. differentiatie op sociaal-economisch relevante aspecten), geschiedenis (slavernij), migratie (demografie vs. mensenrechten), gender (rolpatronen vs. identiteit), klimaat (toekomst vs. ondergang). Wat er gedaan wordt is het losweken van deze onderwerpen uit hun bredere context om ze vervolgens als wapens te gebruiken tegen bepaalde maatschappelijke verschijnselen en voor bepaalde ‘gewenste’ ontwikkelingen. Hierbij benadrukt men het tenietdoen van een bepaald ‘onrecht’ alsof daarmee de besluitvorming over na te streven ontwikkelingen al vast ligt, wederom zonder nadere beschouwing van de verhoudingen of context. Neem gender: inmiddels is de afkortingensoep uitgebreid tot LHBTIQAPC en wie weet nog meer. Laten we de soep eens beperken tot de meest voorkomende: CHBTO. C staat voor cis en geldt voor 90% van de mensen, H staat voor homo (zowel mannelijk als vrouwelijk) en komt ook vrij vaak voor, laten we zeggen 6% van de mensen, B staat voor bi en komt ook vrij vaak voor, zeg 3% van de mensen. Dan hebben we nog 1% over voor Trans en Overige. Een groot deel van de wereldbevolking accepteert zowel C, H en B en neemt de rest op de koop toe, als men er maar niet dagelijks mee geconfronteerd hoeft te worden. Geen noodzaak om voor dat laatste procentpunt te suggereren dat Cis (incl. het ‘witte patriarchaat’) verder moet inschikken. Het redelijke midden is ook een gerechtvaardigd ideaal. Er is nog meer in de wereld.
Het grappige is dat ze bij de NS zelf ook niet meer weten wat ze moeten zeggen. Op het perron hoor je “beste reizigers” terwijl in de trein nog als vanouds “dames en heren” wordt gezegd.
Dat is niet zo mooi, ja zelfs vreselijk discrimerend ten aanzien van de ‘reizigsters’. Bij welke NGO moeten we zijn om dit aan de kaak te stellen, enig idee?
Lees het boek 1948 van George Orwell maar. Dan weet je wat ons nog te wachten staat…
Precies.
In Orwells boek 1984 is “Newspeak” een essentieel onderdeel van de linkse staatsterreur. Dat Newspeak nu vooral van racistische linksactivisten afkomt doet daar niks aan af.
Inhoudelijke discussies worden opzettellijk vertroebeld door de betekenis van de gebruikte woorden voortdurend te veranderen. Ook kunnen discussies over non-issues als blank/wit de echte problemen goed verhullen.
Maar Newspeak kan ook tot geweld aanzetten. Neem de term “micro aggression” voor het gebruik van feiten en argumenten die niet door linkse slogans kunnen worden weerlegd. Om linkse studenten in Canada en de VS tegen feitenkennis en logica te beschermen worden daar zelfs “safe spaces” op universiteiten ingericht, als er eens een niet-links persoon komt spreken.
Die terminologie suggereert dat iedereen met een Algemene Ontwikkeling boven 0 eigenlijk een gewelddadige gek is, die met een slagzwaard linksextremisten afslacht. In werkelijkheid gaat het dus gewoon om een andere mening. Doorgaans gebaseerd op controleerbare feiten en logische argumentatie. Want als iemand onzin uitkraamt kan dat heus wel worden weerlegd.
Dat woord “aggression” is dus een excuus voor links geweld, “uit zelfverdediging”. Vandaar dat links verantwoordelijk is voor 99,9% van het politieke geweld. Vooral in Canada en de VS moeten rechtse sprekers vaak via de achterdeur onder strenge bewaking universiteiten binnen sluipen.
Kan iemand zich voorstellen dat universiteiten ooit juist hielpen Kennis te verspreiden?
Mede dankzij open discussies over controversiële onderwerpen?
Die tijd ligt ver achter ons.
Deugwoorden,ik word zo onderhand niet goed van het stelselmatig veranderen van een woord om iets te duiden.Neem wit in plaats van blank,als ik wit zie ben ik ziek.Met echt niet voor niets zo wit als een laken.Nou dat ben ik niet.Constant wordt de connotatie van een woord aangevallen.Als een afrikaan zwart is en die zijn er moet je dan een hele regel gebruiken om aan te geven wat je bedoelt?Hou op met dat gezemel,er zullen altijd mensen zijn die zich ergens aan storen.We houden te veel rekening met te gevoelige zieltjes.