Nexit blijkt geen winnende propositie
Werk aan de winkel voor EU-kritische partijen
Hoewel we de definitieve uitslag nog moeten afwachten, kan op basis van de exit-polls de uitslag van de Europese verkiezingen gezien worden als een overwinning voor het politieke midden. De partij met het meest uitgesproken pro-EU profiel, D66, wordt waarschijnlijk gehalveerd.
Maar de meest uitgesproken criticasters van de EU in deze campagne, te weten FvD, PVV en SP, halen vermoedelijk samen evenveel zetels als Frans Timmermans voor de PvdA.
Netherlands, Ipsos final seat projection:
— Europe Elects (@EuropeElects) May 23, 2019
PvdA-S&D: 5 (+2)
CDA-EPP: 4 (-1)
VVD-ALDE: 4 (+1)
GL-G/EFA: 3 (+1)
FvD-ECR: 3 (+3)
CU-SGP-ECR: 2
D66-ALDE: 2 (-2)
PVV-ENF: 1 (-3)
SP-LEFT: 1 (-1)
50+-EPP: 1 (+1)
PvdD-LEFT: 0 (-1)#EP2019 #EuropeseVerkiezingen #NederlandKiest
Lage opkomst geen excuus
Ik denk dat de eurosceptische partijen bij zichzelf te rade moeten gaan en de lage opkomst niet moeten aanvoeren als excuus. Het was zelfs een relatief hoge opkomst, de hoogste sinds 1989 bij Europese verkiezingen en ook hoger dan de opkomst bij het Oekraïne-referendum, om maar eens wat te noemen. Wat ging er mis?
Netherlands, electoral history:
— Europe Elects (@EuropeElects) May 23, 2019
Turnout European elections
1979: 58.1%
1984: 50.9%
1989: 47.5%
1994: 35.7%
1999: 30.0%
2004: 39.3%
2009: 36.8%
2014: 37.3%
2019: 41.2% (Ipsos final projection)#EP2019 #EUelections2019 #EuropeseVerkiezingen
Uitspraken Baudet
Van de genoemde eurosceptische partijen FvD, PVV en SP (hoewel de laatsten geen Nexit willen) ging de meeste aandacht uit naar FvD. De partij die de grootste werd bij de Provinciale Verkiezingen op basis van de lijn Baudet-Otten, zit na de politieke val van Otten nu niet meer bij de grootste drie. Allerlei uitspraken van Baudet die, al dan niet terecht, als rechts-radicaal werden geïnterpreteerd zijn daar mogelijk debet aan.
Ook werd de lijn-Otten inzake de EU (“Nexit is nu niet aan de orde, we moeten inzetten op een EEG-model”) verlaten voor de onversneden Nexit-retoriek van Baudet. Hoewel de Europese lijsttrekker van FvD Derk Jan Eppink wel een iets genuanceerder geluid liet horen, ging de aandacht toch meer uit naar Baudet zelf. Thierry gebruikte het grote televisiedebat met Mark Rutte om nog eens een gepassioneerd betoog te houden voor Nexit. Een lijn die dus niet blijkt aan te slaan.
Nederland is sinds drie jaar bezig uit de eurocrisis te komen en boekt een behoorlijke economische groei. Hoewel veel mensen dat niet terugzien in hun portemonnee door het lastenverzwarende beleid van Rutte III, is de behoefte aan Nexit die waarschijnlijk een nieuwe crisis zal veroorzaken, niet erg groot. Rutte speelde dit punt uit in het televisiedebat met Baudet en naar alle waarschijnlijkheid met succes.
Negative campaigning
Ook de negative campaigning van de SP met het Hans Brusselmans-spotje faalde. De SP was niet in staat de kiezer een duidelijk alternatief te bieden voor de over een EU-klimaatunie en sociaal welzijnsparadijs tamboererende Timmermans. Wat betreft het laatste, herhaalde Timmermans eigenlijk de ideologie waarmee Wim Kok en Jacques Delors begin jaren negentig de EU in de steigers zetten: Europa als een soort Zweeds welvaartsparadijs. We weten wat er van is gekomen.
Realistisch alternatief
In mijn ogen is de les van deze verkiezingen dat de eurosceptische partijen, inclusief SP en wellicht ook CU-SGP, moeten werken aan een realistisch alternatief voor de gedroomde EU-superstaat van Frans Timmermans.
Zij moeten duidelijk maken dat de plannen van Timmermans – de EU als klimaatunie, immigratieunie, transferunie en defensieunie – niet voor meer welvaart zorgen, maar juist voor minder. Maar bovenal moeten ze duidelijk maken wat een alternatieve koers kan zijn, nu Nexit in de ogen van verreweg de meeste kiezers niet aan de orde is.
EEG 2.0
Ik kom dan toch uit op het EEG-model van de door FvD min of meer verstoten Henk Otten, of laten we het EEG 2.0 model noemen. Sluit mooi aan op het Common Market 2.0 model van de gematigde Brexiteers in het VK.
Een model van Europese samenwerking met focus op versterking van de interne markt en collectieve veiligheid, waarbij landen baas in eigen huis blijven als het gaat om immigratie of klimaatbeleid. En in plaats van te dromen van een Europees leger, kan beter de samenwerking met de VS in NATO-verband bestendigd worden.
Opt-out voor immigratie
Wat betreft immigratie maakte Baudet overigens een sterk punt in zijn debat met Rutte: al meer dan 20 jaar hebben we het in Nederland vooral over de toon van het debat, maar rust er nog steeds een taboe op het benoemen van de nadelen van ongecontroleerde (massa)immigratie voor de bevolking in termen van veiligheid en welzijn.
Dat taboe moet doorbroken worden.
Als de EU weigert landen zelf over hun immigratie te laten gaan, moet Nederland op dit punt een opt-out claimen naar Deens model.
Rest nog het lastige punt van de euro, die als eenheidsmunt dwingt in de richting van een EU-superstaat en zo ook bedoeld is door Jacques Delors. De euro heeft naast nadelen voor spaarders en gepensioneerden, maar ook voor onze koopkracht in het algemeen, ook aanzienlijke voordelen voor Nederland. Denk aan een sterke exportpositie.
Euro-exit model
Op dit moment is er geen draagvlak in Nederland om uit de euro te stappen. Ook dit zullen de eurosceptische partijen mee moeten nemen, als zij tot een realistische “EEG 2.0”-middenpositie willen komen. Wellicht is het dan beter nog eens goed naar het euro-exit of euro-holiday-model te kijken dat prof. Graafland op verzoek van ChristenUnie al in 2012 ontwikkelde en dat ook verdedigd werd door de Duitse prof. Sinn van het Ifo-instituut.
Zoals prof. Sinn stelde in 2015 naar aanleiding van de Griekse crisis:
A monetary union that foresees only entries and no exits is a prison. I would like to see reforms that would allow a country to exit the euro in an orderly fashion and devaluate its currency. After a period of a few years, during which it could stabilize or change course, create new economic structures and implement reforms, the same country should have the option of rejoining the eurozone.
Werk aan de winkel
Dit alles moet nog handen en voeten krijgen. Er is dus werk aan de winkel voor de EU-kritische partijen, van links tot rechts. Als zij tenminste bij de volgende verkiezingen een beter resultaat willen behalen. Alleen maar mopperen op Frans Timmermans of heel hard “Nexit!” roepen, leidt klaarblijkelijk niet tot het gewenste resultaat.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Het grootste probleem dat ik zelf heb met de uitslag is dat het overgrote deel van Nederland het allemaal wel best lijkt te vinden wat er in de EU gebeurt. Komt met name omdat ze niet of onjuist worden voorgelicht door de politiek en de MSM, die willens en wetens feiten achter houden, aangevuld door bangmakerij van de gevestigde orde, die de EU nog steeds zien als het hoogst haalbare doel, met name voor de eigen carrière.
Ik ben ook van mening dat Baudet het debat met Rutte niet had moeten aan gaan. Het voegde niks toe een de beeldvorming en was een showproces voor de bühne. Haantjesgedrag van beide kanten en schiep geen enkel duiding op de dreiging die de Europese Superstaat voor een volk heeft.
Als het electoraat overigens FVD niet gekozen heeft omwillen van enkele uit de context getrokken citaten, of door een probleem in een partij van een enkel persoon, dat los staat van het programma, dan zou ik als partijleider deze kiezers niet eens achter me willen hebben. Liever nog wat kleiner blijven met de juiste mensen en met het juiste geluid, dan groot zijn en deel moeten uitmaken van het kartel.
De anti-EU kritiek wordt al steeds meer en vindt langzaam zijn weg wel in de MSM. Laten we wel zijn. Gedurende een hele generatie is de EU al aan het bouwen aan zijn dictatoriale macht. Dit breek je niet met één of twee verkiezingen.
Als laatste maak ik mij nog geen zorgen. De fractie in het EP kan NL niet uit de EU halen. De nationale regering wel. Hopelijk focust Baudet c.s. zich daarop. Niet te snel, dan breekt het lijntje niet.
Hebben we ons, als groot publiek ons ooit druk gemaakt over de EU? Ik kan me niet eens herinneren wat ik vijf jaar geleden heb gestemd en waarom. Bij deze verkiezingen voor het eerst wel. En ik denk dat dat voor meer mensen geldt. Dat is winst. Drie zetels voor FvD, in EU verkiezingen, is dan best veel. Overigens zou de opstelling van Otten weinig stemmen voor FvD hebben opgeleverd. Die drie zetels zijn er vanwege Baudet.
Wie er ook wint maakt niet zoveel uit,er is geen mens bij machten om de kikkers in de kruiwagen te houden ,Engeland met Farage krijgt een harde Brexit ,en laten zich niet meer tegenwerken door Brussel ,die stappen er gewoon uit,dat gaat Merkel kapitalen kosten,wat de Duitse bevolking wakker zal maken ,die worden net als in Nederland allemaal door de media in de maling genomen, Hongarije,Polen,laten zich niet omkopen ,Italië met Salvini luisterd ook niet naar Brussel ,en de Franssen zijn Macron liever vandaag kwijt dan morgen ,kortom ,een buldozer kan de rotzooi die ze hebben aangericht de eerste jaren niet opruimen .
Helemaal juist. Het is nu echt niet zo omdat de PVDA gewonnen heeft,er geen sprake meer zal zijn van een Nexit ,Dat wil de Media en Rutte de burgers laten geloven. Hiermee zou men voorzichtig moeten zijn, het schot kon wel eens naar achter gaan. Er gaan nog landen stemmen die weinig met de EU hebben en ze liever vandaag als morgen verdwijnen zien. Ik denk dat Nederland ook na deze uitslag, wat voor mij onbegrijpelijk is, met deze uitslag niet doorslag gevend zal zijn voor de rest van Europa, en beter wachten kan met juichen voordat de rest gestemd heeft.
Nederland niet zeuren als er bovenop de nationale belastingen een federale EU-belasting komt. Ook niet zeuren als de premie volksverzekeringen omhoog gaan vanwege aangroei van de bevolking. Ook niet zeuren als u uit huis geplaatst wordt omdat u de huur niet meer kunt betalen en een dag later een ‘vluchteling’ met zijn kindjes volledig betaald door de overheid overheid uw voormalige woning bezet. Etc…
Off the records. Er was eens een zeer critische EU-site genaamd langleveeuropa.nl. Deze is letterlijk volkomen verdwenen, ausradiert. Enkel witte pagina’ s zijn er nog.Geen historie, niets. 1984, ministerie van de waarheid.
Ik hoor sinds de EP-verkiezingen de hele dag gezever over de PvdA. alsof die partij NL heeft gered !
Het gaat enkel om een aantal PvdA-mensjes in het EP, in dat EU-parlement gaan zij volledig ten onder naast de andere EU-socialisten, af en toe zal je een NL-socialist iets horen kraaien over een haan in de morgenstond o.i.d. maar dan moet hij/zij snel naar de balie om te tekenen voor hun presentie-geld (ruim € 300 per dag !) om vervolgens te gaan beunhazen, of een commissariaat oppikken.
Als de socialisten in Italië en Frankrijk 10 zetels verliezen (voorbeeldje hoor !) en NL wint er 3, 4 of 5 dan is de einduitslag “minus 7, 6 of 5.
Mijnerzijds géén kinnesinne, maar de PvdA-mensjes doen wel heel erg overdreven.
Het inzetten op Nexit wat Baudet deed al afgezwakt door een referendum is bij de Nederlander niet aan de orde en wordt deze eerder afgeschrikt. Baudet kon dit weten, het geroep van Wilders wordt al jaren niet beloond in dat opzicht. De gemiddelde Nederlander is bang voor Nexit niet alleen door de Britse toestanden maar door sommige gemakken van de EU. Vlak voor de vakantietijd nog ook want wat heerlijk is die euro. Bovendien zou een unie op niveau van de EEG of iets wat op lijkt niet zo gek zijn. Als het zo was dan zou niemand om een exit roepen ook niet de Britten. Het is jammer genoeg dat echte veranderingen in de EU met dezelfde mensen niet haalbaar zijn. Het is nu te hopen dat de verkiezingen elders anders aflopen en dan zal Brussel toch moeten gaan nadenken. Maar ik maak mij niets wijs. De triomf van Timmermans hier laat zien hoe onberekenbaar de kiezer is al zijn de Provinciale staten verkiezingen niet met de EU verkiezingen vergelijkbaar. Niet de PvdA heeft gewonnen maar Timmermans zelf. De overbodige debat zonder winnaars en verliezers tussen Baudet en Rutte heeft ook haar desastreuze invloed op het uitslag gehad. Het is te hopen dat men bij de FvD goed gaat nadenken. Provoceren is een maar een degelijke resultaat is twee. Het is nu aan andere landen om hun uitslag te bepalen. Misschien valt er nog wat te redden en anders zijn wij aan de lot van de Timmermansen en Verhofstadten uitgeleverd. Meer migratie, meer transferunie, meer ellende.
De vraag is of er al van een echte #NEXIT propositie sprake was. De bezwaren tegen de Euro en de impliciete transfer unie die staan nog steeds. U hebt alleen volkomen gelijk dat je voor #NEXIT nogal wat huiswerk te maken hebt.
Misschien is de kritiek aan Baudet wel op zijn plaats om DAAR zijn energie in te steken. Met Houellebeq krijgt hij lekker aandacht, kan hij lekker proveceren. Maar wat er echt toe doet… die Euro die deugt niet (ben ik met hem eens). De EU hervormen weinig kans (denk ik ook). Maar wat dan wel? Er was nog geen begin van een propositie, en die moet er denk ik wel komen.
Of Baudet dat gaat doen? We gaan het zien.
Nexit is als seks. Daar begin je niet mee, maar werk je samen naar toe.
Het standpunt ,van Baudet, inzake het MH17 onderzoek is onzinnig. Timmermans daarentegen toonde klasse met name bij de VN.
Het gevolg is dat wij de komende
Jaren een onstuitbare toestroom van Afrikaanse niksnutten tegemoet kunnen zien.Thierry: hou voortaan je mond wanneer je niets te melden hebt!
@ Demanpieter.
Vooral uw laatste zin “raakt” mij.
Thierry moet andersdenkenden geen voorzetje geven door een essay te schrijven, ook al haalt hij alleen maar de woorden van de oorspronkelijke schrijver aan. Dhr. Baudet zal daar ogenblikkelijk op worden aangevallen en gedemoniseerd.
Als hij niets te zeggen heeft dan moet hij niet interessant willen gaan doen ! Is helemaal niet nodig en gaat alleen maar stemmers kosten; jammer !!!!
zelf ben ik het met thierry eens. Waarom liet de Oekrainse luchtverkeersleiding een burger toestel over het conflict gebied gaan. En destijds werd er gezegd dat de piloot om koers of hoogte wijziging heeft gevraagd en dat dit door de luchtverkeersleiding van Oekraine is geweigerd. Hoor je niks meer over. En dat die BUK raket van Rusland was, doet niet ter zake, het gaat erom wie opdracht gaf die raket af te schieten en dat is waarschijnlijk een Oekraines russisch geeorienteerde rebel. Amerika en ook Nederland leveren ook wapens in het midden oosten waar rebellen burgers mee doden en wat had Nederland niet aan terrein wagens geleverd en uniformen en zo? Ook daarmee hebben ze foute mensen gesteund, maar daar zegt niemand iets over. En we hebben ook nog niks gezien van de radarbeelden en zo en wie bracht die Oekrainer die dat beertje opraapte in diskrediet? Er werd gezegd dat ze plunderden, maar toen het filmpe als geheel werd afgespeeld zag je dat die man het beertje netjes weglegde en zijn respect betuigde voor het slachtoffertje waar het beertje van geweest was.
En WIE stonden de conflicten op te hitsen in de hoofdstad van Oekraine? Juist…… Frans Timmermans en Guy Verhofstad.
Standpunt Thierry Baudet over MH17 is zeker niet onzinnig. Rusland had geen enkel belang bij het neerstorten van de de MH17. Dat Rusland mede schuldig is kan ik me voorstellen, die BUK raket kwam niet ‘uit de lucht’ vallen.
Belangrijker, Thierry Baudet en FvD (ja, ik ben overtuigd kiezer en lid FvD, u bent FvD kiezer???) zijn een nieuwe partij en natuurlijk maakt Thierry Baudet fouten. Als het debat tussen de Malik Azmani en Derk Jan Eppink was geweest, was de toon meer Euro-kritisch dan Nexit geweest en had FvD heel misschien 1 zetel meer gehad. Dat is 4 ipv 3 op een totaal van meer dan 700……
Ik hoop nu dat FvD een Euro kritische koers gaat varen en Nexit als toekomstige optie open houd.