Terechte waarschuwing Plasterk voor geweld klimaatactivisten
Over het 'vreedzaam' actievoeren
Titelfoto: Affiche Extinction Rebellion door Joost J. Bakker IJmuiden, CC BY 2.0.
De Telegraaf publiceerde afgelopen vrijdag een column van Ronald Plasterk, waarin hij waarschuwde voor geweld van klimaatdemonstranten. De klimaatactivisten waren boos: zij zijn immers ‘vreedzaam’? Nog wel, maar ze beraden zich wel degelijk op gewelddadige acties. Bovendien blijkt keer op keer dat kwade linksradicalen makkelijk tot geweld overgaan, zoals ook de cijfers tonen. Plasterks waarschuwing is absoluut niet uit de lucht gegrepen, schrijft Ines van Bokhoven.
Twitter was afgelopen vrijdag weer eens in rep en roer, en dan vooral het deel dat zichzelf graag de stuipen op het lijf jaagt met ongebreidelde klimaatpaniek: Ronald Plasterk had een column geschreven in De Telegraaf, en waarschuwde daarin voor eventueel geweld uit de hoek van de aanhang van Extinction Rebellion (XR). Zijn logica is beslist niet vergezocht: als je jezelf hebt overtuigd van een naderende Apocalyps en dat jij en jouw kompanen de enigen zijn die wereld en mensheid kunnen redden, dan is de kans dat de stap naar ‘eigen rechter spelen’ niet heel erg ver van je af ligt op z’n minst aanwezig.
‘Gaat te ver’
De boot was bij velen aan, na het lezen van die column: Jan Rotmans, onze klimaatgoeroe, vond het stuk ‘veel te ver’ gaan. Tim Hofman wijdde er een heel epistel aan om in zoveel woorden nog maar eens te benadrukken dat er toch best wel redenen zijn voor ‘die ene klimaatalarmist’ om iets ‘geks’ te doen. Sander Schimmelpenninck, immer gehandicapt door een zeer beperkte woordenschat en permanent op de persoon spelen, haalde er het woordje ‘geradicaliseerd’ nog eens voor tevoorschijn. Het zat ‘m blijkbaar hoog, want hij tweette ook al dat Plasterk enorm was afgegleden. Plasterk werd zelfs met Goebbels vergeleken.
Er zijn natuurlijk ontzettend veel prostaatpopulisten op rechts, maar de snelheid waarmee oud-minister Plasterk radicaliseert is tamelijk uniek. pic.twitter.com/mJgZ9zGsAj
— Sander Schimmelpenninck (@SanderSchimmelp) August 10, 2023
Demonisering van Fortuyn
Ik vermoed dat de vergelijking die Plasterk maakte met Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, velen tegen het zere been schopte. Ik kan daar weinig sympathie voor voelen. Die moord was mede het gevolg van de ijskoude haat die Fortuyn ontving, en die niemand aan de linkerkant onder stoelen of banken stak. Niemand heeft ooit verantwoordelijkheid genomen voor de termen waarmee Fortuyn werd gedemoniseerd: ‘bloeden tot aan de verkiezingen’, ‘bijzonder minderwaardig mens’, het kon niet op in die dagen.
Terwijl het levensgevaarlijk is om dergelijke dingen te zeggen. En dat weet men aan de linkerkant ook prima, want de gang naar de rechter is vlot gemaakt als men dit soort taal in de richting van linkse politici gebruikt. In groepen die radicaliseren lopen allerlei types rond, en sommigen zijn net ietsje fanatieker dan hun clubgenoten. Het is in onze geschiedenis letterlijk ontelbare keren voorgekomen dat zo’n figuur volkomen doorslaat. Plasterk vermeldt niets nieuws als hij dat opmerkt.
Breivik-vergelijking
Het voorbeeld van de slachting die Anders Breivik aanrichtte wordt dan ook direct als tegenwicht door links in de schaal geworpen.
Wie neemt nou Plasterk serieus?🙄
— Miriam Kronenberg | Sustain CreatiK| &🐶&🐱& 🌍 (@Kronenberg211) August 11, 2023
De man heeft nog nooit een column gewijd aan de gedode 77 sociaal democraten door Breivik...
AIVD waarschuwt voor ruim 100.000 complotdenkers.
Maar kom op laten we de boel lekker opblazen door te beginnen over gevaren v haver melk en bakfiets
De aanslag van Breivik in 2011, in Noorwegen, was een gruwelijk misdrijf dat iedereen tot diep in de ziel heeft geschokt. Zevenenzeventig jonge mensen die hij zomaar vermoordde, zomaar met bruut en onverschillig geweld uit het leven rukte; ik krijg er nog een dikke keel van terwijl ik het opschrijf. En ik geef toe dat het goed zoeken is naar een soortgelijke aanslag van extreemlinks. Wat Breivik deed is onvergeeflijk.
Maar daarin zit dan ook direct een groot verschil: vrijwel iedereen, van links tot rechts, was het er over eens dat dit een ongekend brute daad was die een maximale straf verdiende. Ook aan de rechterzijde werd de moord op zoveel jonge mensen met kracht veroordeeld. Geen gram sympathie voor deze gek. Van niemand.
Extreemlinks geweld
Kijken we dan nu naar de linkse veroordelingen van extreemlinks geweld: links zwijgt doorgaans in alle toonaarden, zeker als niemand er naar vraagt. De moord op Fortuyn riep wat obligate afschuw op, wat voorgesneden zinnetjes met heel vaak woorden als ‘geschokt’ en ‘onvoorstelbaar’, maar in de afgelopen jaren is toch wel duidelijk geworden dat er aan de linkerkant geen enkele vorm van berouw of voortschrijdend inzicht is ontstaan na die aanslag op niet alleen een politicus, maar ook op onze democratie.
En ook andere geweldsuitbarstingen van links worden doorgaans met de mantel der liefde bedekt: als ik mensen wijs op het geweld in Hamburg tijdens de G20-top van 2017 zijn ze het doorgaans alweer vergeten. De brandende straten, de gesloopte auto’s, de vechtpartijen met de politie: de media zwijgen er sindsdien strategisch over, zoals men eigenlijk altijd zoveel mogelijk zwijgt over dat soort incidenten, en benadrukken elke misstap die aan de rechterkant plaatsvindt – al is het maar een verkeerd gekozen woordje waar iemand misschien gekwetst door zou kunnen zijn.
Terroristisch
Er moet blijkbaar steeds nadrukkelijk worden geponeerd dat extreemrechts zoveel erger is en in Europa keihard oprukt. Het probleem is alleen dat dat niet waar is. En zelfs de Europese Raad weet dat het niet waar is, gezien dit grafiekje van de EU dat terroristisch geweld in Europa sinds 2010 in kaart brengt. En let op: men spreekt dus niet meer van ‘activisme’, maar van ‘terrorisme’. Het plaatje is helder: als extreemlinks zou halveren en extreemrechts zou verdubbelen, dan nog steekt extreemlinks met kop en schouders boven extreemrechts uit in Europa. En ik denk dat ik niet overdrijf als ik Extinction Rebellion omschrijf als ‘extreemlinks’.
Extinction Rebellion
Nou zegt het geweld van de ene extreme club nog niks over dat van een andere. Mee eens. Maar in geval van XR gaat die vlieger niet op: men heeft verschillende aankondigingen gedaan van het geweld dat men eigenlijk gerechtvaardigd vindt, want het is blijkbaar moreel noodzakelijk ‘vanwege het klimaat’. Deze jongeman kreeg er zelfs applaus voor, ondanks het feit dat XR in sommige landen op terrorismelijsten staat. En XR is niet de enige club die geweld overweegt of inmiddels al gebruikt – en daarom inmiddels verboden is, in sommige gevallen.
Links geweld
Ik heb op OpinieZ al meerdere keren geschreven over het gemak waarmee links geweld gebruikt, zowel historisch als recent. En zowel sociaal als fysiek.
Het is een dreiging die wel degelijk groot is, en wel degelijk gevaarlijk is. Zoekt u er zelf maar eens naar, als onze media er te huichelachtig voor zijn. Vijf minuten op Google met zoektermen als left wing terrorism of left wing violence en de pagina’s vliegen je om de oren.
Is wat Plasterk doet ophitsen, zoals velen vinden? Ik moet heel eerlijk zeggen: het zal me verbazen als deze klimaathysterie niet tot geweld in ons land gaat leiden, zoals dus in andere landen ondertussen wel is gebeurd. Om het eenvoudig te stellen: als links kwaad wordt, draait het bijna altijd uit op geweld.
Plasterks waarschuwing is niet uit de lucht gegrepen. Beslist niet.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 mei 2024Open brief aan de Rector Magnificus van de Universiteit van Amsterdam
Antisemitisme22 april 2024Timmermans doet verkapte oproep tot geweld tegen Wilders
Antisemitisme10 april 2024#BringThemHomeNow: zo waardig kan een solidariteitsdemonstratie zijn
Antisemitisme3 april 2024Kom ook op 7 april naar het Museumplein: #BringThemHomeNow
Goedbeschouwd is op dit moment de Telegraaf nog één van de weinige kranten die objectief en kritisch berichten over de obsessies van o.a. Destructief 66 en niet zoals de voormalige kwaliteitskranten alleen nog maar de progressieve linkse ingekleurde paniekerende berichten verspreiden.
Ik moet bekennen, nog niet eens zo heel lang geleden was de Telegraaf voor mij de chocoladeletter krant en was het NRC nog de objectieve Kwaliteitskrant.
Niet gedacht dat ik dit ooit zou schrijven, het kan verkeren.
De columns van Ronald Plasterk geven negen van de tien keer precies weer wat en waarom het zo mis gaat met de besturen van ons land.
klopt, de Telegraaf is prima om even een algemeen overzicht te krijgen, gewoon neutraal. Verder genoeg andere kanalen beschikbaar.
Welnu, de verslaglegging over de speciale operatie van Rusland in de Ukraine is alles behalve neutraal.
mee eens. ik vind een abonnement digitaal te duur geworden, dus nu lees ik de stukken niet meer, helaas, maar hij schrijft uitstekend onderbouwde stukken en hij heeft ook de benodigde kennis en intelligentie. Hij schrijft niet ‘zo maar wat’.
Pim is een politieke moord
In opdracht van links
uitgevoerd
Ze zijn alleen te laf om toegegeven
Maar dat wist u van links club de schijnheilige
+ het molesteren van de Centrumdemocraten in Kedichem, terwijl ze een interne vergadering hadden, opblazen van de woning van Aad Kosto, Makro branden, vernielingen bij Shell. En dat was alles in de tijd dat onze samenleving nog behoorlijk gezapig was.
zo is het wel gegaan, ja. Alle geweld is altijd nog van links gekomen. Alle geweld wat met ‘klimaat’ en milieu te maken had kwam van links. Bomaanslag op staatssecretaris Kosto’s huis door RaRa ook.
Ook de aanval van Poetin. Poetin is communist dus links. Noord Korea ook en nog zo wat van die socialistische ‘heilstaten’ van linkse origine.
Poetin is nationalist en dat is de reden dat de linkse EU alles doet om die man en Rusland te bestrijden. Hij is de enige factor in Europa die links kan tegenhouden op een manier die in geen enkel ander land mogelijk is.
Als Poetin een communist was als Macron, Kaag, Steinmeier, dan zou er geen reden zijn om hem tegen te werken. Dan zou hij ook nooit Oekraïne zijn binnengevallen.
Communisme en kapitalisme zijn nu verweven in liberaal globalisme. Nationalisme en cultureel conservatisme zijn de tegenhanger. Dat is D66 versus FvD en de EU / VS tegen Rusland.
En laten we een een rijtje maken;
Erik Dijkstra, de extreem linkse BN’r die publiekelijk moordenaar Che Geuvara vereert en er zelfs een documentaire over maakt met goedkeuring van de NPO>
Paul Rosemuller die massamoordenaars Pol Pot en Lenin op handen draagt.
Sam Promes die guerilla training in Jemen.
De Rara terroristen Duivendak.
De ‘Palesiena’ sjaaltjes bij veel linke demo’s.
Kauthar van Groenlinks, moslimbroederschap en trots poseren onder vlaggen met hakenkruizen.
Ouders die hun zoon vernoemen naar het paard van Beatrix, VOLKERT.
Rutger Groot Wassink die de Rothe Armee Fraktion (RAF) vergoelijkt.
Joden en homo’s zijn vogelvrij in NL vanwege wegkijkend links.
Met dank aan Frans timmermans PvdA Gl d66 .
Deze partijen sponseren deze groepen
Linkse extremisten
Wie neemt er nou goedkope schreeuwlelijken als Schimmelpenninck en Kronenberg serieus? Hun kletspraat etaleert slechts hun intolerantie en misplaatst superioriteitsgevoel.
Inderdaad schreeuwlelijken. Agitatoren, volksmenners, demagogen, dat zijn ze ook.
Als links extreemrechtse figuren en ook nog gewelddadige figuren wil aanwijzen dan moeten ze uitwijken naar het buitenland. Nederland heeft niet tot nauwelijks extreemrechtse figuren, als deze er zijn dan zijn ze op de vingers van een hand te tellen. Nederland zit wel vol met extreemlinkse figuren, die geweld niet schuwen.
Links en extreemlinks weet telkens de schuldvraag 180 graden te draaien, ze weten altijd van niets.
Subsidiesysteem is een machtsmiddel die bepaald wie wat mag doen. Activisten zijn zo in dienst van de regering die ze laat tegen zich procederen om dingen voor elkaar te krijgen waar zij anders kiezers voor verliezen. Nu kunnen zij niet anders. Maar activisten willen soms meer en wat zij niet krijgen kunnen zij afdwingen. Met geweld desnoods want het zijn radicalen die zich afzetten tegen hun broodgever wanneer zij over de lijn gaan en meer willen afdwingen.
Subsidiesysteem moet afgeschaft worden het is een ziek en machtsysteem die vrijheden aantast, corrupte er de samenleving en bedenkelijke (linkse) groeperingen teveel macht geeft. Laat iedereen op gezonde wijze zijn geld verdienen en zich bewijzen.
Mee eens. Het subsidiecircus (én het toeslagen- kwijtschelding circus) moet afgebouwd worden. Lagere belastingen, dus hoger netto-inkomen, waarvan de burger dan de eigen broek moet ophouden. En datzelfde voor activistenclubjes die de facto ‘gekocht’ worden met belastinggeld. Als ze echt een goed punt en een uitstekende visie hebben, kunnen ze ook zelf geld ophalen bij aanhangers, middels abo’s of donaties. Niet voldoende? Dan ws ook geen bestaansrecht. Zelfde voor de cultuursector. Niet goed genoeg = geen bestaansrecht. Belastinggeld is hier niet voor bedoeld. En al helemaal niet voor die clubs die het bestaansrecht van de belastingbetaler bedreigen. Economisch zowel als fysiek.
Geheel mee eens. Cultuursector was ik vergeten. Als ik denk aan al die nutteloze schilderijen gekocht om opslagplaatsen te vullen. Subsidies hebben geen grote namen gebracht eerder losers.
Lagere belastingen, dan kunnen mensen zelf hun keuzes maken. Met subsidies en toeslagen kan de Staat macht uitoefenen, dat is niet gunstig.
En dat dat Urgenda met subsidie van de staat een rechtszaak betaalt tegen de staat is natuurlijk idioot. Afschaffen.
Met die subsidie voor “verduurzaming” van woningen loopt het bepaald niet lekker. Eigen Huis berichtte dat 1/3 het maar laat zitten vanwege de regels. Het is dus in wezen een valse belofte.
Zoals zoveel in NL vandaag de dag ‘niet is wat het lijkt’.
Al die toeslagen en kwijtscheldingen en subsidies zijn ineffectief, zo niet contraproductief. Veel is ingevaren als ‘reparatiemaatregel’. Dat zegt al dat ze eerst iets niet goed gedaan of overdacht hebben, of zelfs kapot gemaakt.
Het misbruik is gigantisch (huurtoeslag krijgen en vervolgens de huur niet betalen, of zelfs nog onderverhuren, zorgtoeslag krijgen en vervolgens de zorgpolis niet betalen, opvangtoeslag claimen terwijl je niet eens een kind hebt, en dan ook nog brutaalweg schadevergoeding claimen…..
Een uitkering van staatswege zou er alleen moeten zijn voor die mensen die echt geen verdienmogelijkheid hebben, en dan een uitkering waar je normaal van kunt leven.
Maar het allerergste is nog dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid meer menen te moeten hebben.
Weer een goed artikel van Inez.
Ik ben bang dat Ronald Plasterk gelijk gaat krijgen.
Ook Maurice de Hond schrijft vandaag in MDH dat een nieuw kabinet zonder Groen Links, PVdA en D’66 waarschijnlijk ontwrichtende gevolgen zal hebben op de samenleving door acties van links.
En dan is het te hopen dat het bij “fakkels” blijft.
Rechts wordt gestigmatiseerd en in de gaten gehouden, daarmee wegkijken van links. Links is waar het gebeurd en de meeste extreme geweld vormen voor zijn gekomen.
Inderdaad, luister maar eens naar de uitlatingen van Erik Akerboom, baas van de AIVD. Die heeft het alleen maar over extreem-rechtse radicalen in NL. Deze vent spoort welbewust niet, is in feite de vleesgeworden jij-bak.
Angst doet heel vreemde dingen met mensen. Angst blokkeert het rationele beredeneren. Door angst gaan mensen zich irrationeel gedragen.
Onze media pompen de klimaat angst er dagelijks in.
Dus ja, wat zie je om je heen? Allemaal klimaatangstige mensen die er van overtuigd zijn dat de wereld binnenkort vergaat.
Dan kun je verwachten dat sommige mensen rare dingen gaan doen.
Waar ligt hier de verantwoordelijkheid?
Overigens laat het artikel zien dat door de klimaatangst ook weer andere problemen ontstaan die ook weer angst aanjagen.
Staan we op de drempel van paniek?
Kop van artikel vanmorgen op Nu.nl. Hier is over nagedacht.
Rode Kruis vreest voor jaar met veel natuurrampen: ‘Dit is mogelijk pas het begin’
Ach, Nu.nl. Over misinformatie gesproken.
De kassa moet blijven rinkelen.
Wat dacht u van D66 en door D66 zetbazen gedomineerde NPO/NOS?
Plasterk heeft het vrijwel altijd bij het rechte eind. Waar halen die linkse klimaatdrammers de tijd vandaan om overal op de meest verschillende tijden wegen te blokkeren, zich te ketenen aan hekken, bomen etcetera? Werken zij niet? Uitkeringstrekkers? Meelopers? Tunnelvisie is een duidelijk kenmerk van hun denken. Alternatieven t.o.v. hun “idealen” kennen zij niet en andersdenkenden beschouwen zij als hun vijand.
Milieu- en links activisme, daarmee houd de AIVD natuurlijk geen rekening. Niets geleerd van de aanslag op Pim Fortuyn.
Kunt u het nog volgen: Links was sociaal en voor de natuur. Rechts was voor de rijke en de economie. Wat zie je nu Links slaat geheel door en is 99% communistisch en schuwt geen enkel middel om onwetend de rijken nog rijker en machtiger te maken. Rechts is de underdog en doet wat links wil? Een huwelijk waar de vrouw, de zachte kant van het paar, de broek aantrekt en de man onderdrukt en in haar macht heeft.
Wat er werkelijk gebeurd is natuurlijk het overduidelijke misbruik dat rechts maakt van linkse goedgelovigheid en vervolgens zijn macht nog sneller zet groeien dan dat het voor mogelijk had gehouden en links haalt alle kolen uit het vuur.
Net als rechtse W3F Rutte 12 jaar heeft gedaan, elke partij waar VVD mee regeerde, is zwaar beschadigd uit de strijd gekomen. Behalve links op dit moment want die wordt nu gebruikt om de economie en democratie de genadeslag te geven.
Niet is meer wat het zou moeten zijn en dat was 12 jaar het doel van Rutte von Schwab.
Het signaleren van het linkse geweld weten we nu wel sinds de georkestreerde moord op Pim Fortuyn, want dat het is gepleegd door een geobsedeerde dierenactivist is een broodje aap verhaal, maar ik zou wel eens oplossingen willen zien tegen het linkse geweld, want in ‘de volgende keer een ander hokje rood maken’ geloof ik niet meer!
De schrijfster merkt terecht op dat ‘het moeilijk is een soortgelijke aanslag als die van Breivik bij extreemlinks te vinden’.
De conclusie klopt, maar waarom is dat?
1) Omdat links overal – in regering, in sociale organisaties, in onderwijs, on media de toon aangeeft. Alleen extreemlinks, zoals rara en black block, doet af en toe wat.
2) Links heeft ideologisch geen belang bij groeps-aanslagen. Ook in de 19de eeuw waren linkse aanslagen altijd gericht op kopstukken: Franz Ferdinand, Alfonso XIII, Sissi, de koning van Servië is vermoord tijdens een bezoek aan Frankrijk.
Links heeft de macht in handen in dit land en heeft geen aanslagen nodig, behalve zoals in het geval van Fortuyn, om een echte bedreiging te smoren.
Links is volkomen geradicaliseerd.
Allereerst bestaan er geen klimaat ontkenners. Alleen stellen veel mensen vraagtekens bij de redenen waarom het klimaat aan het veranderen is. Hoe groot is de invloed van de mens, want als die toch niet zo groot blijkt te zijn, betekent dat straks de conclusie wordt getrokken dat deel van de mensen superarm is geworden of bevroren is in de winter omdat ze de ’transitie’ niet konden betalen, maar dat alle maatregelen die genomen zijn, niets hebben opgeleverd en dat het ‘klimaat’ gewoon zijn gang gaat.
Wat het grote probleem is, is enorme overbevolking en ondeskundige omgaan met landbouw in veel gebieden. De soja produktie als wij geen vlees meer mogen eten, zorgt voor enorme houtkap van het regenwoud en andere oerbossen. Er moet wel innovatie op veel gebieden gepleegd worden, maar wel met verstand en niet dat wij hier in NL straks allemaal aan een onstabiel stroomnet zitten, geen geld meer hebben en de rest van de wereld rookt en stookt gewoon verder.
Volkeren met kennis en vaardigheden moeten manieren vinden hoe wij kunnen anticiperen op klimaatverandering en wat er moet gebeuren. Niet meer vliegen? Prima, maar dan ook helemaal niemand meer he? Geen Willem Alexander, geen Floortje Dessing, geen ministers, alle conferenties middels videovergaderen, Geen enkele ‘rijke’ mag dan vliegen, want als gewone mensen niet meer op vakantie mogen of alleen met de fiets, dan de rijken OOK.
Als de innovaties óók betekenen dat men aan de slag gaat met geo-engineering, dan ben ik daar enorm huiverig voor. We weten totaal niet wat voor grote, niet terug te draaien, veranderingen in de aardatmosfeer we veroorzaken door wolken te manipuleren voor regen, wolken witter te maken, een ring van maangruis rond de aarde te laten vormen, zonlicht met reflectoren beletten de polen te bereiken…..
De vleugelslag van 1 vlinder in China kan in de VS een wervelstorm veroorzaken, of zoiets.
Men is desondanks al volop aan het experimenteren. Op basis van onvolmaakte modellen. Regels, geopolitiek, juridisch en ethisch, zijn er vooralsnog niet. Van wie zijn bv die wolken? Kun je die verhinderen over te drijven naar een ander land? Als ze bewerkt door het ene land, in het andere land de regen loslaten, van wie is dan dat water?
Dit soort middelen zouden wel eens veel catastrofaler kunnen uitpakken dan de (vermeende) kwaal.
Ronald Plassterk staat vermeld tussen de grootste wetenschappers ter aarde.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biologists
Daar staat onder wetenschappers wiens achternaam begint me P;
Ronald Plasterk (born 1957), Dutch politician and molecular biologist who has worked on zebrafish development
Dan een verwijzing naar zijn wikipedia pagina. Het is niet de Gekke Ronald waar hij voor wordt aangezien, hoewel waarom werd hij ooit lid van de PvdA
.
Het beschadigen van kunstwerken vind ik al extreem. Het bestormen van Schiphol levensgevaarlijk. Wat was daar de economische schade? En het zal wel eerder gezegd zijn maar we kennen nog heel goed de RAF en Beider/Meinhof terreur in West Duitsland. Moorden en bomaanslagen. Idem de ETA. De verheerlijking door links van MAO, Lichtend Pad, Pol Pot. En Breivik was misselijkmakend.
Weer top. Ines.