Hoofdeconoom ABN AMRO verkondigt links-globalistisch WEF-evangelie
Een partijtje Trump-bashen bij Buitenhof
Foto: US Government Work. Trump spreekt World Economic Forum 2025 toe. 
Onlangs was Sandra Phlippen, hoofdeconoom van ABN AMRO, te gast bij Buitenhof. Ze ging deels in niet te volgen word salads los op het economische beleid van Trump, die de onbeheersbare overheidsschuld wil aanpakken. Phlippen vond die schuld geen probleem, gewoon bijlenen toch en Trump snapte er niets van. Niet verwonderlijk voor een linkse globalist, die met alles dood reguleren de ‘mensheid wil redden’. Trump mag de woke- en klimaatgekte verslagen hebben in de VS, hier is het nog lang niet zover. Een column van René Dercksen.
Op 26 januari was hoofdeconoom van de ABN AMRO Sandra Phlippen te gast bij Buitenhof, VPRO. Alle argumenten die tot uitsluiting van Ongehoord Nederland bij de publieke omroep hadden moeten leiden, vindt u bij Buitenhof. Eenzijdige berichtgeving, niet doorvragen en onzin onweersproken laten. Dit was zo’n gesprek tussen twee gelijkgestemden. Voorzetje hier. Handreikinkje daar.
Sandra mocht haar woede en teleurstelling over de verkiezingswinst van Donald Trump als president van de VS ventileren. Sandra was net terug van het elitaire WEF-feestje in Davos, waar de globalisten door Milei en Trump de oren werden gewassen. Trump deed dat via een videoverbinding, want het dienen van de Amerikaanse belangen was voor hem belangrijker. Sandra mocht van Twan Huys losgaan op Trump. Haar zoon van vijftien wist het, macro-economisch dan, allemaal veel beter dan de man die een miljardenvastgoedimperium heeft opgebouwd. Dat belooft dus wat voor de carrière van de jonge Phlippen.
Trump snapte er niets van. Zij sprak:
“Een handelstekort, waarvan hij denkt dat is disrespect van het buitenland naar mij, uhmm, een handelstekort is eigenlijk het spaargeld in een land. Dus waarom heeft Amerika een handelstekort, nou omdat ze heel weinig spaargeld hebben, plus het overheidstekort. Amerika heeft gewoon heel veel schulden en heel weinig spaargeld en dat is het handelstekort, het lopende rekeningentekort en daar maakt hij zich kwaad over. Terwijl jij als macro-econoom, je kan er met je hoofd niet eens bij. De wereld wil ook dit prima financieren dit tekort, omdat de dollar gewoon een sterke munt is. Dat zijn de feiten. Dat heeft niets te maken met wat daar gebeurt.”
Word salad
Nu vraagt u zich wellicht af: aan welke alcoholische versnaperingen heeft de schrijver dezes zich tegoed gedaan alvorens hij de laptop aan slingerde, maar dit was dus een citaat.
Een word salad waar Kamala Harris haar vingers bij aflikt. Hier kan inderdaad niemand bij met zijn hoofd. Nu ben ik geen macro-econoom bij een bank die door de belastingbetaler, ondanks al die macro-economen, gered moest worden met € 37.818.000.000 belastinggeld, maar wat ik wel geleerd heb is dat een handelstekort niet deze word salad is, maar het verschil tussen im- en export. Het handelsoverschot van de EU met de VS steeg in 2023 met € 6,6 miljard tot iets meer dan € 156 miljard. Wat Sandra bedoelt te zeggen: Trump moet niet zo zeuren, je moet dat tekort lekker laten oplopen, want dat moet je er gewoon bijlenen. Nog een geluk dat Sandra bij een bank zit en niet bij de overheid.
Onbeheersbare schuld
Hoewel geen groot thema, toch was deze onbeheersbare schuld die de VS heeft wel degelijk gespreksonderwerp tijdens de verkiezingscampagne. Met name uit het kamp Musk werd herhaaldelijk op de onhoudbaarheid daarvan gewezen, gekoppeld aan de noodzaak om de bijl te zetten in de overheid en haar uitgaven.
ELON MUSK: "The interest that we owe on our national debt is now higher than the defense budget. Over a trillion dollars and growing. The country is going to go bankrupt.
That's why we need the Department of Government Efficiency.
— DogeDesigner (@cb_doge) December 15, 2024
Wie dus een heel klein beetje heeft opgelet, maar kom daar maar eens om bij de NPO, snapt heel goed wat Trump wil. Dat geld, het handelstekort, vloeit dus weg uit de VS en dat moet stoppen, want er komt een moment dat de wereld het niet meer wil financieren en dan zijn niet alleen de Amerikanen, maar is de hele wereld pas echt in de aap gelogeerd. Macro-economisch. Ik hoop dat de kleine Phlippen, 5 Havo, dat aan zijn moeder kan uitleggen.
Importtarieven
De importheffingen die de VS hanteert zijn nu gemiddeld genomen zeer beperkt en daarnaast kent de VS geen federale BTW. Wel zijn er heffingen op lokaal niveau, maar die halen in de verste verte niet de Europese of Nederlandse percentages van 21%. Het speelveld is ongelijk en daarom rijden er veel meer Duitse auto’s in de VS dan Amerikaanse auto’s in de EU en dat steekt Trump. Want hij strijdt voor zijn land. Hij wel.
Nederland kan sowieso niet zo veel, want we importeren uit de VS vooral energie. Het verhogen van importheffingen maakt ons nog minder concurrerend dan we al zijn, met name door waanzinnig klimaat- en energiebeleid.
Sandra gaat vervolgens uitleggen wat de gevolgen zijn van het verhogen van de importheffingen. Dat heeft een inflatoir effect, dat vervolgens ook de rente doet stijgen, terwijl Trump denkt dat het verhogen van importheffingen alleen maar winst oplevert. Volgens Sandra dan. Het goede nieuws is dat dit een coherente uitleg was. Het slechte nieuws: het wordt gepresenteerd alsof het een separate economische maatregel betreft.
Inflatie door klimaatbeleid
Nu kan het zijn dat die buitenlandse producten nog steeds goedkoper zijn dan de Amerikaanse variant. Dan zijn hoge invoerheffingen waarmee hij de belastingen kan verlagen wel degelijk winst, waardoor de inflatie juist weer geremd wordt. Of het Amerikaanse product wordt gekocht en niet het buitenlandse, waardoor de belastingopbrengsten in de VS intern stijgen, waarmee dan ook weer de belasting kan worden verlaagd en de inflatie geremd.
Maar Trump deed dit al een keer, de importtarieven verhogen, in zijn eerste termijn als president. Laten wij eens naar die data kijken.
De conclusie luidt: de inflatie was laag en explodeerde direct nadat hij de deur van het Witte Huis achter zich had dichtgeslagen. Met als één van de belangrijkste oorzaken het klimaat- en energiebeleid van Biden/Harris.
Volgens Sandra staat de Amerikaanse economie er sterk en goed voor en is de inflatie fors aan het dalen. Dat op zich is correct, maar ook nu weer slechts één kant van het verhaal. Cumulatief zijn de prijzen in vier jaar met zo’n 20%-25% gestegen. Dan kan het met de economie goed gaan, maar met de burgers dus slecht. Die kunnen zich de boodschappen niet meer veroorloven. Voor hen is tanken, en energie in het algemeen, onbetaalbaar geworden. Ook een reden dat Trump won overigens.
Doodregelen
Volgens Sandra gaat Trump met zijn “wilde gedereguleerde beleid inflatie aanwakkeren.” Daar kan niemand met zijn hoofd niet bij inderdaad. Hoe kan dereguleren inflatie aanwakkeren? Deze opmerking is symptomatisch voor de linksglobalisten. Alles moet doodgeregeld worden door de staat. En als een regel niet werkt, dan nemen we nog een maatregel, daar waar het schrappen van die regel de oplossing zou zijn.
Elke onderneming, in zowel de VS, maar nog veel meer in de EU, smeekt om minder regels. Die regels maken alles duurder. Of dachten ze bij de ABN AMRO dat hun producten goedkoper worden als ze van elke werknemer de uitstoot van CO₂ van het woon-werkverkeer moeten administreren?
Minder regels zijn minder kosten voor het bedrijfsleven. Dat betekent lagere prijzen, dat betekent lagere inflatie en lagere rente. Voorbeeld. Kijk naar wat Milei in Argentinië op zeer korte termijn voor elkaar heeft gekregen. Forse deregulatie, fors minder overheid, waarmee de inflatie spectaculair daalde.
Nieuwe column van journalist @RaymondPeil:
'De uitzonderlijke economische shocktherapie van Milei'.
Argentijnse president breekt met links-liberaal beleid.#Milei #economie #Trumphttps://t.co/q4QAQjD009"Het optreden van de Argentijnse hoogleraar en politicus maakt hem als…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) December 15, 2024
Europa
“Waarom reageert Europa zo labbekakkerig,” vroeg de altijd objectieve Twan Huys, “want we worden allemaal getroffen? Waarom zegt niemand in Europa, Trump, ben je nou helemaal besodemieterd?”
Welnu, maak je borst maar nat, want de globalisten hebben Ursula zelf in stelling gebracht. Zij had in Davos, namens wie eigenlijk, “een loeisterke speech” gehouden, volgens Sandra dan. Europa moet werken aan haar eigen defensie, wij hebben heel veel kapitaal. We moeten de interne markt zo verdiepen dat het geld in Europa blijft.
Wat? Jezelf op je borst roffelen, kijk mij eens macro-econoom zijn, en dan niet doorhebben dat je zelf dus Trump-beleid voor de EU voorstelt! Probleempje: we hebben net alle industrie, chemie en alle andere bedrijvigheid die energie-intensief is, Europa uitgejaagd en die komen niet terug, want het totaal achterhaalde klimaatbeleid gaat worden voortgezet. We hebben er in Europa alles aan gedaan om juist niet meer zelfvoorzienend te zijn. Zelfs voor voedsel zijn we aangewezen op het buitenland, want we hebben zelfs de boeren weggejaagd, Europa-breed. Dat hadden ze even gemist bij de ABN AMRO. In de VS hebben ze wel door dat je zelfvoorzienend dient te zijn.
Principes voor de mensheid
Sandra moet uiteindelijk wel erkennen dat er heel veel geld naar de VS toestroomt op dit moment: een biljoen (dat zijn twaalf nullen voor de komma) aan investeringen zit er in de pijplijn. Hoeveel heeft Ursula geregeld, Sandra? Of is het bij geheime Pfizer-dealtjes en een “loeisterke speech” gebleven?
Maar die investeringen zijn voor haar slechts “kort suiker”: “Iedereen die zijn geld en zijn belangen en principes op de lange termijn heeft gezet, voor de mensheid eigenlijk, die moet proberen koers te houden op waar men mee bezig zijn.”
Hier komt de deugaap uit de mouw. Dus daar waar investeerders en banken in de VS uit het klimaatgekkenhuis zijn gestapt, troost Sandra zich met de gedachte dat Europese bedrijven en banken zich nog wel laten gijzelen door “de institutionele raamwerken” die de mensheid gaan redden. Hier spreekt geen macro-econoom, hier spreekt een religieuze fanaticus.
Big Tech
Tot slot moet ook Big Tech eraan geloven. Daar waar Big Tech zich vrij recentelijk nog nagenoeg unaniem tegen Trump keerde, wordt nu gesuggereerd dat ze zelfs niet meer hoeven te lobbyen, want “ze hebben hun kampementen in het Witte Huis opgetrokken.”
JD Vance kreeg recentelijk precies dit voor zijn voeten geworpen. Hij herhaalde echter wat er in de campagne eerder is gezegd, en wat ik ook al eerder heb bepleit: bedrijven die te machtig worden moeten worden opgeknipt. Het was ze allemaal weer ontgaan.
Aan het einde van het gesprek pusht Twan Huys Sandra om president te worden van de DNB vanwege het einde van de ambtstermijn van Klaas Knot. Niet vanwege haar inzichten, maar omdat ze een vrouw is. En dat terwijl hij haar helemaal niet heeft gevraagd of zij zich wel als vrouw identificeert.
Het moge duidelijk zijn. Trump mag de woke- en klimaatgekte verslagen hebben in de VS, hier hebben de linksglobalisten zich verschanst in de krochten van Brussel, Hilversum en Davos. Het moment dat de revolutie van het gezonde verstand ook hen zal verdrijven is echter nakende. Money makes the world go round.
Over de auteur
- Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Recent gepubliceerd
Media17 januari 2026De Correspondent vindt Trump erger dan Hitler
Islam/Moslims7 januari 2026De usual suspects kiezen de kant van Maduro
Politiek Internationaal4 januari 2026Waarom kiest Links niet voor de onderdrukte bevolking van Venezuela?
Politiek Internationaal11 december 2025Linkse paniek over nationale veiligheidsstrategie Verenigde Staten
Ik zag haar bijdrage via internet, na enkele minuten afgehaakt omdat ik haar niet serieus kon nemen. Ze liet zich laatdunkend uit over Trump op een manier die bij een meisjesklas van de middelbare school in het Gooi past. Trump heeft bereikt wat zij nooit zal bereiken en je dan zo superieur gedragen, dat is intellectuele domheid, passend bij mensen die belijden dat diversiteit naar geslacht wenselijk is. Mevrouw is een levend bewijs van de nadelen als je meent dat vrouwen aan de top moeten.
Twan Huys gedraagt zich in dit gesprek niet als een kritische journalist, maar als een gezellige aanschuiver. Hij stelt geen vragen, maar herhaalt min of meer de opmerkingen van Sandra, de handgebaren die hij daarbij maakt zijn uitnodigend, hij moedigt aan ‘u zei het daarnet al’.
Sandra maakt het ook bont met haar zoon van 15 die het kan uitleggen – en daarna doet ze het zelf niet. Sandra gaat de fout in als ze eerst zegt dat Trump eigenlijk geen meerderheid heeft in de Senaat en daarna herstelt ze zich en heeft Trump plotseling een kleine meerderheid. Slordig van iemand die goed met getallen moet kunnen omgaan. Op het einde werd ze nog ingeboterd als potentieel kandidate voor president van DNB.
Rond 11m30 kwam de aap uit de mouw: Sandra is voorstander van milieupolitiek en dus tegen Trump. Argumenten overbodig.
Dat beleid van banken, maar ook van pensioenfondsen, inmiddels geheel in dienst van de klimaatreligie staat, is een gotspe.
Van de pensioenpotten is wat mij betreft met opzet. Ze willen die potten om te kunnen beleggen in wat zij lucratief zien en dat is vooral oorlog, voedselhubs enzovoorts.
Zeker opzet. Eerst werden pensioenfondsen gedwongen om alleen nog ‘groen’ te beleggen en de renderende ‘fossiele’ beleggingen af te stoten.
Miljarden zijn inmiddels in de wind verwaaid om linkspolitieke redenen.
Maar er zijn nog miljarden te transitioneren van de potjes van de pensioenspaarders naar de zakken van….
Want…. in de nieuwe pensioenwet is niet meer het fonds de pineut van tegenvallende rendementen, maar de spaarder.
Terwijl de burger geen keus heeft bij welke pensioenbeheerder men aangesloten wil zijn om de eigen gespaarde centen te beheren, en ook geen inspraak en/of keuze in hoe die ‘beheerder’ het werk uitvoert.
Dus eerst zijn de pensioenfondsen politiek gemaakt/gedwongen, nadat zij al decennia geen of nauwelijks indexatie hadden toegepast terwijl dat best had gekund (ook politiek gemotiveerd).
Vervolgens mogen de beheerders van het geld van de burgers gewoon de uitkeringen gaan afschalen als het rendement niet genoeg oplevert, wat uiteraard het geval gaat zijn. Dat zien we nu al.
Dát is pas politiek vandalisme.
Precies dat dus. Als pensioenfondsen met mijn geld de gutmensch uit denken te gaan moeten uithangen wil ik de mogelijkheid hebben om mijn geld elders aan het werk te zetten. Ergens, waar het rendement van mijn geld op nummer 1, 2 en 3 staat.
hopelijk kan hier Omzigt met Agnes Joseph nog een stokje voor steken.
Helaas, vrees ik. Die mevrouw weet waar ze het over heeft, maar op dit punt gaat juist NSC de interne oppositie tegen komen.
Ze is ook regelmatig op BNR te horen. Binnen een paar minuten heeft ze dan doorgaans al 5 nieuwe of hogere belastingen verzonnen.
Vwb Trump bashen (én PVV etc.) even dit:
Jeff Hoeyberghs: “Vervolging hoort bij censuur. Het doel van de vervolging is om mensen die een specifieke mening uitdragen, met de nek te laten aankijken.
De kern is de censuur – de vervolging is slechts instrument.
De personen worden opgeofferd om een zeker gedachtegoed taboe te maken.
De censuur richt zich op nóg iets fundamentelers en dat is de taal. Politieke macht krijg je door termen en woorden te verbieden. Dat heet Definitiemacht en dat is zeer kwalijk want het denken wordt beinvloed.
Zeker dat, daar heeft u helemaal gelijk in.
Dat Hoeyberghs een goed punt had – vervolging is het instrument tot censuur – heeft natuurlijk ook alles te maken met het misbruik van definitiemacht.
ik heb het gelukkig niet gezien. Maar ik heb niet veel vertrouwen in dit soort vrouwen. Nare types. Betweterig links.
Onvoorstelbaar dat die mevrouw een dergelijke functie heeft bij een wat heet, toonaangevende bank. Wie durft daar nog te bankieren?!
Die mevrouw is eerder hoofdredacteur geweest bij AD en een economenblad. Ze is dus voornamelijk actief in journalistiek en is gezien haar manier van uitdrukken (“mijn zoon van 15”) heeft ze een college ‘persuasieve communicatie’ gevolgd.
Hoe dan ook: als mensen in dit land gewoon niet zouden stemmen op partijen die banken dwingen tot beleggen in duurzame fondsen, dan zouden we niet op tv geconfronteerd worden met vrouwen als Sandra die politiek gekleurde beweringen doen in plaats van economie uitleggen.
Dank voor deze aanvulling en belangrijk advies.
Beste Dick,
Op mevrouw Phlippen nu wel of niet de echte hoofdeconoom van de staatsbank ABN AMRO is of niet, geen idee. Een vorige ‘hoofdeconoom’ van ABN AMRO komt geregeld langs als ‘huiseconoom’ bij BNR en is daar nog nooit betrapt op een eigen, laat staan contraire mening. Net zoals trouwens als die gezellige kale Bouman die mag aanschuiven in het NOS Journaal en die daar schalks af en toe een klein boudje als saillante mening langs het geestesoog van de natie mag trekken.
Ooit was ABN AMRO een wat opmerkelijke combinatie van oud belegen Haagse kak en wat woestere 010 en 020 jasje-dasje-types, maar dat was voordat een eenarmige jagerman toch niet de superman bleek te zijn, die iedereen – incluis de beste man zelf – dacht dat hij was.
Inmiddels is het tijdgewricht niet meer op de kranigheid van de vent (M/V/X) gericht, maar gaat het meer en meer op performatieve toestanden. Kortom, meer zoals mevrouw Phlippen in het juiste gezelschap de juiste mening naar voren brengen, waarbij dan de eigen na te streven doelen, of die van je werkgever, geacht worden vrolijk mee te huppelen in de aldus prettig beleefde collectiviteit.
Misschien ook een reden dat ABN AMRO met dit soort talenten van de buitencategorie niet meer zeer grote hoogten in de internationale haute finance bereikt.
Gelet de aandacht van de overige banken – Rabo en ING zijn er echt niet beter aan toe – voor ESG, Fit-for-2050, etc., etc. en de vrolijk doordenderende ontwikkelingen richting digitaal geld met aan- en uitknoppen, lijkt het mij niet heel erg duurrrrrzjaam voor uw nukubu belangetjes om überhaupt rotsvast te vertrouwen in het Europese bancaire gebeuren. De Euro is immers al lang geen D-Mark 2.0 meer.
Orange Man Bad is een ander verhaal.
Trump ontslaat ambtenaren die tegen hem zijn wat een uitstraling heeft naar het bedrijfsleven. Vele bedrijven hebben al Woke afgezworen. Woke uit Europa wegkrijgen zal veel moelijker zijn dan hoe het binnengehaald is. Verstand is verdwenen onder de linkse invloed en men wacht in hoop dat deze kabinet valt. En de media gaan als vanouds gewoon door met hun evangelie en niemand doet wat aan. Zo lijkt het in ieder geval wel.
Hoofdeconoom…Wat is er eigenlijk uitgekomen van de voorspellingen in het afgelopen decennium van al die zg expert-economen? Is ons land en in het bijzonder het bankwezen er voor de burger beter op geworden? Heel economisch, voor de banken zelf dan, is het wegbezuinigen van kantoren waar je een mens kon spreken over je probleem/vraag, het almaar verhogen van de kosten, en het ondertussen steeds verder inperken van service.
Beste NIWHL,
Maar je weet zelf toch ook wel, dat je dit conceptueel helemaal verkeerd ziet. De klantervaring bij banken is juist zoveel prettiger geworden, dat je er niet eens meer voor naar een min of meer dichtbij gelegen kantoor hoeft te gaan.
Voorbij zijn de tijden dat je zowel zelf, net zoals de bankmedewerker kon zien hoe lang die rij was, waar je maar van de ene voet op de andere voet stond te huppen. Waar je voor sluitingstijd cash kon halen, maar daarna niet meer.
Weet je nog van de klantvriendelijke mogelijkheden van de PIN-pas waarmee je in een geldautomaat – liefst die van je eigen bank – bij nacht en ontij gewoon bij je geld kon? En natuurlijk is de huidige beperking vervelend, maar het is wel voor je eigen veiligheid dat je na 21:00 uur niets meer uit de muur krijgt.
Maar je betaalt toch ook bijna niets meer met cash?
En zeg nu zelf: je vraag meer dan een paar keer aan een chatbot proberen voor te leggen in verschillende bewoordingen slijpt die vraag toch helemaal scherp, zodat je na dat verplichte kwartiertje in 1 x er uit bent met de medewerker. Als die tenminste vlotjes door zijn eigen script heengaat.
Dat je meer betaalt voor minder service? Kniesoor die daar om geeft, want dat doen de banken toch echt niet alleen. Je overheid en de gemiddelde Nederlandse horeca-ervaring zijn een stukje straffer.
Trouwens die PIN-pas is tezamen met de private politiefunctie van de banken om voor de overheid – die ze bedreigt met super erge boetes – lelijke witwassers en andere malversanten flink bij de lurven te vatten is DE vrijheid beperkende combinatiemaatregel van de laatste 30 jaar geweest.
Wel een veilig gevoel hoor en je kunt altijd 24/7 met de chatbot in gesprek.
Waarmee kan ik je helpen?
Alleen het geld wat in je portemonaie zit is van jezelf. Al het digitale geld huur je van de bank.
Je huurt het niet, het is er veelal niet eens in de echte wereld. Wat je hebt, is een soort tegoedbon.
En als de winkel niet meer goed loopt, is je tegoedbon ook waardeloos.
Hihi, dank weer.
Tjonge … jonge……Is dit het niveau van een Hoofdeconoom bij een Nederlandse bank????
En Twan haar nog vragen naar haar ambities als Directeur Nederlandse bank…
Zijn we daar als Nederlandse burgers met aan “ overgeleverd “
Logisch toch? Het moet iemand worden die het beleid tgv de asiel- en klimaatreligie doorzet, iemand die aan elke tafel bij de msm op Trump losgaat, die altijd extreemlinks beleid zal verdedigen. Wat het de burger economisch gaat kosten is bijzaak.
Heeft u gelezen hoe Trump met zulke lieden omgaat.
Kijk maar eens naar zijn “ tactiek” van het terug nemen van Colombiaanse illegalen….. . De president van Colombia wilde niet, toen gaf hun sancties, en het was binnen de dag geregeld…. De illegalen kwamen terug. Dat is optreden…. Wel erg “ kort door de bocht” , maar ik denk dat wij in Europa die tijd nu ingaan. Ook t.a.v Ukraine en de NAVO. En de “ WOKE “ Europese plannen. Er is duidelijk een andere tijd in de hele wereld aangebroken.
Ze zijn al aan het zoeken naar zondebokken voor als het fout gaat.
Het ligt er hier veel te dik op.
Vergeet niet dat Sandra een social studie heeft gedaan en slechts poltiek kan rekenen.
Ondertussen is het kabinet bezig om de BTW te verhogen van 21 naar 21, 4 procent.
Ze hebben niet meer zo veel vertrouwen in een goede afloop.
Dit komt dan nog boven de inflatie.
Aangezien NL massaal te hoop liep tegen de voorgestelde verhoging op boeken en koeltoer, en er sowieso verder ook nergens op bezuinigd mag worden, maar er integendeel overal geld bij wordt geëist, is zo’n maatregel te begrijpen.
Op papier moet de kas onder de streep kloppen, dat eisen NSC en VVD.
En net als in je eigen huishoudboekje: de keus is dan om het uit de lengte of uit de breedte te halen. Maar ergens moet het vandaan komen.
Persoonlijk zou ik zeggen: halveer om te beginnen alle subsidies aan NGO’s en halveer ontwikkelingshulp.
Daar hoef je geen hoofdeconoom voor te zijn.
Het beleid van Javier Milei in Argentinië was uiterst succesvol.
Heel vreemd dat het daar niet over hebben gehad bij Nieuwsuur.
Bij Buitenhof bedoel ik.
Dat beleid is, landelijk gezien, inderdaad succesvol en was nodig. Neemt niet weg dat er ook vele burgers door in bittere armoede zijn gestort. Het is dus nationaal een succes, maar individueel vaak bepaald geen hosanna.
Ook dat moet benoemd worden.
Klopt naar wat ik erover hoor. De vraag is of na verloop van tijd die burgers ook gaan profiteren van de economische revival.
Inderdaad, maar u “vergat” nog de subsidie aan de NPO. Die mag zeker worden gehalveerd.
Beste Anton,
Leuk hè, de combinatie van bestaanszekerheid en rechtszekerheid?
Hoe meer regeltjes er zijn, hoe groter de kans dat we het allemaal niet meer overzien. En dan zijn dingen snel ‘complex’, wat dan weer inhoudt dat we ze niet makkelijk kunnen veranderen.
Quick fixes zijn dan de prettig gevulde heroïnespuiten waar niemand omheen kan en waarvan iedereen weet dat het – kortstondig – een reuze warm en intens gevoel geeft.
De conceptuele geestdodende arremoede om dan maar de BTW omhoog te gooien en je uitgavenkant ongewijzigd in stand te laten ….. Boel gedachtes maar één daarvan is dat je op deze manier een levensvatbaar politiek midden als een oud opaatje aan het beroven bent met nog wat prettig kopschoppen erbij voor het goede gevoel.
Los van de omstandigheid dat BBB zich niet uit de stikstofstrop weet te draaien, is dit de dood in de pot voor alles waarvoor NSC meende te kunnen staan.
Dit natuurlijk los van de omstandigheid dat middels o.a. bestaanszekerheid en rechtszekerheid./behoorlijk bestuur een behoorlijk geperverteerde en sleetse politieke en bestuurscultuur willen veranderen, al an sich een non-starter was.
Veel te veel ellende om op de ruimen voordat je ooit ergens uitkomt waar wat te oogsten is. En ook die reflex om alles uit PVV-hoek met brr, brr / foei foei tegemoet te treden.
Nederland ongewijzigd gidsland maar nu met een andere richting.
Ik hoor net dat het plan om de BTW te verhogen niet doorgaat. Ben benieuwd wat het dan gaat worden.
De staat moet blijven draaien.
Ik heb gewoon een keigoed idee, we gaan weer Russisch gas kopen.
Goedkope energie waarmee we de economie weer op poten zetten.
Stond in de Financial Times trouwens.
De VS is een investeringsvehicle. Zo heeft het leger daar geen enkel Europees vliegtuig in bezit, maar hier kopen we in NAVO verband wel heel veel militair spul van hun. De enorme R&D uitgaven voor de ontwikkeling van tech-wapens komen de vruchten van toe aan VS bedrijven, en hun aandeelhouders.
Met vrije kapitaalstromen, steekt iedereen, die geld heeft, wereldwijd, daarnaast (daarom) haar geld in VS bedrijven, zoals recent bijvoorbeeld in de “magnificent seven”. Dus een VS handelstekort op de VS handelsbalans, maar wel in balans gebracht door portfolio investments, die niet van korte duur zijn., via de VS betalingsbalans.
Trouwens, verkoopt iedere buitenlander haar VS aandelen, dan gaat de dollar omlaag, en zijn de aandelen van die verkopers wereldwijd minder waard in hun eigen valuta. In het eigen been schieten…
En wat is trouwens het alternatief? Neem militaire tech? De VS koopt geen Europese militaire tech, en Rutte zorgt wel dat wij hier de tech uit de VS moeten kopen., om bij het hier genoemde voorbeeld te blijven.
Toch wordt het steeds moeilijker. Neem dat Chinese Huawei. Verboden in de VS en Europa, leveren ze wel over de hele wereld hun goedkopere en even goede cloud servers af.
Dat de VS onder Trump begint met afbouwen van te ruime importen, lijkt niet onbegrijpelijk, omdat de VS niet eeuwig wereldwijd de tech voorsprong kan monopoliseren, zoals door Huawei te verbieden. in de VS en hier.
Trouwens, monopoliseren, en daarbij horende tech supermiljardairs, levert de gewone man in de VS weinig op. Wel importsubstitutie in de eigen VS, wat arbeidsinkomen levert. Natuurlijk is dat een ingewikkeld verhaal, waar het Trump team best wel over zal nadenken. En hier in Europa? Tja, geen tijd voor. Huys wil een vrouw als DNB topper. Te belangrijk.
Beste Fred,
Twan H. verft zijn haar en komt uit Limburg, wat de beste man natuurlijk geheel niet meer of minder geschikt maakt om als televee persoonlijkheid mevrouw Phlippen opzichtig te pousseren richting DNB.
Nu zal Twan vast niet zelf bedacht hebben, dat deze mevrouw – met kennelijk een achtergrond bij het AD, zie een comment hiervoor – uit het juist hout gesneden is volgens een smaldeel der goegemeente om in de wat meer prestigieuzere kantoren op het Frederiksplein aan te schuiven. Oogstrelend verherbouwd e.d.
Dat Twan H. met deze ’terloopse’ volenthousiaste aanbeveling komt is denk ik meer waar de aandacht voor te hebben is.
Klaassie K. heeft zijn rondjes immers al ruim gedraaid, waarbij zeker de opmerking te maken is dat de goede man zich met allerlei dingen bezig heeft gehouden die in het geheel niet vallen binnen het statuut van onze nationale bank. Daarnaast heeft hij lelijk zijn taak verzaakt om de inflatie een beetje leuk te houden.
Ook heeft hij DNB volgeladen met allerlei ‘gedragspsychologen’, die – complotmodus aan – 24/7 (binnen de kaders van de niet lullige DNB CAO, dat spreekt) bezig zijn om u richting digitale munt te ‘nudgen’. Wat nog wel eens een urgent dingetje zou kunnen worden als het met de Euro toch niet zo goed zou aflopen.
Europees gegrabbel – waarbij K. Knot absoluut als directielid van de ECB medeschuldig is – is in het belang van de VS, die met of zonder de Trumpster een ander spelletje spelen en de Brusselse kipjes zonder enig probleem kakelend hoog op de stok hebben.
Mevrouw Phlippen en haar tot uiting gebrachte denkbeelden zullen daar geheel niets aan veranderen. Met de recente inspirerende berglucht en ongekende netwerkmogelijkheden in feëriek Davos stemt dat toch wat droef mede gezien het teleurstellende niveau.
Hoi Henk,
Dank voor je toelichting. Er zit trouwens een fout in mijn reactie. Het zijn geen cloud servers van Huawei, maar G5 spulletjes, die breed, buiten de VS en de EU worden afgenomen.
Ik krijg de indruk dat handelstekorten en staatsschuld door elkaar gehaald worden in dit stuk, maar dat doet er verder niet zo toe. Wat er toe doet is te beseffen dat overheden en banken een kartel vormen. De een kan eigenlijk niet bestaan zonder de ander. En als de banken failliet gaan, dan gaan de overheden failliet; en omgekeerd. Ze hebben dus dezelfde belangen en volgen dezelfde globalistische agenda. Mevrouw van de AAB heeft dat goed begrepen. Verder niet te veel aandacht aan besteden. Ze moeten allebei afgeschaft of weggeconcurreerd worden.
Ik had het gezien en mijn mond viel open toen deze mevrouw al meteen in het begin van de uitzending heel bewust begrotingstekort en handelstekort door elkaar haalde. Haar ‘hbo zoon wist het zelfs beter’. Met deze activisten aan het roer zie ik het heel somber in, heel somber. Wat een kop in het zand en gewoon doodleuk liegen terwijl alles naar de gvd gaat. Dit vind ik gewoon crimineel.
Een diversity hire van een quasi-ministerie. Beste maar te negeren.
Ik pleit nog steeds voor een eenvoudige huisvrouw op financiën en economische zaken. Zo eentje die op de spinazieacademie geleerd heeft dat het huishoudboekje moet kloppen.
Sandra had een artikel in de volkskrant.
Als je dit :
sandra-phlippen-mijn-grote-zorg-is-dat-de-maatschappij-uit-elkaar-zal-vallen
in Google opzoekt, kom je bij het artikel.
Zit niet achter een betaalmuur.
Haar grote zorg is, denk ik, vooral dat háár bubbel uit elkaar zal vallen en dat er hier en daar lijken uit de kast zullen vallen.
Door linkse ideologie geleide economie is gedoemd om te crashen. Dat was in het voormalige Oostblok al zo en nu overal waar de socialisten het voor het zeggen hebben. En de EU gaat naar door met haar vijfjarige plannen zowat afgekeken van het Oostblok.