De usual suspects kiezen de kant van Maduro
Steun voor Venezolaanse dictator vanuit woke en islamitische hoek
Om socialist Maduro uit de wind te houden vergeten de woke critici van Trumps handelen in Venezuela het Venezolaanse volk, dat al decennia wordt bestolen, gemarteld, onderdrukt en vermoord. Door een wrede dictator die de verkiezingsuitslag negeerde en afhankelijk is van Cuba, Rusland, China, Iran, Hamas en Hezbollah. Geldt het internationaal recht, wat steeds als argument wordt aangevoerd, alleen voor dictators en niet voor het volk? Trump heeft met zijn succesvolle actie de wereld op zijn kop gezet.
We zijn een paar dagen verder en Maduro is voorgeleid in de rechtbank van New York, ondanks de voor Maduro uitgesproken steun van de burgemeester van New York, Mamdani, islamist en marxist in één.
Woke en islam
Hiermee tekent zich direct de scheidslijn af die in de westerse samenleving is geslopen. Woke en islam hebben een dermate grote afkeer van Trump en het Westen, qua cultuur en economische ordening, dat ze bereid zijn openlijk de kant te kiezen van een socialistische dictator, Maduro in dit geval.
Ook de Nederlandse MSM geven ruim baan aan hen die de papieren werkelijkheid van het internationaal recht prefereren boven het welzijn van een heel volk. Ze zeggen dan wel dat ze ook achter het volk staan, maar bij de afweging tussen het beëindigen van martelen, bestelen en vermoorden van het eigen volk of het internationaal recht kiezen ze voor het laatste.
Wanneer het Venezolaanse volk, of welk volk dan ook, daarvoor op democratische wijze heeft gekozen is onduidelijk. Het volk blijkt slechts lijdend voorwerp. Klaarblijkelijk kunnen dictators zich beroepen op internationaal recht en een onderdrukt volk niet.
Daarnaast is de afkeer van Trump zo groot dat alles wat hij doet dient te worden veroordeeld. Als hij een baby-drenkeling uit het water zou redden, zou hij door links worden veroordeeld voor het wegnemen van voedsel van vissen. Als dit je vrienden zijn, heb je geen vijanden meer nodig.
Failed State
Dat Venezuela als een failed state afhankelijk is geworden van Cuba, Iran, Rusland en China en dat ook Hamas en Hezbollah voet aan de grond kregen, is voor hen geen reden om de interventie van Trump niet te veroordelen. Zouden deze naïeve hypocrieten denken dat de bezoekjes van Rusland en China waren ingegeven door het lekkere weer en de mooie vrouwen in Venezuela? Nee, zij zochten een foothold in Midden-Amerika, maar vooral olie en grondstoffen.
Cuba
Er zijn overigens zo’n dertig Cubanen bij de bescherming van Maduro om het leven gekomen en VS officials suggereerden dat Cuba snel verder in verval raakt nu de geldstroom vanuit Venezuela zal opdrogen. Klaarblijkelijk had Maduro meer vertrouwen in Cubanen dan in zijn eigen mensen. Ook tekenend. Het zal wel tegen het internationaal recht zijn, maar wat gun ik die Cubanen ook de vrijheid en een democratische rechtsstaat. Of moeten we tot de conclusie komen dat een democratische rechtsstaat zich helemaal niet verhoudt tot het internationaal recht?
Vredespresident
Maar Trump was toch de vredespresident? Ja, inderdaad. Ook al laat hij zich gelden in bepaalde delen van de wereld, Trump startte geen traditionele oorlog zoals zijn voorgangers deden. Natuurlijk is het zo dat, naast de drugsproblematiek die mede door Venezuela in de VS werd veroorzaakt en de massale illegale immigratie om de VS te destabiliseren, bij Trump handel en geld verdienen belangrijke thema’s zijn. Zo ook nu. Daar hoeven we geen verstoppertje over te spelen. In dit geval ook nog eens legitiem, want Venezuela heeft Amerikaanse bedrijven voor tientallen miljarden benadeeld door bedrijven te nationaliseren, lees: te stelen. Daar komt bij dat de VS in 2025 en 2026 negen biljoen dollar moet herfinancieren. Er moet dus wel geld verdiend worden, want een val van de dollar raakt de hele wereld.
In zijn gesprek met de pers in Air Force One benadrukte Trump dan ook de omvang van de investeringen, die door bedrijven en andere landen in de VS zijn gedaan. Tot twintig biljoen dollar, $ 20.000.000.000.000,00. Dat moet uiteindelijk een einde maken aan de oplopende staatsschuld, in combinatie met hoge opbrengsten door de ingevoerde importheffingen.
Verschillen
Er zijn grote verschillen tussen de vorige presidenten en Trump. Een oorlog beginnen met de massale inzet van soldaten op de grond, met 4.500 dode Amerikaanse soldaten tot gevolg op basis van niet bestaande massavernietigingswapens in Irak, of het uitschakelen van een socialistische dictator, of de leider van de Iraanse Revolutionaire Garde, Soleimani: dat is nogal een verschil.
Daarnaast zijn alle redenen voor het oppakken van Maduro legitiem: massa-immigratie vanuit Venezuela, invoer van drugs, vreemde mogendheden en terroristen in de achtertuin, bestolen Amerikaanse bedrijven. Zaken die de Amerikanen allemaal direct raken.
Toestemming
Ja, maar het congres had geen toestemming gegeven. En het internationaal recht dan. Hillary Clinton schakelde in Libië Khadaffi uit zonder toestemming van het congres. Ook al kwamen daarbij vier Amerikanen om het leven, ze deed er nog luchtig over.
Deze ingreep werd door de globalistische voorstanders verdedigd met de R2P-doctrine: Responsibility to Protect. Deze houdt in dat de internationale gemeenschap de verantwoordelijkheid heeft om in te grijpen als een staat zijn eigen burgers niet kan of wil beschermen tegen massale wreedheden. Heeft u er één zogenaamde expert over gehoord in relatie tot Trump en Venezuela? Natuurlijk niet.
Westers
Het is ook nogal een verschil of je ingrijpt in Libië, of in Syrië zo u wilt, of in Venezuela. In Venezuela geen tribale stammen, maar een westers georiënteerd land dat snakt naar de terugkeer van de democratie. Je kan in het Midden-Oosten geen democratie afdwingen, maar de burgers van Venezuela omarmen democratie in zeer ruime mate. Zo’n 70% van de stemmen bij de laatste verkiezingen ging naar de oppositie.
Er was weinig aandacht voor van de reguliere media, want socialist Maduro moest uit de wind gehouden worden, maar op X kon iedereen zien dat de uitdraaien van de uitslagen per individueel stembureau de grote overwinning voor de oppositie bevestigden. Daarbij moet u bedenken dat de acht miljoen gevluchte Venezolanen niet konden stemmen en dat zo’n elf miljoen mensen wel stemden. De overwinning zou derhalve zonder de gevluchte Venezolanen nog veel groter geweest zijn. Hier die uitslag.
Datzelfde geldt overigens voor Iran, voorheen Perzië. Ook dat land kende in de vrij recente geschiedenis een westerse traditie. Ook daar bestaat de mogelijkheid dat bij het vertrek van het dictatoriale islamitische bewind een voor het Westen en dus ook Israël een regering zou kunnen aantreden met een voor het Westen en vooral ook voor de wereld vriendelijker koers.
Trump Derangement Syndrome
Niet alleen op links heeft men last van het Trump Derangement Syndrome. Ook op ‘rechts’ zijn er stemmen die de actie van de VS afkeuren. Ook daar vinden sommigen dat de VS zich nergens mee moeten bemoeien, de geopolitieke verhoudingen volledig negerend. Zij verwijzen dan tevens naar Machado die als populairste politica van het land niet mee mocht doen aan de verkiezingen. Zij was namelijk vastgelegd op een foto bij de Klaagmuur in Israël met een keppeltje. Volgens hen was de ingreep van de VS dus eigenlijk gewoon weer een Joods complot, want zij wil ook eens nog de Venezolaanse ambassade verplaatsen naar Jeruzalem. Van sommige gedachtekronkels raak je sprakeloos. Antisemitisme dat de onderdrukking van het Venezolaanse volk moet rechtvaardigen.
Wereld op zijn kop
De gecompliceerde maar zeer succesvolle actie van de VS heeft de wereld op zijn kop gezet. De nieuwe leider van Venezuela heeft toch maar een gematigde toon gekozen en ik maak me sterk dat de VS de gedane beloftes aan de Venezolanen en de Amerikanen zullen nakomen. Praatjesmakers als Obama schermden met rode lijnen, die de vijand straffeloos kon oversteken. Die tijden zijn voorbij.
De implicaties zijn groot. De tickets naar Moskou liggen in Havanna en Teheran klaar.
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
Over de auteur
- Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland28 mei 2026Ons land heeft zijn ziel en moreel kompas verkocht
Economie13 mei 2026‘Energienerd’ Henri Bontenbal zit gevangen in het klimaatdogma
Migratie22 april 2026De asielindustrie heeft alweer gewonnen
Islam/Moslims9 april 2026Analyse: de drijfveren van Trump’s offensief tegen Iran
Ik heb eenvoudigweg zin om van de situatie in Venezuela helemaal niks te vinden. Niet voor, niet tegen maar noppes, nada. Zouden we misschien allemaal eens moeten proberen want er is genoeg om je druk over te maken binnen onze landsgrenzen.
Dáár zou het progressieve deel van onze tweede kamer een voorbeeld aan kunnen nemen.
Internationaal recht was tot voor kort westers recht, gebaseerd op de westerse hegemonie. Recht is alleen recht als je het kan handhaven, dat kon het westen in de vorige eeuw. De “rules based world order” is ook een westers construct, de EU is erop gebaseerd. Daarom is de EU zo link over de Russische inval in Oekraine omdat het toont dat de EU orde niet meer geldt en dat kan de EU niet verdragen. Immers hun bestaansrecht wordt ondermijnd. De macht van het Westen, in het bijzonder Europa is afgenomen, daarmee de geloofwardigheid van hun internationaal recht.
Beste Willem,
De vraag is natuurlijk in hoeverre ‘rule based world order’ niet een fijn praat-vehikel was, waar andere sentimenten zich fijn achter konden verschuilen omdat dat prima uitkwam. B.v. Chinese handelspraktijken in Afrika en ander minder bedeelde gebieden. Je krijgt mooie spullen, hier even tekenen en we houden je aan het contract. Toch ook heel erg rule based en verfrissend zonder moralistisch geëmmer.
Machthebbers in minderbedeelde gebieden kwamen er daarna achter dat de mooie dingen niet zo heel duurzaam waren en dat de Chinezen – anders dan de suikeroompjes in het Westen – niet zo veel met zielig en ‘Ah toe, nog een keer’ hebben.
Denk dat we zeker binnen de EU iets te veel in onze eigen mooie praatjes zijn gaan geloven, hoewel ik van de sneuvelbereidheid voor de Europese waardengemeenschap nooit zo veel langs heb langs zien komen. En de ontvangende wederpartijen van de rule based toestanden hebben allemaal netjes het spelletje meegespeeld, zeker omdat er altijd centjes bij uitgedeeld werden.
Alleen wat zijn mooie regels waard? Ergens net zoals Schaeffers gelul waar je niet in kon wonen.
Helaas blijven we ook na haast vier jaar krijg – net zo lang als WOI duurde – dit spelletje t.a.v. UA volhouden, omdat er kennelijk nog genoeg centjes zijn tot nader order.
Plus natuurlijk dat als de zegenrijke triomf van die rule based toestanden eindelijk daar is – Foei, RF! – er 1500Km plus grens overblijft met een buurman, die duidelijk in het Bolderbast spectrum zit. Voor de lezers die al wat jaren de Donald Duck ontgroeid zijn: Dat is de bozige buur met wie de licht aangebrande eend meer dan eens rollebollend de plaatjes doorrolde.
De bolle burgerlijke EU ambtenaartjes zijn lelijk bij de neus gepakt zonder enig idee van een werkbare oplossing.
Al onder Hugo Chavez was er een linkse dictatuur in Venezuela die gesteund werd door linkse Europeanen. De enorme aantrekkingskracht van Chavez, maar ook van Cuba en Iran op de linkse elite is dat hun politiek 1-op-1 past bij de psychologie van de linkse elite.
Want deze mensen zijn bijna altijd mislukt in hun loopbaan, niet geaccepteerd in het milieu waar ze vandaan komen en hebben daardoor een enorme rancune tegen hun eigen samenleving. Want ze hebben wel het ego van het middenklasse milieu waar ze werden geboren, maar nooit de erkenning kunnen oogsten die daar bij hoort – volgens hen.
Die rancune maakt dat ze alles steunen wat tegen het westen is en daar een mooie theorie bij verzinnen over ‘sociale rechtvaardigheid’ of ‘betere samenleving’ of ‘solidariteit’.
In werkelijkheid is het alleen maar rechtvaardiging van hun eigen frustraties.
“maar een westers georiënteerd land dat snakt naar de terugkeer van de democratie”
Daar valt het één en ander op af te dingen. Het is in Venezuela één corrupte bende. Of dit het gevolg is van het bewind van Chavez of Maduro kan ik niet beoordelen, maar de keren dat ik er was was het een zootje. In sommige opzichten erger dan in andere landen waar ik geweest ben (>80 over de hele wereld).
Of Venezuela op relatief korte termijn een behoorlijk bestuurd en democratisch land kan worden? Ik help het hopen maar ik heb gerede twijfels daarover. Daarvoor zit de corruptie te diep.
Als ik zo de politieke geschiedenis lees van dit land over laatste meer dan eeuw..was het altijd al een rotzooi
“maar een westers georiënteerd land dat snakt naar de terugkeer van de democratie”
Als dat zo is, lijkt het mij het beste als de mensen dat zelf regelen zoals we nu zien in Iran.
Venezuela is een ander land met een andere cultuur, waar wij in Europa, of de VS, niets over kunnen zeggen. Zie wat er in Irak gebeurde, of na het vertrek van Assad in Syrië.
Wij moesten zo nodig de democratie brengen in Afghanistan en zie wat er gebeurt is.
Als wij daar geen 20 jaar gezeten hadden, was er waarschijnlijk nu gebeurt wat er in Iran nu bezig is.
De mensen moeten het zelf regelen.
Het is een linkse gedachte om het voor de mensen te regelen. Daar kan niets goeds van komen.
Wanneer was je er? Toen ik er rond 1990 regelmatig kwam was het een tamelijk normaal land, functioneerde redelijk goed. Het blijft Zuid-Amerika, met de Rooms Katholieke traditie waarin democratie niet zwaar leeft.
In de tijd van Hugo Chavez was er nog wel te wezen, een min of meer normaal Zuid-Amerikaans land. Met Maduro is het snel bergafwaarts gegaan. Laatste keer dat ik er was, was een jaar of zeven à acht geleden. Daarvoor periodiek soms meerdere malen per jaar
Ik zie Ik zie, wat links helemaal niet ziet
Het getrokken Lot Trump is beslist géén Niet
Het valt me tegen dat de verwijdering van Maduro, die hopelijk tot herstel van de democratie en terugkeer van vluchtelingen zal leiden, zoveel afgemeten, twijfelende en zelfs zure reacties oproept. Democratie is wel degelijk mogelijk in Latijns Amerika, zoals landen als Argentinië en Chili aantonen, en de bevolking staat lang niet zo ver van onze westerse levensstijl af als sommigen suggereren. Bovendien zijn ook wij erbij gebaat als de invloed van anti-westerse machten als Rusland, China en Iran wordt beteugeld.
U probeert een westers beeld op Zuid Amerika te projecteren.
Door incompetent beleid is Europa in verval aan het raken. Europa is niet meer het voorbeeld in de wereld.
Ik vraag het me af mijnheer Dercksen, we weten veel te weinig van het reilen en zeilen van de interne aangelegenheden van Venzuela. Wat we weten is dat het land al langer lijdt onder de sancties van de Verenigde Staten.
Zo vraag ik me ook af of Maduro niet een marionet is van de drugkartels die volgens mij het land echt in handen hebben. Ik ben bang dat de nieuwe machthebber mevrouw Delcy Rodríguez niet veel kan doen in haar positie. De VS zullen haar daarvoor militair bij moeten staan. Daardoor dreigt er een soort Vietnam situatie waar de VS zich niet hun vingers aan willen branden.
De VS hebben zich nu ingelaten met de zaken van Venezuela en dragen daar de verantwoordelijkheid voor.
Als de VS werkelijk iets aan de drugshandel willen doen gaat dat het land inkomsten kosten. Dat het de VS om de olie gaat was wel duidelijk, maar ik heb begrepen dat het minstens 10 jaar gaat duren voordat het werkelijk iets gaat opbrengen omdat het dikke olie is en sterk verouderde installaties. Op dit ogenblik levert Venezuela een fractie van de wereldmarkt. Zou iets van 1 % zijn. Echte cijfers kon ik niet vinden, maar iedereen was het er mee eens dat het maar heel weinig is.
Amerikaanse olie maatschappijen staan ook niet te springen heb ik begrepen.
Dus ja, de USA zitten daarm, en wat nu?
Om het kort te zeggen, hebben de Amerikanen geen plan met wat ze willen met Venezuela te doen. Vergelijk het met de inval in Irak, hun bemoeienis met Syrië, Lybie of Afghanistan. Ook hun ingrijpen in Zuid Amerika zoals met Noriega en andere landen zijn niet echt een succes geweest voor die landen
We kunnen aan de cocaïne prijzen straks in Europa zien hoe succesvol deze operatie is.
Zijn al jaren stabiel
Als de cocaïne onbetaalbaar wordt weten we dat de VS geslaagd zijn met hun operatie.
Heeft u het artikel eigenlijk wel gelezen? Uw reactie doet vermoeden van niet. Er staat toch duidelijk welke landen belangstelling hebben voor de olie in Venezuela? Dat zijn (of waren) geen democratische staten. Het gaat bovendien om iets dat belangrijker is. De VS willen geen invloeden van Iran, China aan hun grenzen of vertegenwoordigers van Hamas en Hezbollah, Russische en Cubaanse spionnen in Caracas e.a. Herinnert u zich de Cuba-crisis nog? Ook toen wenste de VS (J.F. Kennedy) geen invloed (raketten) van Russen in Cuba; te dicht bij. Men wil een grote veiligheidszone rond de VS. Terecht. Grote militaire machten en economieen willen geen bedreigingen. En daar profiteert u uiteindelijk ook van. Internationaal recht stelt niets voor. Als die niet goed uitkomen, worden ze gemakshalve terzijde geschoven. Ook door de EU (Kosovo bijvoorbeeld). Internationaal recht is dus eigenlijk iets vrijwilligs en afhankelijk van politieke en economische macht. Dat is nu eenmaal de “nieuwe wereldoorlog” Het is niet anders.
Tijdens de Cuba crisis hadden eerst de Amerikanen raketten in Turkije geplaatst, gericht op Rusland, waarna de Russen raketten in Cuba hebben geplaatst, gericht op de VS. De media heeft toen net gedaan alsof Kennedy de Russen heeft terug geblaft, maar in werkelijkheid hebben eerst de Amerikanen hun raketten in Turkije weggehaald, waarna de Russen dat ook gedaan hebben.
Als het criterium wordt dat niet geldt wat je doet, maar wie het doet, bevindt je je op een heel gevaarlijk glijdend pad omlaag. Maar goed, de hele wereld begrijpt nu wat de ‘rules based order’ inhoudt. Ook kan de NAVO opgeheven worden want het is niet langer de communisten tegen ‘het vrije westen’. In de multi-polaire wereldorde doen de grootmachten wat zij willen. Ik zou maar even wegblijven uit Taiwan.
“Wat we weten is dat het land al langer lijdt onder de sancties van de Verenigde Staten.”
Ik weet dat zo net nog niet, als ik kijk naar:
– de 8 miljoen Venezolaanse vluchtelingen; 1,5 miljoen van hen waren al gevlucht onder Hugo Chavez, dus vóór 2014 toen de VS sancties instelde;
– de lange rijen voor de bijna lege supermarkten in Venezuela;
– het gegeven dat 3 van de 4 Venezolanen in armoede leeft (volgens een VN rapport uit 2024 zelfs 82 %)
Dan vermoed ik dat het land vooral lijdt onder zijn eigen regering.
Voorlopig horen we nog niet zoveel van Venezuela. Dus ik hou mijn hoera gevoelens nog maar even vast.
Of het vertrek van maduro zoveel zal uitmaken moet nog blijken.
Schijnt ook hier geen ruimte voor rationaliteit..je moet een kant kiezen in een Hollywood western narrative van witte hoed Trump of Zwarte hoed Maduro/ zwarte hoed Trump of witte hoed Maduro. Nou ik kies voor principe van Internationaal recht dus volgens mij hebben ze allebei een zwarte hoed..alleen die van Trump lijkt meer vrije keus dan die van Maduro
Vooralsnog is er alleen sprake van een geslaagde gevangenname van Maduro. Of Venezuela een periode van welvaart en stabiliteit tegemoet gaat en of China nu behoorlijk out-of-oil is moet nog blijken. Trump maar ook andere presidenten hebben er een handje van in snel een overwinning te proclameren terwijl daarna het echte werk om een land onder controle te houden pas begint. Om De Gaulle omgekeerd te citeren: ‘de VS heeft een slag gewinnen maar nog niet de oorlog’.