Schokkend rapport toont anti-Israëlbias BBC
Hamaspropaganda bepaalt de verslaggeving
Titelfoto: BBC Broadcasting House, Londen door It’s No Game, CC BY 2.0/a>.
Deze maand kwam een schokkend rapport uit over de anti-Israëlbias bij de BBC. De focus van de verslaggeving ligt bijna helemaal op het leed in Gaza, zonder dat de BBC daarbij aangeeft wat de rol van Hamas is. Israël wordt tot schurkenstaat gemaakt, en feiten die dit tegenspreken worden genegeerd. Leugens van Hamas worden vrijwel ongefilterd doorgegeven. Een column van Maaike van Charante.
Het afgelopen jaar waren er veel klachten over anti-Israëlbias bij de BBC, maar elke keer dat de nieuwsorganisatie fouten moest erkennen – die meestal in het nadeel van Israël waren – werden die afgedaan als incidenten. BBC-zegslieden stelden dat de verslaggeving over het geheel wel neutraal was. Die bewering wordt gelogenstraft door het Asserson Report dat deze maand uitkwam.
De anti-Israëlbias in de #media is afschuwelijk.💔#Jodenhaat
Ik was te gast bij @JoopSoesan👇 en we bespraken de manipulatie van het nieuws a.d.h. van een grondig onderzoek naar de #BBC-verslaggeving.
Herkenbaar voor wie de @NOS volgt.https://t.co/5DJVzGuSKj— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) September 10, 2024
Het Asserson Report
In dit rapport staan de resultaten van een grondige analyse van de BBC-verslaggeving over de Gazaoorlog in de periode van 7 oktober 2023 tot 7 februari 2024. Het gaat om alle 1529 artikelen op de BBC-website, 33 afleveringen van de BBC-podcast over dit conflict, 360 radio- en tv-uitzendingen, en nog 579 artikelen en 450 uitzendingen van BBC Arabic.
Deze cijfers lever ik erbij om duidelijk te maken hoe compleet dit onderzoek is. Het gaat niet om een selectie, het gaat om het totale nieuwsaanbod van de BBC over dit conflict in de eerste vier maanden na 7 oktober 2023. Het rapport begint met een uitgebreide verantwoording van de onderzoeksmethode en van de toetsing van de verslaggeving aan de regels van de BBC zelf.
Bias
De onderzoekers hadden bias tegen Israël verwacht, maar ze waren geschokt door de uitkomsten van hun onderzoek. De bias was nog veel sterker dan gedacht. Alleen direct na 7 oktober was er enige sympathie voor Israël, daarna bleef de sympathie voor Israël ver achter bij die voor de Palestijnen.
Deze eenzijdigheid had ook te maken met de keuze van onderwerpen. Er waren veel invoelende artikelen over het leed van de bevolking in Gaza en achtergrondverhalen vanuit Palestijns gezichtspunt. Maar bias ontstaat niet alleen door wat wel verteld wordt, maar ook door wat niet verteld wordt. Een schokkend hoofdstuk in het rapport gaat over zaken die geen of weinig aandacht krijgen, de omissions.
Hamas handvest
In al die duizenden uitzendingen en artikelen konden de onderzoekers maar elf verwijzingen vinden naar het Handvest van Hamas – waarin de genocidale ideologie van Hamas is verwoord – en van die elf waren er slechts drie van de BBC zelf. De andere acht waren van geïnterviewden. Nergens ging de BBC werkelijk in op de inhoud van het Handvest en op uitspraken van Hamasleiders na 7 oktober.
Dictatuur
Ook verzweeg de BBC dat Hamas een dictatoriaal bewind voert over Gaza. Allerlei termen die hierover werden ingevoerd in zoekmachines leverden vrijwel niets op. In de verslaggeving van vier maanden is een oogst van drie verwijzingen naar de tirannie van Hamas wel erg mager. Twee van die drie uitspraken kwamen trouwens van geïnterviewden, en slechts één (bagatelliserende!) uitspraak van een BBC-journalist. Zoals de onderzoekers terecht opmerken is dit volstrekt ontoereikend om goed uit te leggen wie of wat Hamas is.
Censuur
Een onderdeel van de onderdrukking door Hamas is het totale gebrek aan vrijheid van meningsuiting in Gaza. De onderzoekers halen in het rapport meerdere bronnen aan, die stuk voor stuk dezelfde conclusie trekken: de bevolking van Gaza wordt zwaar gecensureerd. Maar in de hele BBC-verslaggeving konden de onderzoekers niets vinden over censuur in Gaza. Wel vonden ze beschuldigingen van censuur tegen… Israël.
Israël is nog altijd een democratische rechtsstaat met vrijheid van meningsuiting, en Hamas is een nietsontziende terreurbeweging die geen enkele tegenspraak duldt. De geringste verdenking van kritiek op het bewind kan al leiden tot gevangenschap, marteling of de dood. De enigen die zich nog uit kunnen spreken, zijn Palestijnen die de Gazastrook wisten te ontvluchten.
Als de BBC wel verslag zou doen van de totale controle op informatie die Hamas heeft in de Gazastrook, zou dit een heel ander licht werpen op de ‘feiten’ die ‘de autoriteiten van Gaza’ leveren. Denk hierbij bijvoorbeeld aan dodencijfers, peilingen over steun onder de bevolking, en problemen zoals ziektes of voedseltekorten in Gaza.
Terroristen
Een volgende weglating is het benoemen dat Hamas een terreurorganisatie is. Het bewijs daarvoor is overvloedig, zoals oud-premier David Cameron in onderstaande video uitlegt, maar eigenlijk wilde de BBC dit helemaal verzwijgen. Na zware kritiek kwam de belofte om dit wel te noemen, maar nog steeds wordt Hamas door de BBC vaker als legitieme autoriteit opgevoerd – the Gaza Health Ministry – dan als terreurorganisatie.
Foreign Secretary David Cameron, calls out the BBC
“They [Hamas] are terrorists, if you kidnap grandmothers, kidnap babies, you rape people, you shoot children in front of their parents, what more do they need to do for the BBC to say look these are terrorists?” 👏🏽 #bbclaurak pic.twitter.com/GZNc2EAHod
— Chris Rose (@ArchRose90) May 12, 2024
Oorlogsmisdaden
Bijzonder schokkend vond ik de onbalans in de verslaggeving over oorlogsmisdaden. In het Asserson Report worden alle (beschuldigingen van) oorlogsmisdaden van beide partijen opgesomd. Wat onmiddellijk opvalt is dat het bij Hamas gaat om misdaden waar overvloedig bewijs voor is, terwijl het bij Israël vrijwel altijd gaat om beschuldigingen waar niet alleen geen bewijs voor is, maar waarvoor veel aanwijzingen zijn dat de beschuldigingen niet kloppen.
Hamas wordt beschuldigd van het nemen van gijzelaars, gerichte aanvallen op burgers, moord en doodslag, marteling en onmenselijke behandeling, vervolging van een groep op grond van ras of nationaliteit, verkrachting en seksueel geweld, burgers gebruiken als menselijk schild, het laten verdwijnen van personen, en sabotage van hulpverlening.
Al deze misdaden zijn uitvoerig bewezen, niet zelden door camerabeelden en uitspraken van Hamas zelf. Onder elke misdaad heb ik een linkje naar dergelijk bewijs gezet, maar die bewijzen zijn nog maar een fractie van het bewijsmateriaal dat voorhanden is. Gaan we dan kijken naar de beschuldigingen tegen Israël (zoals door Zuid-Afrika gedaan bij het ICJ) dan zien we een heel ander beeld.
Die beschuldigingen zijn: het doelbewust doden van grote aantallen burgers, het veroorzaken van grote lichamelijke en geestelijke schade bij burgers, omstandigheden creëren waardoor een specifieke groep met vernietiging bedreigd wordt, zoals etnische zuivering, uithongering of het onthouden van medische zorg. Deze beschuldigingen zijn zorgvuldig toegesneden op de definitie van genocide.
Feiten
Voor wie denkt dat dit allemaal uitvoerig bewezen is: uw beeld kan beïnvloed zijn door de constante stroom aan Hamaspropaganda die helaas ook door veel media in Nederland doorgegeven wordt. Maar bewijzen? Zuid-Afrika heeft deze aanklacht al in december 2023 ingediend, maar slaagt er nog steeds niet in om bewijzen te leveren. Dat er veel burgerdoden vallen is namelijk op zich geen bewijs van genocide, daarvoor moet bewezen worden dat dit doelbewust gebeurt.
Ook de andere beschuldigingen tegen Israël zijn niet bewezen. Sterker nog: er zijn veel aanwijzingen dat deze beschuldigingen niet kloppen. Eén van de rechters van het ICJ had de moed om tegen de stroom in te gaan en gedetailleerd toe te lichten dat de aanklacht tegen Israël wegens genocide niet ondersteund wordt door bewijs. Zij somde ook op hoeveel bewijs er is tegen deze beschuldiging.
The dissent by Judge Sebutinde is incredible and eviscerates the @CIJ_ICJ as applying standards never applied to any other states party. I'm going to highlight a few parts because they're quite notable.
We're going to start with the final paragraph.https://t.co/EmxP0xKOke pic.twitter.com/OYwJtWrhgs
— 𝔼𝕝𝕝𝕚𝕠𝕥 𝕄𝕒𝕝𝕚𝕟 🎗️ (@ElliotMalin) May 24, 2024
Als we met deze feiten in ons achterhoofd kijken naar de BBC-verslaggeving, is de bias verbijsterend. De ongefundeerde beschuldigingen tegen Israël werden 592 keer besproken, de bewezen oorlogsmisdaden van Hamas slechts 98 keer. Ja, er vallen veel doden in Gaza; de verwoesting is enorm en het leed onbeschrijflijk. Maar de BBC wijst Israël als schuldige aan en bagatelliseert de rol van Hamas.
Geen empathie met Israël
En waar de BBC een en al mededogen is als het gaat om Palestijns leed, ontbreekt empathie met Israël. Zo verzwijgt de BBC hoe ernstig Israël bedreigd wordt. De aanvallen tegen Israël komen niet alleen van Hamas, maar ook vanuit Libanon, Jemen, Syrië, Irak, Iran en de Westbank. De voortdurende beloftes om Israël te vernietigen en alle Joden te doden zijn geen loze dreigementen.
De BBC besteedt heel weinig aandacht aan deze dreigingen. Gedurende één uitzending werden hier zes minuten aan besteed, verder was er een tiental terloopse opmerkingen, meestal van geïnterviewden. Het gebrek aan empathie met Israël wordt des te schrijnender als we kijken naar de verslaggeving over de gijzelaars. Zij worden duizenden keren genoemd, maar slechts als wisselgeld bij onderhandelingen.
Het Asserson Report onderzocht hoe vaak de BBC benoemde dat het gijzelen van burgers een oorlogsmisdaad is, dat de gijzelaars slecht behandeld worden, en dat het Rode Kruis hen niet bezoekt. In minder dan één procent (0,57%) van de gevallen dat de gijzelaars genoemd werden kwam een van deze aspecten aan de orde. Slechts drie keer werd genoemd dat gijzelaars mishandeld, uitgehongerd en seksueel misbruikt worden door Hamas.
Daarnaast verzwijgt de BBC hoeveel schade Israël oploopt door deze oorlog. Honderdduizenden Israëli’s zijn ontheemd in eigen land, maar het enige BBC-artikel hierover gaat over Eritrese asielzoekers in Israël die door de oorlog (weer) ontheemd waren geraakt. Zij zijn blijkbaar interessanter als slachtoffer. Ook de economische schade die Israël oploopt door de oorlog komt niet in beeld bij de BBC.
Gevolgen
De bias is schokkend, en deze voortdurende eenzijdigheid heeft effect. Zo was John McColl, een Britse oud-generaal, met een team militaire experts naar Gaza geweest om te beoordelen in hoeverre Israël probeert burgerslachtoffers te voorkomen. Een veelzeggend zinnetje in zijn opiniestuk hierover: ‘Basing my views about the Israel-Hamas war on UK media coverage, I arrived in Israel critical and sceptical of their military operations.’
McColl had uit de BBC-verslaggeving een zeer negatief beeld gekregen en ontdekte dat de realiteit heel anders was. En deze generaal was in de gelegenheid om de feiten zelf vast te stellen, maar voor hoeveel mensen geldt dat? Vrijwel iedereen is voor informatie afhankelijk van de media.
Reactie BBC
Overigens verwerpt de BBC de conclusies van het rapport. De nieuwsorganisatie zet vraagtekens bij de methodiek van de onderzoekers en probeert het rapport verder te negeren, zoals ook eerdere rapporten over anti-Israëlbias bij de BBC genegeerd zijn. Kenmerkend voor de arrogantie bij de BBC was dit optreden van een oud-medewerker:
WOW. Get a load of this!
Stuff like this is just as damning as the report itself!
Ex-Producer of the BBC goes on @GBNEWS to try and defend the BBC against the astonishing report into bias over Israel/Hamas
TURNS OUT HE HASN’T EVEN READ THE REPORT 😂
Shows you the EXACT (lack… pic.twitter.com/NYgVtf290T
— Kosher🎗🧡 (@K0sher_C0ckney) September 10, 2024
Propagandaoorlog
Hamas kan de militaire oorlog tegen Israël niet winnen, en gaat dus vol voor de propagandaoorlog. Maar dit kan alleen succesvol zijn dankzij de verbijsterende medewerking van westerse media. Wie de NOS volgt over dit conflict, zal beseffen dat deze nieuwsorganisatie in dit opzicht heel vergelijkbaar is met de BBC, en helaas geldt dit voor meer media.
De druk op Israël vanuit westerse ‘bondgenoten’ is hier een rechtstreeks gevolg van. De existentiële bedreiging voor Israël komt niet alleen vanuit de omringende landen, maar ook vanuit de westerse ondermijning van het Israëlische recht op zelfverdediging. De vrees binnen Israël voor een tweede Holocaust is meer dan terecht.
Journalisten die om wat voor reden dan ook meegaan in deze hetze tegen Israël, zouden zich rekenschap moeten geven van hun verantwoordelijkheid hierin.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
-
Houdt van feiten, haat hypocrisie.
Schreef:
Het verdriet van de Schilderswijk (2021)
Debat ongewenst (2023)
Wat leren we onze kinderen? (2025)
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 april 2026Waarom ‘antizionistische’ reportage van Tim Hofman waarschijnlijk De Tegel gaat krijgen
Linkse politiek25 maart 2026Linksextremisme is een gevaar voor Nederland
Israël28 februari 2026Bevrijding Iraanse bevolking lijkt dichterbij dan ooit
Antisemitisme22 februari 2026Anti-Israël-lobby verdedigt antisemitisme Francesca Albanese
Helaas is het in Nederland niet veel beter. De Volkskrant, NRC en NOS verspreiden valse, eenzijdige berichtgeving waarmee ze hun lezers beinvloeden om Israel te haten.
Geldt ook voor België. Hebben hier een sukkel van een minister die propoganda zit te maken anti-Israël, terwijl deze straat juist zorgt voor welstand in de regio. Hamas heeft maar één doel nm.: Israël venietigen. Daarvoor zijn alle middelen goed en worden de Palestijnen als’t ware gegijzeld.
Nogmaals, eigenlijk hoort dat strafbaar gemaakt te worden. Als je nieuws fout brengt. Dat is een wanprestatie jegens de burgers en volgens mij zou het onder opruiing moeten vallen.
Goed artikel. De NOS berichtte in december 2023 over het opblazen door het IDF van tunnels van Hamas alsof het niet zeker was dat die tunnels bestonden.
Dezelfde dag kon je op internet lezen:
– video’s van Gaza en die opschepten over hoeveel geld ze hadden verdiend met het werken aan de tunnels;
– video’s van Hamas leden die een tour maakten door de tunnels om te laten zien hoe goed ze bezig waren.
– video van Franse journaliste (france2 netwerk) die door de tunnels liep en liet zien dat ze waren uitgerust met douches, telefoon, kantoren, enzovoort.
Maar de NOS wachtte nog op ‘bevestiging’. Door wie? Hamas?
NOS is volstrekt ongeloofwaardig. En bijna alle media in West-Europa, alle journalisten zijn tijdens hun opleiding gehersenspoeld do het cultureel marxisme.
NOS = FAKE NEWS.
Bewust.
De media trekken mensen aan die zich graag exposeren en die denken de wijsheid in pacht te hebben. Bovendien zijn ze ook niet vies van een beetje macht. Dat zal in Engeland niet anders zijn. Uiteindelijk is alles entertainement en niet zelden van een bedenkelijke soort.
In Nederland is de media Links en Links is pro moslims, Hamas is moslims, dus zo simpel is het.
Links is liegen, bedriegen, en de andersdenkenden demoniseren.
Niet iedere moslim is (pro-)hamas, niet iedere moslim is links.
De gemiddelde Nederlander heeft niets tegen de individuele moslim, maar van alles tegen de opgedrongen massale islaminvasie.
De individuele moslim kan best je goede buur zijn.
Het als paddenstoelen uit de grond schieten van moskeeën echter, daar kun je vragen bij stellen. Om nog maar niet te spreken van wat daar vaak uitgedragen wordt. Evenals de buighouding van media, bedrijven, overheidsorganen en instituten die voor moslims menen allerlei bijzonders te moeten optuigen. Sousmission.
Dát moeten we bij de overheid aankaarten, want tot nu toe gaat men er daar gewoon in mee. Lokale overheden voorop.
De vrome moslim kan thuis, of met anderen in iedere (schone) ruimte bidden, precies zoals de islam voorschrijft. Een moskee is bv helemaal niet nodig, laat staan minaretten en/of een schallende gebedsoproep. Stuur maar een ‘gebedsalert’ op hun mobiel.
‘Niet iedere moslim is links’.
Geen enkele moslim is links, want links is een materialistische filosofie die wetten van mensen stelt boven wetten van allah.
Links vindt dat islam is ‘opium voor het volk’.
‘ De gemiddelde Nederlander heeft niets tegen de individuele moslim’
Totaal irrelevant. Elke moslim steunt direct of indirect de wetten van allah en de onderwerping aan allah, wat de gemiddelde Nederlander daarvan vindt of niet vindt, laat hem onverschillig
Toch is het relevant te benoemen dat de gemiddelde Nederlander geen moslims haat, maar (de negatieve uitwerkingen op onze maatschappij van) de massale invasie van de islam.
En er zijn wel degelijk (invloedrijke) moslims bij links. Die ‘samenwerking’ is destructief voor NL.
De individuele moslim bestaat niet.
De gehele westerse wereld wordt/is met een bepaald doel opgeofferd aan de Islam.
Kijk mijn beste, iedere groepering die gaat samenklonteren tot een massa, gaat daar misbruik van maken.
Kijk en ieder gebedenboek, bevat dingen die positief zijn naar de groepering waarvoor bedoelt.
Vooruit dan nog één keer, noem mij één land in deze wereld, waar de moslim de overhand heeft, die op basis van gelijkheid samenleeft met de anders denkenden/gelovende.
Maar dat is toch precies wat ik zeg.
De aanslag op 7 oktober schijnt heel bewust uitgevoerd te zijn om deze trend in te zetten. Een haatcampagne tegen Israël. Het lijkt of de mainstream media in de westerse landen hier op gewacht hebben, vooral als je naar de plotseling opkomende massale Palestina demonstraties kijkt.
Mijn mening is dat dit gewoon kwade wil is.
Heel goed dat u dit onderzoek te berde brengt. Hoe hadden we dit anders moeten weten? De NPO past 1 op 1 op de omschreven strategie. Hamas bepaalt het nieuws. Israel, een toonbeeld van beschaafde oorlogsvoering, wordt keer op keer in een vals en vervalst daglicht geplaatst.
Alle dagbladen m.u.v. De Telegraaf en het platform Geen Stijl en OpnieZ, handelen net eender. Van de omroepen bakt de VARA het het bruinst, op de voet gevolgd door KRO/NCRV en natuurlijk de VPRO.
Een yotaal verwrongen wereldbeeld, gespeend van enige kennis van de geschiedenis en het heden, dat anderen met ons belastinggeld opgedrongen wordt.
Ik zie helaas nog geen schoonmaakbezem door dit geteisem getrokken worden. Het is wel de hoogste tijd. Zeker nu ook de klimaatzeloten op dit punt ontsporen.
De westerse media zijn het sterkste wapen van Hamas.
Hamas weet, dat het op de westerse media kan rekenen om klakkeloos, telkens weer “hun kant van het verhaal” te vertellen.
Maakt niet uit wat de aanleiding was.
De westerse media dragen hierdoor bij, aan het lijden van de Palestijnen doordat Hamas hierdoor telkens weer kansloze conflicten uitlokt met Israel.
Het doel van deze conflicten is geen militaire overwinning, maar zielige jankverhalen op de BBC, NPO, Volkskrant, NRC, Trouw etc.
Hoe meer doden, hoe beter
Het feit dat onze mainstream media de gruwelijkheid van de gebeurtenissen van 7 oktober niet willen erkennen (de NOS is niet op de persconferentie geweest) is mens onwaardig.
De MSM bedienen zich algemeen van:
1. Selectie van berichten voor het nieuws.
2. Selectie van wijze waarop dit nieuws wordt gebracht.
3. Selectie van context om dit nieuws in te passen.
Drie keer bias en dus volstrekt gedaan vanuit eenzijdig en een reeds vooringenomen beeld van een verlangde werkelijkheid. En uiteraard door zeer slechte journalistiek.
Met enig doel zoveel mogelijk aandacht (oplagen en kijkcijfers) lees geld te krijgen en te kunnen overleven in een voor nieuwsgaring veranderde wereld.
Die verziekte MSM neem ik op inhoud al jaren niet meer serieus.
Het is onbegrijpelijk dat het Britse kabinet niet ingrijpt en justitie onderzoek laat doen naar het fake nieuws dat de BBC op deze wijze verspreidt.
Ook hier in NL zou ik graag onderzoek naar de NPO en andere nieuwsbrengers zien om te kijken of zij geen fake nieuws verspreiden. Dat lijkt mij cruciaal.
Goed dat mw van Charante dit item voor het voetlicht laat komen. Zij moet zich een roepende in de woestijn voelen.
Ik begrijp ook niet dat de burgers dit allemaal voor zoete koek slikken. Je moet uitgaan van 7 oktober en wat die smeerlappen van Hamas toen hebben gedaan. Alles wat Israel daarna doet valt m.i onder zich verdedigen tegen terrorisme.
Wie de NOS volgt over dit conflict, zal beseffen dat deze nieuwsorganisatie in dit opzicht heel vergelijkbaar is met de BBC, en helaas geldt dit voor meer media.
Spijtig en slordig en een generaal onwaardig dat de generaal McColl dacht dat het gefraudeerde verhaal van de bbc juist was. Het lijkt generaal EICHELSHEIM wel ook zo’n talent met zijn grote b.k over de kwaliteiten van het IDF na de bevrijding van de 5 gegijzelden. Deze generaal zonder enige gevechtservaring dat dient en moet zeer duidelijk zijn deze man heeft geen idee met zijn gewauwel bestond het om commentaar te leveren op de idf omdat zij volgens deze zichzelf generaal noemende dwaze generaal pffff…teveel geweld zou hebben gebruikt bij de bevrijding van deze gegijzelden uitgesproken in het journalistiek onafhankelijke Buitenhof bij de naar ik meen de zeeeeeeeer onafhankelijke topinterviewer Twan Huys bij de meer dan zeer naar de journalistieke NPO code, van hoor en wederhoor levende NPO. Onafhankelijker dan de NPO met daarbinnen de NOS,NTR,BNNVARA EIGENLIJK ALLE OMROEPJES outlet bestaat er niet in de western hemisphere. Ik heb begrepen dat ze vanuit New York van de New York Times stage lopen bij de npo om onafhankelijke nieuwsgaring te leren uitvoeren. Nou het resultaat kennen we een zeer onafhankelijke krant in amerika. Hetzelfde onderzoek uitgevoerd bij de Nederlandse media, kranten volkskrant,nrc,trouw,parool,FD en omroepen ook daarbij zeker BNR zal hetzelfde resultaat geven.
Nog even over die generaal,dat hij een reis naar Israël nodig heeft om te kunnen constateren dat het iets anders in elkaar zit zegt heel veel zo niet alles over deze McColl. Kijk naar de correcties die het nos journaal heeft moeten doen onder leiding van journalistiek D66 toptalent mevr. Cann. Heeft zitten hakkelen op radio 1.
Ik begrijp niet waarom de Verenigde Koninkrijk de EU heeft verlaten. Het is met alles zowat erger geworden dan in de EU. Het tegendeel was toch de bedoeling?
Brexit is een verhaal met vele kanten, daarover elders meer.
Het artikel gaat m.i. ook niet per se over het VK, maar over een grote westerse omroep die onderzocht is op anti Israël geluid. Had net zo goed de NPO kunnen zijn, met hoogstwaarschijnlijk min of meer dezelfde uitkomst.
Voor mij is BBC ook VK. Dat lijkt sterk op onze media. Waar is de vrijheid zonder Brussel? Zo lijkt London nog erger.
De Brexit ging voor het VK hoofdzakelijk over immigratie (grenscontrole) en het afsluiten van lucratieve overeenkomsten met Afrikaanse landen, wat binnen EU verband minder goed mogelijk was. Ook de Rwanda deal botste met het immigratie beleid van de EU commissie.
De relatie met Israël was van ondergeschikt belang.
Dat dacht ik ook maar het lijkt niet op dat ze nu beter af zijn en dat doen zij zelf. Rwanda deal is ook niets geworden.
Ik gun die krant een zalig bankroet