Kabinetten bouw je niet op een achternamiddag
Problemen van 13 jaar Rutte moeten worden opgelost
Foto:bewerking foto van Peter van der Sluijs , CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.
Een grote meerderheid van de bevolking wil een kabinet PVV, VVD, NSC en BBB, en graag een beetje snel. Maar voor het zover is zijn er nog heel wat hobbels te nemen en zal er onderling vertrouwen moeten worden opgebouwd. Dilan Yeşilgöz moet de wissel omzetten, wil ze voorkomen dat de VVD nog verder wegzakt. Wilders doet er goed aan zijn partij te democratiseren, Caroline moet zich op de Senaatsfractie concentreren en Pieter Omtzigt zal moeten springen. En als ze ‘het’ dan doen, volgt er nog het nodige werk, zoals de poppetjes. Een kabinet formeren kost tijd, hoe vervelend ook, vindt Paul Verburgt.
Komende week gaan PVV, VVD, NSC en BBB weer met informateur Plasterk om de tafel. Ze staan onder grote druk. De tegenstanders van een ‘ultrarechts’ kabinet – en die zitten ook in de VVD en NSC – laten zich luidkeels horen, terwijl de voorstanders doen alsof de formatie op een achternamiddag te regelen valt.
Ondertussen regeert het demissionaire kabinet vrolijk verder, aangevuurd door politieke mastodonten en actiegroepen die vinden dat het klimaat en de volkshuisvesting niet kunnen wachten, terwijl juist dat onderwerpen zijn die de ruk naar rechts hebben aangejaagd.
En om het beeld te completeren: een grote meerderheid van de bevolking wil een kabinet dat de problemen oplost die in dertien jaar Rutte zijn ontstaan, dan wel gecreëerd. Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB. Tempo graag en geen spelletjes.
Grote druk dus. Hoeveel ruimte hebben de formerende partijen eigenlijk?
PVV zit klem
Hoewel het op het oog anders lijkt, zit de PVV nogal klem. Ze heeft bij de verkiezingen een enorme winst behaald (37 zetels), in de peilingen voor de jaarwisseling kwamen daar nog eens tien bij en er hoeft in Nederland maar iets mis te gaan of de aanhang roept: weer een paar zetels voor Geert!
En weer 10 zetels erbij voor de PVV … de reclame campagne voor Geert Wilders loopt als een trein 🙈 https://t.co/FRAOXzlYYB
— John van Veen (@PlepsART) December 30, 2023
Sommigen gaan zover dat ze hopen op nieuwe verkiezingen. Laat de formatie maar stuklopen, dan rekenen we in het stemhokje wel af, is de gedachte. Nogal riskant en dan laten we het cynisme van dit machtsspel maar even buiten beschouwing. Als het al zou lukken om voor de zomer nieuwe verkiezingen uit te schrijven (ons land is ook op dit punt tergend traag), is het maar de vraag of de PVV dan nog steeds zoveel wind mee heeft. We hebben gezien hoe het de BBB verging: grote winnaar bij de Statenverkiezingen in maart 2023, op zijn best middenmoter bij de Kamerverkiezingen een paar maanden later.
Personeelsprobleem
Maar dan nog. Het echte probleem voor de PVV is de beschikbaarheid van goede mensen. Na de eclatante verkiezingswinst moest de fractie worden aangevuld met figuren die pro forma op de lijst waren gezet. Ze hangen nu ontheemd en behangen met dubbelfuncties in de Kamerbankjes.
Ministeriabel zijn er in de fractie slechts een handvol, maar die kunnen gezien de onervaren collega’s niet gemist worden. En of er voldoende aanwas van getalenteerde en ervaren bestuurders en volksvertegenwoordigers zal komen, is zeer de vraag. Dan heb je wel de macht, maar geen middelen om die uit te oefenen.
Eenmanspartij
Komt bij dat de PVV een eenmanspartij is. Daar kun je van alles van vinden (en dat vind ik ook), maar toen de club min of meer klein was en door het cordon sanitaire buiten gevecht was gesteld, liet men het lopen. Je mag aannemen dat die lankmoedigheid voorbij is als de PVV bij nieuwe verkiezingen weer stevig scoort en tot de regeringsmacht geroepen zal worden. Het is niet goed denkbaar dat de rest van de Kamer (en ook de publieke opinie) zal aanvaarden dat een derde van de volksvertegenwoordiging door één enkele man wordt gemanaged, als ware hij de eigenaar van een bedrijf.
We geven Geert Wilders hier dan ook de gratis tip: probeer er nu uit te komen en overspeel je hand niet. En hoezeer ook tegen je natuur, begin met het democratiseren van je partij.
Senaatsfractie BBB is bananenschil
Van de BBB zal hij weinig tegenkanting krijgen. Die heeft op voorhand en zonder bedenkingen ingezet op een kabinet over rechts, met de PVV. Opmerkelijk, maar wel zo transparant. Het had niet per se gehoeven, want door de zestien zetels die de partij in de Senaat heeft verworven, is ze ook voor andere coalities een interessante partner.
Die Senaatsfractie is, behalve een sleutel tot de macht, ook een bananenschil. De omgang met de spreidingswet (‘niet controversieel, maar wel tegenstander, tenzij of mits’) leek aanvankelijk op onervarenheid te duiden, maar vertoont steeds meer de trekken van een eigenzinnigheid die Caroline van der Plas behoorlijk in de problemen kan brengen.
We geven haar hier dan ook de gratis tip: richt je primair op het beheersen van de Senaatsfractie, daar zit de kans op bedrijfsongevallen, ongeacht de kleur van de coalitie. En misschien ook: laat X een beetje met rust.
Opportunisme van VVD afgestraft
Dan de VVD. Er waren tijden dat een lijsttrekker aftrad als die stevig verloor (Dijkstal 2002), maar daar doet Dilan Yeşilgöz niet aan. Ze was zelfs bereid om premier te worden ondanks het stevige verlies dat werd voorspeld, kennelijk in de veronderstelling dat de VVD de grootste partij zou worden. Dat feest ging niet door, waarop Yeşilgöz besloot om dan maar helemaal geen regeringsverantwoordelijkheid te willen dragen. Ze mompelde nog wat over de consequenties van de verkiezingsnederlaag, maar op kilometers afstand was te zien dat ze geen zin had haar vingers te branden aan een coalitie met Wilders.
Zoveel opportunisme verdroegen de kiezers niet en straften de VVD in de peilingen af, waarmee de partij opeens net zo klein was als onder Toxopeus in de jaren zestig van de vorige eeuw: zestien zetels.
Terecht noteert Theo Wolters dat @DilanYesilgoz de grote dwarsligger voor de vorming van een nieuwe regering is. Misschien is voor het terugbrengen van de VVD tot CDA-proporties een tweede electorale doodsklap nodig:https://t.co/U2e93c54Lb
— Fysicus (@Infocadl2015) January 6, 2024
Wissel omzetten
Je mag aannemen dat Dilan Yeşilgöz inmiddels heeft begrepen dat partijleiderschap iets anders is dan het ministerschap. En dat adviseurs van partijleiders van een heel ander kaliber zijn dan ambtenaren ten departemente en heel andere motieven hebben. Misschien heeft ze ook door dat echt leiderschap soms eenzaamheid brengt én vraagt. Zelf de wissel omzetten en niet kijken of je het midden kunt vinden tussen de adviseurs, kenners, drammers en vleiers die nu eenmaal leiders omringen.
Doorgaan op de gedoogkoers zal de VVD op dood spoor brengen. De peilingen zullen nog dramatischer worden en een terugval tot onder de tien zetels wordt denkbaar. Dat loop je niet meer in bij verkiezingen, waarmee de VVD het CDA en de PvdA achterna zou gaan.
Timing
De keuze die Yeşilgöz moet maken, is niet zo lastig, de timing wel. Natuurlijk zijn er risico’s: in haar fractie en achterban is de nodige verdeeldheid die door gepensioneerden als Ed Nijpels en Frans Weisglas kan worden versterkt, maar dat hoort bij het vak.
We geven Dilan Yeşilgöz daarom gratis de tip om voluit te kiezen voor deelname aan een kabinet met PVV, BBB en NSC. Niet gedogen, maar erin. In de komende tijd dient zich een uitstekende gelegenheid aan om die draai te maken: zodra partijen hebben vastgesteld dat er geen rechtsstatelijke problemen dreigen als er met de PVV wordt geregeerd, dan is de weg vrij.
Rechtsstatelijkheid PVV-programma
We maken even een zijstap. De kwestie van de rechtsstatelijkheid is gaan spelen door twijfels die Omtzigt daarover heeft geuit en die ook breder leven. Televisie-professor Voermans was er als de kippen bij om die te bevestigen. Op niet minder dan twintig punten zou het programma van de PVV op gespannen voet staan met de rechtsstaat, zo schreef hij.
Dat Wilders hier wat uit te leggen heeft, is wel duidelijk. De koran verbieden, geen islamitisch onderwijs, illegalen uitzetten, dat is nogal wat. Echter, wie de notitie van Voermans leest en zonder al te veel bias langs het programma van de PVV legt, moet vaststellen dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend. Als er al soep is… Bauke Geersing spitte de boel uit en schreef er bij OpinieZ een glashelder artikel over.
Nieuwe column van voormalig NOS-directeur @Bauke_Geersing:
'PVV-programma: hoezo niet uitvoerbaar en niet rechtsstatelijk?'
Analyse prof. Wim Voermans nader bekeken.#PVV #rechtsstaat #grondwet #voermans #opiniezhttps://t.co/YDjl8KW9jq"Op grond van een analyse van deze…
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) December 23, 2023
Stijl van de leider
Blijft over de stijl van de leider. Het gesar, de overdrijving, de provocatie met als dieptepunt zijn kroegpraat over ‘minder-minder’. Die tijd is voorbij en dat zal Wilders als geen ander begrijpen en de anderen zullen dat moeten aanvaarden. Het is de understanding die de komende tijd tussen partijen zal moeten groeien. Beter dan te eisen dat Wilders zijn excuses aanbiedt voor uitspraken in het verleden. Dat zal hij niet doen en gelijk heeft hij. Zoals ook de politie geen excuses hoeft aan te bieden voor de voorbedrukte aangifteformulieren die tot in moskeeën werden verspreid. En burgemeester Bruls niet voor zijn pathetische tocht naar het politiebureau om aangifte tegen Wilders te doen.
NSC is verdeeld
Keren we terug naar de hoofdlijn van dit artikel en komen we bij de partij van Pieter Omtzigt. Ook zijn bewegingsruimte is beperkt. Zijn achterban is in meerderheid voor een rechts kabinet, met de PVV dus. Het ligt genuanceerder dan bij de VVD en zeker de BBB, maar het is desalniettemin overduidelijk. In de splinternieuwe en onervaren fractie wordt er nog stevig getwijfeld, blijkens de vele stemmen die bij de recente verkiezing van de Kamervoorzitter op GroenLinkser Tom van der Lee en niet op PVV’er Martin Bosman werden uitgebracht.
Als de zojuist beschreven rechtsstatelijke hobbel is genomen en de dames en heren aan de tafel van de informateur elkaar beginnen te vertrouwen, moet Omtzigt van acquit. Gedogen is geen haalbare positie. Als de VVD persisteert in een gedoogrol, is die weg voor NSC redelijkerwijze afgesloten. Stapt de VVD wel voluit in het kabinet, dan zullen weinigen het begrijpen als Omtzigt wil gaan gedogen.
Ook NSC is een eenmanspartij
Daar komt bij dat NSC vooralsnog volledig gefundeerd is op Omtzigt. Er zijn uitstekende Kamerleden gerekruteerd, maar NSC is op dit moment de partij van Omtzigt. Zijn succes bepaalt voorlopig dat van NSC en omgekeerd: zijn falen doet de partij falen. Dat kan op termijn best anders worden, maar nu is het zo.
Voor een twijfelend en zoekend mens als Omtzigt natuurlijk een zeer onprettige positie, maar hij zal zich dat tevoren hebben gerealiseerd. Hij zal moeten springen. We hebben in het recente verleden gezien hoeveel moeite hem dat kost (wel of niet een eigen partij, premierskandidaat ja of nee), maar niet springen is geen optie.
We geven ook hem gratis een tip. Neem de tijd voor het rechtsstatelijke gesprek en bouw een vertrouwensband op, met name met Wilders bij wie je pijn zit. Neem je fractie daarin mee en – als er voldoende vertrouwen is gegroeid – kies voluit voor een kabinet PVV, BBB, VVD en NSC. En laat je fractie weten dat als ze de weg naar dit kabinet blokkeren, deelname aan een ander kabinet door de kiezers zal worden afgestraft. Dat geldt al helemaal als de kabinetsformatie mislukt en er nieuwe verkiezingen moeten komen. Politiek is zakendoen, geen beauty contest.
Kabinetsformatie kost tijd
En dan hebben we het nog alleen gehad over de vraag: doen ze het of doen ze het niet. Daarna komt de inhoud aan bod, waar nog voldoende stof voor onenigheid ligt. En dan het sluitstuk, wat in Den Haag de poppetjes heet.
Hoe vervelend ook, kabinetten bouw je niet op een achternamiddag.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland11 mei 2024Minister worden, moeten we dat wel willen?
Antisemitisme5 mei 2024Bevrijdingsdag 2024: het is slecht gesteld met onze vrijheid
Antisemitisme24 april 2024Onze bestuurders een half jaar na de pogrom van 7 oktober
Politiek Nederland27 maart 2024CDA-aanvoerder Bontenbal is nu al de weg kwijt
Als ik dit artikel lees, krijg ik sterk de indruk dat de schrijver ervan denkt dat democratie nog steeds een systeem is waarbij volksvertegenwoordigers het volk vertegenwoordigen en dat naar eer en geweten doen en dat die eer en dat geweten een vrij transparante zaak is, die ook makkelijk toetsbaar is en inzichtelijk te maken.
Deze aanname werkt de schrijver verder uit in het voorstel aan Wilders om zijn partij ‘te democratiseren’. Dit voorstel is om twee redenen onaantrekkelijk.
1) De meeste partijen in de TK zijn verre van ‘democratisch’. Achter de schermen zijn de meeste politieke partijen niet meer dan baantjesmachines. Leden zijn primair trouw aan de partij en niet aan het volk dat ze vertegenwoordigen. Mensen die in de TK komen, moeten eerst jarenlang bewijzen dat ze die partijtrouw hebben geïnternaliseerd en zich er zo prettig bij voelen dat ze die altijd zullen verdedigen, ook al moeten ze er dag in dag uit voor liegen. Want hun principe is: internationaal gaat boven nationaal, dus migranten, EU, VN, WHO hebben voorrang boven het volk dat ze zeggen te vertegenwoordigen.
2) Dit gegeven leidt naar de tweede reden waarom het voorstel onaantrekkelijk is: de bestaansreden van PVV is o.a. het feit dat in de andere partijen een door globalisme aangestuurde kadaverdiscipline bestaat. En dat deze partijen voor de gewone Nederlandse burger niets kunnen betekenen, behalve dan plichtmatig herhaalde mooie woorden en ondertussen het tegenovergestelde doen. Wilders heeft goed gekeken naar zijn ideologische voorgangers, zoals het LPF, en de toename van het aantal zetels voor de PVV bewijst m.i. dat zijn keuze juist was.
Tja, die democratie…. die natuurlijk de facto al lang niet meer echt bestaat.
Net zoals de term volksvertegenwoordiger de lading ook niet meer helemaal dekt, enkele uitzonderingen daargelaten.
Zoals u terecht opmerkt: zonder last stemmen, zoals oorspronkelijk bedoeld, is tot gekneveld instemmen geworden.
Democratie zonder ‘demos’ is slechts (over-)heersen (kratein).
Allerhoogste tijd voor radicale verandering dus.
Die verandering zal tijd kosten, veel tijd.
Neemt niet weg dat een nieuw landsbestuur redelijk snel moet kunnen.
Andre, ik ben het VOLLEDIG met je eens. Het succes van Wilders zit juist in de manier waarop hij zijn partij gevormd heeft. De rest is inderdaad OOK maar 1 stem door de partijdictatuur en de fractie discipline. Ook ik kan niets democratisch ontdekken aan de andere partijen. Ik vind zelfs de PVV de MEEST democratische partij.
Ik ben het met u eens dat het gecompliceerd is. Dat het lange tijd nodig heeft om een regering te vormen niet. Je kunt daar allerlei oplossingen voor bedenken, die het risico van ruzie tijdens de rit voor de deelnemende partijen beperken.
Vorm asap een interim bestuur, met een beperkt aantal bewindslieden die niet per definitie uit een partij hoeven te komen. Beperk het aantal beleidsmaatregelen die in die periode, bv 2 jaar, aangepakt dienen te worden. Niet alles kan ineens, het volk snapt dat best. Na die 2 jaar kan dan het volk opnieuw zijn stem uitbrengen, gebaseerd op de daden en het beleid.
Het demissionaire kabinet echter moet zo snel mogelijk écht weg, want nu gaan ze gewoon door met beleid dat voor NL en het volk onzalig is.
Er is dus wel enige voortvarendheid geboden.
HEEL goed voorstel. Ze moeten duidelijk maken dat ze het helemaal anders willen doen en goed laten zien dat het niet in 1 kabinetsperiode kan worden opgelost.
En juist door het anders als anders te organiseren en daarover te communiceren met de bevolking, creëer je draagvlak. Men moet de oppositie geen ammunitie geven. Want als we nu niet een kabinet over rechts krijgen zoals de stemuitslag nu wenst, dan wordt het over links met HEEL akelige partijen die het slechte werk van de VVD zullen voortzetten. PvdA GL is een HEEL smerig opportunistisch machtsbelust zooitje. Die geven echt NIETS om de gewone burgers, maar zijn nog elitairder dan D66 kakkers.
Nederland word bestuurt door de EU (Brussel en Berlijn), het WEF zet de lijnen uit met Swab als Fuhrer.
Ook Nato en USA trekken aan ONZE de touwtjes. De EURO is zo zwak als voorheen de Italiaanse Lire. En via de EU zijn we getrouwd met plm 10 vrouwen met een gat in hun hand.
Alleen een Nexit kan ons op lange termijn daadwerkelijk verandering brengen.
Dus ik herhaal maar weer eens;
Leve de seculiere Republiek der vrije Nederlanden. NEXIT!
ik lees nu het boek van Leon de Winter ‘het lied van Europa’.
Hij laat het afspelen in de de toekomst. Als het echt zo zou gaan met ‘woke’ en bespioneren van burgers en politiek maatschappelijke intriges dan ben ik blij dat ik in de leukste jaren na de oorlog heb geleefd. Dan wordt elke kritiek op het establishment de kop in gedrukt en hebben we een dociele, onderdrukte bevolking waarvan een deel braaf meedoet en zich laat knechten en degenen die dat niet willen, het heel zwaar krijgen. Ik heb het gelukkig bijna uit, maar ik word er niet vrolijk van.
Ik heb “Het lied van Europa” na verschijnen, direct gekocht en gelezen.
Als we in zo’n dystopische maatschappij zouden moeten leven, is het leven haast niet leefbaar meer.
Een goed boek, zoals alle boeken van Leon de Winter, maar als zeer beklemmend ervaren.
Waarom wordt mijn bijdrage verwijderd als ik zeg dat het raar is als je de K.ran niet zou mogen verbieden omdat de sh@ria wetgeving voor de aanhangers hiervan i,p boven de wetgeving van ons land staat ? Wilders heeft al heel vaak uitgelegd dat islam niet alleen een religie is maar ook een p.litieke id.ologie.
En dat ‘minder minder’ verhaal is uit de context gehaald. Hij zei niet zomaar ‘minder van een bepaalde bevolkingsgroep’, maar het ging over het hoge aandeel van deze bevolkingsgroep in de criminaliteitscijfers. Het ging over minder criminele M. Net als PvdA er Oudkerk het ook had over’ die weer die k. Marokkanen’ .
Er is vel hoop gekweekt maar intussen is de demmissionaire kabinet vrolijk bezig om het kabfmd te slopen. Tijd werkt soms mee maar heel vaak tegen. Het kabinet zou moeten komen voordat men vergeet waarom de PVV gewonnen heeft. De oppositie creëert intussen een gordijn van haat tegen alles wat hun niet zint. De PVV zou ondemocratisch zijn maar hebben ze bij hun eigen dictatorschap stilgestaan? Nee, want dat noemen zij democratie.
Correctie:
Er is veel hoop gekweekt maar intussen is het demmissionaire kabinet vrolijk bezig om het land te slopen.
exact. PvdA GL zijn ZEER dictatoriaal evenals D66. Dat zijn buitengewoon gemene partijen voor de burgers.
Ik vind ook dat men nu een extaparlementair kabinet makkelijk moet kunnen opstellen. JUIST anders dan anders en daar HEEL goede mensen bij zoeken die leiding kunnen geven. Want door te wachten geven ze het demissionaire kabinet nog meer tijd om het land te ruineren. Want dat is wat PvdA D66 en ook de VVD van Rutte tot nu toe gedaan hebben. Ze hebben het land geruineerd. Door onkunde en machtswellust. En Frans Timmermans zou het land NOG verder afbreken.
Tijd moet een nieuwe ploeg zeker krijgen om beleid zo te keren dat het weer in het landsbelang is. Domein voor domein. Zonder het micromanagen tot achter de voordeur en in strijd met de grondwet.
Maar de tijd dringt, zoals u terecht opmerkt, voor de nieuwe ploeg om aan te treden.
Elke dag dat de demissionaire lieden kunnen blijven, zullen ze er weer geheel ondemocratisch iets links doorjassen.
Waarom is de Koran verbieden zo’n lastig item? De islam respecteert alleen de sharia wetgeving die op de Koran is gebaseerd. Dat is ook wat Wilders altijd zegt en ook zeer juist duidt. Islam is niet alleen een religie maar ook een politieke ideologie. En niet zo maar eentje, maar een zeer agressieve ideologie waarvan onderwerping van de Christenen en ongelovigen het doel is. DUS wat is het antwoord van dhr Omtzigt hierop? Of kijkt hij, net als de rest, gewoon de andere kant op en hoopt er het beste van. Ik mag hopen dat hij verder kan kijken dan zijn neus lang is, maar hij zit nu wel in de verkeerde richting als hij zijn pijlen op Wilders blijft richten.
Ja waarom is dat verbieden een lastig item? Omdat er een tegenstrijdigheid in schuil gaat. Een boek is geen rechtspersoon en een geloof mag volgens de grondwet rekenen op bescherming – behoudens ieders verantwoordelijkheid jegens de wet.
Bovendien is niet iedere moslim bezig met het naleven van alles wat in de koran staat, al was het alleen al omdat ze daar vaak niet eens voldoende kennis van hebben.
Wat dus wel kan is de verantwoordelijkheid jegens de wet in stelling brengen: moslims er toe verplichten om alleen de islam te beleven voor zover het volgens hun verantwoordelijkheid jegens de wet toegestaan is. De rest laten ze gewoon achterwege. Voor de moslims is dit werkbaar omdat ze dan een soort afstemming hebben bereikt tussen ‘wetten van allah’ en ‘wetten van mensen’. Ze voelen zich dan verschoond van verdere inspanning (de fameuze jihad) omdat het in hun situatie voldoende mogelijk is om de echt belangrijke verplichtingen van de islam na te leven, zoals gebed, het islamitisch opvoeden van de kinderen, halal eten. De moslim kan dit compromis probleemloos sluiten onder verwijzing naar soera 2: 286 dat begint met: Allah belast niemand dan volgens zijn vermogen.
De wens dat de islam wel democratisch zal worden is helaas niet reéel omdat moslims wereldwijd in een ideologie zitten en overal ter wereld gemaand of gedwongen worden de regels van de islam te volgen. Vroeg of laat slaat de politiek om. Dat proces is nu gaande in Indonesië.
Ik heb zeker niet beweerd dat de islam democratisch zou kunnen worden. Integendeel: democratie en islam zijn onverenigbaar, indien het gaat om seculiere democratie. De islam verbiedt uitdrukkelijk de scheiding van geloof en staat. Wat wél mogelijk is een soort verdrag te sluiten met moslims waarbinnen ze de minimale plichten volgens de islam kunnen vervullen en tegelijkertijd de seculiere rechtsstaat met rust kunnen laten. Deze situatie heeft in Spanje enkele eeuwen bestaan.
Indonesië is een land waar moslims veruit in de meerderheid zijn en dit verklaart waarom er een islamiseringsproces gaande is.
Het is niet alleen de islam die de seculiere staat uitsluit: het is ook de seculiere staat die de islam uitsluit. Alleen wil niemand de consequentie daaruit trekken.
Er zitten vier goede mensen bij elkaar die de waan van de dag nog even achter zich moeten laten. Ze hebben inzicht, de wil en de rust om de democratie te herstellen. Helaas hebben veel nederlanders die kwaliteit niet meer omdat de opvoeding dat niet meer vraagt. Ze kunnen niet meer gedrag uitstellen om in een later stadium de bevrediging van een goed resultaat te smaken. Ik hoop dat ook bij die mensen het besef ontstaat dat herstel hoog nodig is. Zo niet, dan is het einde Nederland.
Pieter Omtzigt heeft samen met Renske Leijten een toeslagen-affaire aan het daglicht gebracht.
Hij heeft een weergaloze dossierkennis opgebouwd, niet alleen over de toeslagen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Omtzigt
Tijdens zijn retraite heeft hij een nieuwe vorm van een politieke partij geconstrueerd en hiermee meegedaan aan de 2e Kamer verkiezingen 2023.
20 zetels, 4e plek.
Een politieke partij leiden is echter significant anders dan een geweldige dossierkennis op tal van terreinen.
Dossiers zijn concrete gegevens, vaststaande of ontdekte feiten, analyses, econometrie, statistieken, ontrafelen van misstanden, e.t.c., m.a.w. hij is een dossiervreter.
Maakt hem dat ook tot een politiek leider, eventueel Minister President?
Zijn getwijfel over welles/nietes over van alles wat hem zelf betreft of anderen gedurende de afgelopen 4 maanden lijkt er niet op.
Het hoogtepunt is, zijn bedenkingen over rechtsstatelijkheid.
Het wachten is waarschijnlijk op het feit dat hij de hele Nederlandse Grondwet op de letter heeft doorgespit om tot de ontdekking te komen dat er niets mis mee is.
Maar zoveel tijd heeft Nederland niet!
Het zou hem sieren als hijzelf niet meer aan de onderhandelingstafel zit bij de (in)formatie.
Een vreemd/warrig stuk.
De schrijver vergeet vlgs mij een ding,Nederland is al jaren geen eigen baas meer in eigen huis.
Nederland is na de eeuwwisseling, terecht gekomen op een Linkse baan van ellende.
Deze vernedering van een groot deel van de bevolking, is door de omvolking en het zaaien van angst en tweedracht in een gevaarlijke spiraal terecht gekomen.
Er moet zeer snel een forse knoop worden doorgehakt en afscheid worden genomen van veel ondoordachte Linkse ideeën.
De Nederlander moet weer baas zijn in Nederland.
Weg met die invloeden van buitenaf, die Nederland proberen kapot te maken.
“Er moet zeer snel een forse knoop worden doorgehakt en afscheid worden genomen van veel ondoordachte Linkse ideeën.
De Nederlander moet weer baas zijn in Nederland.”
En hoe dacht u dit voor elkaar te krijgen, anders dan beschreven door Paul Verburgt?
Cijfertjes achter de komma zijn niet belangrijk, het gaat over de cijfertjes voor de komma.
Haast is er geboden op 22 November 2023 was de uitslag bekend.
Ca 50 dagen geleden en dan lees ik, een kabinet bouw je niet op een achternamiddag.
Nederland moet snel om en niet het Linkse deel van Nederland de kans geven, om te rekken tot 350 dagen of meer.
Wij zijn niet de enige ongeduldige Nederlanders. Ik zou het linkse demissionaire kabinet liever vandaag dan morgen zien verdwijnen, want het blijft zijn, voor Nederland vernietigende beleid, nog steeds uitvoeren.
Aan de andere kant kan ik begrijpen dat er na 20 jaar Wilders in de oppositie, bij de, tot nog toe politiek correcte bewindslieden in strakke, bijna dictatoriale regimes binnen ministeries, een grote ommezwaai in hun hoofden moet plaatsvinden. Hoe flexibel zijn zij om over hun schaduw heen te kunnen stappen.
Ministeriabele kandidaten? Ook zo’n dooddoener om de PVV al jaren af te serveren. Alsof dit land met totale incapabele en aantoonbare leeghoofden als Rob Jetten, Sigrid Kaag en Karin Ollongren zoveel is opgeschoten. Doe net als in andere Europese landen maar eens een frisse, nieuwe partij aan de macht. Slechter dan onder leugenaar Rutte kan het niet.
Op de website van https://www.wyniasweek.nl/betaal-coalitiepartijen-niet-meer-voor-hun-kabinetsdeelname-in-de-vorm-van-beleid-waar-geen-kamermeerderheid-voor-is/ is door dhr. Theo Wolters een voorstel gedaan om wel relatief snel tot een kabinet te komen. De moeite waard om even te lezen.
Geweldig artikel!
https://www.wyniasweek.nl/betaal-coalitiepartijen-niet-meer-voor-hun-kabinetsdeelname-in-de-vorm-van-beleid-waar-geen-kamermeerderheid-voor-is/ door dhr. Theo Wolters, met name het deel ‘zonder last’ stemmen in de 2e Kamer.
Tijdens C19 waren alleen de ± 20 fractievoorzitters aanwezig om te debatteren en te stemmen. Soms nog minder.
De “partijdiscipline’ hoefde niet eens, gemiddeld 120 – 130 leden van de Tweede Kamer zaten thuis naar hun favoriete muziek te luisteren.
Of iets anders te doen dan het vertegenwoordigen van het volk, door wie ze gekozen waren.
Het TV-programma “Even tot hier” heeft duidelijk laten zien dat het technisch geen enkel probleem zou zijn om 150 leden van de 2e Kamer aan de debatten en stemmingen tijdens C19 te laten deelnemen.
Maar dat was zeker onwenselijk, want stel je voor dat 150 Tweede Kamerleden ‘Zonder last’, zonder “partijdiscipline” zouden stemmen. Elke keer hoofdelijk en anoniem.
Het is zeker dat een groot aantal stemmingen in een opstelling als bij ‘Even tot hier” geheel anders waren verlopen.
Nah, heb het net gelezen, maar ik begrijp werkelijk niet wat die Wolters in Wynia’s Week doet. De man is nota bene voorzitter van de Stichting Milieu, Wetenschap en Beleid. Dan weet je dat je met een links-radicaal te maken hebt die als ngo beslissingsbevoegdheden per dogma krijgt toegewezen door de goegemeente.
Dat is goed op te maken uit zijn redeneerwijze: de grondwet staat alleen regeringsprogramma’s toe, met nadruk op individuele verantwoordelijkheid van het Kamerlid. Deze heeft plaats moeten maken voor regeringsakkoorden. Daarmee werd, met de opoffering van individueel geweten aan fractiediscipline, de weg vrijgemaakt voor hersenloos conformisme en de dictatuur van een Rutte.
Tot zover een mooie analyse. Maar als remedie wil Wolters feitelijk terug naar de 19e-eeuwse situatie van individuele verantwoordelijkheid van het Kamerlid. Dit is een hersenloos uitgangspunt vanwege het door Wolters zelf aangevoerde gegeven dat het in de 19e eeuw ontbrak aan een partijenstelsel als cruciaal politiek element. Niet dat dit partijenstelsel zaligmakend is, maar het feit dat het ontstond demonstreerde een kennelijke noodzaak daartoe. Zo bezien is de keuze van Wilders voor een partij met maar een lid de meest juiste: fractie-discipline blijkt zo overbodig omdat Kamerleden zich vooraf al gecommitteerd hebben. Juist zo verkregen zij, bij de gratie van dat ene Kamerlid, vrijheid van spreken, en zijn dus daadwerkelijk vrij.
Wolters valt door de mand wanneer hij zonder enige schaamte met enthousiasme spreekt over een minderheidskabinet. Want hij vind dat dit uit middenpartijen moet bestaan. Maar juist ‘een te sterke reus op rechts in de vorm van de PVV’ zou een belemmering vormen. En daar gaat het hem dus om: de PVV erbuiten houden.
Nu we toch bezig zijn. De les die we van Rutte kunnen leren is dat een mp maximaal 2 kabinetsperioden mp kan zijn. En daarna tenminste 2 kabinetten niet. Dan breng je niet iemand in verleiding om tegen elke prijs mp te blijven. Daarmee voorkom je veel schade
De koran gaat niet verboden worden. Dat werd indertijd zo ingebracht omdat Mein Kampf, waarmee de koran grote overeenkomsten vertoont, toen verboden was. Dus was de redenering dat als Mein Kampf verboden was, de koran eveneens verboden zou moeten worden.
Linkse politiek zag die bui al hangen en stelde vervolgens alles in het werk Mein Kampf te legaliseren. Dat gebeurde in 2018.
Het is duidelijk: als het grote fascistenboek van de heer A. Hitler vrijelijk verkocht kan worden, dan geldt dit natuurlijk ook de koran: gelijke monniken, gelijke kappen.
Dus die hele issue is van de baan. Blijft natuurlijk over dat de inhoud van dit boek natuurlijk diepgaand besproken dient te worden: op alle fronten is het strijdig met de rechtsstaat. Dat feit kan je niet ontlopen met een eenvoudig beroep op de vrijheid van godsdienst; reden te meer voor Wilders de islam een totalitaire fascistische ideologie te noemen, juist vanwege die strijdigheid met de grondwet.
Blijft over dat, een kort intermezzo voor de PVV in 2010 daar gelaten, drie van de vier partijen geen regeringservaring heeft. De drie partijen BBB, PVV en NSC zullen zich daar terdege van bewust zijn. Net zo bewust als het feit dat de huidige samenstelling van de Kamer een zeer sterke breuk met het directe verleden inhoudt. Wil men dus een werkelijke koerswijziging, dan zal men alles op alles zetten deze formatie te laten lukken.
Het valt op dat nu ineens ter Apel procedeert, en allerlei burgemeesters brandbrieven schrijven. Want de dwangwet moet er natuurlijk nog even doorgejast worden voor een nieuwe ploeg aan kan treden.
Nieuwsberichten dat de alternatieve covidmedicijnen doden hebben veroorzaakt, omdat natuurlijk ook alles uit de kast moet worden getrokken om de parlementaire enquête onder de nieuwe ploeg te frustreren.
Verwacht maar van alles en nog wat.
Spelletje strippoker.
Elkaar uitkleden totdat iedereen in z’n nakie staat.
MM ik kan kijk van de andere kant van een hele grote plas. Zelf ben ik blij dat er voor Wilders eindelijk zijn triomf heeft. Maar toch wil ik niet met hem ruilen op dit moment. Teveel mensen verwachten teveel van hem. Je kan in 4 jaar tijd niet alles weer recht buigen wat nu na dertig jaar krom is gegaan. PVV en zijn kornuiten moeten heel veel poppetjes laten gaan of verplaatsen., maar ook hun moeten dingen laten varen. Dat geeft straks toch heel veel zure gezichten. Laen we aub met zijn allen weer met beide benen op de grond komen. We zitten met de EU opgescheept hoe gaan we dat weer ombuigen naar EEG toen het wel werkte, Dan hebben we WHO die van onze alle overheden in Mei de Wereld verwacht dat ze hun handtekening onder hun kontrackten moet tekenen en dan zijn we zelf bij een ziekte epedemie onze rechten ook kwijt. UN die nu ook teveel macht probeert te krijgen hoe gaan we hun vertellen dat we dat niet willen, er zijn nog steeds heel veel mensen geloven dan UN heel goed werk doen! En ja dan komen we bij de grote olifant in het porceleinen huis WEF en de Groep Rome. Hoe krijgen we die weg? De tentakels zit nu in alle lagen van de bevolking en overheden. En de andere vraag is willen we nog wel een Konings Huis, die de laatste jaren ons van alle kanten heeft verraden! Tja, Wilders zit in een verdraaid moelijk pakket. Niet bewonders waardig.