De hardnekkige heksenjacht op de boeren
Zondebokken voor verzonnen problemen
Foto: 
Er is in Nederland één beroepsgroep die permanent het leven zuur wordt gemaakt met eindeloze beschuldigingen, die vaak kant noch wal raken. Die groep heet de boeren, die water, lucht en bodem zouden vervuilen met mest, stikstof en ziektekiemen. Ook al blijkt uit onderzoek, zoals bijvoorbeeld bij stikstof, dat de zaken heel anders in elkaar zitten, het gaat maar door. Stop met deze gevaarlijke heksenjacht, schrijft pluimveehouder Bart Jan Oplaat.
Een heksenjacht betekent het vervolgen van vermeende heksen. Daarnaast wordt de term gebruikt voor een hetze tegen afwijkende meningen, die het meedogenloos vervolgen van groepen personen tot gevolg heeft. Een eerlijk proces volgde nooit. Overleefde je de brandstapel, dan was dat het bewijs van hekserij en werd je alsnog ter dood veroordeeld.
Dit heeft in vroeger tijden geleid tot massahysterie, waarvan de gebeurtenissen in het Amerikaanse stadje Salem in 1692 wel de beroemdste zijn. Steeds meer verdachtmakingen werden geuit, die dan weer tot meer terdoodveroordelingen leidden.
Zwart maken
In Nederland zien we de afgelopen jaren een gelijksoortig fenomeen. Allerlei beschuldigingen aan het adres van een kleine groep, waarbij waarheidsvinding niet van belang is. Het uiteindelijke doel waar deze zwartmakerij toe moet leiden, is belangrijker. En zolang er geen weerwoord komt uit onverdachte hoek, blijven de beschuldigingen zich opstapelen.
De veroordeling heeft al plaatsgevonden door menigeen die in de media of politiek werkt, zonder een onderbouwing of wetenschappelijk geaccepteerd bewijs. Sterker nog, zelfs zaken waarvan men weet dat de onderbouwing niet klopt, blijft men tot in den treure herhalen. En hoe vaker een leugen wordt verteld, hoe meer mensen erin gaan geloven.
Hekken doorknippen om vliegvelden en bedrijfsterreinen te betreden, snelwegen blokkeren, kunstwerken met verf bewerken. Nauwelijks een kwaad woord bij de talkshows of bij de overige mainstream media. Boeren protesteren voor hun voortbestaan: terreurboeren!
Dit land 😡— Iriedaily94 (@iriedaily94) June 29, 2023
Murw gebeukt
De huidige heksenjacht richt zich op een groep van ongeveer 50.000 mensen, hardwerkende mensen, die voor ons voedsel zorgen, de boeren. Het ene na het andere etiket kregen ze opgeplakt en nog steeds komen er aanvullingen. Die aanvullingen zijn ook nodig, want als er een etiket wegvalt moeten er voldoende overblijven om met de vinger te kunnen blijven wijzen.
Een waslijst aan foute beschuldigingen, die in de media en de politiek stelselmatig worden herhaald, hebben ertoe geleid dat vele boeren murw gebeukt zijn. Ze durven nauwelijks nog openlijk te zeggen dat ze boer zijn, bang veroordeeld te worden door onwetenden.
Piekbelasters
Met dank aan Arnout Jaspers, met zijn bestseller De Stikstoffuik, werd de onderbouwing van de ‘stikstofcrisis’ weggevaagd. Desondanks blijft minister van der Wal op hetzelfde spoor doorgaan. Ook het onderzoek van de Universiteit van Amsterdam werd door deze minister zo verdraaid, dat dit een onderbouwing voor haar beleid zou leveren. Terwijl juist duidelijk werd aangetoond dat dit niet klopte. Van piekbelasters kan helemaal geen sprake zijn, iets waar men in Den Haag een fonds van 24 miljard voor in gedachten had. Nu is er wel een motie aangenomen om naar een drempelwaarde te gaan kijken, maar deze drempelwaarde moet eerst door de Raad van State worden beoordeeld.
De TK heeft motie aangenomen met de ondergrens van stikstof depositie 1 mol (14 gram). Nu is dat 0,007 gram.
Met deze ondergrens is kern van probleem opgelost. Pasmelders vanzelf gelegaliseerd. Nu nog in wet.
Mede dank aan @Focusscience1 en zijn boek. @sypwynia https://t.co/uJbyrxa08W— Derk Jan Eppink (@djeppink) December 22, 2023
Zolang de wet niet gewijzigd wordt, zal dit waarschijnlijk een negatief advies zijn. Minister van der Wal van de VVD heeft deze mogelijkheid al sinds haar aantreden, maar wenst de wet niet aan te passen en daardoor blijft de stikstofcrisis in stand.
‘De natuur staat op omvallen’, is het mantra dat steeds herhaald wordt. Dat dit alleen in rekenmodellen klopt en niet in de werkelijkheid, interesseert niemand. Sterker nog, als je daar kritiek op hebt word je weggezet als ontkenner, twijfelbrigade of erger.
Mestoverschot
Naast stikstof is er nog een hele waslijst met argumenten waartegen de boeren zich nauwelijks kunnen verdedigen. Als je maar genoeg beschuldigingen in de richting van de landbouw schreeuwt, blijven er altijd wel een paar over om te gebruiken als reden voor een krimp van de veestapel. Zo wordt het mestoverschot al jarenlang gebruikt om druk te zetten op de landbouw. Niet dat er te veel mest is in Nederland, integendeel, we moeten aanvullen met kunstmest om een goede oogst binnen te halen.
Dierenwelzijn
Momenteel wordt er ook gewerkt aan een nog strengere invulling van dierenwelzijn. Niet omdat het daar in Nederland slecht mee gesteld is. Juist niet, op een wereldranglijst voor dierenwelzijn staat Nederland bovenaan. Notabene een ranglijst opgesteld door dierenwelzijnsorganisaties wereldwijd. Deze herziening van wetgeving is nodig, omdat het parlement heeft zitten slapen en een amendement op de Wet voor Dieren heeft aangenomen dat niet uitvoerbaar is. Uiteraard ziet men kans de eisen aan te scherpen, want het past bij de heksenjacht.
Waterkwaliteit
De waterkwaliteit is het volgende wat misbruikt gaat worden tegen de boeren. Dat we wederom strengere normen gebruiken dan onze buurlanden, blijft steeds onvermeld. Als het water in de Rijn het bordje Lobith passeert, gaat de kwaliteit plotsklaps van goed naar slecht. Meetpunten in stedelijke gebieden en bij riooloverstorten geven ook niet direct een reëel beeld, maar worden wel gebruikt. De vinger wijst naar de landbouw, zonder dat onderzocht is waar de oorzaak werkelijk ligt.
Tsjonge jonge…dus ook al is de waterkwaliteit op orde dan nog gestraft. Adema kan nieuwere gegevens over waterkwaliteit nog niet gebruiken https://t.co/NqQIYVTtyo
— Helma Lodders (@HelmaLodders) December 27, 2023
Inmiddels worden de trekkers alweer gestart om hier aandacht voor te vragen, zoals afgelopen donderdag bij de behandeling hiervan in de Tweede Kamer.
Zoönose
Ondertussen is het volgende foute etiket ook al in voorbereiding en het heet zoönose. Na de Covid-pandemie zag men de kans schoon om angst te zaaien over het ontstaan van een nieuwe ziekte, die van dier over zou kunnen slaan naar de mens. Dat zou door de traditionele wijze van dieren houden in het Verre Oosten wellicht kunnen, maar dat is uiteraard geen vergelijk met de wijze waarop we in Nederland werken.
Er is een aantal onderzoeken gedaan waarbij er dankzij de opdrachtformulering een link met de veehouderij te maken is. Dat er geen afweging van risico’s is, wordt er niet bij vermeld. Die afweging zou namelijk de werkelijke risico’s moeten benoemen. Sinds Covid weten we namelijk dat de reizende mens verreweg het grootste risico is. Maar ja, electoraal is het natuurlijk niet handig het reizen te verbieden. Dan kunnen we beter de veehouderij in de verdachtenbank zetten. En zo is er weer een etiket met een beschuldigende vinger naar de boeren gefabriceerd.
Goede analyse
Hoog tijd dat we in Nederland weer wat meer nuchter verstand gaan gebruiken en daadwerkelijke problemen aanpakken. Dat begint met een goede analyse van wat die problemen zijn en niet problemen verzinnen om een groep hardwerkende mensen het land uit te jagen, mensen die voor ons veilige, schone en gezonde voedsel zorgen. En ook nog flink bijdragen aan onze economie en het kenmerkende open groene cultuurlandschap.
Ik roep iedereen op te stoppen met deze heksenjacht. De hoop is gevestigd op het nieuwe kabinet.
Over de auteur
Alle problemen in dit land zijn direct of indirect gerelateerd aan de bevolkingsgroei. Als de instroom van migranten en dus de bevolkingsgroei wordt gestopt, dan zullen alle problemen veel minder knellend worden of zelfs verdwijnen.
De reden hiervoor is dat elke nieuwe inwoner de belasting van het milieu op alle gebieden doet toenemen: stikstof, fijnstof, ruimtebeslag, CO2 uitstoot, drinkwaterbehoefte, toenemende bestrating van de grond en dus opwarming, energiebehoefte, enzovoort.
De structurele fout in de politiek is dat immigratie als vanzelfsprekend wordt beschouwd en alle andere factoren als secundair. Deze beoordelingsfout ontstaat omdat bijna alle politieke partijen zich laten leiden door een bepaalde ideologie, die internationale belangen een hogere prioriteit geeft dan nationale.
Mee eens. Het geld ook wereldwijd, bovenmatige bevolkingsgroei is de oorzaak van vele problemen (zeker ook CO2). Dat is de olifant in de kamer die door niemand genoemd wordt. Op het internationaal bepleiten van geboortebeperking rust in groenlinkse en woke kringen een (post-koloniaal?) taboe.
De PvdD bagatelliseerde het zelfs in hun (vorige) verkiezingsprogramma. Het zou geen probleem zijn als mensen geen vlees zouden eten. Een belachelijke simplificatie.
CO2 is geen probleem, maar de grondstof van alle leven op aarde.
Ik zou liever zeggen: C, H, O, N en kleine beetjes van andere elementen.
Maar goed, CO2 op zich is idd geen probleem. Planten hebben CO2, NOx en H2O nodig. Geen probleem, maar bij teveel H2O loopt je je kelder onder of erger. Het is een kwestie van verstoorde evenwichten, als dat te snel gaat kunnen er problemen ontstaan.
Feiten zijn dat CO2 een broeikasgas is en dat de concentratie CO2 in de atmosfeer de laatste (halve) eeuw met 30% is toegenomen. Dat kan klimatologische gevolgen hebben, dat ontken ik niet. Maar men doet er in NL en Europa te paniekerig over, waardoor men te ondoordacht en overhaast vermoedelijk weinig zinvolle maar iig erg dure maatregelen neemt.
´ Het geld ook wereldwijd, bovenmatige bevolkingsgroei is de oorzaak van vele problemen (zeker ook CO2)´. Onzin. Er zijn niet teveel mensen op deze aardkloot. Er wonen tveel mensen op een kluitje. De aarde wordt groener door CO2, stikstof is een gemaakt probleem, de aarde warmt niet op. Immigratie zou wel moeten stoppen. Nederland is wel erg druk en het sociale probleem wordt steeds groter.
Massa immigratie is het kartel verdienmodel.Zo kan men in eeuwige staat van wederopbouw blijven.Land voor huizen infrastructuur. Na ons de zondvloed.
Kortom, het boerenverstand moet terugkomen in onze samenleving.
Dank voor dit goed onderbouwde artikel.
De kleine Nederland krijgt steeds meer mensen te verwerken en met 17 miljoen kom je opeens grond tekort om deze vol te bouwen met woningen. De boeren nemen te veel plaats met hun landerijen en dus moeten zij weg. Paradoxaal genoeg is de kleine Nederland op een na de grootste exporteur van landbouw producten. En dus mogen ze minder produceren concludeert de politiek om de landbouw grond in bouwgrond te kunnen veranderen. Maar willen we een betonnen Nederland? Minder producten met zo sterk groeiende populatie is ook zo tenenkrommende logica. Temeer omdat de nieuwkomers zeer onproductief zijn en ook blijven. Formatie van de nieuwe regering mag niet te lang duren willen wij de valse voetsporen van de vorige regering snel doen verdwijnen.
Als we geen landbouw producten meer exporteren, komt er ook geen geld meer binnen.
Je kunt wel huizen op die grond gaan plaatsen die dan wel geld zouden opbrengen, maar de mensen die er gaan wonen, moeten dat geld ook weer ergens vandaan halen.
En de huren zijn al onbetaalbaar zonder warmtepomp.
Je kunt de boeren ook anders organiseren; Eén soort boer produceert alleen voor de binnenlandse markt en de supermarkten en andere voedselbedrijven MOETEN deze producten afnemen bij gelijke kwaliteit. Deze boeren krijgen subsidie wanneer nodig. De andere soort boer produceert voor de buienlandse markt maar de Nederlandse voedselbedrijven hoeven deze producten NIET af te nemen. Ook krijgen zij niet altijd subsidies voor hun processen.
U zou het goed doen in het rampenkabinet Rutte.
Oplaat heeft groot gelijk. Boeren klagen altijd zegt men, maar in de tegenwoordige situatie zijn veel klachten terecht. Ik herhaal een commentaar dat ik eerder schreef bij het Opiniez-artikel van Hans van Tellingen op 16 dec jl.:
Door klimaat- en stikstofregels wordt het steeds moeilijker om woningen te bouwen. Vooral vanwege het belachelijke stikstofbeleid, dat ook nog eens gebaseerd is op rare rekenmodellen en dubieuze metingen.
Een aantal piepkleine Natura 2000 gebiedjes zou achteruit gaan door teveel NOx en NH3 in de lucht. Áls dat al zo is, hoe erg is dat dan? Sommige van die gebiedjes mag je als wandelaar niet eens in.
Bepaalde plantensoorten zouden er achteruit gaan. Nou én? Het vrijwel stopzetten van de woningbouw (en andere zaken) is voor “de mensen” veel rampzaliger. Bovendien sterven planten niet uit (behalve op geologische tijdschalen door échte klimatologische veranderingen). Er zwerven altijd nog wel ergens zaden of sporen rond.
Dieren sterven ook niet uit, althans niet in NL en niet in of door die gebiedjes. Integendeel, ze komen terug: de bever, otter, das, wolf en de zalm. Wat wilt u nog meer?
De belangen achter deze heksenjacht zijn overduidelijk. De boeren bezitten teveel grond waar op gebouwd kan worden. Alle kabinetten zijn niets anders dan verlengstukken van grote bouwondernemingen en installatiegiganten. Vandaar het constante gejammer over woningnood (die gefabriceerd is door massa immigratie waar de grote concerns natuurlijk ook achter staan). Ik sympathiseer met deze oproep van dhr Oplaat, maar hij kijkt de verkeerde kant op; de heksenjacht wordt niet aangedreven door groene/rode ideologie maar door economische belangen.
Ik weet niet of bouwwondernemingen massaal en begerig naar boerengrond kijken. Zij worden bij het bouwen geplaagd door dezelfde stikstofheisa als de boeren, ook als ze over bouwgrond beschikken. Dat is naast immigratie ook een oorzaak van de nieuwe woningnood.
Andere factoren die bij die woningnood een rol spelen zijn de bureaucratische procedures rondom bouwprojecten, omwonenden die eindeloos bewaar kunnen maken, gezinsverdunning, het afschaffen van de verzorgingstehuizen en nu ook de hogere rente. Kortom genoeg redenen om te jammeren. Uw sneer daarover is pijnlijk voor woningzoekenden.
Eén van de wonderlijke dingen van het globalisme is dat ze erin geslaagd zijn om op allerlei manieren samen te werken met de multinationals. Op een aantal punten hebben beide kampen, het politieke en het economische, gelijklopende belangen:
– in toenemende mate internationale markt voor de afzet
– graag willen werken met uniforme kwaliteitseisen, verpakking, marketing
Veel mensen veronderstellen dat er nog als vanouds een tegenstelling bestaat tussen de sociale politiek en het kapitalisme. Maar dat is allang al niet meer zo. Het uniform worden van markten, het wegvallen van logistieke hinderpalen en de moderne communicatiemiddelen hebben gemaakt dat juist de multinationals belang hebben bij ‘duurzaamheid’ als ‘product’. Juist de grote bedrijven hebben de manier van denken en de schaalgrootte om duurzaamheid in allerlei vormen aan de man te brengen. En tenslotte kan het de directie niet schelen hoe er winst gemaakt wordt, als er maar winst gemaakt wordt.
Tegelijkertijd willen de groen-rode ideologen wel hun stokpaardjes uitvoeren: de massale migratie moet de herverdeling van inkomen wereldwijd dienen; de duurzaamheid moet welvaart wereldwijd verdelen door een herverdeling van industrie over landen die nu nog geen ontwikkelde industrie hebben; de energietransitie heeft als doel de rijke landen arm te maken door ze dure energie aan te smeren en de arme landen rijk te maken met goedkope kolen, olie en gas.
Het is m.i. niet alleen een heksenjacht op de boeren. Er is een heksenjacht aan het ontstaan op de westerse welvaart in zijn algemeenheid. Een soort van onteigening op vrijwel elk domein, eerst sluipend maar inmiddels duidelijk waarneembaar.
Ik voel mee met de schrijver maar het is natuurlijk wel goed om welke beroepsgroep dan ook eens tegen het licht te houden. De in de jaren 70 ontwikkelende vleesindustrie is naar mijn idee de boeren overkomen. Deze nietsontziende industrie heeft veel veranderd en het ging er niet altijd netjes aan toe. Vrachtwagens bevroren vlees reden jarenlang met hetzelfde vlees door de EU om kostbare stempels te verkrijgen, zo vernam ik. Tevens kan goedkoop vlees worden ingekocht uit argentinié e.d. Hoe moet een Nederlandse boer daar tegne concurreren?
Een grote mede”schuldige” in dit hele proces is het grote publiek.
Onverschillig kijkt dit publiek bij dit inhakken op de boeren toe alsof dit alles henzelf helemaal niet aangaat.
Zou dit kunnen komen, omdat er nog altijd enorme hoeveelheden voedsel te koop zijn? Ook al kan niet iedereen die meer betalen?
Anders gezegd, consumenten waarvan de tafels met kerst uitpuilden van het voedsel, ervaren de urgentie van deze problematiek niet zelf aan den lijve.
Zolang wie dan ook ervoor zorgt dat dit type consument nog te eten heeft, kan het lot van de boeren ze ogenschijnlijk niets schelen.
Erger nog, de meeste mensen in mijn omgeving denken dat de boeren inderdaad schuldig zijn aan van alles. En dat zijn mensen van allerlei pluimage. Ook binnen het werk dezelfde overtuigingen. Dus heeft de MSM toch succes geboekt. He zal heel lastig zijn om dat terug te draaien.
Dank voor uw aanvulling. Helaas heeft u gelijk.
Een interview in de straat: ´ik ben geen boer dus het interesseert mij niet´. Zou dit de gemiddelde domheid van de nederlander zijn?
De heksenjacht loopt in vrijwel alle westerse landen, gelukkig is dit toeval. Je moet er toch niet aan denken dat hier een plan achter zit.
Waar dhr. Arnout Jaspers met De Stikstoffuik de technische kant uitlegt en ontkracht, heeft dhr. Thierry Baudet (samen met Lidewij de Vos) in het boek Niemand In De Cockpit het politieke geblunder vann het ontstaan van deze nepcrisis uitstekend geanalyseerd. Je beseft dan hoe door totaal gebrek aan kennis bij onze bestuurders de ene na de andere fout opgestapeld wordt tot een onontwarbare kluwe onzin die niet meer terug te draaien lijkt te zijn. Een bizarre werkelijkheid.
Dank voor de tip over het boek “Niemand in de cockpit”.