Is Pieter Omtzigt nu echt de langverwachte Verlosser?
Teleurstellingen liggen op de loer
Titelfoto: Pieter Omtzigt door Roel Wijnants, CC BY-NC 2.0.
Het hoge woord is er eindelijk uit: Pieter Omtzigt doet mee aan de komende verkiezingen met een eigen partij, Nieuw Sociaal Contract. Wat we er ook van vinden, volgens recente peilingen maakt hij kans in één keer de grootste te worden. Hoewel Omtzigt zelf die verwachting wat tempert; hij wil ‘gecontroleerde groei’ en zal mogelijk niet deelnemen in alle kieskringen. De deelname van Omtzigt zal hoe dan ook ten koste gaan van vrijwel alle partijen, zeker ook van BBB. Zijn opkomst kan leiden tot een substantiële omwenteling, schrijft Jan Gajentaan in een kritische beschouwing.
Goed bestuur
Hoofdthema’s van de nieuwe partij van Omtzigt zijn goed bestuur en bestaanszekerheid. Goed bestuur denkt Omtzigt te bereiken door een aantal hervormingen: een constitutioneel hof en een nieuw kiesstelsel, meer toezicht, minder voorlichters.
Met dat laatste, meer toezicht en minder voorlichters, zal ieder weldenkend mens het eens zijn. Een constitutioneel hof en een ander kiesstelsel hebben meer voeten in de aarde, want zullen grondwettelijke aanpassingen vergen. Bovendien vraag ik mij af of we hier wonderen van moeten verwachten.
Duitsland heeft een constitutioneel hof en een directer kiesstelsel, maar ook daar is het hard achteruit gegaan de laatste jaren door verkeerde keuzes in de politiek. Met name het Welkombeleid voor asielzoekers en de Energiewende van Merkel stellen het land voor onoverkomelijke problemen.
Ook de problemen met de disfunctionele euro en de dreigende federalisering van de EU los je niet op met een ander kiesstelsel. Moeten er niet eerst heldere keuzes gemaakt worden en in het verlengde daarvan een beter bestuur?
We starten een nieuwe politieke partij: Nieuw Sociaal Contract @NwSocContract pic.twitter.com/HnMFu3awDs
— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) August 20, 2023
Bestaanszekerheid
Wat betreft bestaanszekerheid heeft Omtzigt zeker een valide punt. Woningtekort, voedseltekort, grote problemen met schulden: het is niet aanvaardbaar. Omtzigt schrijft aan zijn aanhangers: “De focus van de regering moet weer terug naar deze kerntaak: zorgen dat betaalbare basisvoorzieningen zoals woningen, zorg en voedsel bereikbaar zijn. En de voorwaarden scheppen dat mensen kunnen rondkomen.”
Hier kan ik het roerend mee eens zijn, maar het hoe en waarom moeten nader uitgewerkt worden. We willen niet terug naar een systeem waarin vadertje staat verantwoordelijk wordt gemaakt voor van alles en nog wat, gezien de slechte ervaringen in het verleden.
Eenvoudiger belastingsysteem
Om een concreet voorbeeld te noemen: het krankzinnig ingewikkelde en fraudegevoelige toeslagensysteem zou mijns inziens vervangen moeten worden door een socialer én eenvoudiger belastingsysteem. Dat zou kunnen door in de eerste schaal heel weinig belasting te heffen en eventueel te beginnen met een negatieve heffing van 500 euro, waar iedereen van profiteert. In de hogere schalen zou je dan de percentages wat moeten verhogen.
Maar hierover is Omtzigt niet heel duidelijk, het is nog even afwachten wat zijn plannen precies inhouden. Echter het idee dat je een te ingewikkeld en fraudegevoelig systeem zou kunnen verbeteren door goed bestuur, lijkt mij een illusie.
Pieter Omtzigt, de idealist
Zoals ik zelf Pieter Omtzigt zie, al heel lang: het type van de idealistische ambtenaar. Een enorm sympathieke man. Iemand die je graag tot je vriendenkring zou willen rekenen. Maar zijn idealisme is soms niet gestoeld op de realiteit. Daarnaast heb ik als liberaal natuurlijk ook andere uitgangspunten.
Kijken we bijvoorbeeld naar de standpunten van Pieter Omtzigt over EU en euro. Jarenlang was Omtzigt de mening toegedaan dat de euro wel zou kunnen functioneren als alle lidstaten zich maar aan de regels zouden houden van het Europact. Omtzigt pleitte voor méér controle en macht van de EU en de ECB over de lidstaten, niet voor minder.
Daarbij ging Omtzigt voorbij aan de weeffout van de euro: de landen zijn té divers voor een muntunie, ze vormen geen OCA (Optimum Currency Area). Met andere woorden: als de zuidelijke lidstaten zich wél aan de begrotingsregels hadden gehouden hadden ze er nu niet per se beter voorgestaan. Simpelweg omdat de euro voor hen een te dure munt is. Dat is mijns inziens het realistische standpunt; het idee dat je het zou kunnen oplossen met strengere regels is meer het standpunt van de idealistische ambtenaar. Overigens heeft Omtzigt in meer recente bijdragen wel laten blijken dat hij nu kritischer staat tegenover het concept van de euro. Waarvoor hulde, maar dat komt wel wat laat.
Opmerkelijk dat Pieter Omtzigt nu ook voor EU/euro opt-outs ("Deens model") gaat, want eerder wilde hij Brussel meer bevoegdheden geven om begrotingsdiscipline af te dwingen. Maar, liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dus welkom Pieter. https://t.co/HN9aQj6opU
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) November 4, 2021
Bij de toeslagenaffaire zou je eenzelfde kritiek kunnen uiten, ondanks de heroïsche rol van Pieter Omtzigt en Renske Leijten bij het onthullen van het schandaal. Omtzigt was erbij toen het onzalige systeem bedacht werd en was ook degene die telkens opriep tot strengere controle, toen het meteen al misliep met fraude. Ik ken mensen bij de Belastingdienst die zijn bloed wel kunnen drinken.
Inhoudelijke thema’s
In de brief aan zijn aanhangers benoemt Omtzigt een aantal klemmende, vastgelopen thema’s. Omtzigt schrijft: “Ik noem het vastgelopen landbouwbeleid, de migratiestromen die we niet meer beheersen, de houdbaarheid van de euro. Samen met veldexperts en hoogleraren denken we hierover na en zullen we bouwstenen voor antwoorden presenteren.”
Het is dus nog afwachten hoe Nieuw Sociaal Contract deze thema’s denkt te gaan oplossen. Maar, in het verlengde van bovenstaande opmerkingen over de eurozone, denk ik dan toch: hier zou een realistische, visionaire politicus al minstens tien of vijftien jaar een meer vastomlijnd idee over moeten hebben.
Conclusie
Mijn conclusie: ik sta sympathiek tegenover de mens en politicus Pieter Omtzigt, maar ik betwijfel of hij de Verlosser is waarvoor velen hem houden. Het zou mooi zijn als Omtzigt met zijn partij de gevestigde orde een nederlaag toebrengt, want een omwenteling en beter bestuur hebben we zeker nodig. Tegelijkertijd zie ik het gevaar: een té idealistische zienswijze over wat een overheid zou kunnen doen. Waardoor een teleurstelling alweer om de hoek ligt.
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Als we naar Pieters stemgedrag kijken wijkt hij nooit af van de Eu lijn.
Daarnaast heeft hij nooit afstand genomen of kritiek geleverd op het FEW, terwijl zijn broer daar aardig hoog in de boom zit. Wie zwijgt stemt toe?!
Dirk-Jan Omtzigt
Chief Economist, United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA)
Pieter is een mieren neuker op veel dossiers en vind vaak spijkers op laag water, maar uiteindelijk tekent hij altijd bij het kruisje.
PVV’rs en FVD’rs sluit hij bij voorbaat uit.
Mijn conclusie, Peter wil geaccepteerd blijven bij de gevestigde orde en zal ons er dus niet van verlossen.
Hier zien we Hein Pieper, partijvoorzitter van het Nieuwe Sociale Contract, zijn enthousiasme uitspreken voor Sustainable Development Goal nr. 14, leven onder water, of: “Behoud en duurzaam gebruik van de oceanen, zeeën en mariene hulpbronnen voor duurzame ontwikkeling”.
Klinkt prachtig allemaal, maar dit is globalisme pur sang en je gaat je ziel en zaligheid verkopen om daar te komen. De twijfels die velen hebben, de gemengde signalen die voortvloeien uit het stemgedrag van Pieter Omtzigt, het blijkt allemaal te kloppen.
https://twitter.com/PvanHouwelingen/status/1693771333916663869
Over het stemgedrag van Pieter, dit: https://twitter.com/BasFilippini/status/1693638885912265107/photo/1
En daar gaat weer een messias, iedereen weer een illusie armer. Het blijft verbazingwekkend dat mensen zo hunkeren naar een leider, wetende dat ze daar zelden beter van worden. De politiek is een poppenkast en voert louter uit wat hun opgedragen wordt. De opdrachten komen reeds lang niet meer van het volk. De laatste staan verbaast aan de zijkant te kijken hoe hun vermogen en vrijheden verdampen en hebben hun hoop alweer op een volgens illusie gevestigd. Het is natuurlijk ook vervelend om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor je leven, dan toch maar weer voor een zogenaamde leider stemmen.
Hoop doet leven en dat is ook van goede waarden.
FEW?
Sorry Marien. Mijn vout.
Maar een goede verstaander heeft genoeg aan een omgedraaid woord…(;
Voor de wetskenners. Stel hij wint 30 zetels. Om zichzelf en zijn medewerkers niet overspannen te laten raken, streeft hij naar een normale groei. Als hij het niet verantwoord vindt om de eerste keer met meer dan 8 mensen in de 2e Kamer te komen, wat gebeurt er dan met die andere 22 ?
Ik begreep dat de niet ingevulde zetel evenredig verdeeld worden over andere partijen.
Okee, dus niet zoals bij andere restzetels, dat de partij die -door het Omtzigt-zetelplafond-, dán de grootste wordt, (de VVD ?) de meeste ervan krijgt.
Helemaal zeker ben ik niet. Maar zoals het deze week werd uitgelegd zal het evenredig zijn naar grote van de partij.
Dus ja, het kan zijn dat u zomaar op Timmermans of VVD stemt.
Beste Jan,
Een heel goed betoog.
Omtzigt heeft naar mijn mening te vaak ten voordele voor het ‘ kartel’ gestemd.
Ik heb grote twijfels bij hem.
Wel de problemen goed kunnen duiden maar nauwelijks concrete oplossingen.
ja, daar ben ik ook wel beetje bang voor. En hij schijnt niet kritisch te zijn op immigratie en dat is nou net HET probleem onder veel andere problemen. Druk op huizentekort, gigantische stijging gezondheidszorgkosten, criminaliteitsbestrijding, steekpartijen dagelijks.
Hij steekt nu zijn nek uit. Na een periode waarin hij heel veel messen in de rug kreeg. Waar een heleboel lieden de confrontatie met de realiteit van hun disfunctioneren en manipuleren nu uit de weg gaan en vertrekken, iets van ‘na ons de zondvloed’. Hij verdient m.i. dus minstens het voordeel van de twijfel.
Nauwelijks een oplossing? Gezien stemgedrag en uitingen brengt de WEF oplossing die het gevallen kabinet ook wilde, alleen met andere woorden zodat het volk er weer intrapt.
“Goed bestuur denkt Omtzigt te bereiken door een aantal hervormingen: een constitutioneel hof en een nieuw kiesstelsel, meer toezicht, minder voorlichters.”
Maw, goed bestuur is een procedure, niet een kwestie van deugdelijk analyseren en op basis van die analyses oplossingen formuleren. Dat past wel bij het gegeven dat hij geen antwoord heeft op de migratiestromen, landbouw- en milieubeleid. Bovendien een beperkt begrip etaleert van de oorlog in de Oekraïne. Daarentegen weet hij wel op detailniveau de staatsrechtelijke puntjes op de i zetten.
Zowel zijn broer als zijn vrouw zitten bij het WEF, waar ze eveneens graag praten over een nieuw sociaal contract. Verder moet mij van het hart dat iemand die zowel de PVV als het FvD uitsluit van samenwerking onvoldoende begrijpt waar de pijnpunten in de samenleving zitten. Bovendien, partijen uitsluiten en tegelijkertijd naar democratische vernieuwing en verbetering streven komt op mij ongeloofwaardig over.
Ik denk dat hij gecontroleerde oppositie is, net als mevrouw van der Plas. De namen van hun partijen komen te veel overeen met WEF acroniemen. Het grote voordeel is dat de globalistische elites hiermee veel tijd winnen door mensen frisse alternatieven te presenteren op het moment dat het partijkartel over zijn houdbaarheidsdatum lijkt te zijn. Als dat klopt is het zowel politiek briljant als de nagel aan de doodskist van de democratie.
Sommigen zullen hem met zijn mooie woorden als de verlosser zien, echter het zal blijken dat deze mooi woorden net zo mooi zijn als de woorden in VN Agenda 2030.
Of wel:
1. Nog veel meer immigranten, jongeren moeten bij hun ouders blijven wonen.
2. Boeren worden gedwongen te stoppen en we krijgen we daar verticale landbouw voor terug. Dus meer woningen voor immigranten en minder natuur.
3. Onze Nederlandse soevereiniteit zal door Omtzigt helemaal overgedragen worden aan de EU in samenwerking met het WEF.
Omtzigt kan wel als een verlosser worden gezien voor D66, hij doet tenslotte wat D66 voor ogen heeft een EU-superstaat.
Niemand kan snel een omwenteling van bestuur van binnenuit voor elkaar krijgen. Dhr. Omtzigt niet, Wilders niet, Mw. vd Plas niet. Ten eerste zijn er heel veel (te veel als je het mij vraagt) ambtenaren, lobbyisten en andere figuren die de facto achter de schermen de dienst uitmaken en bewindslieden willekeurig (kunnen) faciliteren, saboteren, manipuleren, onvolledig c.q. onjuist informeren of gewoon helemaal niet informeren.
Juist bij dhr. Omtzigt hebben we gezien hoe dat gaat.
Dus we kunnen straks wel een ander kabinet en een veranderde 2 kamer krijgen, daarmee is nog lang geen substantiële verandering in beleid gewaarborgd. Het huidige rariteitenkabinet (want na stoelendans dezelfde bewindslieden op andere post) heeft nl op cruciale punten over zijn graf geregeerd.
Het zal, wie er ook ‘verantwoordelijkheid’ gaat nemen, een helse en langdurige klus worden om zelfs maar een graadje bij te sturen.
Ik ben bang dat u gelijk heeft wat betreft lobbyisten en figuren uit o.a industrie en farmacie. Maar ook door de invloeden buiten Nederland (WHO, WEF, EU, VN) lijkt het mij een onmogelijke taak om de bestaanszekerheid (in gevaar vanwege immigratie, het steeds duurder worden van energie, levensmiddelen, zorg) van Nederlanders te waarborgen. Misschien lukt het hem om de Tweede Kamer minder zwart gekalkte stukken te doen toekomen, maar veel verder zal hij waarschijnlijk niet komen.
Denk maar niet dat de verkiezingen veel veranderingen zullen brengen in het beleid in Nederland, hoe de uitslag ook zal worden.
Laten we goede hoop houden dat de corrupte volksvijandige uitwassen toch een beetje bijgestuurd worden. Ik hoop op heel veel niet-linkse zetels deze ronde, of dat nou in de oppositie of in vak K is. Ook al is er geen politicus die een abrupte ommekeer kan bewerkstelligen, als realistische ‘nieuwe’ politici intensief gaan samenwerken met het welzijn van NL op de 1e plaats, zou er in ieder geval een eerste stap gezet kunnen worden.
Hij sluit PVV en FvD al uit, dus ook een enorme groep kiezers. Waarvan een groot deel niet zozeer verliefd is op Wilders, maar die in de PVV hun laatste strohalm zien.
Daarmee sluit hij ook een rechts kabinet uit.
Dan is de enig realistische keuze om te regeren met VVD en GL* onder Timmerfrans.
Laten we er vanuit gaan dat die coalitie er komt en het ook nog 4 jaar volhoudt, dan zal Omtzigt een marginale rol spelen.
GL zal niet zo zijn van het bouwen vanwege stikstof. Bestaanszekerheid interesseren GL en VVD niet. De nieuwe bestuurscultuur “hadden” we onder Kaag al. Dat Europa en de € zullen wel aandacht krijgen; vooral meer daarvan.
Ik voorzie dat een stem op Omtzigt een verloren stem wordt, goed voor nog eens 4 verloren jaren.
* Gezien de exodus van PvdA’ers moeten we uitgaan van een annexatie van de PvdA door GL. Dat feestje gaat misschien 1 verkiezing werken.
Wat PVV betreft krijg je een uitwisseling van kiezers. De niet “hardline” PVV stemmers kunnen Nu op Omtzigt gaan stemmen, terwijl de “hardliners” gewoon PVV blijven stemmen. Dit effect was in de peilingen al opgemerkt en dat geldt ook voor bijvoorbeeld de VVD.
We krijgen hoe dan ook een heel interessant politiek landschap en Omtzigt hoeft daarvoor alleen maar mee te doen.
Ik denk dat veel mensen niet zo uitkijken naar dat nieuwe politieke landschap, vandaar de controverse.
maar vind u hem nu een aanwinst of niet? Zoals hij zich nu presenteert. Ik denk wel dat hij oprecht is, maar tegelijkertijd ook rechtlijnig en beetje star. Snel geirriteerd, dat vind ik ook vervelend om te zien.
Als u zoekt naar een echte Verlosser, die hebben ze 2000 jaar geleden aan een stuk hout gespijkerd.
Nou, volgens mij heeft ook hij ons niets opgeleverd als verlosser. Het enige wat er uit voortgekomen is is een religie die als doel heeft mensen te onderdrukken.
Kunt u de misdaad benoemen waarom ze hem gedood hebben? Een tamelijk vervelende dood ook nog een keer overigens.
Er is niet veel voor nodig om iemand het zwijgen op te leggen.
Jawel, hij was het niet eens met het narratief. Zijn verlossing voor ons was zijn dood. Door zijn dood werden onze zonden vergeven o.i.d. M.a.w. Hij was het lam dat voor onze zonden geslacht werd? Ik ben er nog steeds niet achter waarom zijn dood mij een vrijbrief moet geven om te zondigen. Immers “Hij stierf voor ons aan het kruis”. Voor mij hoefde hij niet dood en zeker geen offer te geven voor mijn zonden. Voor mij is het gewoon een daad van corruptie door de overheid destijds. Mijn zonden voorkom ik zelf wel door naar mijn geweten te luisteren en schuld te bekennen wanneer nodig, iets dat tegenwoordig steeds zeldzamer wordt, vooral in de politiek.
Het niet eens zijn met het narratief is een reden om daar iemand voor te doden?
Het wordt nog steeds dagelijks gedaan, dus wat is daar zo bijzonder aan? China, Rusland, VS en waarschijnlijk binnenkort ook NL. Mensen worden dissidenten genoemd als ze het oneens zijn met bijvoorbeeld de klimaatwaanzin. Mensen werden tegen de muur gezet in WO2 als ze Joden hielpen, ze werden verbrand als ketters als ze ongelovigen waren eerder in de geschiedenis en nu is dat nog steeds zo, alleen noemen ze het vaak anders. Ook Jezus werd om zijn afwijkende geloof gedood, althans wanneer je in een bijbel geloofd. Maar misschien heb ik iets gemist tijdens de indoctrinatie op de school voor mijn 14e 🙂
“Wat is daar zo bijzonder aan? “.
Verbazend dat de slechtheid in de wereld u zo weinig doet.
Waarom komt u hier dan?
Waaruit maakt u dit op? Ik denk eerder dat u wat naïef bent en de meeste slechtheid niet doorziet. En onwetendheid is… Slechtheid is de basis van onze welvaart als je de geschiedenis boekjes mag geloven. Niet iets waar ik achter sta. Maar ik ben ook geen geschiedenis ontkenner zoals de huidige beeldenstormers graag zouden willen. De VOC, bijvoorbeeld was een piraten bende die roofde en moorden in opdracht van de “koning”, iets waar Rutte heel trots op is. En op dit moment gaat dat nog steeds door in andere vormen zoals de Cobalt mijnen in Congo waar slaven- en kinderarbeid de norm zijn. In China waar zwaar giftige processen zeldzame ertsen blootleggen voor onze windmolens en E-car en daarbij hele rivieren en dorpen vergiftigen. In dat kader is slechtheid de gewoonste zaak van de wereld en ik vind het verschrikkelijk om even heel duidelijk naar u te zijn. Ik kan bijv. best zonder Smartphone, gebruik dat ding zeer beperkt en kan er makkelijk 7 jaar mee doen, maar helaas krijg ik dan geen updates meer en mijn baas de overheid verstrekt elke 2 jaar een nieuwe, dat is de norm. Slechtheid is de norm, tegenwoordig het is zoeken naar goedheid. Vooral wat de overheid en ambtenaren betreft. De meeste mensen zijn er overigens wel immuun voor geworden en vinden het maar lastig al die overheidsdesinformatie te gaan analyseren.
Vuijsje 1989
‘De vermaatschappelijking van verantwoordelijkheid en schuld is zo ver voortgeschreden, dat het idee van morele aansprakelijkheid en verwijtbaarheid praktisch is verdampt.’
Ik snap niet wat zijn tegenstanders met verlosser bedoelen, behalve dat ze graag teleurstellingen in de politiek willen benadrukken en daar hebben we de afgelopen jaren al genoeg van meegemaakt.
Hij zal niets verbeteren voor het volk, alleen duidelijkheid dat het volk naar WEF regels moet veranderen, verder niet.
Alle belangrijke dossier liggen in Brussel bij Ngo´s en alles met Big ervoor, daarop hebben we dus geen invloed. Verder, als je pro EU, pro massa-import, pro klimaatwaanzin en pro stikstofwaanzin bent, kun je niet daarnaast roeptoeteren dat je voor NL en de nedriglander bent. Dus geniet van de poppenkast en ga stemmen als je zo graag bestuurt wilt worden maar veranderen zal er vrijwel niets.
Als je niet gaat stemmen laat je dus het bestuur van NL, of je daar nu een voorstander van bent of niet, vrijwillig geheel over aan slinks. En die gaan allemaal naar de stembus hoor. Vanuit het buitenland per briefstemmen, met de geronselde machtigingen van opa en oma, via bepaalde schaduwsamenlevingsnetwerken….
Ik begrijp volkomen uw frustratie, maar GA aub wel stemmen.
Alleen een massale opkomst kan een verschil maken. Geen radicale omwenteling, maar wel een eerste stap.
Al deze plannen kunnen ook terug gedraaid worden! Zij zijn zonder ons maar wel over ons afgesproken, zij mogen dan bindend zijn voor de overheid maar de burgers voelen zich hierin flink bedrogen! En er zal een modus gevonden moeten worden om dit te HERZIEN
Bv de besluiten van een ONGEKOZEN ORGANISATIE ALS HET WEF!en de WHO. En de VN !
Dit is niet “ rechtstatelijk” in zee gaan met particuliere organisaties!
Er is 4 kabinetten op de ‘verkeerde’ gestemd. Het resultaat hoef ik hier niet uiteen te zetten. Ja, ik heb ook vraagtekens bij de acties van Omtzigt, bijvoorbeeld de reacties op moties van wantrouwen. Dit heeft hij uitgelegd, Maar over zijn deskundigheid twijfelen eigenlijk niet veel kiezers.
Voor onze twijfelaars, als we dan een keuze moeten maken, kies dan de beste uit de reeks slechten. Of moet Nederland nog verder in elkaar laten storten en dat dan een min of meer gewelddadige omwenteling de oplossing is? De BBB kreeg een kans, waarom hij niet. Wat hebben we te verliezen? De conclusie van Gajentaan is niet hoopvol. Je kunt de gevestigde orde in ieder geval een nederlaag toebrengen. Volgens mij hebben zij dit dik verdient.
De kans dat een teleurstelling om de hoek ligt zal ik niet ontkennen, wat we in ieder geval winnen is een kabinet van minder leugens, bedrog en minder haperende geheugens..
De gevestigde orde een nederlaag laten lijden is zeker belangrijk. Maar ik vind wel dat Omtzigt in gesprekken niet veel tegenspraak duldt. Ik voel toch meer voor de PVV of JA21 omdat Omtzigtj niet veel op migratie lijkt te zitten. En dat is voor mij een basisprobleem voor een klein land als het onze.
Beste Marien,
PO heeft het in zijn partijprogramma o.a. over bestaanszekerheid, duurzame regelgeving en verstandige internationale samenwerking. Afhankelijk van de uitwerking kom je dan wel uit op een conclusie dat het ohne Ende opnemen van Jan en allemaal ergens eindigt.
PO is nogal van de cijfertjes dus ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat het onderzoek van dr. Van der Beek cs. hem ook bekend is. Opvang meer in de regio is ook nog eens een stuk kosteneffectiever. Dus meer bestaanszekerheid voor dezelfde hoeveelheid centjes en ook nog eens niet hier. Tel uit je winst.
PO is voor mij toch meer een bewezen zekerheid, dan de vaandelvlieders van JA21 of het product van groot agro-industriële marketing. Dit alles los van de omstandigheid dat die op meer dan een paar punten geen onzin verkopen. Greet en Genossen is een wat ander verhaal, wat eerder eindigde in hard wegrennen en (weer) uitgesloten worden.
PO zal het CDA terminaal maken, zeker refo Bontenbal en de stellige uitspraken aan het roer. Eerder verdampte de SP over links en over rechts is te instabiel gebleken. Resterende kans is door het midden – met alle twijfels t.a.v. de CDA-genen van PO – is wat het moet gaan doen om de zelfbegoocheling in enige mate te boven te komen.
Wie weet er nog van het geintje van Adenauer en de mitsen en maren die daar aan hangen?
Hmmmm, -4 as we count.
Laat eens weten waarom, peeps. Ben benieuwd.
PO en zijn eindelijk aangekondigde eigen politieke initiatief is naast BBB de enige optie die ‘massa is kassa’ kan verwezenlijken.
Het smaldeel PVV is al jaren stabiel. FvD is op meerdere vlakken borderline en JA21 mist gewicht om door te kunnen drukken. Een rechts blok – even los van de omstandigheid dat PVV inhoudelijk veelal als links te kwalificeren is – is er zo niet. Te druk, zeker nu de VVD weer stoere praats heeft.
Het verenigde linkse blok PvdA-GL is een sterfhuisconstructie, waarvan het onmetelijk ego van de heer Timmermans het gat eerder dieper zal maken dan het iets zal opleveren. SP is al jaren aan het sur place-en met Marijnissen Jr.
Beste kans voor een veranderd landschap en een kans op anders zit hem op het midden met PO en BBB.
En dan komen we weer uit op die ouwe Konrad en zijn Spiel om middels de Genossen van een voorgaande periode de positie van de CDU te consolideren, waarbij het de vraag was of hij zich daarmee niet te veel vereenzelvigde.
Staat ook te gebeuren met PO en/of BBB. De prakkers van de voorgaande 20 jaar zullen zich hoe dan ook invreten in wat voor soort nieuwe constellatie dan ook.
Je wilt weten waarom de —. Je redeneert naar jouw uitkomst toe. Zie de eerste alinea van je eerste reactie. Je neemt aan dat PO jouw redenatie volgt. En dat blijkt nergens uit.
Beste Marga,
Volgens mij is het van mijn kant geen doelredenering:
‘PO heeft het in zijn partijprogramma o.a. over bestaanszekerheid, duurzame regelgeving en verstandige internationale samenwerking. Afhankelijk van de uitwerking kom je dan wel uit op een conclusie dat het ohne Ende opnemen van Jan en allemaal ergens eindigt.’
PO heeft nog geen voldragen partijprogramma maar wel drie duidelijke thema’s: bestaanszekerheid, duurzame regelgeving en verstandige internationale samenwerking.
Als je dat op het immigratiefenomeen los laat – wat alles te maken heeft met 80 jaar bestendige welvaart hier en veel minder elders + gaat hene en vermenigvuldig u vele male vooral buiten de EU – dan kom je toch uit op beperking van de aantallen.
Of dat nu asielerts zijn, buitenlandse studenten die nu 40 % van de studentenpopulatie aan uni’s uitmaken [waarom?] of arbeidsmigranten die het werk doen van de vaderlandse Wilnie en Kannie, die met uitkering nog ver van de begraafplaats verwijderd zijn.
Met de inflatie over de laatste 2-3 jaar – ‘We worden allemaal een beetje armer’ dixit La Kaag – is feitelijk het hele bijstands- en toeslagen stelsel opgeblazen.
Of PO mijn redenatie volgt of niet doet er niet toe: Dat hij en de jongens en meisjes van de NSC – wat ongelukkig acroniem – bij een heleboel lastige vragen uitkomen, die ook nog eens de bevestiging zijn dat we de laatste 20 jaar hebben lopen te verklooien, is wat mij betreft een zekerheid.
Alleen gaat PO – zijn CDA-genen indachtig – doorpakken met zo’n nadrukkelijke en langdurige slechtnieuwsshow?
Tja, ik vind nog steeds dat je niet helder formuleert. Je vroeg waarom mensen niet reageren en dit is mijn veronderstelling. Je doet in je antwoord hetzelfde. Terwijl je in eerste instantie begint met dat PO wel jouw redenatie zal volgen zeg je nu dat het je daar niet om gaat. Vind ik slordig. Je hebt ook heel veel woorden nodig en dan haak ik af. Mss geldt dit ook voor anderen. Geen idee of je anders wel reacties krijgt.
Het ging me niet om de inhoud daar valt wellicht ook veel over te zeggen, maar ik ben geen redacteur en al helemaal geen docent. Schrijf zelf ook niet perfect. Succes verder.
Goedemorgen,
Greet is volgens insiders helemaal niet zomaar weggelopen destijds. Het CDA wilde hem niet, en heeft bizarre eisen tot in het onhaalbare en onverdedigbare voor de PVV opgeschroefd om hem te dwingen de stekker er uit te trekken. Hij kon dus (volgens de eigen CDA’ ers die dat berichten) niet anders. Hun achterbakse plan lukte. Tot op de dag van vandaag wordt de leugen over weglopen herhaald. Komt bekend voor he?
PO moet ook m.i. het voordeel van de twijfel krijgen, zeker nu hij als kamerlid verder wil. Hij is nodig, wat je verder ook van hem mag vinden.
Verder ben ik met u van mening dat je de argumenten van élke partij moet wegen.
Beste NIWHL,
Was er ook niet een partijleider – ook nog getooid met de drs. titel – die het Blonde Fenomeen toebeet dat hij zijn partijtje wel eens even goed kapot zou maken?
Dat het CDA – zoals vrijwel altijd – meerdere zielen in één borst verenigde en met loepzuiver farizeër-werk de toenmalige gedoogconstructie onmogelijk maakte, is zonder meer aannemelijk.
Alleen wat hebben Greet en consorten tussentijds kunnen uitrichten? Naast genegeerde voorzetten is er ook een boel voor de bühne van de achterban gedaan, waarmee de PVV op een andere manier maar met hetzelfde resultaat ook verantwoordelijk is voor de statis in het landsbestuur.
Greet, Beertema, Bosma cs mogen van mij meedoen. Idem BVNL, JA21 en assorti splinters. Bij Thiery en zijn wandelvereniging, DENK, SGP maar ook VOLT spelen te veel (ideologische) curieuzigheden.
Baudet c.s. sprenkelen in mijn ogen wel vaak heel precies zout in de verborgen gehouden wondjes van de slijmslakken. Als zaken heel erg bot en/of grof gebracht worden betekent dat nog lang niet dat ze niet waar zijn. Annabel Nanninga heb ik zo hoog zitten, dat ze van mij minister zou mogen worden. Realistisch en superslim.
Ik beschouw de SGP als zwaar ondergewaardeerd. Hebben goede politici en als ongelovige accepteer ik gewoon het dunne relisausje. Van de ‘gevestigde’ partijen moeten we als kiezer veel zwaarwegender zaken slikken. Het staatsrechtelijke zwaargewicht v.d. Staaij zou ik wel als premier zien zitten. Hij zou goed met PO kunnen samenwerken denk ik. Volt is fanatiek en behoorlijk kritiekloos EU, dus voor mij persoonlijk af.
Denk? Denk het niet. Azarkan was nog enigszins te pruimen, maar al die andere racisme roepers, bahbah.
Beste NIWHL,
Voor wat betreft de individuele kwaliteiten geen enkel probleem.
Bij de shock ’n awe tactieken van zowel FvD als PVV dien je je af te vragen welk doel dat allemaal dient. Als dat aanpassing of verandering zou zijn van bestaande niet zo lekker lopende dingetjes, dan heeft het een hoog Spuit Elf karakter. Het wordt genegeerd en is op dat vlak 0,0 effectief.
Net zoals de DENK broeders – en Azarkan staat er wel, maar zo stond Marcus Bakker er ook prima – heb ik niets met de God-broeders van de SGP, de zevende dag adventisten die als PvdD door het leven gaan of de VOLT-jes die alle heil uit de Brusselse hemelen verwachten.
Wat dat betreft zou ‘fanatiek kritiekloos EU’ beter passen.
PO zat natuurlijk ook in de also-ran categorie, maar kracht maakt macht als de nodige zetels onder zijn vlag komen.
Uiteindelijk moet elke politicus laveren tussen vurig beleden stellingen en snaakse compromissen. De afgelopen decennia hebben daar helaas de uitwassen van laten zien bij alle midden-partijen, die zichzelf daarmee onmetelijk vervoosd hebben en daarmee hun kiezers ook niets te bieden hebben.
Denk dat PO – ondanks de zware erfelijke CDA-belasting – daar prima op aan te spreken is.
Uiteindelijk heb je in een termijn van vier jaar tijd maar een beperkte scoop en er komen tal van dure geluiden en akelige rookwolken onder de motorkap vandaan …
Dank.
Het klopt zeker dat elke politicus moet laveren. Kan in het systeem zoals het is niet anders. Waar dat de laatste decennia heeft geleid tot blinde machtswellust, hoop ik dat het met nieuwe mensen weer ietsje meer belang vóór NL in zijn geheel wordt.
Enne… goed dat er verschillende opvattingen zijn. Als wij daar normaal over van gedachten kunnen wisselen, zouden politici dat zeker moeten kunnen.
Op hoop van zegen….
De PVV is inmiddels zover, dat de frontman (Wilders) nog in shok ’n awe werkt, maar als je andere PVV’ers aan het woord hoort krijg je inhoudelijk hoogwaardige analyses. Die partij is inmiddels een volwaardige politieke partij geworden.
Dat de “shok ’n awe” (inmiddels) weinig effectief is, ben ik met je eens; Wilders zou gaandeweg zijn -overigens volkome terechte- kritieken salonfähiger kunnen uiten.
FvD loopt in ontwikkeling wat jaartjes achter op de PVV, maar ook daar zie je wel een stabilisatie. De volgende stap, ook daar, wordt dat de toon beslist zal zijn, maar minder rellerig.
Beste Bernardo,
Ook bij de FvD zitten best wel wat mensen met inzichten, alleen is het daar het vehikel van Thiery B, die anders dan Wilders en PO A) geen ervaring had als parlementarier of politicus in enige hoedanigheid en B) voor zover hij die ervaring nu wel heeft is meer oppervlakte werk dan de diepte in – ook al omdat ‘ie overal buiten gehouden worden.
Flesjes rood kantelen maakt het dan een self fulfilling profecy voor wat betreft niet effectief zijn.
Net zoals PVV/Wilders is FvD/Baudet een noodzakelijke combi, waarmee de remmen op een verdere ontwikkeling van FvD wel veel sterker lijken dan die bij de PVV.
De dynamiek bij PO zal anders zijn, met als grote vraag in hoeverre zijn instant beweging niet doortrokken zal zijn van A) te veel CDA-spruitjes en B) bewust geinfiltreerd wordt a la LPF.
Uiteindelijk is de CDU post Adenauer ook verder gekomen met Vergangenheitsbewaltigung waar het smaldeel alte Genossen eerder veels te hoog was opgelopen en iedereen elkaar liep te dekken als een malle.
30/20/10 jaar geprut Rutte-stylee is als aanleiding natuurlijke wel anders dan 12 jaar een unrecht Staat draaien, genocides plegen en een wereldoorlog verliezen. Oud Hollands geprak en gekuip zal ons deel zijn, maar hopelijk zeilen we op een min of meer rechte kiel.
Ander puntje is dat progressives simpelweg niet – meer – de denkslag kunnen maken dat ze het misschien bij het verkeerde eind hebben c.q. dat andere inzichten ook waar en waardevol zijn.
Ja en vervolgens kregen we het Kunduz akkoord dat – zoals Wilders voorzag – Nederland jaren op achterstand zette. terwijl andere landen snel de crisis overwonnen, bleef NL kwakkelen.
Ja 21 stelt niets voor en praat alleen anderen na als het uitkomt, Omzigt zal niets veranderen en alleen Bosma van de PVV weet het goed te vertellen maar in zijn eentje komt hij niet verder. Programma van FvD is completer en anders.
Inderdaad, niets te verliezen want krankzinniger dan met name het laatste waterhoofdkabinet kan het nauwelijks. Met hun stoelendans waarna dezelfde weggestuurde mensen op een ander plekje gezet werden. Met hun extra ministerietjes om problemen naar weg te schuiven en te parkeren tot sintjuttemis.
Met hun achterbakse campagnes tegen politici die wel eerlijk en open wilden handelen, om te voorkomen dat hun eigen miskleunen openbaar zouden worden.
Hopelijk lukt het deze keer wel om het volk te laten zien dat er veranderingen in gang gezet worden, zodat de burger weer wat vertrouwen krijgt.
Omtzicht zal niet veel gaan afwijken van het narratief, zoals de wereld vergaat en de boeren er uit. Alleen hij zal het aan de grondwet toetsen en miljarden zullen niet meer via achterdeurtjes verdwijnen zoals nu het geval is.
Dus een stapje dichter naar beleid en bezinning, dus ik hoop dat hij het haalt bij de narratief volgers.
Of hij het W3F programma kan tegenhouden betwijfel ik, wel kan hij het vertragen. Alleen FvD is eerlijk over het W3F, de huidige corruptie in NL en tegen het narratief. Maar als een partij eenmaal zo negatief als de FvD gepropagandeerd wordt is het moeilijk mensen nog in hen te laten geloven. Ik vind het ook een balletje en een kakker, maar waar hij voor staat daar kan ik mij grotendeels in vinden. Maar ja mensen luisteren liever naar de corrupte NOS en mainstream media voor informatie en kijken alleen naar uiterlijk en niet naar inhoud, erg vervelend ook dat lezen toch? Zelfs mensen die niet in het narratief geloven. Desinformatie werkt uitstekend tegenwoordig, nadenken doe je met een Smartphone nietwaar?
Mijn zwager zal deze site ook vast een complot site vinden of erger een desinformatie site. Ik hoop dat hij op Omtzicht stemt.
Of deze man een verlosser hangt er vanaf wat je van hem verlangt:
JA, als je denkt dat veranderingen in procedures voldoende zijn om ook op andere gebieden veranderingen te veroorzaken.
NEE als je beseft dat in de grondwet is vastgelegd dat alle besluiten van de EU automatisch wettig zijn in Nederland . Ook een Nieuw Sociaal Contract verandert daar niets aan.
Omtzigt gaat ons misschien verlossen van de illusie dat Nederland zelfstandig besluiten kan nemen zonder Brussel. Hopelijk gaan meer mensen inzien dat onze grondwet ons maakt tot slaven van de EU.
P. Omtzigt is een fatsoenlijke man. Daarmee al ga je er op vooruit. Voor de rest moeten wij hem niet te snel gaan idealiseren. Ook hij sluit partijen uit. Dat hij het bestuur wil veranderen is op zich al heel wat. In ieder geval beweging in vastgeroeste stelsel. Het ziet er niet naar uit dat hij het Zwitserse model zou willen invoeren en dat is jammer. Dat zou het bestuur beter en sneller veranderen. Maar daarin mag je niemand uitsluiten en dat doet hij wel. Ik hoop dat zijn partij geen nieuwe CDA wordt maar het zijn vele CDA-ers waar hij op leunt. Het is te vroeg om te juichen maar in iedere geval keert fatsoenlijkheid met hem terug. Nu nog de verkiezingen.
Heel jammer inderdaad dat hij partijen uit sluit. Verder even kijken wat zijn programma gaat worden. Ik wens hem alle succes natuurlijk.
Ik vrees dat hij zich voornamelijk met het bestuursverbetering gaat bezighouden en dan gaan de andere problemen zoals migratie en groene mania gewoon door. Lauren’s Dassen verheugt zich al ook al niet iets waar je op wacht. Hij is fatsoenlijk en sluit de PVV uit dus is Yeşilgöz dan geen fatsoenlijke mens?
Yesilgoz wil inderdaad kijken hoever ze met Wilders tot gelijke plannen kan komen. Ik vind HAAR daar wel beter in. NIET op voorhand uitsluiten want dat is ZEER ondemocratisch. Zo bezien vind ik dus Pieter Omtzigt toch ondemocratisch. Want je kan in gesprekken toch kijken hoever je begrip voor elkaar kan hebben?
De tactieken van de VVD indachtig, stoer vóór verkiezingen, de dag erna de linksglobalisten, klimadepten en wokies geheel vrij spel geven. Dus ik denk dat ze de PVV heel welwillend zal benaderen, tot een VVD plek in een kabinet zeker is. Daarna kan het volk weer gewoon de pot op.
Trap er aub niet meer in.
Omtzigt heeft bovendien veel genuanceerder over evt. samenwerking met PVV en FvD gesproken, geen radicaal uitsluiten zoals CDA.
Lijkt mij ook. Zou mij niets verbazen als hier iets positiefs uit voorkomt om een kabinet te vormen. Omdat er anders weer teveel links komt,wat allemaal hetzelfde geluid heeft. Niet erg interessant. Mien aan de keukentafel,die andere partijen hebben uitgesloten. Mien aan de keukentafel.
Ik heb daar minder vertrouwen dan u. Ik denk dat het tactiek van haar is om na Rutte’s linkse koketterij kiezers terug te krijgen.
Volkomen mee eens. Ik ben nog steeds niet vergeten dat zij Wybren van Haga uitmaakte voor onwelriekende reuzel in haar H.J. Schoo lezing. Waarom zou zij over Wilders anders denken. Deze toenadering alleen om kiezers te
manipuleren.
Ik denk ook dat zijn uitsluitingen puur tactisch zijn. Als je je identificeert met uitgesloten partijen wordt je ook uitgesloten. Hij zegt wel naar te luisteren en visie op problemen oppikken. Wat dat betekent moet natuurlijk nog blijken. Maar zo zit ik ook te denken.
Iemand die in een zin stelt dat de democratie in Nederland niet meer werkt en partijen uitsluit die niet ‘staatsrechtelijk’ (?) zijn, valt af.
Vind ik dus ook. Klinkt ook hoogmoedig.
Een politicus kan helemaal niet vaststellen of een partij ‘ staatsrechtelijk’ is. Het volk bepaalt via de TK wat rechtmatig is en daarna eventueel de rechter.
Omtzigt stelt met deze term PVV en Forum buiten de wet. Een regelrechte blunder van Omtzigt en ook moeilijk te verenigen met zijn ambitie om de grondwet te veranderen.
Kennelijk wil hij erg graag zijn linkse gezicht laten zien, wat ook blijkt uit de term Sociaal Contract.
ja, dat deugt voor mij ook niet.
Ik heb het altijd heel opvallend gevonden dat toen PO het CDA verliet, er geen één kamerlid met hem mee ging. Zelfs Van Haga kreeg nog twee Kamerleden mee toen hij FVD verliet/verraadde.
Dat is wel vreemd. Hij schijnt niet bepaald de makkelijkste in omgang te zijn misschien speelt het rol. Ik begreep weer niet waarom hij bij het CDA zo lang bleef want alleen de voorkeurstemmen hielden hem daar. Afwachten wat het wordt. Bestuurlijke veranderingen zouden best consequenties kunnen hebben.
Omtzigt wil niet samenwerken met pvv en forum, alleen met kartel partijen en kartelsteuners.
Dat zijn nu juist de partijen die de problemen, die Omtzigt wil aanpakken, hebben veroorzaakt en dus geen belang hebben bij een nieuw sociaal contract.
Omtzigt wil niet samenwerken met partijen die ook verandering willen.
Totaal ongeloofwaardig.
ja, ben ik ook beetje bezorgd door.
Hij zei het iets genuanceerder, nl dat hij een kabinet met deze partijen niet zo snel ziet, maar wel samenwerking.
Die manier van formuleren is een geijkte manier om zowel systeempartijen als vernieuwers honing om de mond te smeren.
De systeempartijen geeft hij op deze manier de boodschap dat hij weliswaar beter bestuur wil, maar aan de algemene richting van dat bestuur niets wil veranderen.
De vernieuwers geeft hij de boodschap: met mij valt te praten, bij mij valt er ook voor jullie iets te halen.
Klopt, doen ze allemaal, hij ook.
Waar ik op aansloeg is dat woorden in reacties enigszins verdraaid of versimpeld worden en dan een andere betekenis krijgen.
Verder blijft het uiteraard belangrijk tussen de regels door te lezen of horen.
Vergeet niet dat Pieter zichzelf helemaal niet ziet als de grote verlosser.
Dat hij (de moedige) poging waagt om verandering in de huidige situatie te brengen is natuurlijk toe te juichen want eerlijk, zoals het nu gaat is het systeem een doodlopende weg.
En we mogen ook niet vergeten dat hij het met zijn partij de nodige steun van andere partijen kan verwachten.
Wij zullen zien.
Ik denk dat het “kartel” hoe dan ook doorbroken zal worden.
DAT zou wel mooi zijn.
Ik denk dat PO uiteindelijk toch ök bij het kartel hoort helaas. Kijk ook naar hoe BBB in de provincies meebestuurt en gewoon de Haagse wensen gaat uitvoeren.
Als de NOS al zo lovende over deze man los gaat, word ik achterdochtig. Ook hoorde ik dat mevr Omtzigt ook al eens een prijs van het WEF heeft gehad, plus alle andere banden die er zijn maken mij achterdochtig. Nee dank u, ik zal niet op deze partij stemmen.
tot het laatste hoofdstuk is het boek van PO deprimerend, n het laatste hoofdstuk vind je voorstellen. Deprimerend, wat hebben de zittende partijen er een NLzooi van gemaakt. Zowel Kamer als de ’toneelspelers’ in vak K zijn de actoren {actreutels ?}. Macht gekregen t.b.v. NL maar die niet gebruikt, wel voor hobby’s en baantjes. Ja veel mensen om mij heen maken van PO een verlosser. Man , man , PO wat hebt U veel te doen, wijsheid en kracht toegewenst.
” Ik ken mensen bij de Belastingdienst die zijn bloed wel kunnen drinken.”
Hier moest ik toch echt even over nadenken en het is me nog steeds niet duidelijk wat u nu eigenlijk bedoelt.
Hebt u het over Blankestein? Overigens was die waarschijnlijk nog directeur toeslagen als Omtzigt er niet was geweest.
En in hoeverre was Omtzigt betrokken bij het uitrollen van de kinderopvang toeslagen? Die overigens in 2004 werd opgestart.
U zegt dat Omtzigt er bij was toen het onzalige systeem bedacht werd. Die begrijp ik ook niet goed.
Ik hoop dat een nieuw kabinet de eerste stappen zet naar een systeem zónder toeslagen, subsidies en kwijtscheldingen. Zo’n systeem is ALTIJD gevoelig voor fraude, en dat gebeurt dan ook op ongekende schaal.
Ook moeten m.i. niet persé de lonen omhoog, maar de belastingen omlaag. Zodanig dat een persoon gewoon kan leven van zijn inkomen, en verder helemaal zelf verantwoordelijk is. Uitkeringen alleen nog voor die mensen die echt geen verdienmogelijkheid hebben, en dan een uitkering waar je gewoon van kunt leven.
Een systeem zonder toeslagen kan alleen als het minimumloon met bijbehorende uitkeringen fors omhoog gaat.
De belasting is al erg laag voor het minimumloon, dus met belastingverlaging kan je geen toeslagen afschaffen.
Dat zal inderdaad niet in 1 x gaan, zal een 10- of 20-jaren plan vergen.
Stap voor stap afschaffen. Maar als het ingevoerd kon worden, kan het ook (uiteindelijk) met goed beleid afgeschaft worden toch?
“Uitkeringen alleen nog voor die mensen die echt geen verdienmogelijkheid hebben, en dan een uitkering waar je gewoon van kunt leven.”
En wie gaat bepalen dat welke mensen daar dan recht op hebben?
Zou het systeem daar echt door veranderen? Ik ben bang dat de bestaande situatie hetzelfde zal blijven.
Alleen als je een aandoening of gebrek hebt waardoor je echt geen mogelijkheid hebt om in je eigen levensonderhoud te voorzien, is de samenleving m.i. moreel verplicht je levensonderhoud, en dan op een normaal niveau en zonder terugkerende extreme papierwinkel, te garanderen.
Velen zijn door het huidige systeem echter maximaal calculerende burgers geworden. Bv omdat het niet loont (meer) te gaan werken al zou dat wel kunnen, omdat uitkering plus kwijtschelding, plus toeslagen enz. onder de streep meer oplevert. Dat is toch op zijn minst raar?
Het barst m.i. van het misbruik van sociale voorzieningen, die uiteindelijk asociaal worden omdat ze een onevenredige druk op de solidariteit van de samenleving leggen.
Huurtoeslag, maar maandenlang ‘op vakantie’ gaan en onderverhuren. Kassa. Zorgtoeslag, maar de premie helemaal niet betalen, en de niet te incasseren bedragen gaan uiteindelijk op in hogere premies voor de rest van de samenleving.
Persoonsgebonden budget: een 1-2tje tussen aanvrager en ‘helper’ en de opbrengst delen.
Het zijn totaal foute prikkels, al die ‘reparaties’, ze lokken fraude regelrecht uit.
Als elk individu die kan werken gewoon een inkomen kan verdienen waar je normaal van kunt leven, zou het verder ieders eigen verantwoordelijkheid moeten zijn waaraan je dat inkomen besteedt.
Tenslotte ging dat 35-40 jaar geleden ook.
Ik ben het volkomen met u eens. Een voorwaarde is dan wel dat er een strenge selectie gaat plaatsvinden met duidelijke criteria en een strenge controle op de toepassing ervan.
Uiteraard. Dat zou altijd moeten, op elk domein, strenge checks and balances, op basis van duidelijke en met name goed doordachte criteria. Dat laatste, het goed doordachte, is de afgelopen decennia helemaal verdampt. Het was voornamelijk reageren ipv regeren (=vooruitzien). Ik heb destijds met eigen ogen een bus met ca 30 Bulgaren zien stoppen bij het plaatselijke ING filiaal, waarna ze later allemaal met zo’n oranje map in de hand terug de bus in gingen. Waarschijnlijk terug naar Bulgarije, waar ze blijkbaar zonder controle de toeslagen konden aanvragen en het geld van hun ING rekening pinnen. Er was blijkbaar bij de verantwoordelijke instanties niemand die aan de bel trok. Toen dat uiteindelijk dan toch uitkwam was de toeslagenaffaire geboren, die ons (belastingbetalers) nu nog eens miljarden gaat kosten. Nog afgezien van wat het paniekerig ‘reageren’ aan menselijk leed hier in NL veroorzaakte.
Ook het vooraf betalen van toeslagen met achteraf pas definitief bepalen is een bron van veel ellende bij gezinnen die ineens veel moeten terug betalen. Perverse systemen, dat zijn het in mijn ogen.
Precies en ik betwijfel of de criteria inderdaad terug te draaien zijn naar die van 40 jaar terug. Maar ook toen konden buitenlanders hier een tijd werken om vervolgens terug te gaan naar hun eigen land en de rest van hun leven een uitkering vanuit Nederland ontvangen, waar zij, dankzij de financiële verschillen in levensstandaard, ruim konden leven.
Klopt. Het zal niet zonder slag of stoot gaan, het terugkeren naar meer realistische verhoudingen, maar het zal wel moeten.
Die uitkeringen aan ‘gastarbeiders’ in hun thuisland is ook zo’n voorbeeld van idioot beleid ten koste van de Nl’se belastingbetaler. De hedendaagse arbeidsmigranten, bv Polen, hebben zoiets ook ontdekt. Tijdje werken, zodra het kan de WW in en met de (naar Poolse maatstaven riante) uitkering in Polen een lange betaalde vakantie houden.
Daarom: uitkeringen uit belastinggeld zullen echt beperkt moeten worden tot burgers met aandoeningen die het voorzien in eigen levensonderhoud onmogelijk maken.
Over het hoe dan: daarvoor hebben we toch de wetgevende macht? Kabinet plus 2e kamer, plus 1e kamer als chambre de reflection om die wetten te toetsen. Met ontelbaar veel ambtenaren. Allemaal goed tot zeer goed betaalde mensen waarvan wij als volk mogen verwachten dat ze plannen maken en de uitwerking daarvan goed doordenken.
Ach het idealisme van Pieter moet nog maar blijken n.a.v. zijn partijprogramma, pas als dat bekend is krijgen we antwoorden.
Maar één ding staat voor mij als een paal boven water, de Hollandse politiek en “bedrijfs”voering van de afgelopen decennia zijn achterhaald. De tweede kamer en het de regering zijn als een oud tapijt, er is te vaak op gelopen en geknoeid, het zit vol rafels, vlekken en het is verweerd. En het is hoog tijd voor een nieuw tapijt. Of op zijn minst een grondige renovatie. Het is twijfelachtig of Pieter daar de juiste man voor is, aangezien hij direct neigt naar uitsluiten (=oude politiek).
Ik vond Pim Fortuijn beter voor NL , maar die kreeg helaas de kans niet door toedoen van een Groen Linkser. (ik schaar Van der Graaf bij de GL adepten in extreemste zin, want Rosenmoller schiep mede het haatklimaat er voor en wordt nu beloond als senator 1e kamer wat ik grote schande vind. Hij noemde Pim een minderwaardig mens. Dat is ZO kwaadaardig dat ik hem echt minacht als ik hem op t.v of in het nieuws zie)
De Verlosser met een hoofdletter. Wat wordt er hier nu gesuggereerd?
De schrijver van het artikel zet Omtzigt op een voetstuk om hem direct daarna compleet af te breken.
Men verwacht van Omtzigt veranderingen en ik denk dat hij die verwachtingen gaat waarmaken. Of het allemaal lukt moeten we afwachten, maar er zullen zeker dingen veranderen.
In ieder geval probeert de schrijver van het artikel zijn steentje bij te dragen.
Hoe dan ook, ik zal de media met een gezonde dosis wantrouwen blijven beschouwen.
Eigenlijk wel raar dat een partij bij landelijke verkiezingen kan beslissen niet overal mee te doen…….. want waar moeten de mensen dan op stemmen in die plaatsen? Da’s toch vreemd?
Da’s inderdaad heel erg onhandig en eigenlijk, in ieder geval bij een landelijke verkiezing, ook ondemocratisch. Het volk gaat stemmen, maar waarop kan per gebied verschillen. Zou niet moeten mogen.
Zeteloverschot van een partij bij onvoldoende kandidaten en hoge score zou misschien door die partij zelf aan partij(en) van hun keuze overgedragen kunnen worden? Of zoiets.
In plaats van als zg. restzetel te verdelen over alle partijen.
Maar misschien heeft de hr. Omtzigt een plan. Ik begrijp wel dat hij rustig aan wil opbouwen.
Ik vind dat de uitsluitingen de verkiezingen overbodig maken. Daarom pleit ik altijd voor het Zwitserse systeem die de grootste partijen bericht met elkaar te werken.
Niet direct overbodig, want een verkiezing is het laatste democratische middel wat het volk ter beschikking staat. Met de nodige weeffouten. Wel moet dan élke democratisch gekozen partij mee mogen doen. Wordt een standpunt niet gepruimd? Dan kan dat, moet dat, in een debat weersproken worden.
Maar het nut is weg als kiezers ‘verplicht hun stem weggooien’ en dat maakt de verkiezingen overbodig. Dat is mijn redenering. Uitsluitingen wijzen naar zwakheiden van partijen die zich aan schuldig maken en andere partij zwart maken en zogenaamd ondemocratisch terwijl ze zelf ondemocratische handelen.
Je stem is niet weggegooid. Ook in de oppositie is een groot niet-links blok heel erg belangrijk.
Als oppositie die verweten wordt vanuit de zijlijn te roepen en ook die zijlijn is eigen schuld. Met andere worden is een andere mening niet toegestaan en zodoende is de oppositie waardeloos. Dat is nogal vruchteloos.
Toch ben ik dat niet met u eens. Er zijn legio voorbeelden van bv een motie van de PVV, die (uiteraard door het kartel) verworpen wordt, maar wat later en op het conto van een ‘gevestigde’ partij tóch aangenomen wordt.
Dat weet ik want nu ook Omtzigt wil luisteren naar Wilders en het nog doen ook misschien. Maar als Omtzigt dat doet legitimeert het hem als fatsoenlijk mens terwijl Wilders de boeman blijft? Het zijn toch verwerpelijke ideeën? Dat is toch de omgekeerde wereld als het zo moet werken? Ideeën overnemen maar de auteur ervan buiten de speelveld wegjagen?
Ik begrijp uw redenering en een resultaat is een resultaat maar schoonheidsprijs verdient het niet. Bovendien is het onrechtvaardig.
Ondemocratisch en kinderachtig is dat uitsluiten zeker. Tot dat zal ophouden zullen we de zijlijnroepers nog steeds heel hard nodig hebben om dingen op de politieke agenda te krijgen.
Het is wel iets wat moet veranderen. Het is niet goed om dat als wisselgeld te aanvaarden. Zolang links alle instituties in handen zal hebben veranderd er niets. Viertig jaar socialisme bewijst dat.
Daar heeft u volkomen gelijk in. We zouden het als volk niet moeten aanvaarden. Sinds de linkse kogel in het hoofd van Fortuijn verwacht ik al steeds een opstand, maar blijkbaar slikken we in NL alle meloenen.
PVV en FVD sluit hij al op voorhand uit.
Zijn geloofwaardigheid is waard. GEEN DUIT
Kwalificatie voor deze OmtZigt
Teleurstellend. Toch geen beter inzicht
Pieter Omtzigt heeft nog veel visie overeen met het oude CDA.
Belangrijkste verschil is dat hij van eerlijkheid houdt.
Maar hij lijkt niet zo ver af te staan van progressief/EU als het eerst leek. Een kabinet Timmermans met GL (de PvdA bestaat niet meer), NSC, CDA, D66 en Volt lijkt nog heel goed mogelijk straks.
Niemand is een verlosser. De realiteit is geen godsdienst. Dagelijkse leven is niet maakbaar maar verloopt zoals de natuur in golven met dagelijkse afwijkingen. Het idee dat de mens en natuur maakbaar zijn is voorbijgaan aan de realiteit.
De laatste jaren wordt hoe langer hoe duidelijker wat de invloed is van lobbyisten op de politiek, hoe zij meer en meer wetten meebepalen.
Zelfs als mn. Omtzigt veel stemmen krijgt zal hij met andere politieke partijen moeten onderhandelen. Deze andere partijen hebben laten zien dat de lobbyisten van grote invloed zijn. De politiek is een dans, een theater geworden waar de burger voor mag betalen tot bloedens toe. Kijk naar de toegenomen armoede, het aantal mensen dat afhankelijk is geworden van de voedselbank.
Daar brengt dhr. Omtzigt geen verandering in. Niet omdat hij dat niet zou willen maar omdat de witte boorden corruptie veel te groot is en overal terug te vinden is. Kijk naar de invloed die oa. tech, bank, grote investeringsbedrijven en pharma hebben. Kijk wie waar geld doneert bij oa. universiteiten en politieke partijen. Kijk wie de expert zijn voor de regering. Kijk waar die experts hun geld vandaan krijgen.
Maar waar Mn. Omtzigt voor mij wel voor staat is dat hij zich oneindig verdiept in een dossier.
Hij heeft een visie. Geen korte termijn oplossing. En dat is voor mij wat regeren is.
Ik weet niet of ik mijn stem aan hem geef omdat ik niet weet wat zijn programma is.
Wat ik van hem heb gelezen en gehoord geeft mij wel hoop.
Zover ik heb begrepen van alles wat ik tot nu toe heb gelezen en gehoord ziet hij de problemen en zal hij zich erin verdiepen samen met de mensen die hij geschikt acht samen met zijn team.
Dus ik wacht af en nee hij nog een ander is een verlosser. Gelukkig wel weer mensen met een visie
Omtzigt als Verlosser en de teleurstelling die op de loer liggen is een beetje flauw om weer te noemen. Met een hopeloos kabinet en hopeloze splinter partijtjes is Omtzigt met zijn partij er een die veel kiezers weer een beetje hoop geeft en dat is al een heel bijzonder resultaat.
NSC NIEUW SOCIAAL CONFLICT
Omtzigt vergt van ons OMZICHTIG ZIJN. m.a.w op onze hoede zijn.
We weten het beter. Vertrouwen hem voor géén meter.
De man zit te springen om betrouwbare ervaren kandidaat kamerleden Jan.
BBB, Omtzigt. Ze zijn goed bezig. Mensen zijn moe van de Rutte-tronies. Nieuwe gezichten, voortzetting WEF-beleid.
Alleen mensen die niet van plan zijn om op Omtzigt te stemmen komen steeds met die rare Verlosser-vergelijking aanzetten. Omtzigt zelf beweert helemaal niet dat hij alle problemen wel even gaat oplossen. Zijn kracht ligt er m.i. in dat hij de verrotte politieke cultuur in Nederland ter discussie stelt. Er is onder Rutte en Kaag zoveel kapot gemaakt dat één partij dat niet in vier jaar kan herstellen. Nederland is een land van regeringscoalities; als de kartelpartijen dwars blijven liggen zal er nog steeds weinig verbeteren.
Aan de critici uit PVV- en FvD-hoek stel ik de (retorische) vraag: wat heeft júllie partij tot nu toe voor elkaar gekregen?
Je zou die retorische vraag kunnen stellen aan elke partij die nooit in de regering heeft gezeten. Want alleen partijen in de regering ‘ krijgen iets voor elkaar’ (als de EU het er mee eens is).
Overigens hebben de PVV en Forum wel voor elkaar gekregen dat miljoenen mensen nooit meer op kartelpartijen stemmen en dat mede daardoor de PvdA en het CDA bijna zijn verdwenen.
Of dat ‘voor elkaar krijgen’ door regeringspartijen dan altijd zo’n doorslaand succes is, is met schaduwpremier Kaag wel onderuit gehaald.
We zitten nu met de gebakken peren (fondsen).
PVV en FvD worden door een cordon sanitaire buitengeslotenwat het ze vrijwel onmogelijk maakt om iets voor elkaar te krijgen.
Youp deelde in dit staartje al een link die wat mij betreft alles zegt.
Over het stemgedrag van Pieter, dit: https://twitter.com/BasFilippini/status/1693638885912265107/photo/1
Ik beoordeel Pieter niet op zijn mooie woorden en beloftes, maar op zijn daden / stemgedrag!
-Pieter is voor het optuigen van een Eu superstaat.
-Voor het uitzenden van militairen naar front in Oekraine.
-Voor onteigenen Boeren.
-Voor banden met W.E.F.
-Tegen een asielstop.
-Burgers verplichten tot opvang asielzoekers.
-Voor voorrang statushouder op (sociale) woningmarkt.
Open de link van Youp en oordeel Pieters stemgedrag.
Deze doe ik een gratis bij:
https://www.weforum.org/agenda/2022/01/a-new-social-contract-for-21st-century/?fbclid=IwAR0diN5M2-H65E9IvEfDU3A9mNkDrHUf7tbzIpC84ODpSeq53wAV9RESxCk
But dont schoot the massenger…(;
Als we onze soevereiniteit nog verder afgeven aan de EU, Navo, WHO en het WEF hebben we binnenkort geen bestuurscultuur in het landelijke parlement. geen bestuur, helemaal niets meer. Dan verdwijnt die hele laag. Het is het een of het ander.
Nu is het parlement al een tandeloze tijger, maar het kan nog veel verder gaan met de EU adepten. Dan bedoel ik het hele kartel, duizenden top-ambtenaren en Maxima.
Leve de vrije Republiek der Nederlanden, Nexit!
Er gaat geen vrije republiek der Nederlanden komen hoor. Hoogstens een stadstaatje Tri State City, als hub voor het Groot Europeesch Eliteverbond.
Ik vrees dat u gelijk gaat krijgen…