De wurggreep van het Grote Deugen
Hoogdravend idealisme leidt tot blindheid voor de noden van gewone mensen
Titelfoto: Otto Horbacz, CC BY 2.0.
De meeste mensen willen deugen. Dat is een mooie eigenschap, gebaseerd op een optimistisch geloof in het ‘goede’ van de mens. Maar als je blind bent voor het kwade, ook in jezelf, raken de verhoudingen zoek en negeer je de realiteit die ook hele andere, zwarte kanten heeft. Het naïeve vertrouwen in ‘goede mensen’ heeft nu de overhand, maar waar komt dat door? Deugen en hooggestemde idealen nastreven klinkt nobel, maar wie betaalt daarvoor de rekening? Een column van Alma van Hees.
“De meeste mensen deugen” luidde de titel van een optimistisch boek van Rutger Bregman. Hij heeft gelijk, want stel je eens voor dat de meeste mensen níet zouden deugen. Dan zouden onze gevangenissen uitpuilen en liep iedereen argwanend en gewapend over straat. Je zou in een onleefbare samenleving wonen.
Het punt is alleen dat, ook al deugen de meeste mensen, je je desondanks moet beschermen tegen degenen die dat niet doen. Daarvoor is het strafrecht uitgevonden en allerhande andere wetgeving. Of de ‘foute’ mensen met veel of weinig zijn doet daarbij niet terzake: ze zíjn er, dus moet je je daarop instellen. Je moet als overheid immers je burgers behoeden voor ellende zoals moord en doodslag, inbraak en diefstal.
'De meeste mensen deugen', luidt de titel van een bekend boek. Maar hoed u toch vooral voor mensen die zeggen dat ze deugen.
— Rik Torfs (@torfsrik) September 24, 2022
Filosoferen over goed en kwaad
Je kunt eindeloos filosoferen over het goede en het kwade in de mens. Zijn we ‘zondig’ geboren omdat Eva zich heeft laten verleiden door de praatjes van de slang in het Paradijs? Of komen we ter wereld als een onbeschreven blad en worden (sommige) kinderen verpest door slechte omstandigheden en een gebrek aan liefde, waardoor ze later ontsporen? Buiten hun schuld, want ze kunnen daar niets aan doen?
Deze tegenstelling, is de mens van nature goed of slecht, heeft heel lang het debat over criminaliteit bepaald, en eigenlijk nog steeds. Misdadigers en wetsovertreders zijn in de ogen van de optimisten, die geloven in het goede van de mens, vooral getroffen door allerlei narigheid en ze moeten met begrip tegemoet worden getreden en worden geholpen. Dat klinkt heel nobel, maar er zijn ook heel wat mensen die soortgelijke narigheid en achterstanden ervaren en toch niet in de criminaliteit belanden.
Eigen verantwoordelijkheid
Belangrijker is dat helemaal niemand er iets aan heeft als je de verantwoordelijkheid voor je eigen daden niet erkent, ook al zijn er nog zoveel verzachtende omstandigheden. Life is hard and then you die, zei David Gerrold, een van de schrijvers van Star Trek, schrijft Nelleke Noordervliet in Trouw. “De kortste samenvatting van de menselijke conditie die ik ken. (…) De quote gaat eigenlijk nog verder: ‘Daarna gooien ze aarde in je gezicht. En dan vreten wormen je op. Wees blij dat het in die volgorde gebeurt.’”
Life is hard and then you die. Maar het leven is nog veel harder als je jezelf tot een speelbal van het lot verklaart waarover je zelf niet de regie voert en je afhankelijk maakt van anderen door je als een slachtoffer te presenteren, dat altijd maar begrip en hulp nodig heeft (en geld waarschijnlijk).
Deugniet Pietje Bell
De meeste mensen willen graag deugen in de oorspronkelijke betekenis van het woord: dat je je sociaal gedraagt en een bijdrage aan de samenleving levert. Je waardeert elkaar daarvoor want het maakt jouw leven en samen leven beter.
Maar nu heeft ‘deugen’ een andere betekenis gekregen dan vroeger. “Dat deugt niet,” zei men toen als er iets fout was aan het gedrag van anderen. Of: “Hij is een deugniet” over een ondeugend jongetje, meestal vergezeld van een glimlach. Want dat ondeugende had ook iets leuks en uitdagends. Pietje Bell is daar hét voorbeeld van. Ondertussen heeft Kijkwijzer op basis van ‘anderhalve’ klacht besloten dat Pietje een slecht voorbeeld is voor de jeugd. Na eerst een leeftijdsgrens naar twaalf jaar te hebben ingesteld is die nu weer verlaagd naar negen, maar er moest blijkbaar een leeftijdsgrens komen. Gewoon een ondeugend kindervoorbeeld zien is blijkbaar schadelijk voor jonge kinderen. Hoe staat het trouwens met Pippi Langkous, ook niet bepaald het ideale kind waar deugouders van dromen?
Andere lading
Het woord ‘deugen’ heeft een andere lading gekregen. Mensen die zich beroepen op hun morele gelijk, zich superieur wanen aan anderen en eisen dat iedereen net zo denkt als zij, krijgen spottend het deugetiket opgeplakt. Want wie ergert er zich niet groen en geel aan om voorgeschreven te worden wat je moet denken, vinden, eten en welk woord wel of niet is toegestaan?
Het woord blank hoort niet meer thuis in Trouw https://t.co/Qx5nJ6DQG6
— Cees van der Laan (@ceesvanderlaan) January 8, 2023
Idealisten
Waar komt dat toch vandaan, dat hartstochtelijke verlangen van veelal links getinte idealisten om zichzelf te verheffen boven de domme massa? Als je in de geschiedenis duikt, vind je daar al wat antwoorden. Idealisten – zo noem ik ze maar even – dachten steeds hét antwoord te hebben op allerlei maatschappelijke problemen, van communisten tot fascisten en vervolgens werd het een drama. Idealen zijn prima en kunnen je motiveren tot zinvolle acties, maar als je ze aan anderen oplegt of afdwingt en daarmee het contact met andersdenkenden, dus de realiteit verliest, word je totalitair. Dat geldt voor politiek links en rechts. Ze hebben de allerbeste bedoelingen natuurlijk… Maar ja, daarmee is altijd de weg naar de hel geplaveid.
Als je een idealist bent vernauwt dat vaak je denkraam. Je staat zo vol in vuur en vlam voor je idealen dat je absoluut niet kunt begrijpen waarom dat niet voor iedereen geldt. “Zij hebben het licht nog niet gezien,” lijken zij te denken. En alle informatie die hun idealen ter discussie stelt wordt genegeerd of ontkend.
Voor wie denk dat dit eenmalig was: dagelijks op @NPORadio1 tussen 12-14 de radicale woke radio-show, waarbij Natasja Gibbs haar woke-sekte mag toespreken dankzij @BNNVARA via de NPO. Tijd voor een onderzoek @OmbudsmanNPO @denieuwsbv #denieuwsbv #NatasjaGibbs #timdenbesten pic.twitter.com/IRdsiSTjoz
— Niels Ahob2 (@NielsAhob2) August 10, 2022
Het goede in de mens
Natuurlijk is het altijd veel leuker en geruststellender om uit te gaan van het goede in de mens. Het kwade doet je bloed stollen, want wie kan er nu tegen dat er zwangere vrouwen bestaan die hun ongewenste kind zonder te verblikken of verblozen verkopen aan orgaanhandelaren? Dat wil je liever niet weten en dat is alleszins begrijpelijk. Bovendien impliceert ‘het kwaad herkennen en onder ogen zien’ ook actie, want daar moet toch iets tegen worden gedaan? Je kunt het er dan niet meer bij laten.
Wat ook een rol speelt is dat het jezelf mooi staat, dat vertrouwen in het goede van de mens. “Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten,” luidt een bekend gezegde over iemand die, uitgaand van zijn eigen ‘kwaad’ anderen daar ook onmiddellijk van verdenkt. Wie wil zo’n achterdochtige waard zijn? Dat zegt niet veel goeds over jezelf. Dan is: “Wie goed doet, goed ontmoet,” toch veel mooier? Maar we kennen ook: “Al te goed is buurmans gek.”
Balanceren
Het blijft balanceren tussen ‘alle mensen zijn van nature goed’ en ‘we zijn zondig geboren’. Dit is een niet realistische tegenstelling, alsof er alleen maar zwart en wit bestaan. De balans is echter al een poosje doorgeslagen naar het naïeve geloof in het goede van de mens. We verwelkomen alle ‘vluchtelingen’ maar negeren het feit dat van onze regels overduidelijk misbruik wordt gemaakt. Zelfs kabinet Rutte drie erkende dat, maar dat lijkt inmiddels vergeten. Of neem de oorspronkelijk Somalische Ayaan Hirsi Ali, eerst hier geëerd maar later door velen verguisd, die er de aandacht op vestigt dat we ons graag openstellen voor de islamitische cultuur, maar liever blind blijven voor het vrouwonvriendelijke karakter daarvan.
Lesje
Merkwaardigerwijs gaat onze overheid uit van het slechte in de mens, vooral als je een inheemse Nederlandse burger bent. Tegenover degenen die hier met hun voorouders altijd hebben gewoond en ons land hebben opgebouwd, zoals bijvoorbeeld de vissers en boeren, heerst het wantrouwen en het dictaat van de ‘nieuwe wereldorde’. Maar bij alle ‘vermeende’ slachtoffers en nieuwe Nederlanders overheerst het geloof in het goede van de mens, tenminste van bepaalde mensen. Die moeten worden beschermd en de (blanke) rest heeft een lesje nodig. Zo zijn de verhoudingen ondertussen compleet verziekt. Wie gelooft er nog in dit vertekende wereldbeeld, dat zoveel onrecht en ellende aanricht?
"Woke antiracisme leidt juist tot tribalisme en racisme" Willen we een op huidskleur gebaseerde samenleving? Column van Maaike van Charante @Repelsteeltje21 https://t.co/Z56ai2bSfT
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) January 9, 2023
Gratis deugen
Misschien is de belangrijkste verklaring voor de doorgeslagen balans, waarin het onnozele geloof in ‘het goede’ van de mens de boventoon voert, wel het feit dat de huidige bestuurlijke elite in vrijheid en luxe is opgegroeid. Dat leidt tot een beperkt wereldbeeld waarin armoede en andere narigheid hen niet of nauwelijks treffen. Zij hebben nooit moeten ploeteren om zelf te overleven. Ze hebben geen idee van de ‘gewone’ mensen. Maar weten wel precies wat goed is voor iedereen: geen fossiel, geen vlees en vis en nu wordt het gasfornuis ook in de ban gedaan.
De deugers deugen gratis. Niet alleen leven ze niet eens hun eigen evangelie na, maar de rekening voor hun deugen wordt door anderen betaald. Omdat zij ‘die anderen’ niet kennen en in de sprookjes geloven dat de biomassastookbomen tot in de hemel groeien en dat je altijd de kool, de geit én de wolf kunt sparen.
IJskoud
En zo is “Oud en koud” een benaming geworden voor ouderen, die vanwege de gestegen energiekosten hun thermostaat zo laag hebben gezet dat ze tenslotte onderkoeld naar het ziekenhuis moeten worden gebracht, schrijft hoogleraar geneeskunde Marcel Levi. “Hoe kun je als ministers volledig voorbijgaan aan noodkreten van wanhopige huisartsen en overbelaste mantelzorgende families? Dat kun je alleen als je ijs- en ijskoud bent.”
Het syndroom van Vattenfall. Marcel Levi heeft in het Parool van 31 december 2022 de spijker op zijn kop geslagen. Terecht spreekt hij schande over onze Neoliberale samenleving waar ouderen onderkoeld in hun woningen worden aangetroffen met de thermostaat op 12 graden!
— Robert Gielisse (@RobertGielisse) January 2, 2023
En zo wordt enorme schade toegebracht aan ecosystemen en inheemse gemeenschappen, omdat daar vanwege ‘weg met fossiel’ en ‘hoera elektrisch rijden’ steeds meer lithium wordt gemijnd. “Lithium wordt gepresenteerd als iets heel moois en heel schoons. Maar de schade aan ons territorium is enorm,” zegt Christian Espíndola Araya, woordvoerder van de inheemse Toconao-gemeenschap. “De elektrische auto’s zien we hier niet, maar wel het enorme afval.”
Is dat eigenlijk niet het ergste kwaad? Dat je je ‘goedbedoelende’ zelf als een rasechte narcist zo centraal stelt dat je geen enkel oog meer voor anderen hebt, noch voor de praktische gevolgen van het doorvoeren van je hooggestemde idealen?
Over de auteur
“Waar komt dat toch vandaan, dat hartstochtelijke verlangen van veelal links getinte idealisten om zichzelf te verheffen boven de domme massa?”
Het is hun religie. Ze zijn niet christelijk meer maar hebben toch normen en waarden nodig om een goed leven te leiden. Dus ze volgen vol overtuiging ’the current thing’. Dat kan verder van alles zijn. Enige logica of consistentie is niet nodig. Je kunt vol overtuiging de oorlog tegen Rusland in de Oekraïne steunen en tegelijk de oorlog in Vietnam veroordelen omdat je tegen oorlog bent. Hoe meer je jezelf onderwerpt aan de vigerende progressieve doctrines, hoe beter je je voelt over jezelf en hoe meer je het idee hebt dat je een goed leven leid.
Je ziet wel vaker surrogaat religies ontwikkelen wanneer de oorspronkelijk religie wegvalt. Daarmee is meteen aangetoond wat de functie van religie is in een samenleving.
Voor de mensen die wat hoger op de ladder staan is het noodzaak om mee te lopen. Je kunt natuurlijk niet op een WEF bijeenkomst je twijfels uiten over de noodzaak voor klimaatmaatregelen. Dan is het meteen afgelopen met je loopbaan.
Ik zie dat hele deugen, en alles wat daar om heen hangt als een luxe probleem.
In een tijd waarin we zo ongeveer alles kunnen krijgen wat we hebben willen (ok, de rijkeren onder ons wat meer dan de minder bedeelden), waarin we plenty vrije tijd hebben waarin we vermaakt worden door de meest debiele tv programma’s.
Een tijd waarin hele bevolkingsgroepen ondefinieerbare, aan de overheid gerelateerde baantjes hebben en daar dik geld mee verdienen. Een tijd waarin ons land kapot gemanaged wordt. In deze tijd kunnen we ons het deugen permitteren.
God verhoede dat de Oekraïne oorlog escaleert, en de Russen ons terug bombarderen naar de 19e eeuw. Waarna het om het naakte overleven gaat. Ik verzeker u dat het woord deugen dan in de geschiedenis boeken komt.
Begin met deugen door diplomatiek oorlogen te beëindigen, ipv het verlengen door zwaarder oorlogstuig te sturen, waardoor nog meer mensenlevens geruïneerd worden.
“Als je een idealist bent vernauwt dat vaak je denkraam.”
Waarbij je je kunt afvragen hoe groot hun denkraam was vóór de vernauwing daarvan.
Want bij het bedenken van hun idealen lijken zij niet het vermogen te hebben zich te realiseren wat de gevolgen zijn van het uitvoeren van die idealen.
Een paar voorbeelden zijn aangehaald: gevolgen immigratie (misbruik regels, woningnood, criminaliteit) openstellen voor de islamitische cultuur (parallelle samenleving, vrouwonvriendelijk, delen van steden die in beslag zijn genomen door moslims en zelfs in een paar grote steden in Europa veroordeeld zijn tot no go zones), het verjagen van boeren onder het mom van een vermeend stikstofprobleem, het volbouwen van Nederland met windmolens die niet aan de energiebehoefte kunnen voldoen, zodat fossiele brandstoffen voorlopig nodig blijven, het elektrisch autorijden en de slechte gevolgen daarvan voor ecosystemen en inheemse gemeenschappen.
Dat de deugers gratis deugen, ondervond ik zo’n 40 jaar geleden al in de tijd van “Sinterklaas” Den Uyl, waarin mensen alle kans kregen hun handen op te houden in plaats van ze uit de mouwen te steken.
100% eens. Dat van die laatste alinea heb ik precies zo ondervonden.
Nu is het nog erger geworden. Iedereen slachtoffer, niemand meer eigen verantwoordelijkheid. Alles wordt middels enorme belastingdruk op de samenleving afgewenteld. Belastingen zouden er moeten zijn voor de grote dingen in het algemeen landsbelang. Nu zien we allerlei individuen, groeperingen en NGO’s volop graaien in de ruif.
Het verschil tussen een uitgestoken hand en een opgehouden hand is een draai van de pols.
Uitgaan van het slechte van de mens is minder leuk dan het overgestelde maar wel veel practischer. Het uitgaan van het goede brengt vele teleurstellingen, van het slechte kans op een mooie verassing. Wij hebben in ons lange leven vele teleurstellingen meegemaakt door de naïviteit van het goede . Nu zijn wij voorzichtiger met ons vertrouwen, teleurstellingen blijven dan uit maar het geheel is eigenlijk een teleurstelling op zich. Het blijft bij een spelletje. Mensen die zoveel vrienden zeggen te hebben weten zelden wat vrienden zijn. Een zeer schaarse verschijning in een maatschappij waar ieder voor zich staat. Ik propageer geen groepsleven maar meer oog voor elkaar zonder bijbedoelingen zoals uitbuiting zou gewenst zijn. En respect te mogen verdienen want daarmee begint een eventuele vriendschap. Idealisme die linkse groepen propageren moet je altijd wantrouwen want door hun ideeën aan iedereen op te dringen leidt tot dictatuur.
Wat een geweldig goede analyse mevrouw van Hees. Correct en realistisch.
Waar we in de westerse wereld eeuwenlang de bijbel hadden als handboek van het goede en het kwade, is dat nu vervangen door de agenda van globalistische idealisten.
Het belangrijkste dat we ons moeten beseffen is dat de mate van fanatisme op het gebied van vermeende morele verhevenheid (deugen), ook direct de mate bepaalt van het fanatisme tegen de andersdenkenden (niet-deugen). Net als bij religies, de stromingen waar men zich het meest onderwerpt aan het goede zijn ook de meest vurige bestrijders van het kwade. Vandaar dat de ene geestelijke geen probleem ziet in het trouwen van homoseksuelen, waar de andere ze liever wil vierendelen.
Daarnaast is het logisch dat een zelfbenoemde deuger een niet-deuger nodig heeft om zijn morele verhevenheid in stand te houden. Dat is de essentie van de strijd vóór het goede en tégen het kwade. En daar gaan we nooit vanaf komen. De definities van goed en kwaad zijn dan wel aan verandering onderhevig, de strijd van de fanatiekelingen is voor altijd.
Deugen heeft niets te maken met de natuur van de mens. De mens handelt altijd op basis van de omstandigheden. Als die omstandigheden het eigen belang voorop stellen, dan handelt de mens dienovereenkomstig. Eigen belang kan egoïstisch zijn, maar ook sociaal, afhankelijk van de omstandigheden.
Als de omstandigheden de regels van een totalitaire doctrine voorschrijven – dat kan zijn socialisme of islam of fascisme – dan handelt de mens dienovereenkomstig. Want het eigen belang bestaat in die situatie overleven door gehoorzaamheid, het volgen van regels, oftewel: laten zien dat je deugt.
De mens die altijd het eigen belang voorop kan stellen, hoeft niet te bewijzen dat hij deugt, want hij is zijn eigen maatstaf. Zelfbeschikkingsrecht geeft hem wat niemand anders hem hoeft te geven.
Maar in socialisme of islam moet men elke dag regels volgen en mooie woorden prevelen om te laten zien dat men ‘deugt’.
Deugen is gewoon een mooi woord voor slaafsheid en schijnheilig gedrag. Het onderdrukken van het zelfbeschikkingsrecht leidt tot een samenleving zonder inzicht in het eigenbelang, zonder toekomst en dat is ook precies de reden dat de Sovjet-Unie ineenstortte en hetzelfde zal gebeuren met de EU.
Toch is egoïsme het pad naar de hel. Mensen die hun eigen belang voorop stellen zorgen dat de samenleving verzwakt. Zij stelen als het ware energie van die samenleving alleen maar voor persoonlijk gewin en sociale status ten koste van die samenleving.
Heeft toch alles te maken met globalisering en multiculturalisme. We weten niet meer wie, wat if waar inze ‘stam’ is. Rest niets anders dan op jezelf te vertrouwen en te imponeren naar alle buitenstaanders en dat is hedentendage iedereen.
Globalisering en multiculturalisme en zijn ook maar zelf verzonnen belangen. U moet alles geloven. Anders houdt u het alleen maar in stand.
Mensen zijn sociale dieren. Alleen in groepen kunnen ze overleven.
U moet niet alles geloven
Toch even goed lezen:
“Eigen belang kan egoïstisch zijn, maar ook sociaal, afhankelijk van de omstandigheden.”
Als mensen samenwerken en sociaal zijn, doen ze dat uit welbegrepen eigen belang.
Het is maar wat de samenleving van je eist.
Toen wij nog als jager verzamelaars in kleine groepjes leefden op de savannes en de toendra`s, bestond er geen criminaliteit. Bezittingen kenden we niet, we hadden alleen middelen om te overleven. Moord en doodslag binnen de eigen groep bestond volgens mij ook niet, omdat je daarmee je eigen overlevingskansen kleiner maakte. De groep was je kracht, samenwerking was een noodzaak om alleen maar te overleven.
Dat is veranderd. We zijn niet meer afhankelijk van de natuur (denken we). Technologische vooruitgang heeft de mens egoïstisch gemaakt. We zijn gevoelig geworden voor luxe en sociale status. Ons leven hangt af van belangen die daarmee te maken hebben. Dat is onze cultuur geworden.
Heerlijk artikel van Alma, de deugers denken dat iedereen deugt maar dat kan wel eens tegenvallen, sinds 1951 zijn er 5 miljard deugers en niet deugers bijgekomen en dat is het grootste probleem maar dat is taboe!
Zoals altijd aardig geschreven artikel, maar ik zou toch wat meer aandacht besteden aan feitenonderzoek. Je spreekt over “van communisme tot fascisme”, waarmee ik aanneem dat je “van extreem links tot extreem rechts” bedoelt. Maar fascisme is gewoon communisme, maar dan versie 2.0. Nog erger dus. Bijzonder alleen dat in Italië de fascisten (voor 90% bestaande uit oud-communisten) een verbond aangingen met het groot-kapitaal. Over hoe dat zat met de slang en de appel zullen we het verder maar niet hebben. Net zoals klimaat religieuzen wensen gristelijken over feiten verder niets te horen.
Dat met die slang en die appel zit u wel dwars geloof ik.
Een verhaal hoeft niet echt gebeurt te zijn om interessante informatie te bevatten.
Knap geschreven.
De deugmens is een respectloos mens. Dat gebrek aan respect begint al als hij na het roepen van “Welkom!” naar huis terugkeert en het aan anderen overlaat om zich over de binnenkomers te ontfermen.
Uitstekend weer.
Ze hadden beter Marcel Levi minister van gezondheidszorg of minister president kunnen maken ipv Ernst Kuipers of Mark Rutte. Hij zou beide banen stukken beter vervullen dat de heren die nu op die posities zitten.
Onderstaande is een combinatie en bewerking door mij van twee uitspraken van iemand waarvan ik niet weet of hij het zou waarderen als ik hier zijn naam herhaal.
“Een principe is het ideale middel om de burger te verleiden. Want het uitventen van principes maakt van elke simpele geest een moreel superieur mens.
Moraal compenseert het gevoel van kleinheid en onmacht in relatie tot grotere machten om ons heen. Het geeft een gevoel van eigenwaarde en morele superioriteit. Moraal wordt zo magisch denken, waarbij doel niet het verbeteren van de de samenleving is, maar de beleving van de werkelijkheid van die samenleving.
Het najagen van principes zal steeds grotere offers vergen van mensen. Totdat de verrukkelijke waanzin van de moraal omslaat in de dodelijke omhelzing van de desillusie.”
Schuldgevoel is een buitengewoon negatief prerogatief, vooral als het niet in perspectief van het algemeen menselijk falen wordt gesteld.
Overheersing, onderdrukking, mishandeling en genocide zijn algemeen menselijke eigenschappen, niet typisch voor de westerse mens.
Alleen westerlingen die zich te buiten gaan aan het afkeuren van uitsluitend westerse misdaden houden het beeld van een superieur westerse mens hoog. Want volgens hen mag een westerling niet falen.
De keerzijde van deze moraal is dat misdaden vanuit of door andere culturen helemaal niet beoordeeld worden.
De fouten van andere culturen volledig wegpoetsen en die van het Westen uitvergroten is onjuist, pure demagogie en zuivere geschiedvervalsing.
Ik meen dat het op deze site was waar in een artikel de vloer werd aangeveegd met dat boek Alle Mensen Deugen. Het staat boordevol historische fouten, verkeerde jaartallen en kromme citaten. Al vanaf pagina 1. De 2 onderzoekers hadden er een hele kluif aan. Jammer dat maar weinigen dit weten.
Maar al die superdeugers gaan wel met het vliegtuig naar bv. de USA, Australië en Nieuw-Zeeland op vakantie waar de Indianen, Aboriginals en Maori’s onderdrukt en gediscrimineerd worden dat is gewoon ongekend en werkelijk doodeng. De oorspronkelijke bevolkingsgroepen worden behandeld als minder dan beesten. Ik ben zelf in Australië en de USA geweest gewoon omdat ik het met eigen ogen wilde zien. Ik ben uit beide landen ruim voor het einde van mijn vakantie letterlijk WEGGEVLUCHT want ik hield het er gewoon niet uit. Ik snap met de beste wil van de wereld niet hoe blanken in die landen kunnen leven zonder last van wroeging te hebben. Ik moet nog steeds ter plekke bijna spontaan kotsen als ik dat: “Hi how are you mate?” weer eens hoor.
Dus de superdeugers hier voelen zich aangesproken??? Bijzonder, heel bijzonder om dan 8 maal duimpje omlaag te doen. Zegt wel iets over Opiniez-lezers. Ik zou zeggen ga zelf eens naar de USA, Australië of Nieuw-Zeeland en hou je ogen en oren eens goed open. Discriminatie ligt werkelijk op elke straathoek in die landen en ze hebben het zelf totaal niet door.