Over selectieve journalistieke verontwaardiging

Nederlandse media zijn onderdeel van de macht geworden

Titelfoto bij artikel Over selectieve journalistieke verontwaardiging Ines van bokhoven opiniez

Foto:

Machthebbers dealen niet graag met kritiek. En de Nederlandse media zijn onderdeel geworden van de macht. Het gezonde kritische debat is daardoor vermoord, en heel wat journalisten in de MSM snoeren andersdenkenden het liefst de mond. Wouke van Scherrenburg toonde daar onlangs weer een griezelig voorbeeld van, schrijft Ines van Bokhoven.

Herinnert u zich Wouke van Scherrenburg nog? Die blonde journaliste met dat opgestoken haar, die ooit – zo’n twintig jaar geleden – Pim Fortuyn achtervolgde met een camera, een microfoon en de vraag of hij nu zelf ook niet vond dat-ie een slecht verliezer was? Fortuyn was weggelopen uit een debat, nadat Rosenmöller een voorspelbaar staaltje lomp links populisme op hem had losgelaten en hem ook nog eens diep had beledigd. Als u zich dat niet meer herinnert, herinnert u zich vast en zeker Pims geagiteerde antwoord aan Wouke nog wel: “Ga lekker naar huis, koken, veel beter!”

 

Verheven

Van Scherrenburg hoort bij de journalisten die zich ver boven het gepeupel verheven voelen. Die zichzelf rechten toekennen die anderen, wat hen betreft, niet horen te hebben. En die, gevaarlijk maar waar, er geen enkel bezwaar in zien om te proberen anderen het zwijgen op te leggen. Of te suggereren dat het de hoogste tijd is dat daar eens paal en perk aan wordt gesteld, aan de vrijheden die Jan-en-alleman zomaar heeft.

Waarom ik me ineens druk maak om Wouke van Scherrenburg? Nou, dat komt door twee tweets van Wouke zelf. We beginnen met de eerste:

Het lijkt een trend te worden dat uitgerekend journalisten steeds luider te kennen geven dat ze vrijheid van meningsuiting helemaal geen goed idee vinden – en dat in de praktijk brengen door zich elke dag opnieuw kritiekloos en slaafs te onderwerpen aan de voorgeschreven doctrines van de overheid, en hun werk gewoon niet meer doen. De gemakzucht van onze media is meer dan schokkend.

 

Intimiderend

Maar hun hypocrisie is dat eigenlijk nog veel meer. Want wat Van Scherrenburg hier schrijft, is toch op z’n minst opmerkelijk te noemen. Links, dat zich al scheldend, beschuldigend, blèrend, emotioneel chanterend, manipulerend, dreigend, intimiderend en met veel geweld een weg naar de macht heeft gebaand, heeft, nu men vrijwel alle hogere echelons van die macht bezet, het liefst dat men óf blind volgt, óf zwijgt – want machthebbers dealen nu eenmaal niet graag met kritiek. En linkse machthebbers al helemaal niet: zie ook het onmenselijke geweld dat iemand als Halsema met gemak inzet tegen burgers die gebruik maken van hun grondrecht om te mogen demonstreren.

 

In de schoot van de macht

De Nederlandse media, waar je echt met geen mogelijkheid van kunt zeggen dat ze rechts van aard zijn, zijn onderdeel geworden van die macht. Niemand kijkt meer op van innige en diep-persoonlijke relaties tussen politici en media-mensen. Dat onze minister van Justitie is getrouwd met een journaliste: allemaal prima. Dat onze premier een journalist als Jort Kelder zijn beste vriend noemt, schijnt geen punt van kritiek te zijn, noch de manier waarop ze eventueel gebruik zouden kunnen maken van elkaar. De media hebben zich warmpjes genesteld in de schoot van de macht, en zijn niet van plan die invloedrijke positie op te geven. Politici en mainstream media dienen elkaar en delen in de macht.

 

En daarom trekt Wouke het niet, het feit dat anderen zich ook gepassioneerd bij de samenleving betrokken voelen. Tenminste niet als die mensen iets heel anders met die samenleving willen dan zij. De vrijheid die mensen als Van Scherrenburg voorstaan is er eentje met hekken er omheen: er moet aan heel wat voorwaarden voldaan worden, wilt u mogen deelnemen aan de vrijheid die zij zichzelf zonder enige kritiek, van zichzelf of van buitenaf, wel gunt.

 

Volgzaamheid

Van Scherrenburg, die Fortuyn destijds zowat beklom om z’n aandacht te krijgen voor haar pedante gekraai, heeft geen goed woord over voor andersdenkenden die (het wordt een patroon) gebruik maken van hun democratische rechten. Hoe we dan wel moeten doordringen tot een bestuurlijke elite die de ophaalbrug jaren geleden al heeft gesloten, dat vermeldt ze er niet bij. Uiteraard niet, want voor mensen als Wouke is deze bestuurlijke elite blijkbaar een dream come true, en hoeft er niets meer te veranderen. Op geen enkele manier. Kritiek is overbodig, volgzaamheid is het enige nog dat we nodig hebben.

 

Wilders op de korrel

En uiteraard is Wilders in deze tweet haar doelwit; dat de heer Azarkan zijn walging over onze premier ook niet meer onder stoelen of banken steekt en dat met gespierde taal duidelijk maakt, dat lijkt de verwarrings-stoppen te doen doorslaan bij Van Scherrenburg. Het idee dat ze beide mannen gelijkwaardig zou kunnen behandelen, namelijk als mensen, dat zit er niet in, want Wilders is een monster en Azarkan een allochtoon.

En in haar hokjesgeest horen die twee daarom bij zulke uiteenlopende groepen, dat het niet te rijmen valt dat beiden over iets hetzelfde kraakheldere standpunt hebben. Van Scherrenburg ziet zich geconfronteerd met een joekel van een paradigmaverschuiving, weet zich geen raad, en doet wat je dan maar doet als je links bent, en in morele verwarring: je kiest voor haat in plaats van voor eerlijkheid. En dus krijgt Wilders de volle laag.

 

Twee maten

Je denkt dat het niet hypocrieter kan, maar dan reken je buiten het ‘twee maten’-systeem van links. Want kort na die eerste tweet zag ik dit op haar tijdlijn:

Ik zeg u: mijn broek zakte af. Doorgaans kan ik nog wel hartelijk lachen om dit soort kolder, maar dit keer was ik het echt spuugzat. We vatten even samen: Wouke vindt ‘snoeihard’ blèren dus niet het probleem, want tegen Wilders en Baudet kan een mens blijkbaar niet hard genoeg blèren. Dus dat is het niet. Nee: het gaat om wie er blèrt. De een mag dat wel van haar, en de ander niet.

 

Weldenkenden

Uit haar denkpatroon komt iets heel griezeligs naar voren: zij vindt blijkbaar werkelijk dat bestuurders binnen onze democratie – waarin iedereen gelijkwaardig is volgens de grondwet stiekem toch meer mogen dan gewone burgers. En zoals ik al eerder beargumenteerde: onze media maken inmiddels deel uit van ons bestuur, dus vindt Van Scherrenburg dat zij en haar collegae, net als bestuurders in Den Haag, meer recht hebben op blèren dan u. Dat u, als representant van het plebs, moet zwijgen en het maar aan de ‘weldenkenden’ (mensen zoals zij, dus) over moet laten om te concluderen wat moreel wel of niet deugt. Dan zullen zij het u, in hun publicaties, wel eventjes haarfijn uitleggen.

 

Polarisatie

Van Scherrenburg is natuurlijk niet uniek binnen onze nationale media. En zelfs niet uniek in de stemming in ons land die steeds harder polariseert en steeds meer een kwestie wordt van groepen die vol haat tegenover elkaar staan. Er wordt niet meer geluisterd, er wordt alleen veroordeeld. Elk gezond, normaal debat dat zou kunnen bijdragen aan een verbetering van onze samenleving is vermoord, en nu wil Van Scherrenburg, die zichzelf ongetwijfeld ziet als kritisch journalist, dus het liefst dat we doen alsof er helemaal geen vuiltje aan de lucht is.

Terwijl er, recht voor onze neus, een antidemocratische samenleving wordt opgebouwd die uitgaat van dwang, die koers zet naar nog meer dwang, en die geen enkel kritisch geluid meer toestaat. Ik heb het er al een aantal keren over gehad, en ik kan het niet vaak genoeg benadrukken: een pers die zijn werk niet doet, die niet de waakhond is van de ontwikkelingen in de samenleving, die een overheid klakkeloos volgt in al haar voorschriften, die is gevaarlijk. Media die eenzijdig veroordelen en niet verder kijken dan hun ongeïnformeerde neus lang is, zoals mijn collega Ernst Lissauer onlangs in zijn column aantoonde, die zijn bijzonder gevaarlijk bezig.

 

Antidemocratisch

Maar media die een overheid zo blind dienen als onze MSM nu doen, die middels hoofdredacteuren aankondigen dat ze geen kritische houding zullen aannemen tegenover het overheidsbeleid, maar juist willens en wetens braaf zullen gehoorzamen, die zijn actief bezig een antidemocratische overheid ruimte te geven. Want een overheid die dat verlangt van haar media, die zit gruwelijk op het foute pad. Die zoekt via manipulatie haar macht te vergroten en haar beleid op te dringen. Daaraan meewerken vind ik weinig anders dan crimineel. Weinig anders dan grond- en mensenrechten met voeten treden.

 

Grondrechten

Maar om dan op Twitter een dergelijke arrogantie tegen te komen, een dergelijke walging van de gewone burger, een dergelijke minachting voor basisrechten en simpele morele principes, dat de schrijfster van zo’n tweet openlijk pleit voor het ontnemen van grondrechten, dat is razend makend.

Als je zo diep verzonken bent in je eigen overtuigingen dat je jezelf hebt wijsgemaakt dat alle andere overtuigingen gevaarlijk vijandig zijn, waardoor je nu het recht hebt om onwettig in te grijpen en mensen hún rechten te ontnemen, dan ben je of ernstig paranoïde, of je hebt hele sterke andere angsten die een uitweg vinden in totalitair, reactionair gedrag. En dat is gevaarlijk, kort en bondig. Dat mogen en kunnen we niet toestaan in een gezonde samenleving.

 

Selectieve meningsuiting

Kijk om u heen: is deze samenleving gezond? Denkt u dat het soort oplossingen – de ene groep mag zich naar believen uitleven in zijn meningsuiting en de andere mag dat enkel als men zich aan allerlei regeltjes houdt – die mensen als Van Scherrenburg aandragen de zaak gezonder gaan maken? Of ziet u dat het weinig meer is dan morele zelfbevrediging van een groep die het maar niet lukt om zich neer te leggen bij het feit dat er nu eenmaal mensen in de wereld zijn die anders zijn dan zij?

Ik hoop echt op dat laatste. Dat u het ziet. En dat u er niet meer naar luistert, naar deze mensen. En wat Wouke betreft: tja, ik krijg er toch zin in, om het ook effe te roepen.

Dus: mens, ga toch koken! Tuinieren voor mijn part, of post rondbrengen – maar hou op met jezelf ‘journalist te noemen. Dat ben je niet, die titel ben je niet waardig. Je bent een propagandist van een machtsgeile overheid die je blind volgt.

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld en antisemitisme leiden tot een permanente ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
25 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wouke is gewoon een activist, geen journalist. Een journalist verzamelt feiten, argumenten, meningen en geeft meerdere kanten van een maatschappelijk probleem weer. Dat doet Wouke NIET. Dus is ze geen journaliste. Ze is een activiste, iemand die actief optreedt met het doel om een bepaalde politieke overtuiging op te dringen aan anderen.
Pieter Klok, hoofdredacteur van de Volkskrant, is nog erger. Hij zegt doodleuk: ‘het is belangrijker dat we bij elkaar blijven’ over de vaccinatie standpunten. Met het excuus dat de meeste mensen niet kunnen bepalen wat de juiste strategie zou zijn inzake vaccinatie. Hij verwoordt een politiek standpunt. Het is niet aan hem te bepalen wat WIJ moeten doen, het zou juist moeten zijn dat hij ons vertelt dat de mensen zich beter behoren te informeren.
Pieter Klok zou de informerende rol van de media juist moeten verdedigen en hoor en wederhoor moeten toepassen. Ook deze man is een activist. Hij wil één bepaald standpunt opdringen aan de bevolking.
Walgelijke types deze twee. Horen thuis in een linkse dictatuur.

P.
P.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Bovenal is Wouke niet bijster intelligent. Ze zit ongeveer op het niveau van Bridget Maasland denk ik.

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  P.

Oh ja, zo erg?

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Zijn de reacties van het publiek richting de pers, niet gewoon het beste bewijs, dat het publiek die eenzijdige en veelal te gekleurde berichtgeving spuugzat is.

Mijn idee is, dat de beer los is, de emmer is vol, het publiek neemt geen genoegen meer met die betweterigheid.

Rutte heeft bij de pers een beschermde status, de pers riekt naar Rutte.

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ijzer en ijzersterk. En maar klagen en kliemen dat het vertrouwen in de media afneemt. Ines, klasse!!!

H.J.
H.J.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Kijk journalisten schrijven en of vertellen gewoon, wat zij op de redacties horen en of lezen.
Zij vertellen geen zelf onderzochte bevindingen, maar borduren voort op de door andere gegeven info.
De kringen waarin zij dagelijks verkeren, bestaat uit dezelfde figuren zoals zijzelf.
In deze journalistieke clubjes, is er geen hoor en wederhoor meer, maar puur een één richting verkeer, hun mening is zaligmakend, een andere mening wordt gedemoniseerd.
Kijk bv naar de praatprogramma’s op tv, het keert zich altijd tegen de anders denkenden, die met bagger worden overgoten en tot hun enkels worden afgebrand.

Ik heb te doen met onze jeugd, die opgroeien in een maatschappijvorm die één richting op gaat, die van de grote leiders.

P.
P.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Inez, je stukken zijn altijd relevant en urgent. Alles wat je aan de kaak stelt is volkomen terecht, ieder weldenkend mens die nog op eigen zintuigen en hersens vertrouwd (in plaats van die van de NPO) heeft dezelfde vragen als jij.
Met betrekking tot Wouke (die ik van enige hysterie in Freudiaanse zin verdenk) zou ik willen toevoegen: geef het mens niet teveel eer. Ik denk eigenlijk dat voor haar – en véle andere journalisten (ik denk opeens aan een Twan H.) Hanlon’s razor voluit van toepassing is.
Hanlon’s razor luidt aldus: “never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity”.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door P.
Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Geen journalistiek maar propaganda. Dat is wat journalisten in dienst van politici doen. Ook treden zij graag in een soort nevenfunctie op als politie om anderen de mond te snoeren.

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Politieke activisme sluipt overal in. Hun stem wordt via de media breed verspreid en ook de politiek is er niet vies van en past zich moeiteloos aan. ook via rechterlijke macht wordt politieke activisme door de strot geduwd. De Europese cultuur en geschiedenis moet het vergelden en wordt door de blanke collaboranten moedwillig gesloopt.

Bart
Bart
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Geweldig om te zien dat de artikelen van Inez alleen nog maar nog veel beter worden dan ze al waren! Dank.

Paul Schermers
Paul Schermers
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Al mijn ingezonden brieven met kritiek op de coronastrategie sinds maart 2020 tot nu toe werden door de Volkskrant geweigerd. Steeds met eenzelfde nietszeggende standaardbrief.

DPmar
DPmar
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Paul Schermers

Nou Paul, hier is er nog eentje.
In juni 2014 meldde ik aan de De Telegraaf, met als bewijs een Duits artikel, de plannen die Lagarde had – toen IMF, nu ECB – betreffende onze spaargelden en pensioenen. Zij ‘ventileerde’ toen nog dat het een goede zaak zou zijn als rijke landen 10 tot 30% van hun spaar- en pensioentegoeden zouden overmaken aan de ECB. Hoorde inmiddels al berichten dat Rutte dit jaar ‘al onze rekeningen’ bij de ECB (dus weer Lagarde) wil gaan gaan stallen en vraag me af of dit de eerste stap is richting het volledig overdragen van al ONZE spaargelden en pensioenen aan de EU zodat wij alles kwijt zijn. Waar een Noodwet al niet goed voor is! Zond later ook nog WUZ’tjes naar de De Telegraaf maar op geen enkel bericht mocht ik de minste reactie ontvangen en een artikel over de problematiek en de gevolgen voor ons moet nog steeds verschijnen! Kennelijk deert het deze krant niet als een heel volk berooid word achtergelaten!
Gelukkig hoef ik me niet meer te ergeren aan deze krant want ik heb het abonnement na 45 jaar eindelijk stopgezet met duidelijke opgaaf van reden.
Dus Ines, je slaat met deze column wederom de spijker op kop, dank daarvoor!

Marien
Marien
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

ZEER goede column van Ines van Bokhoven. ZEER goed het karakter en de kwaliteiten (of liever afwezigheid van kwaliteiten) van Wouke van Scherrenburg geanalyseerd.
Linkse deugers zijn allemaal zo. Kijk maar naar Marcel van Dam of Paul Rosenmoller of Femke Halsema en nog veel meer van dat gespuis.
Gelukkig zijn er ook nog echte journalisten als Syp Wynia of Jan Dijkgraaf of nog een aantal goede mensen die op EW magazine hun mening geven als Phillip van Tijn .
Ik heb respect voor dhr Wilders. Ik had ook respect voor Pim Fortuyn.

P.
P.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Would van Scherrenburg – de vrouwelijke versie van Willibrord Frequin.
Mens, ga koken.
Maar ik kom niet eten, sorry.

Trinco
Trinco
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Het beperkt zich niet eens tot Nederland: het grote publiek krijgt het nieuws uit de USA bij monde van Erik Mouthaan en Marieke de Vries, beide notoire Trump-haters en Biden-likkers met een totaal gebrek aan objectiviteit.

Edward
Edward
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Beste Ines,
Ik deel uw mening, het is tenenkrommend.
Links heeft zich als een gezwel overal geïnstalleerd de laatste 30 jaar, met name in het ambtenaren, scholing, media en recht stelsel.
Het zelfde blèren van dit soort “journalisten” geeft duidelijk als nooit te voren aan dat ze terrein verliezen.
Machtig mooi om te zien na zoveel jaren van ergernis:)

Bart
Bart
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Edward

Ben er niet zo zeker van dat ze terrein verliezen.. ik denk dat het tegenovergestelde waar is..

Eddie
Eddie
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Uiteraard weer 5 sterren voor Ines. Zoals altijd weet ze, door haar talent om de juiste woorden te vinden, op erudiete en beschaafde wijze uiting te geven aan de woede en machteloosheid van velen. Chapeau lieverd!

Jan
Jan
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Briljant stuk weer. Maar kennelijk komt het bij Inez, en ook de reageerders, niet op dat we al zo’n jaar of veertig in een linkse half-dictatuur leven (en ja, dat kan ook zonder concentratiekampen). Als je kijkt naar Rutte, die werkt voor het groot-kapitaal, maar net zo goed communisten en wereld-socialisten (globalisten) aan de borst sluit, dan is feitelijk sprake van een fascistische staat (lees Wikipedia er op na: congsi van kapitalisten en communisten in het Italie van de dertiger jaren).

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Jan
Constance
Constance
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Top column, precies de vinger op de zere plek en van Wouke had inderdaad beter het advies van Fortuyn ter harte kunnen nemen.

johanna janssen
johanna janssen
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ines van Bokhoven is een topper.
Ik ben het helemaal met haar eens, want ook ik ben een feiten mens , anders had ik geen twee oorlogen en een concentratiekamp overleefd. Tevens daardoor ken ik
al de smerige trucjes die er momenteel door onze machtsgeile regeringleiders etc. worden gebruikt om ons te onderdrukken. M.a.w, het is mij glashelder dat wij ons thans in een derde oorlog bevinden. Ik ken zovele idioten als die Wouke, die Wilders een blèrer noemt , maar te dom is om te weten dat zij het zelf nog harder doet. Dat zij de verkeerde kant kiest maakt haar een verraadster en dat schijnt dit soort mensen niet te deren, waarschijnlijk omdat zij denken dat als hun soort zal slagen met de geplande genocide zij met de””poet”” mogen delen,hoewel dit maar de vraag is, zoals ik eerder heb mee gemaakt na een oorlog.

\

Waldemar
Waldemar
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

We zien de ondergang van de democratie. Het was toch al niet zo’n goed idee. Maar als regering, oppositie, justitie, wetenschap en media allemaal uit dezelfde pot afgeperst geld betaald worden, dan is eigenlijk wel te verwachten dat ze een kliek gaan vormen met een geheel eigen agenda. De trias politica mag begraven worden. Wat nu?

“Hoofdredacteur Pieter Klok legt 19-03 uit dat overheid, wetenschap én journalistiek met één mond moeten spreken”

Maarten Vasbinder
Maarten Vasbinder
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Schitterend artikel.
Voor Wouke is het helaas te laat. Geen keuken meer, maar bijkeuken

Eveline
Eveline
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wat een goed, waar en journalistiek waardig verhaal is dit Ines. Daar kan Wouke een puntje aan zuigen. Bedankt.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reactie is verwijderd. Niet vanwege uw mening maar overtreding van onze spelregels. Zie: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

25
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x