Tweede Kamer moet universiteits-bestuurders op het matje roepen
Bukken voor Jodenhaat en agressie
- Huh? Wordt het homohuwelijk bedreigd door ‘opkomend fascisme’ ? - 21 juni 2026
- Mogen we het Wilhelmus nog wel zingen? - 17 april 2026
- Netjes met twee wokejes praten! - 7 april 2026
Titelfoto: Leiden University College Den Haag door OSeveno, CC BY-SA 3.0.
Onderhandelen met gemaskerde ‘studenten’ en alle banden met Israëlische onderzoekers en instellingen verbreken. Niets gaat onze universiteitsbesturen te ver om agressieve actievoerders tevreden te stellen. Onderwijsminister Dijkgraaf was trots op zijn snel geproduceerde demonstratieprotocol vol open deuren en banaliteiten dat een dag later al weer was vergeten. De geproduceerde Jodenlijsten zullen de agressie echter niet beteugelen, want het is nooit genoeg. Wanneer roept de Tweede Kamer de universiteitsbestuurders op het matje? Een column van Paul Verburgt.
Nog geen dag nadat de gezamenlijke universiteiten een ‘demonstratieprotocol’ hadden afgekondigd waarin gezichtsbedekkende kleding werd verboden, ging het college van bestuur van de Leidse universiteit doodgemoedereerd met twee gemaskerde demonstranten aan tafel. Niet eens in het geniep, maar in de entrée van de Haagse vestiging van de universiteit.
Activisten hadden het gebouw van de universiteit bezet en eisten van het bestuur dat het de banden met alle Israëlische instituten zou verbreken. Want de bevrijding van Palestina kan – dat begrijpt u wel – niet zonder het Judenfrei maken van de Nederlandse universiteiten.
Schijnbewegingen
Na wat tegenstribbelen ging het Leidse bestuur door de knieën en produceerde een overzicht van Israëlische instellingen waarmee Leiden samenwerkingsrelaties onderhoudt. Die zou men stuk voor stuk gaan evalueren (lees: na wat schijnbewegingen verbreken). Het was de eerste stap in een brede actie om alle internationale connecties tegen het licht te houden. Aldus een perscommuniqué.
Ja hoor, natuurlijk. Zouden die bestuurders denken dat wij gek zijn?
‘Overvallen’
Als er geen Free Palestina-acties waren geweest, hadden ze niets gedaan. Of preciezer, terwijl na de pogrom van 7 oktober de ene na de andere universiteit in Amerika ten prooi viel aan zeer agressieve antisemitische protesten, zaten de universiteitsbestuurders hier op hun handen. Ze hadden echter kunnen weten dat de acties zouden overwaaien naar Nederland, want als onze academici en studenten ergens gevoelig voor zijn, dan is het wel voor wat er in de VS gebeurt.
Maar nee hoor, ze werden ‘overvallen’. Het begon natuurlijk op de UvA bij de gamma-opleidingen, die zoals we weten een naam van politiek activisme hebben op te houden. In no time sloegen de acties over naar academische instellingen in Utrecht, Maastricht en Leiden. De dames en heren bestuurders waren met stomheid geslagen en improviseerden zich een ongeluk om de boel een beetje onder controle te houden.
Het waren de anderen
Improviseren door woke en weke bestuurders betekent plooien en strijken, bukken en buigen en vooral hopen dat deze zwarte wolk overdrijft. Het leidde tot verklaringen van begrip en solidariteit met de ‘bedroefde’ studenten. Vernielingen mochten natuurlijk niet, maar ja soms lopen dingen een beetje anders dan iedereen wil, want jong hè, Sturm und Drang. Hoogtepunt in deze hedendaagse appeasement-politiek was het ‘fijne’ gesprek dat de rector magnificus van de UvA met gemaskerde studenten had gehad. Dat wil zeggen, hij vermoedde dat het studenten waren.
Een vermoeden dat als sneeuw voor de zon verdween, toen het gemaskerde volk de inboedel en gebouwen van de universiteit begon te slopen, barricades opwierp en politiemensen met ammoniak bespoot. Opeens waren het infiltranten van buiten, agitatoren, vandalen, maar vooral geen eigen studenten. Of we zo vriendelijk willen zijn de beelden te vergeten van rijtjes nette studentjes die losgewrikte straatstenen aan elkaar doorgaven om een voorraadje projectielen te hebben voor het geval de ME zou komen…
Ondertussen had de rector van de UvA zijn verraad voltooid door de geëiste lijst met Israëlische instellingen waarmee de universiteit samenwerkt, te publiceren, op personen herleidbaar. Klaar voor de Jodenjacht, geheel in de traditie van Amsterdam.
Demonstratieprotocol
De uitslaande brand in het hoger onderwijs begon de aandacht van media, politiek en samenleving te trekken en dat is wel het laatste wat dit slag bestuurders wil. Terwijl her en der instellingen door de pomp gingen en hun Jodenlijsten publiceerden, kropen de bestuurders bij elkaar in het kantoor van hun brancheorganisatie en produceerden – dat doe je nu eenmaal in tijden van crisis– een protocol, een demonstratieprotocol.
Een stuk papier vol open deuren en banaliteiten. Dat zal ze leren, zullen de bestuurders hebben gedacht. Geen bezettingen, geen maskers, geen overnachtingen en netjes luisteren naar wat de universiteit in voorkomende gevallen zegt. Houdt men zich daar niet aan, dan – we citeren omdat we het zelf niet hadden kunnen bedenken – zetten de instellingen in op deëscalatie. Deëscalatie, een beetje demonstrant weet wat daarmee wordt bedoeld.
O ja, en als het dan toch niet rustig wordt, belt de universiteit de politie.
De minister
Een paar dagen nadat het protocol wereldkundig werd gemaakt, roerde ook de minister van Onderwijs, Robbert Dijkgraaf, zich opeens. We hadden tot dan toe niets van hem vernomen, maar nu liet hij zich interviewen door het Parool. Dijkgraaf is een internationaal geroemd wetenschapper, gespecialiseerd in de snaartheorie. Hij kent het hoger onderwijs in ons land en in Amerika als geen ander. Hij is in zijn ministeriële nadagen en hij had – we doen net alsof we niet beter weten – dus eens stevig positie kunnen kiezen.
Maar nee. Hier sprak een man niet eens met meel in de mond, hij zat met zijn hele lijf in een zak meel. Vraag: of er noodscenario’s klaar lagen. Onzekere blik naar de woordvoerder en dan teksten als: “Het is heel moeilijk om rekening te houden met het onvoorziene.” Verder de gebruikelijke buiging voor de emoties van studenten (“Er is natuurlijk wel het nodige gebeurd in Gaza.”) om daarna een vrijbrief voor verdere demonstraties af te geven: “Ik vind echt dat ze het recht hebben hun zorgen te laten horen.” Geen woord over de pogrom van 7 oktober, geen woord over de Israëlische gijzelaars, maar och, what’s new.
Of de minister niet zelf had moeten optreden? Nou, dat zag meneer een tikje anders: “Het is heel belangrijk om de direct verantwoordelijken, de universiteitsbestuurders, niet voor de voeten te lopen.” Serieus. Dus als je nodig bent (en dat ben je als onderwijsminister heus niet elke dag), moet je vooral wegblijven.
Samenwerken alleen als je anti-zionist bent
Eén keer viel de bewindsman uit zijn rol, namelijk toen hem werd gevraagd of de banden met Israëlische universiteiten doorgesneden moesten worden. Hij blies het meel uit zijn mond en meldde “dat je mensen die kritisch zijn op het <Israëlische> bewind en zich inzetten voor de vrede niet in de steek moet laten.” Wel wel. De minister (eigenlijk het kabinet) vindt dat dus Nederlandse universiteiten alleen met zusterinstellingen in Israël mogen samenwerken als die zich keren tegen hun eigen regering en actie voeren voor vrede. Weg met Netanyahu & cease fire now, ik vat het even voor u samen. Zelfs al ontwikkel je een medicijn tegen kanker of verdiep je je in – laat ik ‘s wat noemen – de snaartheorie, eerst bewijzen dat je ‘anti-zionist’ bent, anders zijn de Nederlandse universiteiten weg.
De man kletst maar wat.
Terug in de zak meel meldde de minister tot slot nog “heel erg trots” te zijn dat hij het initiatief had genomen om dat demonstratieprotocol te maken. Dat was toch maar mooi in een paar dagen gelukt.
Het zal wel van weinig eerbied getuigen, maar hoe kun je in hemelsnaam in de ongekende crisis die de universiteiten treft, blij zijn dat je een papieren tijger hebt uitgeknipt?
Praesidium libertatis
Dan nu Leiden. De oudste universiteit. Groot ook, niet een schooltje op de hoek: 34000 studenten, bijna 8000 medewerkers, een jaarbudget van een half miljard belastinggeld, geleid door een driekoppig bestuur, goed voor zes ton salaris.
De universiteit, opgericht als beloning voor de vrijheidsstrijd van de Leidenaren tegen de Spanjaarden, acht zichzelf een bolwerk van vrijheid. Praesidium libertatis. Vrijheid niet opgevat als het recht om te doen wat je leuk en aardig vind, maar als een voorrecht dat beschermd en geëerd moet worden. Dat vergt een stijl van bestuurders, medewerkers en studenten die niet in de verste verte lijkt op het activisme en de gewelddadige gelijkhebberigheid van de Palestina-activisten.
Dit praesidium libertatis is in elkaar gezakt, verpauperd. Praesidium paupertatis schreef iemand ad rem op X.
Witte vlag
Het bukkende en manoeuvrerende bestuur van vandaag is de vlag op dit ingestorte bolwerk, de witte vlag welteverstaan. De bestuurders deden het een paar jaar geleden al in hun broek voor een schilderij met zes witte (!) rokende (!) oude (!) mannen (!) in zwarte pakken (!). Wisten zij veel dat het hun voorgangers uit de jaren zeventig van de vorige eeuw waren. Na eindeloos gezever mocht het weer aan de muur: door een brede commissie woke-technisch zuiver verklaard.
Geen verbazing dus dat dit bestuur de connecties met Israëlische instellingen voor de wolven gooide, zelfs met de wetenschap dat die het spoor naar Joodse wetenschappers zouden vinden.
De demonstranten zullen echter geen genoegen nemen met de Jodenlijst en een paar ‘evaluaties’ (lees: stopzettingen). Die willen het volle pond, ook een verbod voor de toekomst. En zo verder. Reken maar dat er binnenkort stemmen opgaan om Joodse studenten te weigeren als die niet verklaren anti-zionist te zijn. En anders regelen de activisten dat zelf wel zoals in Maastricht waar demonstranten identiteitskaarten van studenten wilden inzien om Joden te kunnen uitsluiten.
Apartheid, kolonisatie, genocide
Maar het bleef niet bij dit moreel verval. Nog geen dag nadat de lijst was overhandigd, werd het universiteitsbestuur door alerte burgers, misschien wel woedende alumni, in zijn hemd gezet. De Leidse universiteit blijkt zeer intensief zaken te doen met Chinese instellingen, terwijl we allemaal weten hoe het regime daar omgaat met de Oeigoeren. Apartheid en – in slow motion – genocide!
En wat te denken van de hartelijke betrekkingen met Marokko? Is dat niet het land dat de Westelijke Sahara heeft gekoloniseerd en nu met harde hand onderdrukt? Of Turkije waar de universiteit ook zo dik mee is. Iemand iets over de slachtpartijen onder de Koerden?
Op het matje
We weten nu al hoe het gaat aflopen. Het universiteitsbestuur gaat ons de komende tijd eerst wijsmaken dat ze ook die connecties gaat evalueren en dan horen we er nooit meer wat over. En geen demonstrant zal aan de poort rammelen. Geen krant zal erover schrijven. No Jews, No News.
Leiden is niet anders dan Amsterdam, Utrecht, Rotterdam of Maastricht. Bestuurders die hun oren laten hangen naar een kleine agressieve groep demonstranten. Bestuurders die Joodse studenten en medewerkers in gevaar brengen en de overgrote meerderheid van de studenten en medewerkers aan hun lot overlaten.
In het beste geval zijn het mooi-weer-bestuurders, maar steeds meer krijg je de indruk dat ze in al hun wokeness eigenlijk aan de kant van de demonstranten staan. Misschien vanwege de Palestijnen, maar vooral vanwege ‘de goede kant van de geschiedenis’ waar zij van zichzelf vinden dat ze er moeten staan, daar waar de slachtoffers zitten, de ‘goedgekeurde’ slachtoffers welteverstaan.
Het wordt tijd dat de Tweede Kamer deze bestuurders eens op het matje roept.
Wat erg dat dit op ‘mijn’ universiteit in Leiden gebeurt, waar ik in de jaren 90′ gestudeerd heb. Ieder jaar wordt daar de Cleveringa-lezing gehouden, ter herinnering aan de docent die protesteerde tegen het ontslag van Joodse leraren tijdens de bezetting. Wat voor zin heeft dat nu nog?
Ik weet vrijwel zeker dat de meerderheid van de huidige studenten er anders over denkt dan dat kleine luidruchtige groepje dat de aandacht eist, maar ja ‘de zwijgende meerderheid’ dat zegt het al.
Het doet er niet toe als bij wijze van spreken 80% van de studenten en docenten de intimidatie van joodse studenten op hun universiteiten stilletjes wél veroordeelt, maar ze het niet aandurven een cordon om die studenten te vormen.
We staan op een heel belangrijk kruispunt. Als honderduizenden aan universiteiten verbonden personen begrijpen dat toegeven aan intimidatie en agressie slechts nieuwe eisen oplevert (ken de geschiedenis!), dan zullen de krachten gebundeld worden. Dan merken agressors dat ze op een doodlopend pad zitten en druipen ze af.
Ik denk dat het gedaan is met de universiteit als een eerbiedwaardig instituut.
Volgens mij was dat proces al eerder in gang gezet, net zo goed als dat de ‘gevestigde wetenschappers’ niet altijd meer geloofwaardig zijn.
Dat proces is al 25 jaar aan de gang.
Volgens mij zitten de universiteiten dan ook volledig aan de bodem.
De universiteiten als instituut hebben iedere geloofwaardigheid verloren.
Er bestaan nog integere wetenschappers op individuele basis.
Oh ja hoor, er zijn gelukkig nog integere wetenschappers
Op dit moment mee eens. Maar het probleem is allereerst dat de politiek de sociale wetenschappen gebruikt als beleidsuitgangspunt en alles ombuigt op basis van globale theorieën die niet zijn gemaakt voor het doel waarvoor ze gebruikt worden.
Neem de gelijkheid van godsdiensten. Die wordt toegepast zonder te kijken naar de inhoud. Dat is net zo absurd als de passagiers met bomgordel net zo makkelijk toegang geven tot een vliegtuig als de passagiers zonder bomgordel. Je weet van te voren wat er gaat gebeuren.
Het probleem is de totale afwezigheid van ieder kritisch vermogen.
Om die reden is er ook geen enkele toekomstvisie anders dan wat warrige dromen.
Met andere woorden, we zijn op weg naar de hel.
Uitstekend verwoord. Lafheid heerst in Nederland. Dingen benoemen is al pijnlijk en oplossingen begrijpelijkerwijs dito. De koppen massaal in het zand steken, eindeloze consessies doen aan vijanden die dan de ‘goedheid’ correct als zwakheid zien en daar zich naar gedragen. En als je genoeg links bent doe je als nuttige idioot zelfs mee. Zo geef je jezelf weg en ziet men je als makkelijke prooi.
Het klopt wat U schrijft en de vraag is hoe komt dat nu. Wel ik denk omdat dit soort bestuurders geen enkele verantwoordelijkheid verschuldigd zijn aan iemand en niet zoals bv een manager in een bedrijf die resultaten zal moeten tonen wat betreft bv verkoop.
De universiteits “bestuurders” dus geen echte goede managers zitten veilig in hun bureaukamertjes en strijken een vorstelijk (onverdiend) salaris op en voor de rest zie je ze niet. Inderdaad WOKE BESTUURDERS zoals de schrijver van dit artikel zegt
Helemaal eens.
Ze hebben in elk geval geen verantwoordelijkheidsgevoel. Onvolwassenen dus.
Het komt m.i. allemaal door 1 grote drijfveer achter het bukken en buigen, nl angst.
Angst in velerlei vormen. Angst voor openbare cancelling, angst voor uitsluiting uit de ‘groep’ gelijkgestemden, angst voor verlies van (financiële) middelen… en last but not least, helemaal doodsangst voor de lynchende meutes die letterlijk hun ware gezicht niet durven te tonen, maar slechts uit zijn op totale anarchie.
Waar is het landsbestuur? Waar blijven de jantjes?
Angst voor zaken die ze nota bene zelf in gang hebben gezet.
Ze zijn de controle aan het verliezen.
Eigenlijk hetzelfde gedrag als in de ex-communistische landen met het verschil dat de vervolging nog veel zwaardere effecten had dan alleen uitsluiting.
Hier is de politieke afrekening dan (meestal en nog) niet de fysieke dood, maar figuurlijk natuurlijk wel. Er wordt wat af gedemoniseerd. En beschuldigingen hoeven niet waar te zijn, als ze maar het doel dienen. Onder het motto: dan is in ieder geval het kwaad dat we wensten geschied, en de rectificaties, als die al komen, daar neemt nauwelijks iemand kennis van. Carrière kapot, gezinsleven vaak ook, maar hé, alles voor het ultieme doel. Kots.
Nu de acties op de UvA de besturen van de universiteiten heeft gedwongen om lijstjes van ‘foute’ ‘banden’ te produceren – wat uiteraard nooit had mogen gebeuren, want de relschoppers gaat het geen moer aan of een universiteit samenwerkt met een andere universiteit.
Er zullen meer lijstjes volgen.
– heeft een universiteit banden met Hongarije? Fout, want dat land heeft een hek aan de grens om illegale migranten tegen te houden.
– heeft een universiteit banden met Finland? Fout, want dat land is bezig een muur van 1000 km lengte te bouwen om illegale migranten tegen te houden.
– heeft een universiteit banden met Slovenië? Fout, want dat heeft een rechtse regering.
– heeft een universiteit banden met Slowakije? Fout, want dat land levert geen wapens aan Oekraïne.
– heeft een universiteit banden met India? Fout, want dat land voert Russische olie door naar Europa en doet net alsof het Indiase olie is.
– heeft een universiteit banden met Niger, Mali of Tsjaad? Fout, want die landen hebben het Franse leger ingeruild voor Russische militaire adviseurs omdat Putin 25 miljoen ton graan heeft geschonken aan de machthebbers in die landen.
Je vergeet het summum en dat gaat met dit soort ruggengraatloze bestuurders ook komen: lijsten van joodse docenten en joodse studenten onder het motto van Judenfreie Uni.
[noot voor mods: u mag indien gewenst Judenfreie vervangen door jodenvrije]
Ik was het niet vergeten. Ik ga er vanuit dat zelfs nog voordat de joden zijn vertrokken uit Nederland, de activisten weer nieuwe doelen nodig zullen hebben om hun idealen uit te dragen. Dit activisme draait echt niet alleen en zelfs niet hoofdzakelijk om de joden of om Israël. Het grote doel is het slopen van de natie-staat in Europa.
Consequent zijn ze zeker niet. Het is net welke groep het hardst schreeuwt.
Ik zie een speciale ‘universiteit’ ontstaan: De Woke universiteit zonder banden met de buitenwereld waar gelijkgestemden zich zonder schade kunnen uiten, een soort kleuterschool eigenlijk.
Die Dijkgraaf vind ik een echten zwakkeling waar ik ondanks dat hij hoogleraar was, geen enkel respect voor heb. Vanaf het begin van zijn ministerschap. Zo’n lachje altijd. Echt een meeprater. Ook aan de praattafels maakte hij geen enkele indruk van intelligentie op mij. Alleen intelligent op zijn vakgebied misschien maar voor de rest naief en laf en een meeheulert.
Dijkgraaf is een wetenschapper, geen politicus. Hij heeft zich laten verleiden door D66, en nu zit hij er aan (in) vast. Want ook al zou zijn rationele brein iets willen uiten, hij zit gevangen in de partijdwang. Zijn lichaamstaal zegt alles. Hij straalt ongemak uit.
Goed getypeerd. Zoals Paul Verburgt zegt, Dijkgraaf praat met meel in de mond, D66-meel.
Als wetenschapper wil ik me niet met hem meten, maar als iets oudere vakgenoot ken ik het wereldje waar hij uit afkomstig is een beetje. Zijn promotor in Utrecht was mijn practicummaatje, ik bedoel maar. Ja, ik ben ook afgestudeerd in de theoretische fysica.
Als je een moeilijke formule of een nieuw inzicht wilt uitleggen doe je dat op vriendelijke toon, ongeveer zoals hij dat in De-Wereld-Draait-Door enkele malen voor leken deed. Met de geduldige vriendelijkheid van de jood Einstein.
Maar als je als minister -die ergens ook over universiteiten gaat- bij alle vandalistische geweld van actievoerders met terroristische neigingen niets anders dan vriendelijk en ‘begripvol’ weet te zeggen dat je “met een protocol” bezig bent, dan ben je geen knip voor de neus waard. Dan snap je niet wat de bestuurlijke en politieke plicht van een minister inhoudt.
Als gemaskerde vandalen ónze Alma Mater aanvallen, dan verwacht ik woede en krachtige maatregelen, geen lijf vol meel.
Robbert, je had in Princeton moeten blijven. Daar deed je goed werk, daar was je op je plek.
Dijkgraaf is natuurkundige. In de natuur is alles objectief, want meetbaar onverschillig welk wereldbeeld of overtuiging je hebt.
In de wereld van mensen is het bijna omgekeerd. Hamas vertegenwoordigt volstrekt andere belangen en ambities dan Israël. Objectiviteit doet in deze situatie misschien wel meer kwaad dan goed.
Dijkgraaf denkt echter net als veel wetenschappers in de sociale wetenschappen dat wetenschappelijke aanpak net als in de natuurwetenschappen ook toepasbaar is op sociale wetenschappen. Dat idee bestaat al sinds de Franse Revolutie, Saint-Simon en Marx.
Het is een misvatting en ook misleidend. In de mensenwereld gaat het om belangen, in de natuur draait alles om eten en gegeten worden. Daarom zijn mensen uit de wetenschap niet geschikt voor de politiek en daarom is Dijkgraaf niet geschikt voor deze functie.
Gemeten aan zijn lichaamstaal is hij het zelf met u eens.
Politie die met personen zit te onderhandelen met gezichtsbedekking.
Deze politieagenten met onmiddellijke ingang schorsen zij zijn medeschuldig aan alle onrust en vernielingen.
Agenten handelen ‘in opdracht’. Van de politiek, van de 3hoek enz. Neem het dus niet de politie in het algemeen kwalijk, maar de opdrachtgevers. En de islamofiele, gender- en woke-geindocrineerde politieleiding. Met hun ‘de-escalatie’.
Op de escalatieladder is inmiddels de bovenste sport bereikt. En nu? Gaan we ze er effectief af donderen?
Deze politie agenten, zakken midden in de Zomer door het niet aanwezige ijs.
Deze gezag handhavers, accepteren dat hun gesprekspartners onherkenbaar in een twee op een gesprek, met gezichtsbedekking aan hun gesprek deelnemen.
Er is in Nederland geen rechterlijke macht, die dit via onze grondwet goed kan praten.
Schandalig meten met twee maten.
Het is heel raar, als u of ik op straat worden aangehouden, is het eerste wat ze vragen je identiteitsbewijs.
Als je die niet bij je hebt, wordt gewoon meegenomen naar het bureau en vastgehouden tot je identiteit vast staat.
De agenten zouden inderdaad moeten weigeren met dit soort sujetten in gesprek te gaan, maar krijgen dan te maken met de boven hen gestelden, die de macht hebben hen het leven zeer moeilijk te maken. Dus buigt men.
Ik heb daar begrip voor, maar keur het daarmee niet goed.
Misschien moet het grootste deel van de agenten zich nu maar eens verenigen en een inzet bij illegale en/of criminele bezettingen massaal weigeren.
Misschien komt er dan actie vanuit de politiek.
Door bv defensie in te zetten.
Die agenten houden zich zelf niet aan de wet. Ze spreken met personen waar de identiteit niet van vaststaat.
Ik heb hierboven al gezegd wat de procedure is.
Bedenk ook dat hier het afgeven van de identiteit hier bewust niet afgegeven wordt en dat de agenten hierin meegaan.
Klopt, maar ook daar weer: in opdracht van….
M.i. richten we onze begrijpelijke boosheid en frustratie af op de verkeerde mensen.
Van politieagenten verwachten we dat ze hun werk doen.
Ik begrijp wat u bedoelt. Als iedere persoon in NL op welk moment dan ook verplicht is zich op aanvraag te legitimeren, moet dat ook (zeker) gelden voor personen die weigeren te gehoorzamen aan de oproepen van het gezag. Gewone burgers worden voor minder bestraft. Het probleem echter is dat agenten inderdaad hun werk doen, volgens de opdracht die ze krijgen. Zij moeten een veel breder mandaat krijgen, en de overheden moeten stoppen met buigen voor geradicaliseerde groepen.
Niet alleen bij ‘studentenoproer’, wat mij betreft ook bij voetbalhooligans, bij geïmporteerd buitenlands-politiek oproer, bij ‘toeteroptochten’ e.d.
Nu neemt de overheid art. 1 van de grondwet blijkbaar niet serieus, want die blijkt niet voor iedereen even stevig te gelden.
De actie die universiteiten moet dwingen ‘banden’ met Israël te verbreken, neemt tegelijk melodramatische en dolkomische vormen aan. Wat houdt ‘banden’ eigenlijk in?
Enkele universiteitsbesturen hebben al een lijstje bekend gemaakt van ‘banden’ met Israëlische universiteiten.
De Universiteit van Utrecht geeft dit lijstje de omineuze titel “Overview of Israeli collaborations”. Het woord ‘collaborations’ in plaats van ‘partnership’ geeft aardig aan hoe gretig deze universiteit wil bekennen dat ze ‘fout’ bezig zijn. Ook in de rest van het bericht van de universiteit is het niveau van het Engels overigens van een beklagenswaardig niveau.
Wat zien we op dit lijstje? (ik noem alleen heel erg ‘heet’ onderzoek)
– Research on declining trust in various European governments. With: The Hebrew University of Jerusalem. [juist dit onderzoek lijkt me zeer op zijn plaats na de rellen op de UvA]
– Research looking at how to prevent irreversible change to ecosystems. With: Ben-Gurion University of the Negev. [erbarmelijk Engels, maar overigens heel erg woke onderzoek]
– Research aimed at imaging the impact and regulation of corruption. With: The Hebrew University of Jerusalem. [lijkt me ook noodzakelijk onderzoek, vooral te richten op de corruptie in het bestuur van de UvA in het afhandelen van studentenprotesten].
Dit lijstje verwacht je in ‘Gullivers travels’ van Jonathan Swift. Helaas is dit onze werkelijkheid.
Op het matje roepen..,.? Ontslag op staande voet wegens wanprestatie lijkt me beter. Daarmee geef je meteen een signaal af aan de volgende bestuurders
Chapeau! Eens.
Over Praesidium libertatis, het Bolwerk van de Vrijheid.
Opgericht na de strijd tegen de Spanjaarden, bevrijd door de watergeuzen (eigenlijk piraten) op 3 oktober 1574.
Hoe vrij dat bolwerk was bewees R.P. Cleveringa op 26 november 1940 met zijn protestrede tegen het ontslag van zijn Joodse collega’s aan de universiteit van Leiden.
Niet alleen hij, ook studenten verspreiden zijn lezing en besloten te staken.
De jaarlijks eind november gehouden Cleveringa- bijeenkomsten en lezingen in Leiden en wereldwijd zijn, net zoals de Cleveringa- leerstoel, met de handelswijze van het huidige bestuur verworden tot een schandelijke belediging.
Van Cleveringa, van Praesidium Libertatis en het gros van de ± 40.000 personen die daar leren (tenminste, dat wordt van hun verwacht) en werken.
De 3- oktober feesten in Leiden, waarbij de bevrijding van Leiden dit jaar 450 jaar geleden nog steeds wordt gevierd, kan net zo als de Cleveringa- lezingen en de leerstoel worden afgeschaft.
Het stelt mij van de universiteit Leiden teleur. Ik studeerde er eind jaren zestig en wij waren vrijwel de enige universiteit die een beetje rationeel en speels met de studentenprotesten omgingen, dat bevestigde het gevoel van eigenwaarde. Inmiddels krijg ik “Leidraad”, een blad voor alumni. Onleesbaar door het bejubelen van aantrekken van allerlei mensen op grond van hun huidskleur en van globalisering. OK, er staan ook nog wel interessante artikelen in, zolang die thema’s inclusie de inhoud niet vertroebelen. Ik las onlangs dat nee-zeggen als mannelijk wordt beschouwd. Nu begrijp ik waarom het op de universiteiten zo’n slap zooitje is, in het kader van diversiteit worden allemaal vrouwen in de top benoemd. In het bedrijfsleven prima omdat ze wel verdwijnen als het niet werkt, bij de overheid kunnen ze disfunctioneren zonder directe consequenties omdat ze een schild van diversiteitsgelovers om zich hebben ter bescherming. Het zou mooi zijn als de Tweede Kamer die mensen ondervraagt, dan komen ze in een omgeving buiten hun bescherming.
Hoe was het ook al weer. Er was een periode dat afgestudeerden hun bul verscheurden of terug stuurde naar de school omdat ze het ergens niet mee eens waren wat was dat ook al weer? Ik stond op het punt mijn bul terug te sturen naar de Universiteit van Amsterdam. De 389-jarige alma mater was al verworden tot een crèche voor millennials, sneeuwvlokjes en andere ongewervelden, een safe space vol teddyberen tegen tentamenstress, met rubberen tegels onder de klimrekken en diversiteitsboa’s die je bekeuren als je boe roept tegen een medescholier, maar het kon nóg gekker, want op de website van AT5 – de spreekbuis van woke Mokum – zag ik een bericht over Antilliaanse eerstejaars die ernstig geschrokken waren van agendagebruik op de UvA.
Nou dat dus.
Naast de enorme fraude die er gepleegd wordt op de universiteiten hebben de bestuurders en de rectors én de studenten of wat daarvoor door gaat want slappe klaplopende millennials met weke hoofden en ruggengraatloos gelijk vele die rondlopen in Den Haag dus zo vreemd is het niet hoe dit slappe aftreksel van slappe ouders nou ja ouders zich minifeseteren op de scholen. Ik vind de reactie van Dijkgraaf onbegrijpelijk. Hij mag als wetenschapper nooit maar dan ook nooit akkoord gaan met de terreur die de klaplopende millennials uitvoeren op de scholen. Het woord universiteit wordt wmb nooit meer gebruikt want daarmee plaatsen de millennials zich buiten de maatschappij als zijnde een aparte kaste.
De klaplopende millennials krijgen het nog druk met het opkomen voor de goede mensen in de volgende landen: Mali, Burkina Faso en Niger zijn de afgelopen jaren staatsgrepen geweest en heerst een militair regime. Tsjaad en Soedan waren al langer onveilig, er heerst oorlog. Ook in Ethiopië is afgelopen jaar weer een groot conflict uitgebroken. Somalië is al dertig jaar. Wikipedia.
Ben ook benieuwd naar die idioten in Den Haag van ICC want heb begrepen dat er al vele verzoeken klaarliggen om een heleboel piepeltjes uit oa bovenstaande landen naar Den Haag te verzoeken om daar terecht te staan.
Je vraagt je toch werkelijk af of we hier te maken hebben met een stel volkomen idioten maar ik heb begrepen dat spineless Rutte en verdwaasd in de koplampen van een auto kijkende minister van buitenlandse zaken kan even niet op haar naam komen maar dat ze zich nog even onthouden van commentaar omdat ze zich nooit bemoeien met wat dit ICC uitspookt want heb begrepen dat ook Zelenskyy op de rol staat wegens dictatoriaal optreden en het verbieden van vrije godsdienst het verbieden van politieke Partijen het verbieden van vrije verkiezingen en dat allemaal gesteund door Rutte met zijn oorlogskabinet waarin we gelukkig gebruik kunne maken van mensen met veel ervaring op het gebied van oorlogvoerend. Het Amerikanen over chef Bauer horen praten alsof zij het hadden over een kleuter op oorlogspad. Geen idee wie het is!
Zie hier de paradox van de tolerantie in de praktijk……
Langzaam verdwijnt Europa in het moeras. Triest is het te noemen.
https://www.nieuwnieuws.nl/artikel/buitenland/amerikaanse-interviewer-test-pro-palestijnse-studenten-op-kennis-over-de-zaak/138291
Amerikaanse interviewer test pro-Palestijnse studenten op kennis over de zaak
Die had ik al gezien en ik denk dat het hier in Nederland niet veel beter gesteld is.