Volgzame pers omarmt coronabeleid overheid

Mensen met kritische vragen worden afgebrand

UPDATE: Verklaring van de auteur: “Ik wil graag iets rechtzetten. Deze column is niet bedoeld als persoonlijke aanval op Wierd Duk. Ik heb een ongelukkige keuze gemaakt door juist zijn tweet als voorbeeld te gebruiken hoe gevaarlijk het is als de media geen kritische vragen meer stellen. Bij deze bied ik mijn excuses aan aan Wierd Duk, die ik hoog heb als columnist en journalist.”

Het wordt een beetje voorspelbaar, luitjes: ik verslikte me onlangs weer eens in mijn thee door een tweet. De twijfelachtige eer was dit keer voor Wierd Duk, een man die ik doorgaans best hoogacht, maar die, in mijn ogen, de laatste tijd lijkt te vergeten dat journalisten en columnisten, en zelfs historici, kritisch dienen te staan tegenover politiek ingrijpen in de diepste lagen van onze samenleving en ons privéleven.

In plaats daarvan lijkt hij zich inmiddels ook te hebben aangesloten bij de groeiende lijst van diva-gedrag vertonende ‘intellectuelen’ die het coronabeleid hebben omarmd en iedereen die dat niet doet behandelen als een soort randdebiel.

 

Wetenschap

Zijn argumentatie is hooghartig genoeg, maar alleen zo slap. In elk geval wel in deze tweet, die ik graag voor u doormidden zaag. Ik begin bij de eerste zin: ‘Wetenschap is geen mening’. Dat is een opmerking die we, zeker in deze tijd, vrijwel dagelijks horen, een beetje als ‘een en een zijn samen twee’, en lijkt dus een vanzelfsprekendheid te zijn. Maar je hoeft er niet lang over na te denken om te concluderen dat dat helemaal niet zo is.

Om te beginnen is wetenschap afhankelijk van geld. Zoals kunstenaars in vervlogen tijden heeft men een ‘mecenas’ nodig, een geldschieter die een wetenschapper van fondsen voorziet waarmee het project op poten gezet kan worden. Maar geldschieters willen iets terug voor hun centen – dus meestal komt het erop neer dat een wetenschapper iets levert aan de persoon die daarvoor betaalt. De meeste wetenschappers werken doorgaans in dienst van een groot bedrijf, en dat geldt dubbel en dwars voor de onderzoekers in de farmaceutische industrie.

 

Big Pharma

En laten we er geen doekjes om winden: er gaat heel erg veel geld om in die industrie, zoveel geld dat er allerlei politieke en andere belangen gemoeid zijn met het reilen en zeilen van dergelijke bedrijven. De druk op de onderzoekers is hoog. Men moet wondermiddelen vinden tegen allerlei kwalen, die moeten voldoen aan de strenge voorschriften van overheden, en uitgebreid moeten worden getest op manieren die ook alweer onderhevig zijn aan regels en restricties. Maar ondertussen moeten de investeringen die zijn gedaan wel hun winst opleveren.

Het is een delicaat spel waarin men de lijn doorlopend moet opzoeken tussen het ethisch verantwoorde en het verdienmodel dat elk bedrijf nu eenmaal heeft. En we weten inmiddels dat die lijn vaak wordt overschreden, en dat juist de Big Pharma-luitjes vrij grote dollartekens in de ogen hebben. Aan de ziektes van mensen valt altijd wel geld te verdienen, en goed geld ook. Mensen hebben heel wat over voor hun gezondheid. Het kost niet veel tijd of moeite om op het internet allerlei stukken te vinden over schandalen binnen die industrie.

 

Slag slaan

En je hoeft geen bril op te zetten om te zien dat juist deze coronapandemie een geweldige gelegenheid is voor farmaceutische bedrijven om een goeie slag te slaan, als het gaat om winsten. Van testmateriaal tot aan de vaccins, tot aan zelfs de omstreden medicijnen zoals ivermectine: het komt allemaal bij hen vandaan. Ze kunnen alleen maar rijker worden van deze ellende, hoe dan ook.

En daarnaast zitten ook wetenschappers er regelmatig naast. We leren nu eenmaal via een proces van trial and error, dat zoveel inhoudt dat mensen vooral leren van hun fouten en vergissingen – en dus de ruimte moeten nemen om te blunderen, want dat is leerzaam. Zelfs Einstein en Newton lieten hun steken vallen, of zijn later gecorrigeerd. En laten we zeker niet vergeten dat ook wetenschappers mensen zijn, en net als iedereen zo hun persoonlijke bagage hebben. Ook een wetenschapper kan vallen voor geld, macht of prestige.

 

Niet zo gewetensvol

Dus om nou meteen te stellen dat wetenschap geen ‘mening’ is, oftewel: dat het ontdaan zou zijn van invullingen die niets te maken hebben met koude, harde feiten, durf ik toch wel wat te betwijfelen. Tien minuutjes stukjes lezen geeft een mens al snel het gevoel met een niet zo heel erg gewetensvolle bedrijfstak te maken te hebben, als het gaat om de gezondheidsindustrie. De macht die ze nu hebben, in samenwerking met doodsbange en laffe overheden die zelf ook geen idee hebben wat ze aan het doen zijn, is meer dan een tikkie gevaarlijk, vind ik.

En nee, ik geloof zelf niet dat vaccins de enige exit zijn uit deze pandemie. Er is ook nog zoiets als ‘natuurlijke immuniteit’. Als die niet tot stand komt bij covid, iets wat een natuurlijk onderdeel hoort te zijn van het besmet raken met een virus, dan moeten we wellicht toch nog eens gaan onderzoeken of het kreng niet uit een lab is ontsnapt en dus door wetenschappers in elkaar is geflanst. En gezien de uitzonderlijk lage sterftecijfers van deze ziekte moet ik heel eerlijk zeggen dat ik liever via besmetting immuun word, dan via een vaccin dat, naar mijn mening, de tijd niet heeft gehad om afdoende getest te zijn.

 

Slechte voorlichting

Maar het was vooral de laatste zin die mijn thee het verkeerde keelgat in deed gaan: ‘Dat de overheid jullie niet goed informeert, waardoor jullie in spookverhalen zijn gaan geloven, valt niet de wetenschap aan te rekenen.

Waar zal ik eens beginnen? Want ik werd hier behoorlijk boos om, om deze zin. Ik zal het u uitleggen: ja, ik vind dat dat ‘de wetenschap’ (een term die zo vaag is dat het zo’n beetje zelfs elke amanuensis omschrijft) het wel degelijk aan te rekenen valt, al die slechte voorlichting en informatie. Onze overheid bestaat niet uit wetenschappers, en als de knappe koppen van het OMT en andere wetenschappelijke adviesorganen niet in staat zijn het zo uit te leggen dat ons bestuur het vervolgens aan ons helder kan verwoorden, blijven zij wel degelijk in gebreke. En als ze die antwoorden niet hebben, dan zou het hen sieren daar gewoon voor uit te komen, in plaats van te schermen met paniekmodelletjes die steevast nergens op blijken te slaan.

 

Achterdocht

Maar vooral: is een fikse achterdocht richting Big Pharma dan zo vreemd, als je leest wat die lui allemaal op hun kerfstok hebben en hoe rücksichtslos die industrie te werk gaat? En zeker als je beseft dat de samenwerking tussen hen en de even onbetrouwbare overheid op dit moment nogal innig is? En dat beiden de speelballetjes lijken te zijn van een globale elite die de wereld wil resetten? Vragen genoeg, lijkt me – en daar lag dan de oorzaak van het verslikken dat ik deed: waarom zwijgen de media zo verschrikkelijk?

 

Blamage

Kijk, dat Van Haga, Simons, Van der Plas en andere Kamerleden niet erg vriendelijk bejegend worden als ze kritische vragen stellen in de Kamer, dat is op zich al erg genoeg. Maar dat de pers zijn werk zó slecht doet, zo onkritisch is, zo weinig vragen stelt, dat vind ik een blamage. Iemand als Duk zou er ook voor kunnen kiezen om, in plaats van mensen af te branden op sociale media, eens te onderzoeken hoe idioot de beweringen die sommigen doen dan zijn.

Het zal niet voor het eerst zijn dat een waarheid naar boven komt terwijl iemand die bedoelde te ontkrachten met bewijs. En anders is het een mooie gelegenheid hun eigen gelijk te halen, voor ons pedante legertje verwaande journalisten dat alles beter lijkt te weten, terwijl men amper verder komt dan het herhalen van wat de overheid voorschrijft.

 

Propagandistische houding

Het in gebreke blijven van onze pers vind ik op dit moment het grootste verwijt dat we hebben. Dat pillendraaiers en politici proberen zoveel mogelijk winst uit een gezondheidscrisis te slepen, dat valt te verwachten. Dat er genoeg mensen te vinden zijn die bereid zijn mee te gaan in een propagandistisch verhaal dat aan alle kanten ontkracht kan worden met simpele logica en feiten, snap ik ook nog wel.

Maar dat onze media het zo af laten weten – ik vind het elke dag weer verbijsterend. Dat ze, al scheldend en blockend, op sociale media bezig zijn de verdeeldheid nog erger te maken, in plaats van hun werk te doen en de feiten te onderzoeken en achterhalen, is iets dat me werkelijk ongelofelijk boos kan maken.

 

Coronapaspoort

Want er zijn heel veel mensen bang en onzeker, over deze pandemie, over het beleid, over de toekomst. Curieus genoeg hebben veel van deze mensen al behoorlijk gelijk gekregen in heel wat dingen. Toen sommigen bijvoorbeeld suggereerden, een jaar of wat terug, dat het vroeg of laat uit zou draaien op een scheiding tussen wel en niet gevaccineerden, werden ze bespot.

En hier zijn we dan: Fieldlabs die uw gedrag in relatie tot regels en voorschriften gaan bestuderen, om te zien hoe ze u nog beter kunnen onderwerpen, en een ‘coronapaspoort’ schittert al in de verte. Ondertussen zetten de media alle zeilen bij om de ene bange mens, die corona vreest, te voeden in z’n angst, en de andere angstige, die het beleid vreest, tot op het bot te vernederen.

 

Dát is de huidige staat van dienst van onze pers op dit moment. Van onze journalisten, die zichzelf geweldig vinden, maar die gewoon hun werk niet meer doen. Men zou zich werkelijk kapot moeten schamen.

En zo is er dus vrijwel niemand meer te vinden die bereid is antwoorden op uw bange vragen te geven. Omdat bijna niemand die vragen durft te stellen. U heeft namelijk de verkeerde angsten: u vreest het systeem, niet de ziekte. En dat mag niet.

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie. Herhaalde overtredingen leiden tot een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
45 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
nanko55
nanko55
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Het is echt heel simpel.
Het RIVM geeft zelf het antwoord.
In de wekelijkse rapportage staat het duidelijk voor iedereen te lezen:
Het totale aantal dodelijke Corona slachtoffers onder de 70, zonder bekend onderliggend lijden is minder dan 200.

Andre
Andre
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  nanko55

Onder de groep mensen onder de 70 (1700 in totaal) die overleden aan corona, zijn de volgende onderliggende kwalen vastgesteld:
– hartkwalen en te hoge bloeddruk 41 %
– suikerziekte 27 %
– chronische longaandoening zoals COPD 24 %
– Nieraandoening 10 %
Allemaal zeer ernstige kwalen die verklaren waarom een bijkomende infectie fataal uitwerkt.
(Bron: RIVM weekrapport van 20 april 2021, p. 74)

Laatste aanpassing 21 dagen geleden door Andre
nanko55
nanko55
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Het RIVM geeft op bijna iedere pagina in hun wekelijkse rapportage aan dat er geen(!) meldingsplicht geldt voor Corona overlijden en dat daarom hun eigen cijfers op drijfzand gebaseerd zijn.
Immers, zoals ik vroeger op school heb geleerd: meten is weten!

H.J.
H.J.
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  nanko55

En nanko55.

MASSA is KASSA.

De opschoning is gewoon aan de gang.

Andre
Andre
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  nanko55

Er wordt nu ook weer elke dag breeduit gekakeld over de opmars van Covid in India, maar als je naar de statistieken kijkt ontstaat plotseling een ander beeld.
India : 140 doden per miljoen inwoners
Nederland: 1000 doden per miljoen inwoners
Frankrijk, Italië, Spanje: ongeveer 1900 doden per miljoen inwoners
Hongarije: 2700 doden per miljoen inwoners.
(Let wel deze 4 landen hebben strengere lockdowns ingesteld dan Nederland)
Zou de Indiase pers ook elke dag berichten over de massaslachting die er plaats vindt in Europa en over hoe ‘succesvol’ de lockdown is geweest in het afremmen van het virus?
(Bron cijfers: Worldometer corona)

Anna
Anna
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

2900 patiënten in het ziekenhuis met sars2 / Covid 19 en daarvoor 17 miljoen mensen in quarantaine stoppen is van den gekke❗️

Paul Schermers
Paul Schermers
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Ines van Bokhoven slaat de spijker op z’n kop. De dagbladen zijn propaganda kanaal van de overheid geworden met overwegend maar één geluid. Als zogenaamde vierde macht functioneren ze niet meer. Aan de journalistieke Codes hebben ze een broertje dood. Ze steunen de globalistische agenda van The Great Reset. Andere wetenschappelijke standpunten over corona – die wel te vinden zijn op alternatieve kanalen – worden overduidelijk gecensureerd en geframed. Mensen met andere meningen en die zich zorgen maken en daarom bijvoorbeeld gaan demonstreren worden als ‘wappies’ en ‘complotdenkers’ weggezet en hun overheids-kritische standpunten daardoor verdacht gemaakt. Kranten en tv zijn staatsmedia geworden zoals in dictaturen.

De Dertiende
De Dertiende
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Over de wetenschap: de wetenschap zelf is puur feitelijk. Maar wat er daarna gebeurt is vaak subjectief. De wetenschapper gaat de conclusies van het onderzoek inkleuren volgens hun eigen kleurenpalet. Dat is geen wetenschap meer, dat is je mening loslaten op onwrikbare feiten om ervoor te zorgen dat je bevindingen de lading en richting krijgen die door de investeerders gewenst worden. Ongewenste resultaten worden genegeerd.

Over de media: hier vindt precies hetzelfde plaats. Van inkleuring van de feiten tot het niet melden van onwelgevallig nieuws. Wat ik het meest bijzonder vind is het sturen van de “mening van de Nederlander”. Waar we anderhalve maand nog massaal snakten naar verlossing van de maatregelen, zijn we nu blijkbaar medisch expert geworden en vinden we het onverantwoord om te versoepelen. De discrepantie is zo enorm dat het onmogelijk is dat beide onderzoeken objectief zijn en objectief geïnterpreteerd zijn.

De conclusie is dat zowel de wetenschappers als de media leugenachtig en manipulatief zijn, vaak op dezelfde manier. Voor zowel wetenschappelijke resultaten als het dagelijkse nieuws is het volk afhankelijk van interpretatie, vormgegeven door spindoctors. Er wordt net zo lang aan de knoppen gedraaid tot de gewenste muziek in het gewenste volume uit de speakers komt.

roderick balt
roderick balt
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Niets is zo vatbaar voor subjectiviteit als dat wat we tegenwoordig wetenschap noemen. Vaak verzekeren onderzoekers zich er in zulke mate van dat ze niets zullen tegen komen waarvan ze van tevoren al besluiten dat het niet bestaat dat ik me afvraag waarom ze überhaupt nog onderzoek doen. Het antwoord kan dan alleen nog logischerwijs zijn om hun eigen wereldbeeld te bevestigen.

Laatste aanpassing 22 dagen geleden door roderick balt
Ronald
Ronald
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  roderick balt

Het is tegenwoordig heel simpel; Zodra er politieke belangen gaan spelen bij bepaalde takken van wetenschap, moet je die wetenschap kritisch bekijken.

Frans Galjee
Frans Galjee
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

‘Wetenschap is geen mening’.

Nu die wetenschap is WEL een mening als de ‘feiten’ waar de wetenschap mee komt te vaak een houdbaarheidsduur hebben van soms slechts enkele dagen.
Of het nu gaat over die klimaatwetenschap of die wetenschap over het coronavirus de al lang niet meer onafhankelijk wetenschap moet zich onderwerpen aan een politiek doel. Dat heeft die wetenschap ook laten gebeuren en daarmee het vak dusdanig uitgehold dat vele wannabe wetenschappers waaronder dus ook journalisten de Einsteins gaan uithangen.

Frans Galjee
Frans Galjee
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Frans Galjee

Dat de media mensen boos maakt door hun eenzijdige berichtgeving is duidelijk. Het is nooit goed te praten maar die groeiende weerzin tegen die media kan wel eens ontsporen in agressie tegen journalisten. Tegen journalisten terwijl hun bazen met hun verborgen agenda’s de werkelijke boosdoeners zijn. De macht van de media moet worden afgebroken.

cor
cor
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

De MSM heeft maar 1 doel en die is ze opgelegd door de overheid, angst, angst en nog eens angst. De MSM heeft geen ruggegraat doordat wanneer ze een kritisch tegengeluid zullen laten horen of schrijven dat ze dan afgedankt worden door de dictoriale overheid. Ik adviseer om deze video van Pierre Capel https://www.youtube.com/watch?v=YqRMNhRTQ0E te zien en oordeel zelf wat het huidige vacin in je lichaam kan veroorzaken. Hier hoor je van de MSM niets van, deze video gaat over echte kennis van wetenschap en wordt in heldere taal toegelicht. Mensen blijf kritisch en ga op zoek naar feiten en onderbouwde argumenten om een mening te vormen, en blijf (na)denken.

h.keur
h.keur
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  cor

Heb de video gezien en ook zijn betoog bij de rechtbank over de invoering van de avondklok. Naar mijn mening is dit een wetenschapper van allure, die heel feitelijk analyseert wat de mogelijke effecten van vaccinatie zijn. Treffend vond ik de hoeveelheid onzekere factoren op langere termijn. Kort gezegd, omdat er een positieve werking wordt aangetoond, is dat nog geen vrijbrief om alle negatieve effecten maar simpelweg te bagatelliseren en als onzin af te doen. Serieuze wetenschappers erkennen de onvoorstelbare complexiteit van het menselijk lichaam, waarvan men maar miniscuul stukje echt begrijpt.
De informatie die hier verstrekt wordt, is nuttig en begrijpelijk voor de meeste mensen. Wil men kiezen om als wetenschappelijk object te worden gebruikt; wie ben ik om ze tegen te houden maar van de overheid verwacht ik eerlijke voorlichting en geen fricandel verhaal van de minister van VWS., die daar kennelijk meer verstand van heeft.

Laatste aanpassing 21 dagen geleden door h.keur
H.J.
H.J.
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Zoek gewoon eens op een zoeksite, naar de genodigden van de club die in 1954 is opgericht en die op de laatste 5 bijeenkomsten aanwezig waren.
Zij maken de dienst uit ook in Europa (Nederland).

Andre
Andre
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wetenschap is inderdaad geen mening. In dit hele verhaal is maar één wetenschap cruciaal: MET of ZONDER vaccin, in alle gevallen doet het immuunsysteem het werk doen. Kijk maar in je biologieboek van 5 havo of 5VWO.
Een vaccin is niets anders dan een dood stukje virus of bacterie, dat een milde infectie nabootst. Het immuunsysteem kijkt alleen naar DNA of eiwit, maar weet niet of het virus/bacterie actief is of niet.
Het enige verschil tussen MET of ZONDER vaccin is dat MET het immuunsysteem wat sneller (na 1-2 dagen ipv na 3-4 dagen) in actie komt. Echter: een vaccin heeft alleen betrekking op het specifieke afweersysteem. Voor een gezond persoon is dat verschil geen probleem. Vaccineren van jonge, fitte mensen is om deze reden dus zinloos.
Dan is er nog de cellulaire afweer, die altijd actief is en die komt ook als eerste in actie (de zog. killercellen). Dus ook als je een vaccin hebt gehad.
Om dezelfde reden zal juist bij ouderen met comorbiditeit (te hoge bloeddruk, overgewicht, diabetes) het immuunsysteem verzwakt zijn, en een vaccin niet meer zo veel uithalen. En van dat soort ouderen zijn er heel veel in onze samenleving.
Conclusie: met een vaccinatie van alle leeftijdsgroepen beschermen we veel mensen die het niet nodig hebben, terwijl zij die het nodig hebben er waarschijnlijk niet mee geholpen zijn. Dat is de paradox van dit beleid.

Fred
Fred
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Andre dat is wel zo bij het griep vaccin maar niet bij dat tegen Covid! Dat werkt echt heel anders zie reactie Cor en kijk naar de video van de heer Capel.

Andre
Andre
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Fred

Je bedoelt vanwege het verschil tussen RNA en DNA? Dat is een relatief verschil. Bovendien is het Sputnik en het Chinese vaccin gebaseerd op DNA, dus op de ‘klassieke’ methode. Maar ook een RNA vaccin heeft alleen invloed op het specifieke immuunsysteem.

Tijn
Tijn
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Er wordt geschermd met de term wetenschap maar we hebben hier te maken met zogenaamd scientisme. Het feit dat er geen sprake is van wetenschappelijk debat maar dat in plaats daarvan dissidente wetenschappers structureel worden gecensureerd en monddood worden gemaakt zegt naar mijn mening genoeg. Hetzelfde gebeurt overigens in het klimaat debat.

Eddie
Eddie
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Waarom een excuus aan Duk? Je zegt niks wat niet waar is en daarnaast geef je aan hem normaliter respecteren.

Peet
Peet
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Citaat: En hier zijn we dan: Fieldlabs die uw gedrag in relatie tot regels en voorschriften gaan bestuderen, om te zien hoe ze u nog beter kunnen onderwerpen, en een ‘coronapaspoort’ schittert al in de verte

Is een giga eye opener waaraan vrijwel iedereen voorbij gaat.
Dank voor deze scherpe waarnemingen!
Men heeft gewoon niet door hoe de unieke huidige mogelijkheid worden benut om te testen hoever men het volkje under control kan krijgen dmv het voorhouden van worsten van feestjes, vertier en vakantie.
Daar draait het hele fieldlab om.
En zelf werkzaam in de geluidstechiek zou dit nooit hardop moeten zeggen want gooi hierdoor mijn eigen bedrijfsglazen in.
Hulde aan de ruim 400k tegenstemmers van 538, die hun ogen wel open hebben, dat is toch even een tegenvaller voor dit onderzoek.
Een eigen mening past niet in het straatke, wel 10000 makke volgzame geteste schaapkes.

Hoe het virus en de deeltjes zich gedraagd in dit soort ruimtes weten we allang dankzij projecten in duitsland.

Romeinen wisten het al: geef ze brood en spelen en je hebt de macht.

h.keur
h.keur
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Wat mij opvalt in de reacties is ondermeer de rol van ons natuurlijke immuniteit. Sommigen vertrouwen hier volledig op, anderen zijn van mening dat de door wetenschap ontwikkelde afweer veel beter is.
Ik ontken niet, dat het eigen immuunsysteem soms wat extra hulp kan gebruiken, maar wil daar dan direct de vraag aan koppelen, of er niet veel oorzaken aan te wijzen zijn, van de mindere werking. Natuurlijk is het altijd al zo geweest, dat je een dokter bezoekt, als je ziek bent, die met medicijnen de genezing bevordert. En nu komt het. Natuurlijke geneesmiddelen worden steevast door de pharmacy afgewezen, Want het moet chemisch. Heb je een kwaal gehad, dan krijg je voor eeuwig het middel voorgeschreven uit voorzorg.
Tegenwoordig gebruikt het overgrote deel van de mensen medicijnen preventief. En de leefstijl dan met de snelle hap die zorgt voor vele extra kilo’s, het roken, drank en drugsgebruik. Een sporter zonder pepmiddelen bestaat nauwelijks nog.
En dan geen matig gebruik hoor. En wie blinken uit in die leefwijze? Inderdaad, de studenten, die zich aan geen enkele corona maatregel houden. De wetenschappers van de toekomst worden zo nogal ongeloofwaardig. En de wetenschappers van nu gedroegen zich als student niet anders. Let wel niet iedereen is zo en er zijn ook anderen aan te wijzen die welbewust aanzienlijke risico’s hebben genomen.
En daarom moeten volgens de overheid gezonde mensen zich laten injecteren, waarbij niet alleen het virus, maar ook andere giftige stoffen worden ingespoten.
Da’s toch wel van andere orde dan de fricandel van de Jonge, die het daarmee vergeleek.
Waar blijven de medicijnen? En de werking van vitamine C en D is niet aangetoond ‘omdat er geen onderzoek door de allopatische (=chemische) geneeskunde is verricht.

nanko55
nanko55
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Chirurg van het Amphia ziekenhuis in Breda startte een petitie tegen het geplande 538 spektakel.
Want het ziekenhuis puilde uit, zo beweerde hij.
Volgens cijfers van het Amphia ziekenhuis zelf waren er van de 24 IC bedden er op 14 april 19 bezet.
Dat is een onderbezetting van 20%.
Hoezo uitpuilend?

Laatste aanpassing 21 dagen geleden door nanko55
Kees
Kees
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reactie is verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. Zie:: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

Laatste aanpassing 21 dagen geleden door Kees
H.J.
H.J.
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Zonet de tweede vaccinatie ontvangen.
Niets dan lof voor de personen die het op lokatie behappen, maar wat is dit als totaal plaatje een aanfluiting, ca 40km vanaf de woonlocatie, parkeren bijna onmogelijk, buiten in een lange rij wachten, 24 prikstraatjes waarvan er 8 in gebruik zijn.
Mijn idee is, Rutte en Co hebben helemaal niet de intentie, om snel iedereen te vaccineren.

nanko55
nanko55
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Misschien ligt het iets genuanceerder.
Veel mensen hebben er geen behoefte aan?

H.J.
H.J.
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  nanko55

Inderdaad nanko55 dat ligt het ook.
Leeftijd, gezondheid, leefomgeving, familieverband en heel belangrijk wat wil ik nog in de rest van mijn leven.
Ik persoonlijk was 80 jaar toen ik met de Gele Hesjes mee liep.

nanko55
nanko55
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Beste H.J.
Ik doe mijn hoed af en buig voor u!

P.
P.
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reactie is verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. Matig uw taalgebruik. Zie:: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

Laatste aanpassing 22 dagen geleden door P.
Jos
Jos
16 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Zelfbeschikking en lichamlijke integrieteit zijn ons zelf afgenomen.

Hoe noemen we dat toch, als iemand iets in wil brengen in je lichaam tegen je uitdrukkelijke wil in!
Met dwang, chantage en vrijheidsbeperkingen toestemming afdwingen om alsnog iets in je lijf te poeren.

Ze zei eerst neen, maar na een pak slaag, vernedering en afpersing zei ze zelf JA doe maar….

Ik roep u op om massaal aangifte te doen van verkrachting door de overheid, G.G.D, Rivm, W.H.O enz.

Jos
Jos
17 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Volgzame pers omarmt ALLE beleid overheid

Richard
Richard
20 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

‘Wetenschap is geen mening’, in hoeverre lijkt deze uitspraak op de al dan niet gedane uitspraak op die van Lodewijk XIV; de staat, ben ik? Absolute tegenstellingen leiden ertoe dat begrippen empirisch leeg zijn, begrippen die ingevoegd worden in de wereld en daar effect sorteren. Zo is God een empirisch leeg begrip, maar het effect van het zuchtje verplaatste wind dat tot uitdrukking zijn gebracht in tekens, daar kunnen we een geschiedenis van effect schrijven.

‘Wetenschap is geen mening’ is een verabsolutering van begrippen. De idealist, de dualist is als een kleuter dat speelt met de revolver van papa in het nabij zijn van het kleine zusje, niet wetende welk effect het kan veroorzaken met de middelen die het kleutertje kan veroorzaken; wetenschap is geen mening, de staat, dat ben ik!

Een belangrijk moment in de wetenschap is het moment dat de zwarte dozen kunnen worden gesloten, het moment waarin we kunnen spreken over een mate van zekere kennis. Het moment ervoor spreken we over wetenschap in actie. Hebben we niet te maken met het gekrakeel van de Grote Markt waarin de wetenschap zich de macht van absolute vorst heeft toebedeeld?

Jan Ozephius
Jan Ozephius
21 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reactie is verwijderd. U gebruikt een ongeldig e-mail-account. Log uit en maak een nieuw account aan met een bestaand e-mailadres. Dit is uw laatste waarschuwing. Bij een volgende overtreding wordt uw account geblokkeerd. Zie: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

henk
henk
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Uw reactie is verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. Zie:: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

Johan Cramer
Johan Cramer
22 dagen geleden
Artikelwaardering :
     

Meestal waardeer ik de stukjes van Ines van Bokhoven. Maar de onzin die hier aaneengeregen wordt pruim ik niet. Over Natuurlijke Immuniteit. Covid is een virus waar de mensheid geen ervaring mee had. Dan kun je tamboeren op natuurlijke immuniteit die altijd in het verleden de oplossing bood. Maar ga dan ook even op onze Intensive Care afdelingen kijken naar de patienten die onderweg naar de doodskist bezig waren die natuurlijke immuniteit op te bouwen. En probeer de inspanningen van die verschrikkelijke Big Pharma, die binnen een jaar er in geslaagd is een vaccin te ontwikkelen, die ons moet helpen het aantal slachtoffers in de race om natuurlijke immuniteit te ontwikkelen binnen de perken te houden, eens naar waarde te schatten.

nanko55
nanko55
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Emotie is geen wetenschap.
Dat de zorg nu overbelast is, is veroorzaakt door jarenlange structurele bezuinigingen.
Waar blijft uw actie en protest?
Waarom is de zorg vorig jaar niet opgeschaald?

Johan Cramer
Johan Cramer
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  nanko55

Wie heeft er bezuinigd op de zorg? Toch niet de zorg zelf geloof ik.

nanko55
nanko55
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Volgens mij hebben diegene dat gedaan die ons nu al meer dan een jaar in de Corona houdgreep houden.

Daan van der Keur
Daan van der Keur
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Mwah veel ziekenhuisdirecteuren hebben toch behoorlijk verkeerde keuzes gemaakt dus het valt zeker wel ook de zorg zelf aan te rekenen. en die vaccins zijn nog steeds experimenteel dus u bent wel degelijk een proefkonijn. Zoek maar op! Een beetje je huiswerk doen zou u sieren u loopt in uw reactie er alleen maar op los te blaten.

Johan Cramer
Johan Cramer
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Daan van der Keur

Proefkonijn? Israel, 56% volledig gevaccineerd, nu al een week minder dan 10 doden per dag. Ik teken ervoor.

dolphin
dolphin
22 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Aangezien de gehele eerste lijns gezondheidszorg is stilgelegd voor wat betreft covid, is het geen wonder dat de 2e lijn het zwaar heeft. Het is het beleid. Een huisarts kan een hoge boete krijgen wanneer hij wel wat nuttigs doet. Overbelasting van die 2e lijnszorg is daarmee geen valide argument meer.

dolphin
dolphin
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  dolphin

Ik ben overigens van mening dat het wel een probleem is. Maar het is geen geldig argument. De eerste stap naar een oplossing voor dit probleem ligt bij die beleidsmakers. Als dat te lang duurt ligt de oplossing bij onszelf.

Ronald
Ronald
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Wat is dit nu voor een onzin? Covid is gewoon de zoveelste coronavariant, het zwakke broertje van SARS.

En hier kan je lezen over die inspanningen van bv Pfizer. En reken maar dat je genoeg vindt bij de andere fabrikanten: https://www.dmlawfirm.com/crimes-of-covid-vaccine-maker-pfizer-well-documented

Dit soort vaccins liggen al jaren op de plank, en er is een reden dat ze nooit gebruikt zijn.

Je zou ook de inspanningen van overheden, media en diverse instanties om de zeer veel positieve onderzoeken naar alternatieve geneesmiddelen monddood te maken op waarde kunnen schatten. Hebben ze toch best goed gedaan, die patentvrije, zeer goedkope en veilige medicijnen onderdrukken om zo de noodtoestemming te kunnen verlenen aan die nieuwe dure medicijnen. En ja, dat is nu eenmaal nodig voor die toestemming, zie artikel 4C: https://ec.europa.eu/health//sites/health/files/files/eudralex/vol-1/reg_2006_507/reg_2006_507_en.pdf

Zal wel toeval zijn natuurlijk. Het is niet dat diverse mensen hier gigantische financiele belangen bij hebben ofzo.

Verder zou je voor de grap eens kunnen kijken op worldometer oid hoe de ontwikkeling gaat mbt besmettingen, doden en mutaties net nadat vaccinaties gestart zijn in diverse landen. Er is een trend waarneembaar. En diverse experts waaronder Geert vd Bossche -niet bepaald een antivaxxer- hebben hier voor gewaarschuwd.

Mensen gaan nou eenmaal dood, zeker oudere en zwakke mensen. Daar gaat geen enkel medicijn ter wereld tegen helpen.

Hopelijk komt er nog eens een medicijn tegen angstige onderbuiken…

rob esveldt
rob esveldt
21 dagen geleden
Antwoord op reactie van  Johan Cramer

Uw reactie is verwijderd wegens overtreding van onze spelregels. “Op de man spelen” is niet toegestaan. Zie:: https://opiniez.com/opiniez-reactie-spelregels/

45
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x