Baudet bevraagt het falen van liberalisme en secularisering
Emoties lopen hoog op over essay over Houellebecq
Titelfoto: Thierry Baudet. Screenshot YouTube-video, kanaal RTL Nieuws
Voor American Affairs schreef politicus en schrijver Thierry Baudet een meeslepend, episch essay over Michel Houellebecq’s bestseller Sérotonine. Een beschouwing die geheel zoals verwacht de nodige controverse losmaakte: de fascist in Baudet zou tot uiting zijn gekomen, hij zou vrouwen veroordelen tot een leven achter het aanrecht en.. ja, echt.. binnenkort zou de LHBTQWERTY+-gemeenschap aan de beurt zijn.
Voor het Amerikaanse tijdschrift @americanaffrs schreef ik een lang essay over het oeuvre van Houellebecq, toegespitst op zijn laatste boek, Sérotonine. "Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity" - American Affairs Journal https://t.co/AKe0k4ROhj
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) May 20, 2019
Romantisch conservatisme
Velen hebben hun mening al klaar en de messen geslepen zonder dat ze ingaan op de inhoud van het essay en zonder daadwerkelijk te begrijpen wat Baudet bedoelde. Het laat zien dat wat Baudet en Houellebecq beschrijven bewaarheid dreigt te worden: een individualistische maatschappij waar ieder tegenwoord een aanval op de gevestigde orde is.
Het essay van Baudet is een uiting van zijn romantisch-filosofische trekjes. Een zweem van conservatisme doordrenkt met romanticisme, een uiting van de Baudet voor hij de politieke arena betrad. Wie bekend is met zijn eerdere werken herkent de auteur die al dromend speelse zinnen formuleert, die de liberale wereldorde ter discussie stelt en staat voor een romantisch conservatisme dat we lang niet zagen in de Nederlandse politiek.
Te midden van weinig spannende conservatieve politici is hier Baudet, die met flair en zijn charmes slaagt het conservatieve gedachtegoed mainstream te maken. Die erin slaagt om wat voorheen beschouwd werd als de niche van de politiek tot een stroming te verheffen met regeringsambities. Het conservatisme dat we in Nederland al lang verdienden, maar zelden kregen.
Een intellectuele uiteenzetting over de prijs van liberalisme en hyperindividualisme, in beeld klassiek gemaakt door Houellebecq. Laat eens even kij.....
— Sietske Bergsma (@SBergsma) May 20, 2019
"VERWARRING! NEDERLANDSE VROUWEN MOGEN NIET WERKEN EN GEEN ABORTUS! ALT-RIGHT TACTIEK!" https://t.co/yGUA33xP33
Doorgeslagen liberalisering
Baudet’s opmars is grotendeels te danken aan de forse tegenwind die hij ervaart. De cognitieve dissonantie van de (links-)liberale elite, die onmachtig blijken te zijn een gefundeerd antwoord te bieden op datgene dat Baudet ter discussie stelt. Een met hedonisme en egoïsme doordrenkte particratie, beschermd door media en opiniemakers, die een bedreiging vormen voor de Westerse samenleving.
PvdA-politica Kati Pari voert niet voor niets haar campagne voor de Europese verkiezingen niet alleen in het Nederlands, maar ook in het Arabisch. De fundamenten onder de Nederlands-christelijke beschaving worden weggeslagen onder toeziend oog van wat voorheen het conservatisme was, maar nu slechts deelnemers aan haar verloedering: de confessionele partijen CDA en ChristenUnie. De echte conservatief wordt slechts nog bediend door Baudet en SGP-voorman Kees van der Staaij.
In zijn review stelt Baudet de doorgeslagen seksualisering en liberalisering van onze maatschappij ter discussie. De bevrijding van de ketenen die de individu van ontplooiing weerhielden hebben een leegte gebracht die, tezamen met de secularisering, leidde tot het verval van een ooit weerbare samenleving. Een tendens van deze tijd, waarin emancipatie en totale acceptatie belangrijker zijn dan het collectief belang. Een tijd waarin de traditionele familie naar de achtergrond verdwijnt, ten gunste van het individu.
Het blijkt weer eens overduidelijk dat voor velen het niveau van Baudet te hoog gegrepen is. Een analyse van Baudet in de vorm van een essay over het boek van Serotonine Houellebecq en diens maatschappij kritiek wordt door de linkse intelligentie volledig uit verband gerukt. pic.twitter.com/OrdvJHxFLp
— Willem de Mug (@mug_willem) May 20, 2019
Vervreemding
En wie liberale kroonjuwelen als euthanasie en abortus ook maar ter discussie durft te stellen, moet onmiddellijk onschadelijk gemaakt worden. Want dat is een bedreiging voor het individualisme. De ironie dat juist het liberalisme ooit stond voor het doorbreken van dogma’s. En waar links-liberaal Nederland een pleidooi voor het inperken van rechten ziet, bevraagt Baudet het falen van de liberale orde, waarin individualisering leidt tot vervreemding van onze sociale wortels.
En dit pleidooi begrijp ik wel. De leegte die het liberalisme en de secularisering met zich meebrengen poogt het individu te vullen met hedonisme. Principes, tradities en idealen hebben plaatsgemaakt voor genot.
Een generatie is opgegroeid met de gedachte dat seks voornamelijk dient voor plezier en hierbij de biologische functie volledig buiten beschouwing laat.
Een generatie die accepteert dat onze samenleving sterker groeit door migratie, dan door natuurlijke inheemse bevolkingsgroei.
Een generatie, levend in een land waar het idee van een grenzeloos Europa nog altijd gepropageerd wordt door (links-)liberale partijen, ook al zal dit de vervreemding van het individu met zijn wortels enkel doen versnellen.
Een generatie, levend in een land dat zal lijken op datgene wat Houellebecq vreest en zal leiden tot onderwerping.
Over de auteur
Uiteraard komt de kritiek uit een linkse hoek, die niet wensen te accepteren, dat je niet zomaar over andermans leven kunt beslissen. Abortus is het afbreken van leven, dat dus volkomen rechtenloos is. Het argument, dat elk ongewenst kind mag worden omgebracht, vanwege het recht van de vrouw is schandelijk. Ik heb het niet over een zeer klein percentage, dat door verkrachting verwekt is en ook niet, als het leven de moeder in gevaar komt.
En mag een vrouw misschien het recht hebben, om moeder te worden en daarvoor verantwoording te willen dragen?
Da’s heel wat meer dan een aanrecht. Op dit moment heeft 1:4 kinderen jeugdzorg nodig. De reden is voor een groot deel, dat de ouders geen gezin mogen vormen, waar een kind zich altijd veilig kan voelen. Kies hier wel voor ipv een maatschappelijke carrière, dan profiteer je zogenaamd en ben je een nul. Dat die kinderen heel veel geld op jeugdzorg besparen, wordt uiteraard niet opgemerkt.
D66 is fel tegen gezinsvorming, maar groot voorstander van mensen die elkaar op de meest weerzinwekkende wijze mogen bevredigen, van boven, voor, achter of van onder, het maakt niet uit. Trouw is daar een vies woord.
Euthanasie wordt in veel situaties toegepast, nadat er vanwege blijvend medisch oprekken van het leven, ondraaglijk leed ontstaat. Er valt niks meer te verdienen en dus volgt een spuit.
Waag het niet om te geloven in een Schepper, want de mens is autonoom en dus moeten normen en waarden worden weggevaagd door deze linkse partijen.
Het zijn maar enkele opmerkingen, die ik hier maak.
Natuurlijk zijn er omstandigheden, waar ik geen pasklare oplossingen voor heb. Ik zal anderen niet opleggen, hoe zij moeten leven volgens mijn normen, maar ik wens niet dat anderen mij hun normen wel kunnen opleggen. Daar pas ik voor.
Nou, sluipendewijs komt de sharia uw kant op. U zult moeten emigreren.
Dat sluipende wijs is absoluur waar, maar dat had ik ruim twintig jaar geleden al voorspeld en toen werd ik er om uitgelachen. Maar emigreren? Echt niet. Laat u zich dan Nederland van u afnemen? Hebt u de inhoud dan echt niet begrepen, of meent u dat losbandigheid redding biedt? Velen hebben het kind met het waswater weggegooid, maar beseffen dat niet eens. Ik weet, welke keuzes ik maak en doe dat zeer doelbewust, hoewel velen er niet van willen weten en daar kan en wil ik niets aan doen. Het is ieders eigen verantwoording, maar laat niemand straks zeggen ‘Ich habe es nicht gewusst’. Er is voldoende gewaarschuwd.
Ik ben twintig jaar geleden geemigreerd, want toen zag ik al dat mijn Nederland steeds minder mijn Nederland zou worden. En dat Nederland mogen ze van mij hebben.
Weglopen voor problemen is niet mijn handelswijze en derhalve deel ik uw mening niet, maar uiteraard bent u vrij in uw keuzes.
Ik loop niet weg voor problemen, maar waarom zou ik mij iedere dag ergeren of gaan vechten tegen de bierkaai als ik frank en vrij in een ander land kan leven?
Uiteraard is dat uw vrije keuze. Daar bent u niet meer of minder om voor mij. Gelukkig hebben we nog de vrijheid om dergelijke keuzes te maken. Ik probeer alleen aan te geven dat mijn keuze in deze een andere is, omdat ik geloof dat ik nog wel invloed kan uitoefenen binnen de bestaande rechtsregels, waarbij plichten voorop staan en waaraan ik dan rechten mag ontlenen.
We bemerken op een ander terrein, dat het wel mogelijk is, al moet je taai en lang volhouden. Ik wens u alle goeds in uw nieuwe vaderland
Nou nou, wat hebben de vrouwen hier veel aan? Patriarchaat, geloof, politiek en rechtelijke macht zijn en waren terreinen waar de vrouw al eeuwenlang was gedwongen er tussen in te existeren en naar de pijpen van de mannen te dansen.
Ik kan me herinneren dat mijn dochters naar het gymnasium gingen (schooladvies was negatief), omdat ze weinig wiskundig waren. De tijd toen kabinet Kok c.s. een beurs zou geven voor vrouwelijke wiskundigen. Vrouwen zouden minder presteren dan mannen, minder goed konden leren en vandaar (onterecht) ook minder verdienden. Mijn dochter was wel wiskundig, maar nooit een cent gekregen, wel moest ze haar universiteits-schoolgeld retour betalen met rente.
Nu wil Baudet naar de middeleeuwen terug; wat een decadentie? Waar is nu meneer P. Cliteur gebleven voor een advies? Ik gaf hem ooit een tientje bij het oprichten van crowdfunding voor een referendum. Hoe hij zich daarna heeft ontpopt tot een fantast, is mij nog steeds een raadsel.
Ik zou Thierry eerst willen zien zonder een dikke portemonnee en met zijn kinderen (wellicht dochters) om die groot te brengen en vervolgens te fantaseren vooral op dit:
Malleus Maleficarum, beter bekend als de Heksenhamer, was bedoeld voor de kerkelijke rechtbanken die belast waren met vervolging van de ‘duivelaanbidders’.
Wat de indoctrinatie betreft van het volk, zie programma’s van NPO2, blouwbloed, kerkelijke tolkshows, muziek enz enz. soms denk ik echt dat ze door de kerk betaald worden. Laat staan al die mannen in jurken en kinderverkrachters. Walgelijke machtswellustelingen. Vrouwen, kinderen, zieken en ouderen, die moeten het nog steeds ontgelden; plak een stempel op “kwetsbaar” en we weten wel raad met u!!!
De voormalige Tsjechische president Václav Havel zei ooit:”Ik praat niet over dingen waar ik geen verstand van heb”. Dat zouden de Baudet-haters ten harte kunnen nemen.
Vraag aan die Tsjechen en oostblokkers wat ze met de ex-yugo’s vrouwen deden? Technisch advies wellicht tot onderdrukking (gps-inplants)? Das Leben der anderen gezien?
Beste Anonumouse, Ik weet niet direct wat u mee bedoelt betreffende de yugoslavische vrouwen. Yugoslavie is door oorlog uit elkaar gevallen en Tsjechoslowakije door met elkaar te praten. Das Leben der anderen, daar was ik helaas onderdeel van en nog meer mijn ouders. Goede film, zeer herkenbaar. Ik hoef hem niet voor de tweede keer te zien dat begrijpt u wel.
Met filosofie heb ik niets, soms is Thierry Baudet dus moeilijk te volgen. Toch waag ik me aan een kanttekening. Er zijn meerdere nadrukkelijk verschillende stromingen van ‘Liberalisme’. Ik sta volledig voor het liberalisme waarin ik als individu wordt gezien en individuele vrijheid heb mijn leven in te richten. Ook hoort hierbij dat ik een kleine rechtse ondernemer ben die er naar streeft op termijn (en ik ben nu 62) materieel rijk te worden.
Tussen MIJN liberalisme en conservatisme/progressivisme liggen hele reeksen van ‘overgangs’ stromingen.
Het liberalisme van Bolkesteijn (VVD) was naar mijn overtuiging zeer toekomst gericht, dus Progressief. Eindelijk iemand die zeer islam kritisch was, net als Pim Fortuyn.
De andere uitersten zijn groen links, d66 en pvda, conservatisme, uit alle macht vasthouden aan wat in het verleden is vastgezet. Ook de islam is extreem conservatisme, terug naar de Middel-Eeuwen.
Tenslotte, pas op voor de valkuil ‘liberal’, een dooddoener term die alom wordt aangehaald als ‘progressief’, maar het tegengestelde is.
Lees het programma van Forum voor Democratie, en begrijp dat dat programma rechts liberaal progressief (volgens MIJn definitie van progressief….)
Filosofie is of beter gezegd, zou moeten zijn, de basis van elke wetenschap. Filosofie poogt aan alles wat wij doen een zinnige en overwogen inhoud te geven.
Ben ik heel benieuwd wat een zinnige en overwogen inhoud de islam geeft.
Conformistisch (zoals het uitkomt; lees of google Hiddema; wat een aanwinst?
In het debat met Rutte zal dit wel weer te berde worden gebracht.
Om te beginnen, als Rutte met zulke punten het debat wil winnen heeft hij qua beleid een hoop narigheid te verbergen.
Waarover het uiteraard niet mag gaan in dit debat.
Daarbij ziet de heersende kliek over het hoofd dat de onvrede onder de bevolking is als een veenbrand. Men ziet op steeds meer plaatsen de vlammen oplaaien en wil die dan blussen.
Maar de veenbrand op zich negeren ze. En op een dag slaat die brand genadeloos toe.
@ Ernie van de Wal.
Met u eens, zéker v.w.b. de veenbrand.
Ik heb al eerder gereageerd en gezegd dat ik niet begrijp dat dhr. Baudet, op tv, in debat met een schavuit als Rutte. Ook dhr. Baudet moet weten, en dat zál hij ook wel weten, dat Rutte idd met de door u genoemde punten zal willen winnen omdat hij beslist een hoop narigheid heeft te verbergen !!
En dat deed Rutte dan helaas ook, m.i. Maar de NL-uitslag v.w.b. de EU-verkiezingen stelt in ’t gehele plaatje van Europa niet zo erg veel voor.
Ongelooflijk dat nog zóveel NL’ers op zo’n charlatan blijven stemmen.
Mensen zouden zich eens wat mentaal flexibeler op moeten stellen ipv van maatschappijkritiek als een persoonlijke aanval op te vatten.
Het is zeer terecht en hoog nodig dat we de individualisering en bijkomende atomisering eens kritisch bekijken. Ook de gevolgen van emancipatie, op seksuele moraal, gezinsvorming, geboortecijfers en geluksbeleving van vrouwen van tegenwoordig, gestressed dat ze zijn door de druk om EN te moeten presteren op de arbeidsmarkt EN moeder te zijn (EN bij te blijven met sociale contacten, die ook nog eens in overdrive zijn geraakt door social media en chat groepen). Dat betekent niet dat we “terug moeten naar de middeleeuwen” of zelfs maar de jaren 50.
Daarnaast klinkt het leuk, dat vrouwen zelf mogen beslissen om te werken, maar in praktijk komt het er op neer dat lonen door de extra arbeidskrachten zijn gaan stagneren en vrouwen ineens MOESTEN werken om nog voldoende gezinsinkomen te creeeren om bijv een huis te kunnen kopen.
Het betekent dat je voorbij je eigen belang moet kunnen en durven kijken en kritische vragen moet kunnen stellen over de gevolgen van zaken die in essentie positief bedoeld zijn.
Ik mag dan geen vrouw zijn, maar ik ben wel opgegroeid in een tijd waarin vrouwen werkten, homos uit de kast kwamen, gebroken gezinnen normaal werden, jonge vrouwen seks als machtsmiddel gebruikten. Maar ook een tijd waarin ik volledig vrij was om mijzelf te zijn en mijn levensvisie vorm te geven zoals ik dat wilde. Ja, het is lastig om op een niveautje hoger te constateren dat er problemen ontstaan op sociaal en maatschappelijk niveau, wanneer je zoveel progressiviteit doorvoert. Als individu laat je je niks meer voorschrijven, maar waar is de plicht die we hebben richting de gemeenschap? Een berg losse atomen maakt geen molecuul.
Mooie reactie, die aantoont, dat u zelf goed nadenkt en daar vervolgens conclusies uit trekt. Dat zouden meer mensen moeten doen, dan kwamen we met ons allen een stuk verder. Mijn stelling is steeds beproef nieuwe ontwikkelingen en als ze goed zijn, gebruik ze. Bestaande zaken die goed zijn, blijf je koesteren, de verkeerde doe je weg en vervang je door betere. Wees vooral waakzaam voor valse argumenten, zoal u terecht opmerkt.
Die onderwerping is dus al begonnen. En met hun verwijtende reacties bevestigt het establishment de stellingen van Houellebecq. Boeiende tijden.
Ik begrijp werkelijk niet dat dhr. Baudet, in aanloop naar de EP-verkiezingen én het debat met Rutte, stukjes publiceert waarvan de inhoud weer aanleiding zal geven tot het nóg verder demoniseren van hemzelf, dhr. Baudet dus, door zijn tegenstanders.
Waarom niet ff rustig doen en Rutte geen enkele gelegenheid geven om wéér een aanval op FvD te openen ?
Nogmaals : ik begrijp dit niet van dhr. Baudet of……..hij zou er een “hoger doel” mee moeten beogen !
Hij schreef een essay over het werk van een zeer relevante schrijver. De ware uomo universalis, die zaken in breder perspectief kan zien. De enige politicus die meer is dan een omhooggevallen ambtenaar met LOI diploma boekhouden.
En dankzij dat talent krijgt hij meer aandacht dan 1000 spotjes in de zendtijd voor politieke partijen. Meesterlijk.
Ook politici zijn vaak jalours op de intelligentie van een ander. Geleid door lage instincten en beperkte kennis proberen zij dan die persoon te schaden.
@ K.Winkelaar.
Ik lees, nu pas, dat u vindt dat dhr. Baudet het talent heeft om aandacht te krijgen, u noemt het zelfs meesterlijk.
Dat hij talent heeft is mij duidelijk, maar hij zou dat talent meer “meesterlijk” moeten gaan gebruiken.
Door zijn “meesterlijk” geleuter verloor het Fvd héél veel stemmen.
(ook ik stemde Fvd, ik ben aldus géén Baudet-hater)
Deze aanval op Baudet laat zijn tegenstanders in het echt zien. Allemaal mensen die discussie onmogelijk maken door hun eigen gelijk als onbespreekbare enige waarheid te verklaren. Baudet zijn overpeinzingen over vrijheid zijn zeer zinnig. De vrijheid van individu beperkt het collectieve leven. Dat zou de linksen als muziek in de oren moeten klinken maar zij begrijpen het niet.
zelf vind ik het wel fijn dat Thierry laat zien dat hij meer is dan een leeg omhulsel. Ik houd wel van mensen die nadenken over ontwikkelingen.
Veel jonge vrouwen hebben een burn out, jeugdzorg heeft nog nooit zoveel geld nodig gehad en zulke lange wachtlijsten en op een zekere leeftijd zijn vrouwen na alles wat ze hebben gedaan vaak niet meer zo interessant voor hun partner en zoekt ‘ie een jonger exemplaar.
Lang leve de ‘carrière’. Uit elkaar gegroeid.
Het is bijna niet meer mogelijk om een discussie te voeren over “hogere”zaken.
Het niveau in nederland gaat niet verder dan een discussie ( dagenlang )over de opstelling van ajax of de jurk van duncan.
Grote denkers zoals Ali b , r d Vries en Gordon bepalen het debat en worden ondersteund door progressieve, linkse miljonairs zoals Pauw en van Nieuwkerk.
ja, wat een geestelijke armoede, he?
ni28 heft hierboven nog iets zinnigs gezegd over filosofen.
Baudet heeft het ook niet recentelijk gepubliceerd. Opponenten kiezen dit moment om hem te proberen te beschadigen.
[…] Het laat zien dat wat Baudet en Houellebecq beschrijven bewaarheid dreigt te worden: een individualistische maatschappij waar ieder tegenwoord een aanval op de gevestigde orde is, schrijft student Dennis de Witte voor OpinieZ. […]
De linkse politiek correcte elite dweepte en vocht ooit voor vrije meningsuiting… tot dat het niet meer hun mening is. De marges van het publieke debat zijn heel klein geworden. Als je de consensus doorbreekt of vragen stelt ben je een ketter. is het niet door de klimaatkerk dan door iets anders. We leven terug onder dogma’s als was het de katholieke jaren ’60. De linkse standpunten zijn niet alleen beter, ze zijn ook moreel superieur. Die reglementitis, die betutteling, dat vingertje en dan gespeelde verontwaardiging. Ze fnuiken het debat nog voor het begonnen is.
Zover ik begrepen heb heeft hij dit weer uit een boek gehaald van een of andere schrijver en zijn het niet zijn woorden zoals hij zelf bevestigde. Ik vraag mij dan wel af wat hij met zoiets onzinnigs bereiken wil, en waarom hij dat nu net voor de Europese verkiezingen uitspreekt. Ik had hem toch iets slimmer ingeschat, maar dat was dus fout. Beetje dom zou maxima zeggen toch.Dit soort uitspraken zullen hem toch geen goed doen als hij alleen maar sitaten uit boeken van schrijvers blijft halen, hoop voor hem dat hij zelf ook nog ideeen heeft en hij vanuit zijn verstand zal gaan spreken in de toekomst anders zie ik het duister voor hem in. Jammer voor zo iemand, waarvan men toch had verwacht dat hij het wel in zich had, en een taal spreekt die iedereen verstaat en bij deze tijd horen.
Uw eerste zin zegt alles. “Voor zover ik het begrepen heb” wil zeggen dat u het artikel van Baudet niet gelezen heeft.
Prima, maar kom niet met commentaar op basis van wat de MSM er van heeft gemaakt.
Dat mag u vinden, maar als mantelzorger voor mijn moeder vind ik zijn uitspraken behoorlijk grof en onzinnig. Als of onze generatie nu, een baan en zorg niet zouden kunnen combineren en willen, en terug moeten achter het aanrecht. Hij is nieuw in de tweede kamer maar zou dan toch zeker moeten weten dat velen niet anders kunnen als een baan buiten huis te hebben,omdat men anders zijn rekeningen niet meer kan betalen in dit land. Daar mag hij dan eerst eens wat aan gaan doen voordat hij vind dat vrouwen weer thuis moeten blijven en terug naar de middeleeuwen. Gelezen heb ik het zeker en voor u is het dan makkelijk om te zeggen dat mijn eerste zin alles zegt. Hij zegt nu wel dat hij het niet precies zo bedoeld vanmorgen op WNL maar ik kan mij wel voorstellen dat er genoeg vrouwen zullen zijn die ook zullen denken wat moet dit nou voorstellen ineens.Ondanks dit vind ik het geen slimme zet van hem zo kort voor de EU verkiezingen.
@marjo012,
Wat ik van u niet goed begrijp is dat u het coachen van een gezin met opvoeding en verzorging daarbinnen zo denigrerend afdoet met ‘het aanrecht’. Dat een moeder in deze maatschappij zeer ondergewaardeerd wordt, vanwege alleen feit dat zij moeder is, mag toch best schandalig heten. Het gezinsinkomen behoort zeker op een behoorlijk niveau te liggen. Als een vrouw en moeder buiten dat gezin ook inkomen vergaart, is dat prima en dient overeenkomstig beloond te worden, maar als je een complexe gezinssituatie hebt met bv kind met beperkingen, dat is dat veel meer dan een aanrechtfunctie, zoals vele bestuurders dat graag vinden.
Klopt wat u zegt, het valt zeker niet mee om huishouden baan kinderen en zeker als er beperkingen zijn te combineren. Maar hij als tweede kamer lid had het zo niet hoeven te brengen. Want ook ik weet als moeder dat het dankzij de regering een ondankbaar beroep is geworden, en dat we dit aan links te danken hebben voor een groot deel is wel een feit. Dat het zo over komt als terug naar het aanrecht is uit het verband getrokken en ook niet zo bedoeld. Juist al die partijen die hem hier zo op aanvallen hebben er wel voor gezorgd dat het zover gekomen is in dit land. En men wel moet gaan werken om het hoofd boven water te houden in dit land. Ik heb niets tegen Baudet, en kan het alleen maar toejuigen dat er weer n partij erbij is die kritisch is.
Baudet is voor vele onbegrijpelijk maar dat ligt niet aan hemzelf. Wel moet hij voor zorgen dat als hij zijn achterban aanspreekt hem iedereen kan. Hij kan in alle vrijheid zijn denkbeelden in een essay stoppen maar voor de mensen zelf moet hij begrijpelijke taal voeren. Dat heb ik al na zijn overwinningsspeech hier geschreven. De ingelaste opmerking van W. de Mug is in deze verhelderend. De politieke tegenstanders pakken alles wat zij kunnen om hem te schaden.
Uitstekend verwoord, Henny Keur.
@ marjo012.
+++++ !!!
Uw argumenten ten spijt weet u nog steeds niet waar u het over heeft. U oordeelt stellig over materie waarvan uw kennis niet verder reikt dan “van horen zeggen”.
Nederland, land van vrijwilligers (en mantelzorgers!). Daarom in mijn ogen misplaatst dat Baudet NL in zijn stuk voorstelt als een land dat suïcide faciliteert zodat we niet hoeven te zorgen voor onze ouders ( omdat we liever bezig zijn met onze eigen individuele behoeften ). Onzin ,niet gebaseerd op onderzoek, feiten.
Volledig met u eens.
@ marjo012.
Helemaal met u eens.
Zoals ik in m’n vorige reactie aangaf : ik begrijp dit ook niet van dhr. Baudet.
Maar gelukkig hebben we daar ene
@ K.Winkelaar,
die het kennelijk állemaal véél begrijpt dan wie dan ook !
Vermoedelijk denkt K.Winkelaar dat hij één van de weinigen in dit landje is, die kan lezen ! Óók ik las het essay van dhr. Baudet, maar vind e.e.a. niet erg slim van hem.
@karton, @marjo012,
Handig of onhandig gezegd, maar het is gezegd en het gaat over belangrijke waarden, die in de zogenaamde moderne maatschappij niet meer genoemd mogen worden.
De heer Baudet is nog jong en soms wat onbezonnen in zijn uitspraken, maar ik wil voorstellen dat wij die al weer wat langer meelopen, de bedoeling van zijn uitspraken aanvullen, in de juiste context plaatsen en daarmee een tegenwicht bieden aan ontwikkelingen, die zo ontwrichtend zijn in een beschaving.
In een voorgaande reactie schetste ik al, dat allerlei liederlijk gedrag, dat zelfs door wilde beesten niet wordt uitgevoerd, ons wordt opgedrongen als zijnde normaal. Daartegen ageren wordt met woedende reacties beantwoord. Daar ligt mijn bezwaar. Het wordt hoog tijd dat mensen die als ‘conservatief’ worden neergezet, omdat zij zich wel beschaafd gedragen, zich gaan roeren. Dat waardeer ik in Baudet.
@ Henny Keur.
Zoals u ongetwijfeld óók bekend is, worden de door dhr. Baudet gebruikte woorden door z’n tegenstanders misbruikt om hem te demoniseren; of die woorden door dhr. Naudet zijn bedacht of door derden, deert zijn tegenstanders niet : “Baudet zei het !!”
Dát is mijn bezwaar tegen het bezigen van woorden door Baudet, woorden die afkomstig zijn van anderen.
Als dhr. Baudet een uitspraak van bijv. Gerben Wagenaar ( een voormalig communistisch leider) zou gebruiken en daarbij duidelijk maakt dat het NIET zijn woorden zijn, óók dan zal hij worden aangevallen op DIE woorden, want : hij sprak ze uit.
Onderschat het linkse gepeupel niet.
@karton,
Eens met uw opmerking.
Ik ga er daarom maar vanuit dat ‘als je een hond wilt slaan, kun je altijd wel een stok vinden’.
We weten uit ervaring, dat tegenstanders geen middel onbeproefd zullen laten, om te beschadigen. Dat was mijn insteek in deze.
@ Heny Keur.
Dan heb ik u goed begrepen.
(en ú mij ook).
@ Marjo012.
Ondanks de reaguurders die uw reactie afkeuren, moet ik u zeggen dat ik uw reactie zeer to-the-point vind. Het is precies zoals u stelt en zoals ik al eerder opmerkte : niet slim van dhr. Baudet !
Ik denk dat hij zulke “fratsen” niet veel vaker moet uithalen want dát zal de stemmers van hem vervreemden, zij spreken n.l. zijn taal niet en verstaan/begrijpen hem dan niet meer, en dat zou vreselijk jammer zijn in dit landje waar al zoveel mis is gegaan onder Rutte.