Verlammende taboes
Linksdenkenden houden niet van andermans feiten
Splashbook – CC0
Ter voorbereiding op dit stuk besloot ik eerst eens live te testen hoe er gereageerd zou worden op de wetenschappelijke informatie die ik inmiddels had vergaard. Van mijn Groene-Khmervriendin had ik wel wat weerstand verwacht, maar ook bij mijn minder links georiënteerde familie ging de info er niet zo lekker in.
Naam van de auteur is bij de redactie bekend.
Gefrons en heftig nee-schudden waren mijn deel, al was er verder geen tegenargument beschikbaar. “Het klinkt gewoon niet aardig.” Ras en IQ, dat was wat ik ter sprake bracht.“Wisten jullie dat Afrikanen…Een heikel onderwerp, dat wist ik. Yernaz Ramautarsing heeft aan den lijve ondervonden hoe emoties de overhand krijgen bij het benoemen van verschillen tussen mensen: “Wist u dat Aziaten…?
Niemand kon met wetenschappelijke tegenargumentatie komen, maar dat hij ‘fout’ was, dát was evident. Hij mocht het veld ruimen als antwoord op de maatschappelijke verontwaardiging. Ik verbaasde me enorm over de ophef. Maar eerlijk gezegd, als je rassenverschillen ten gevolge van duizenden jaren evolutie in totaal verschillende omstandigheden ontkent, zonder een inhoudelijk punt te kunnen maken, vind ik dat nog…zullen we het kortzichtig noemen?
“Wist u trouwens dat Europeanen helemaal niet…
➰
Tientallen jaren empirisch onderzoek en dan nóg ontkennen. En sterker: de boodschapper zwart maken. Hoe is het mogelijk in het (ooit) zo vrije Westen? Waar komen al deze heftige emoties toch vandaan? Is de mantra ‘iedereen is gelijk’ dan zo sterk, dat mensen niet meer in staat zijn helder na te denken? Hoe hypocriet.
Als iedereen daadwerkelijk zo gelijk was, waarom wordt er dan extra budget gegeven aan scholen-met-een-bepaalde-doelgroep om taalonderwijs te versterken? Dat zou dan toch niet nodig zijn? Elke onderwijskundige weet wat de oorzaken zijn van de groeiende groep met leerachterstanden. Niemand mag het hardop zeggen.
➰
Deze week was ik in het Rijksmuseum, waar naast de prachtige reguliere collectie ook een Rembrandt-tentoonstelling is. Het geheel vervulde me met ontzag. Wat een precisiewerk, wat een absolute hoogtepunten uit onze geschiedenis! Het ontroerde me en een diepe vaderlandsliefde maakte zich van mij meester. Maar dat hardop uitspreken is uit den boze, want: fascisme!
Toch hebben diezelfde fascisme-roepende landgenoten tegelijkertijd alle begrip voor “I’m black and I’m proud” roepende Amerikanen. Geen Miss White-verkiezing te bekennen.
➰
Het klimaatdebat is ook al zo’n heikel punt. Van oprecht inhoudelijk debat is nauwelijks sprake en kritiek kan je op NU.nl zelfs een verwijdering opleveren. Ik ben kritisch, al was het maar omdat het Klimaatakkoord er zonder daadwerkelijk debat op basis van politiek steekspel doorheen wordt gejast. Daarom bezorgt het hele akkoord mij al koude rillingen. Voor klimaatneuroten betekent dat dat ik dus niets om de natuur en het milieu geef?
Wat maakt toch dat linksdenkenden zo’n afkeer hebben van andermans feiten? Hoe kan het dat ik, lafaard, me niet waag aan het IQ-vraagstuk dat ik voor ogen had? Blijkbaar vormen feiten voor sommigen een bedreiging.
➰
In de pedagogiek wordt al jaren het verhaal van positiviteit gepredikt. Juich je kind toe, zodat het zelfvertrouwen krijgt. Goed gedaan! Wat heb je hard gewerkt! Prachtige tekening! Uit onderzoek blijkt een realistischer zelfbeeld echter voor een stabieler en steviger zelfvertrouwen te zorgen. Een jubelende moeder moet dus getemperd worden door de nuchtere vader.
Om de genderfluïden tegemoet te komen: dat mag uiteraard ook andersom. Een kind moet leren waar de zwakke plekken liggen, tegenover de talenten die het heeft. Wat is de wereld hard als een kind is opgegroeid en dán pas beseft dat het lang niet zo briljant is als het geloofde!
➰
Hetzelfde is nodig in de politiek. Tegenover het idealistische wereldbeeld van links is een realistischer feitenpakket nodig. Helaas hebben het kind en het volk zich blindelings laten leiden door een jubelende moeder, en dan is het pijnlijk de nuchtere realiteit onder ogen te krijgen.
Het lijkt erop dat er langzaam wat meer besef komt, maar het is de vraag of dat nog op tijd is om de stabiliteit terug te vinden. Hoe dan ook, mijn IQ-column houdt u nog even tegoed. Zo ver zijn we nog niet. Misschien leest u het stuk over een jaar alsnog. En kan Yernaz dan ook gewoon weer meedoen.
Goed verhaal.
Zit nou naar het ‘debat’ te kijken. Men laat Thierry Baudet niet uitpraten. Gelukkig kan hij zijn boodschap NET overbrengen voordat hij met name door die zak van een Jetten steeds wordt overschreeuwd.
Ik wist al zeker dat ik op Thierry zou stemmen, maar nu weet ik het NOG zekerder. Jammer dat ik niet ook nog een stem kan uitdelen aan Geert.
Nou, zal ik dat dan voor je doen Marien?
Keek u dan naar die debat? Ik ben nu zover dat ik niet meer kijk want je kunt het al vooraf invullen hoe het zal gaan. En amuserend is het toch ook al lang niet. Het lach is mij wat dat betreft vergaan. Dan maar liever naar Herman Finkers of Hans Teeuwen kijken via You Tube.
Zag toevallig het laatste stukje – shockerend kijkje in keuken door Klaas Dijkhof.
Essentie – staat er ergens een camera of een microfoon aan dan een showtje opvoeren voor u en mij. Daarna weer handje klap en bij elkaar op schoot. (Wie er nou nog niet ‘red pilled’ is, die heeft echt een bord voor z’n kop…)
via:
https://tpo.nl/2019/03/07/partijkartelvideo-klaas-dijkhoff-vvd-bukt-diep-voor-rob-jetten-d66/
Erg voorspelbaar en doorzichtig en daarmee is het een beledigende vuist in het gezicht van de burger die hij toch al niet te hoog inschat.
Een meetellende feit is dat mensen niet van onzekerheid houden en daardoor traditioneel gaan stemmen. Liever zekere ellende dan onbekende onzekerheid. Het zou goed zijn om dat toch te doorbreken. Met de woorden van Trump tegen de arbeiders, wat kan je nog verliezen, probeer het met mij? De meeste arbeiders heeft Trump de Democraten ontfutseld en zij lijken niet ontevreden. Prachtig toch!
Precies. Mensen zijn gelijkwaardig; maar niet gelijk.
Als het IQ in Japan iets hoger ligt dan in Nederland betekent dat dus helemaal niet dat Nederlanders untermenschen zijn die allemaal moeten worden vernietigd. Het betekent alleen maar dat het IQ in Japan gemiddeld iets hoger ligt dan in Nederland. Gemiddeld; dus er zijn nog steeds hele slimme Nederlanders en hele domme Japanners.
Tel daarbij op dat IQ nog niks zegt over EQ, betrouwbaarheid, ijver, motivatie en andere belangrijke eigenschappen in onze medemens.
Zou u een goede vriend(in) de deur wijzen na een tegenvallende IQ-test?
Natuurlijk kunnen ook racisten aan de haal gaan met cijfers over IQ-gemiddelden. Maar hun drogredenen zijn makkelijk te fileren, alleen daarom al moet je ze de ruimte geven. Vampiers gedijen in de nacht, niet in de volle zon.
Voorstanders van censuur en dictatuur roepen altijd dat censuur en dictatuur nodig zijn om een tweede Hitler te voorkomen. Ik draai dat liever om; Hitler was ook een voorstander van censuur en dictatuur.
Censuur voorkwam tegenspraak, en dictatuur beschermde zijn positie.
Denk daaraan de komende verkiezingen.
Het gemiddelde IQ in Japan ligt hoger, omdat daar minder immigranten zijn.
Het grootste probleem van progressief en globalistisch links is dat ze hun denkbeelden op een haast religieuze manier in stand houden. Hun denkbeelden zijn inmiddels heilige dogma’s geworden, waaraan niet getornd kan worden. Zo zijn zó overtuigd van hun gelijk, dat ze zelfs tot geweld overgaan om andersdenkenden de mond te snoeren.
Hierbij scharen zij zich in het zelfde rijtje als de katholieken in de middeleeuwen, de communisten uit de Sovjet-periode en de fascisten in de eerste helft van de vorige eeuw. Maar ook bij groeperingen als IS, Al Qaida en alle streng-islamitische landen en groeperingen, die met geweld hún waarheid aan de wereld wil opleggen.
Wat verder tussen de genoemde groeperingen overeen komt is het blindelings volgen van hun mantra’s. Hierdoor is er geen enkele ruimte voor economische vernieuwing, technische innovatie of menselijke ontplooiing.
De klimaatgekte is zo’n voorbeeld. Onder een totale massahysterie wordt er alleen maar gegrepen naar iets dat al bestaat, maar nog niet als effectief bewezen is. Ruimte voor echte innovatie, zoals waterstof of thorium-centrales is er niet, want dat is ‘slecht’, omdat alleen de zon en de wind schoon is.
Het wordt dan ook dringend tijd voor een nieuwe ‘verlichting’, want met het tempo waarop links het welvarende westen aan het vernietigen is, zorgt er alleen maar voor dat het licht uit gaat en wij als slappe en hongerige lammeren worden overgeleverd aan de hongerige hordes, die maar wat graag hun halal-mes in onze kelen willen zetten. Dan is Europa klaar en dood
Wat we vandaag de dag zien is dat grote groepen ogenschijnlijk verstandige mensen (voor het gemak vaak ‘links-liberaal’ geduid in politiek-maatschappelijk opzicht) zodanig verstard en dogmatisch zijn geworden dat ze hoe langer hoe duidelijker zelfs geweld niet meer schuwen om de ander hun ideeën op te dringen.
De groeiende groep zelfstandig denkende mensen die hiertegen in het geweer komt (ik ben er éen van) denkt dat deze neiging tot geweld voortkomt uit die ‘links-liberale’ denkbeelden.
Inmiddels ben ik zover dat ik besef dat het precies andersóm is: het is de neiging tot dominantie in een mens, de pure machtswellust, de drang zich te manifesteren, desnoods ten koste van de ander, die een mens tot dergelijke ideeën brengt en daarin met volharding doet geloven. Dit biedt ook een logische verklaring (naast uiteraard de daadwerkelijke dreiging van terreur en de angst om stemmen te verliezen of buitengesloten te worden) waarom eigenlijk alle ‘links-liberalen’ in het politieke speelveld, de meest ideologische vóorop, zoveel ‘sympathie’ hebben (of toch de totale afwezigheid van antipathie) voor het totalitaire systeem dat ‘islam’ wordt genoemd (en geenszins een religie is). En ook waarom bij die partijen ook die-hard islamieten rustig midden tussen de LHBTIQ-ers (die ze eigenlijk doodwensen) op de kieslijst gaan staan. Het is de wederzijdse herkenning van het streven naar macht die deze extremisten samenbind.
Dit betekent overigens dat er noodzakelijkerwijs een definitieve afrekening zal komen wanneer dit monsterverbond aan de macht komt. Het is voor mij absoluut geen vraag wie dat gevecht zal verliezen.
Voor mij is het wel de vraag wie dat gevecht zal winnen. Wat ik hoop is duidelijk en onwaarschijnlijk, maar ik neem aan dat u de islam bedoelt?
Als dit monsterverbond tussen links-liberale heilspredikers en fascistisch-totalitaire islampredikers er in slaagt om de macht te krijgen – dan zal zeer zeker de laatstgenoemde die macht niet willen delen. De eerstgenoemde zal, plotseling (en voor hen onverwachts…) geconfronteerd met een daadwerkelijk moorddadige tegenstander, verbluffend snel al haar principes willen laten vallen teneinde het vege lijf te redden. Maar het zal te laat zijn, en tegenover de ‘krijgersmentaliteit’ van de islam zal de ‘burgermentaliteit’ van Rob Jetten geen schijn van kans hebben.
Dus inderdaad, de Islam zal dan winnen. Het is voor ons allen nú dus zaak om GEEN VAN BEIDE PARTIJEN ook maar éen duimbreed ruimte te geven – en al HELEMAAL geen stem! Ik roep iedereen op om uitsluitend op NIET-ideologisch verdwaasde partijen te stemmen en mijns inziens zijn dat er in elk geval 3:
– SGP (jazeker, de SGP zal altijd westers nuchter blijven en geen mens kwaad doen)
– PVV
– FvD
Alle andere zijn gevaarlijk ideologisch verdwaasd of ten minste twijfelachtig qua betrouwbaarheid (sorry 50Plus en PvdD).
Socialisme is ook gewoon een religie. Compleet met heilige boeken, profeten, martelaren en onfeilbare pausen. Opgediend met veel rode vlaggen vol symboliek; vuisten, sterren, hamers en sikkels, hakenkruizen, etc. En de onvermijdelijke schisma’s; inmiddels honderden kerkgenootschappen van trotskisten, anarchisten, stalinisten, marxisten, leninisten, marxist-leninisten, anarcho-feministen, nationaal-bolsjewisten, national-socialisten en noem maar op. Alleen zijzelf zien de verschillen.
Het storends zijn dan, uiteraard, de religieuze dogma’s.
En daar lopen we nu dus ook steeds tegenaan. Een hogepriester roept “islam = vrede” of “gewelddadige overval = te lage uitkering” en de hele kerk applaudisseert. Er is dan geen zinnig woord meer tegen in te brengen. Vandaar dat in alle socialistische landen media, onderwijs en wetenschap in dienst van de staat stonden. Herkenbaar?
Inderdaad. Tijd voor een nieuwe Verlichting.
De auteur van dit artikel vertolkt hier wat waarschijnlijk de meerderheid van de mensen denkt alleen niet durft uit te spreken. Het geldt ook voor deze auteur trouwens ook want hij/zij wil anoniem blijven. En niet voor niets. In de communistische dictatuur
werd je voor je mening meteen gedegradeerd en zo kon een hoogleraar in een kolen ketelhuis belanden om de correct denkende warm te mogen houden.
De Timmermansen en Klavers van deze tijd kunnen het vanzelfsprekend ook.
Linkse denkbeelden en de gevolgen daarvan zijn een maatstaf geworden. “Tegenwoordig weten wij allemaal dat….”, de bekende zin waarmee alles vandaag de dag begint. Denkt u daar anders over dan bent u hartstikke fout en dient u uw denkbeelden te vervangen door de linkse
want alleen die zijn juist. Hier wordt het democratisch denken vervangen door de dictatoriale. Dit verschijnsel is inmiddels
binnen de hele samenleving uitgezaait als een enge ziekte en al gebruik ik deze metafoor met afschuw kan ik geen betere vinden. Met andere denkbeelden wordt je verbannen uit deze samenleving en tijdens je werkbare leven uit je werk.
“I’m black and I’m proud” staat tegenover de nieuwe “ik ben blank en ik schaam mij”,een van de krankzinnige gekte’s van deze tijd door groen/rood links in leven geroepen en sterk gepropageerd. Ik ben blank en ik ben trots door wat de blanke beschaving heeft ontwikkeld want laten wij eerlijk zijn, zonder de blanke beschaving zou de wereld zich nog in de vroege middeleeuwen bevinden zoals op vele plekken op aarde nog altijd zichtbaar is. Geestelijk in de middeleeuwen blijven terwijl je gebruik maakt van de modernste techniek is een lange neus naar de beschaving.
Al die “geweldig verstandige linksmensen” zijn ontzettend dom. Zij krijgen geen tegenstemmen te horen. Hoe harder ze schreeuwen, hoe meer ze geloven in hun eigen gelijk, maar de “onnozele” gewone man laat hen kletsen en is niet van plan om ook maar één stap in hun richting te doen; sterker nog hij zal alle klimaat- en milieuonzin aan zijn laars lappen en het resultaat zal zijn dat e.e.a. als een nachtkaars uitdooft.
Wat wetenschappelijk inmiddels wel bewezen is,is het feit dat hoe meer import uit Islam landen, hoe minder iQ er na jaren zal zijn, gezien dat de inteeld bij hun er wel voor zorgt dat dit zo is. Bij velen is dat nu al het geval generaties lang. Dus is ook Nederland overspoeld worden door een hersenloze generatie met import wortels.
@ marjo012.
Zou men, ter vergelijking met bijv. het gemiddelde IQ van de Japanners, het gemiddelde IQ van alléén de Nederlanders nemen of daarbij opgeteld het gemiddelde IQ van de binnengeloodste horden islamieten ? Als dat laatste het geval zou zijn, ja, dan blijven wij, als échte Nederlanders nérgens meer.
Dan “lopen wij niet meer voorop in de wereld” zouden onze “leiders” dan roepen.
Je weet toch inmiddels wel dat alles wat nadelig uitgesproken wordt over de Islamieten met de mantel der liefde voor hun bedekt word door de regering, dus benoemen zullen ze het nooit dat is dan weer verboden toch. Maar ik heb op nationale geo een programma er over gezien met geteste bewijzen hierover.
@ marjo012.
Iets wat nadelig zou kunnen zijn voor islamieten komt meestal niet eens in ’t nieuws. Wat ik wel eens gelezen heb is, dat men aan iemands voorhoofd zijn intelligentie zou kunnen afmeten; dat zou niet bij iedereen mogelijk zijn, maar bij velen wel. Het werd als volgt uitgelegd : iemand met een wat platter voorhoofd zou een lager IQ hebben dan iemand met een hoger voorhoofd. Dat verklaart, volgens de onderzoekers, ook het platte voorhoofd van apen. Vanaf het moment dat ik dát heb gelezen, bekijk ik islamieten onderzoekend.
Ha ha das een goeie.
“Links” weet dat ze de confrontatie met de werkelijkheid zal verliezen.
Het is de moed der wanhoop die hen drijft om de feiten te ontkennen.
Een “Mea Culpa” verwacht ik niet maar de puinhopen die ze veroorzaken spreken duidelijke taal. Frapper, frapper, frapper toujours.
Op punten waar realisme en rationaliteit geen rol van betekenis meer spelen, hebben politiek-maatschappelijke taboes vooral te maken met draagvlak en politieke opportuniteit. Immigratie, mensenrechten, islam, rechtspraak en bedrijfsleven vormt zo’n samenhangend geheel. Klimaat, internationale verdragen, media, en EU is ook zo’n geheel. Globalisering, EU, bedrijfsleven zijn ook verweven. Het bijzondere is dat die klusters tegenwoordig uit de bocht vliegen. Dat komt deels doordat voorheen belangrijke partijen geen eigen, welafgewogen standpunten meer innemen, zowel nationaal als internationaal. Vooral doordat het oude arsenaal aan standpunten aan erosie onderhevig is. Denk in Nederland aan CDA, PvdA, D66 en VVD. Onder het mom van regeerbaarheid klampt men bij elkaar aan. De standpunten ten gunste van EU (en dus anti-Nederland), immigratie (en dus anti-‘wit’), klimaat (en dus anti-zelfredzame burger), Palestina (dus anti-Israel) sluiten zo goed aan dat ze met de meest redelijke argumenten niet meer uit elkaar te trekken zijn. Ook al wordt er gedaan alsof deze niets met elkaar te maken hebben. De vraag is dus op welke wijze die standpunten elkaar versterken en in stand houden. De moeilijkheid is dat over de onderliggende mechanismen niet gesproken wordt. Of wel, maar dan door omkering van argumenten. Zo zou gesteld kunnen worden dat islamangst nu juist niet bij de islamcritici zit, maar bij de islamknuffelaars. Dat maakt het allemaal niet eenvoudiger. En we lopen zo het gevaar van een zgn. klusterf*ck: klimaatwet, woningnood, transferEU en islamisme, achteruitgang zorg en onderwijs, verlies aan concurrentiekracht.
De basis ligt bij het radicaliseren van het feminisme, ook al zo’n onderwerp waar mensen vinden dat je fout bent als je er iets negatiefs over zegt.
Maar wanneer je niet meer kritisch kijkt naar zoiets als het feminisme, dan zie je ook niet wanneer er op grote schaal negatieve effecten plaatsvinden, waaronder de “jubelende moeder” en het verlangen om persoonlijke afhankelijkheid van een man te vervangen door collectieve afhankelijkheid van de staat, of nog erger van internationale instituten.
Een beetje vrouwelijk perspectief is nodig om een gebalanceerd beeld van ratio en gevoel te creeeren, maar te veel vrouwelijke bias, creeert de situatie zoals die van tegenwoordig, waar dingen niet besproken kunnen worden “omdat het naar voelt”.
Maar ik denk dat het nog makkelijker is om de connectie tussen ras en iq bespreekbaar te maken, dan dat men kritisch naar het op het voetstuk gehesen feminisme kan kijken.
Al snel doet men feminisme gelijk aan vrouwen, dus kritiek op feminisme zou kritiek op vrouwen zijn, maar die twee zijn geen equivalenten.
Inzake intelligentie heb ik veel opgestoken van Jordan Peterson. Deze man is echt een aanrader om naar te luisteren, zonder het met alles eens te moeten zijn. En verder is een intelligentieverschil in elke samenleving normaal, en tussen samenlevingen (of noem het voor mijn part rassen, maar ik geloof niet zo in rassen) idem. Zo zijn mensen die zichzelf hooggeschoold noemen meestal niet hoog-intelligent maar wel mensen met te weinig zelfkennis.
Gneh. Een Groene-Khmervriendin. Ervaring mee. Wat kreeg je de makkelijk op de kast 🙂