Advertenties
Recent:

E-mails Trump jr: de zoveelste ‘smoking gun’

Ondanks mediahysterie geen bewijs voor illegale activiteiten

Wat een opwinding, de afgelopen dagen. De “smoking gun’ was gesignaleerd. Eindelijk zou er onweerlegbaar bewijs zijn voor de samenspanning (collusion) tussen Trump’s verkiezingsteam en de Russische overheid. Journalisten buitelden over elkaar heen: het bewijs voor de inmenging van Moskou was nu echt geleverd.

Titelfoto: Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video Kanaal Washington Post

Immers, de e-mails van Donald Trump jr. over de afspraak met de Russische advocate Natalia Veselnitskaya zouden niets te raden overlaten. Nederlandse media wreven zich verlekkerd in de handen: een proces wegens landverraad zou al niet meer ondenkbaar zijn, impeachment in zicht!

Geen bewijs
Ik ben er nog steeds niet van overtuigd. Al meer dan 6 maanden zijn de media – en niet de eerste de beste – op zoek naar het ultieme bewijs voor de Russische inmenging. Dat bewijs is tot op de dag van vandaag nog steeds niet geleverd.

Wie herinnert zich nog de Russische cyberaanval op de energievoorziening in Vermont, eind vorig jaar onthuld – met veel misbaar – door de Washington Post. Het bericht moest worden ingetrokken. Het betrof een laptop die het had begeven en die niet eens op het elektriciteitsnet was aangesloten……

Verbetenheid
Maar het tekent wel de verbetenheid waarmee media zich hebben ingegraven. De afkeer van de gekozen president en zijn team moet zo groot zijn, dat elk opgedolven splinterje waarmee het bewijs van die vermeende samenzwering kan worden bewezen gretig wordt geanalyseerd. Kranten als de New York Times en Washington Post hebben hele teams van journalisten aan het speurwerk gezet. CNN vergaloppeerde zich onlangs in zijn ijver en ontsloeg drie redacteuren die hun fantasie wel erg veel vleugels hadden gegeven.

Trauma
Onlangs schreef ik dat de teleurstelling over Trumps verkiezingsoverwinning nog steeds niet lijkt te zijn verwerkt. Journalisten zijn het trauma kennelijk nog steeds niet te boven en hebben berichtgeving over Trump’s tweets, zijn gedragingen en lichaamstaal kennelijk nodig als een soort rouwverwerking. Hoe diep de wond moet zijn die hen is toegebracht illustreert onderstaande videocompilatie👇🏽. Een beschamende parade van autoriteiten en gezaghebbende commentatoren met de heilige overtuiging dat Trump de presidentsverkiezingen nooit zou kunnen winnen. De moeite van het kijken waard.

Bewijsstuk?
Ik heb de stellige indruk dat ook de meest recente ophef, de ontmoeting van Trump jr. met Natalia Veselnitskaya, uiteindelijk niet het zo begeerde bewijsstuk zal leveren. Uit de e-mails komt naar voren dat een (wat vage) muziekjournalist Rob Gladstone (‘a wacky guy’), die Trump jr. via de familie van een Russische popzanger kent, zich als bemiddelaar opwierp voor een gesprek met de eerder genoemde Russische advocate, met als oogmerk “to provide the Trump campaign with some official documents and information that would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful for your father.”

Volgens Trump jr. en de advocate is deze informatie nauwelijks besproken. Het gesprek zou vooral over de ‘adoptieban’ zijn gegaan. We weten dus niet zeker of die informatie is overgedragen, door het verkiezingsteam van Trump gebruikt is en zo ja, of het de uitslag heeft beïnvloed. Bovendien, zouden ze bij het Kremlin echt niet aan een geloofwaardiger boodschapper hebben gedacht?

Samenzweringstheorieën
Al die samenzweringstheorieën, al die commentaren over inmenging van Rusland in de verkiezingsstrijd zijn vooralsnog onbewezen. Het gesprek met de Russische advocate heeft de speurtocht niet veel verder gebracht.

Hoogverraad
Is er sprake van (hoog-) verraad, zoals NPO-correspondent Arjen van der Horst bijna opgetogen meldde? Vooraanstaande juristen menen van niet:

“I think it’s absurd to call it treason,” zei CNN’s senior legal analyst Jeffrey Toobin, die eerder betoogde dat Trump’s veronderstelde pogingen om FBI-directeur James te beïnvloeden neerkwamen op obstruction of justice.

De befaamde jurist Alan Dershovitz laat er geen misverstanden over bestaan. Hij ziet in de zaak Trump jr. geen strijdigheid met de wet:

The first issue that must be addressed by (de speciale aanklager – FvB) Mueller is whether any existing criminal statutes would be violated by collusion between a campaign and a foreign government, if such collusion were to be proved? Unless there is a clear violation of an existing criminal statute, there would be no crime.

Obviously if anyone conspired in advance with another to commit a crime – that would be criminal. But merely seeking to obtain the work product of a prior hack would be no more criminal than a newspaper publishing the work product of thefts such as the Pentagon Papers and the material stolen by Snowden and Manning. The emails sent to Trump Jr. say that the dirt peddled by Veselnitskaya came from “official documents.”  No mention is made of hacking or other illegal activities. So it is unlikely that attendance at the meeting violated any criminal statute.

Kortom , vooralsnog sluit ik aan bij Bill O’Reilly die twitterde:

© OpinieZ.com 2017. U kunt dit artikel delen via de knoppen onder de advertenties 👇🏽.

Advertenties
About Freek van Beetz (77 Articles)
www.freekvanbeetz.nl
%d bloggers liken dit: