De NPO is niet meer te redden
Rapport toont beerput van grensoverschrijdend gedrag
Nou, we hebben het allemaal wel gelezen: de NPO is een beerput van intimidatie, roddels, discriminatie en zelfs fysiek geweld. Het rapport van de commissie-Van Rijn, die onderzoek deed naar het grensoverschrijdend gedrag in onze publieke omroepen, liegt er niet om. Het is een bijzonder ongezonde werkomgeving, daar op het Mediapark. Dat komt nog eens bovenop alle kritiek over hun eenzijdige berichtgeving. De NPO is niet meer te redden. Afbreken en helemaal opnieuw beginnen, schrijft Ines van Bokhoven.
Er komen, zo blijkt uit het rapport van de commissie-Van Rijn, allerlei vormen van intimidatie en geweld op het Mediapark voor – en dus zelfs lichamelijk geweld, zoals het nu al beruchte ‘over het bureau heen trekken’, maar ook iemand die bij de keel is gegrepen, of mensen die tegen de muur zijn gedrukt. In het gezicht zijn gespuugd. Mensen werden soms thuis bezocht – hoe bedreigend is me dat, zeg – of er werd met meubilair gesmeten op de werkplek.
Het harde werk van medewerkers werd vernederend in prullenbakken gegooid in sommige situaties, of men werd voortdurend door een agressor aangestaard tijdens het werk. Publieke scheld- en uitfoeterpraktijken kwamen ook geregeld voor. En vooral, zoals we nu weten, op de redactie van het populaire programma De Wereld Draait Door. Maar ook NOS Sport en NOS Nieuws krijgen de wind van voren: “De commissie constateert, op basis van de vragenlijstgegevens, dat er met name bij NOS Sport en NOS Nieuws nog steeds sprake is van meer grensoverschrijdend gedrag dan in de rest van de landelijke publieke omroep.”
Omroepen en de NPO zijn onvoldoende professioneel en doortastend omgegaan met signalen van grensoverschrijdend gedrag. https://t.co/b5Gd0ACQCw En wanneer die besturen het af laten weten dan helpen enquetes over medewerkerstevredenheid, Risicoinventarisaties, vertrouwenspersonen,…
— Mona Keijzer (@MonaKeijzer) February 2, 2024
Bully’s en activistische medewerkers
Het is bijna alsof je het verslag leest van een lagere school waar de zaken uit de hand liepen, waar een groep bully’s het voor het zeggen had, maar niets is minder waar. Dit gaat over onze NPO, een bedrijf waar ongelofelijk veel geld in omgaat en dat verantwoordelijk is voor een neutraal, volwassen en objectief nieuwsaanbod op kosten van de belastingbetaler. Dat van dat laatste vrijwel geen sprake meer is nemen we elke dag weer met eigen ogen waar. De activistische medewerkers van vrijwel elke omroep in ons publieke bestel staan overduidelijk aan maar één kant van de samenleving, en promoten hun eigen wereldbeeld in zo’n beetje elk programma dat langskomt. Objectiviteit en pluriformiteit zijn ver te zoeken bij onze publieke televisie en radio.
Racistisch
Het rapport spreekt van seksisme en discriminatie: blijkbaar is het op de burelen van onze publieke omroepen bon ton om mensen met een andere culturele achtergrond voor de lol aan te spreken als schoonmaker, en het blijkt ook van belang te zijn dat deze mensen bij een promotie te horen krijgen dat dat dus meer komt door het diversiteitsbeleid dan door het eigen harde werk of talenten. Racistische bijnamen schijnen ook veel voor te komen. Sommigen geven aan structureel minder te verdienen dan hun blanke collega’s. En velen van hen voelen zich eenvoudigweg niet serieus genomen in hun werk.
Seksistisch
En ook vrouwen komen er op het Mediapark niet best vanaf: je bent blijkbaar een ‘poes’ of een ‘doos’ als je daar werkt als vrouw. Het is dan waarschijnlijk ook niet voor niets dat meer vrouwen de vragenlijsten van de commissie hebben ingevuld dan mannen (iets minder dan 60% van de respondenten is vrouw) – naast het feit, dat vrouwen in die organisatie vaak functies hebben die met persoonlijk vertrouwen van werknemers te maken hebben, zoals op personeelszaken of als diversiteitsmanager. Zij komen vaker deze verhalen tegen in hun functie, maar zullen, zo zegt het rapport, ongetwijfeld als vrouw ook vaker last hebben van intimidatie en machtsmisbruik.
‘Doe normaal’
Uiteraard deden veel mensen niet mee aan het onderzoek uit angst voor de gevolgen ervan. Het werd ze vaak ook afgeraden door collega’s, of men was bang dat de anonimiteit niet gegarandeerd kon worden. Zoiets spreekt uiteraard boekdelen over de werksfeer en de in zichzelf gekeerde cultuur die blijkbaar heerst op deze redacties. De aanbeveling: “doe normaal tegen elkaar”, die op verschillende plekken in het rapport langskomt, lijkt een mooie, maar het rapport laat helder zien dat juist dát gebeurde: men vond dit een normale manier van doen. Het rapport spreekt van een cultuur waarin mensen elkaar aanvuurden tot dit soort gedrag. “Want dat hoort erbij,” was het argument.
GRENSOVERSCHRIJDEND GEDRAG
Pagina 18 uit het #rapport van de Commissie Van Rijn. De conclusies zijn schrijnend. Wat er moet gebeuren is helder.
Helaas kan een cultuur niet verbeterd worden door dezelfde mensen die de giftige cultuur hebben laten ontstaan & voortduren.#DWDD #NPO pic.twitter.com/Qj3TH0vWWt— Ien GM van der Pol 🤔 (@ienvanderpol) February 2, 2024
Schuldvraag
Wat nog wel het meest steekt, zijn de reacties van Frederieke Leeflang, voorzitter van de NPO, en Arjan Lock, voorzitter van het College van Omroepen, die bij Jeroen Wollaars tekst en uitleg kwamen geven. “Het is knap dat de commissie niet op zoek is gegaan naar de schuldvraag”, zegt Arjan Lock. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet begrijp, waarom de commissie – op een paar programma’s na, zoals DWDD – niet man en paard benoemt. Ook Wollaars zit dat dwars: “Ja, da’s misschien wel een beetje makkelijk,” zegt hij tegen Leeflang. “Want het zijn uiteindelijk wel mensen die het hebben gedaan.” Leeflang, de blik ernstig en de woorden meer dan een beetje nietszeggend, probeert zich er nog met een onsamenhangend antwoord vanaf te maken, maar Wollaars douwt door: “Kan het zijn dat na dit rapport iedereen blijft zitten? Het lijkt een beetje dat men hoopt dat het overwaait. Denkt u dat er mensen zullen opstappen?”
Het antwoord van Leeflang maakt in een klap duidelijk dat we geen enkele fundamentele verandering bij de NPO hoeven te verwachten: “Dat weet ik niet,” zegt ze geërgerd. Ze is dus niet van plan zelf enige werkelijke verantwoordelijkheid te nemen. “Dat moet u aan die mensen vragen.” De hint die Wollaars haar vervolgens geeft ontwijkt ze: “Ik vraag aan ú of u vindt dat dat moet.”
“Ik wist het niet”
Laffe Leeflang verschuilt zich acuut achter het uitgangspunt van de commissie, dat Lock ook al noemde: geen ‘forensisch onderzoek’. Geen schuldigen aanwijzen. De commissie doet dat niet, dus waarom zou Leeflang dat wel moeten? Als voorzitter van deze NPO beschrijft ze haar verbijstering over het rapport en alles wat ze niet wist over wat er onder haar neus gaande was. Ik ben dan weer volledig verbijsterd dat iemand in die functie dat zo uit kan spreken en denken dat dat een redelijk excuus is: “Ik wist het niet.”
NPO-bestuursvoorzitter Frederieke Leeflang. Ze denkt niet aan opstappen na het vernietigende rapport van de commissie van Rijn over de misstanden bij de publieke omroep. Zo houden de viespeuken elkaar de hand boven het hoofd.
— Chrystal (@_Chrystal_1982_) February 1, 2024
It's a big club and you're ain't in it. pic.twitter.com/hHJIuMeHNb
Leeflang zou per direct ruimte moeten maken voor iemand die wel in staat is die functie naar behoren te vervullen. Die niet verbijsterd is, maar die er allang mee bezig is en in staat is tijdens zo’n gesprek ook concreet aan te geven wat de stappen zijn die nu gaan volgen. Welke mensen er uit functies worden gezet omdat ze simpelweg niet goed functioneren – zo blijkt vrij stevig uit het rapport.
Leeflang – het is haar aan te zien in die clip – maakt zich blijkbaar een stuk drukker om haar netwerk en haar eigen positie, dan om een NPO die naar behoren draait, die pluriform is, die zich aan regels, wetten en afspraken houdt, die goed voor de werknemers zorgt en die bereikbaar is, in plaats van volledig losgezongen van de dagelijkse werkelijkheid om de redacties heen – en van normale, menselijke, sociaal geaccepteerde maatstaven.
Grof tekortgeschoten
Deze vrouw die, hoog blazend vanuit een moreel verheven toren, wel eens eventjes Ongehoord Nederland van de buis zou krijgen “want men hield zich niet aan de regels”, deze vrouw is niet in staat om haar eigen werk goed te doen. Mensen zijn niet veilig onder haar voorzitterschap. Regels worden grootscheeps met voeten getreden, of ze nou geschreven of ongeschreven zijn. En als ze met die werkelijkheid geconfronteerd wordt, volgt zwak wegduiken – en heel veel laffe smoezen. De verwijten in het rapport richting de leiding van onze omroepen afzonderlijk, en de leiding van de NPO als geheel, laten weinig te wensen over aan duidelijkheid: er is gewoon grof tekortgeschoten.
Niet meer te redden
De NPO lag al zwaar onder vuur door het schreeuwende gebrek aan pluriformiteit, zoals ik al schreef, en nu komt dit er nog eens bovenop. Ik durf wel te stellen dat onze NPO niet meer te redden is met wat men zo zwakjes bij Wollaars beloofde: er ‘iets’ aan doen – terwijl iedereen lekker mag blijven zitten waar-ie zit. Er is, voor zover ik kan zien, maar één oplossing voor onze falende, activistische, onveilige, intimiderende NPO: afbreken en helemaal opnieuw opbouwen.
strong>Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 mei 2024Open brief aan de Rector Magnificus van de Universiteit van Amsterdam
Antisemitisme22 april 2024Timmermans doet verkapte oproep tot geweld tegen Wilders
Antisemitisme10 april 2024#BringThemHomeNow: zo waardig kan een solidariteitsdemonstratie zijn
Antisemitisme3 april 2024Kom ook op 7 april naar het Museumplein: #BringThemHomeNow
Natuurlijk is de NPO niet meer te redden. De huidige situatie is de uitkomst van 50 jaar ideologische inteelt. De NPO verspreidde linkse propaganda, in tv-series die altijd duidelijk een sociale boodschap hadden, in documentaires die ons leerden dat in verre landen heel veel mensen waren die onze bescherming nodig hadden. Elke nuance die in een andere richting wees, werd genegeerd. De NPO was altijd bezig met internationale samenwerking en met de ‘menselijke kant’. De menselijke kant van autochtonen werd alleen gebruikt als voorbeeld dat ook zij slachtoffer zijn van uitbuiting, maar elk andere nuance werd ook hier zorgvuldig vermeden.
De NPO overtreedt al 50 jaar alle regels van zorgvuldige berichtgeving en het belichten van meerdere kanten van situaties.
De NPO verzorgde de propaganda, de linkse politieke partijen verzorgden de centjes voor de NPO. Een dergelijke situatie is een kweekvijver voor narcisme.
De medewerkers van de NPO weten dit natuurlijk maar al te goed. Ze weten dat ze hun ziel en geweten hebben verkocht in ruil voor bestaanszekerheid. Ze weten dat het niet deugt. En toch gingen ze er mee door. Voor zo een situatie is maar één oplossing mogelijk.
En ons maar opzadelen met programma’s en reclames waarin gezellige gemengde gezinnetjes en zwarte mensen bijna de boventoon voeren, terwijl het racisme binnen de NPO dus blijkbaar hoogtij viert.
Dat is typisch marxistisch, de ander verwijten, waar jezelf schuldig aan bent.
Racisme viert nergens hoogtij. Niet in NL, niet bij de politie, niet bij de NPO, niet bij de brandweer enz.
Uiteraard zijn er hier en daar racisten. Dat wat men vandaag de dag te pas en te onpas racisme wenst te noemen, is dat meestal helemaal niet. Maar het is een gemakkelijke kreet om eigen onkunde of falen te maskeren. Leg de fout maar bij de ander en blijf vooral lekker in de slachtofferrol, vanwege de voordelen en speciale uitzonderingposities.
Nuchter bekeken heeft u daar gelijk in. Door ons echter te overstelpen met mensen van andere nationaliteiten in programma’s en reclames wekt de NPO de indruk divers te zijn terwijl er intern blijkbaar andere geluiden klinken.
Niet wachten op de politiek. Zelf niet meer kijken. Verkoop de TV maar. Ik kijk al sinds 2005 niet meer en dat bevalt uitstekend. Je mist echt helemaal niks en je hoeft je niet meer te ergeren aan de gekleurde berichtgeving/framing/opzetjes.
Eens, mw. van Bokhoven. Opnieuw beginnen. Niet alles tot nu toe is slecht, er zijn soms ook best goede uitzendingen, maar helaas is jaar na jaar de activistische bagger de overhand gaan nemen. Het wordt er in gefietst, zelfs daar waar het totaal geen toegevoegde waarde heeft. Als reisburo NPO is het ook veel te veel. Ik persoonlijk heb overigens nooit begrepen wat er nou zo goed was aan DWDD. Geef mij dan maar Jeroen Pauw, ook behoorlijk links-activistisch maar wel realistisch en zelfkritisch.
Het is bij de NPO hetzelfde probleem als op alle domeinen in NL: links heeft zich met haar tentakels in elk hoekje binnengedrongen. De trap van bovenaf goed schoonvegen is dus de enige remedie om weer een enigszins normale omroep te krijgen. Behoorlijk afslanken zou ook geen kwaad kunnen.
Tjonge Ines de spijker op zijn kop.
Het lijkt de kleuterklas in den Haag wel waar mensen met een andere mening of waarheid vertellen verkettert worden door de zittende bende criminelen.
Ook daar moet schoonschip gemaakt worden weg met het kartel zooitje laat daar ook maar een frisse wind waaien.
Wij hebben genoeg van die leugenachtige Bende land en eigen volkverraders!
‘afbreken en helemaal opnieuw opbouwen.’
Nee hoor, afbreken en afscheid nemen van die gesubsidieerde deugkneuzen waarop niemand zit te wachten, het lijkt wel een deugsekte, die gaan maar eens werken voor hun geld, moeten anderen ook!
Dit zijn de vruchten van de decennia durende linkse vrijheid blijheid. Elkaar de hand boven de hoofd houden althans voor de jaknikeers. Al deze organisaties waar bepaalde nensen de overhand hebben gaan op den duur in de fout. Net zo bij de door links gekaapte NPO als bij de internationale VN waar ook corruptie zegeviert. Afbreken en opnieuw opbouwen maar dan niet onder dictatoriale regels. Eigenlijk is alles wat gesubsidieerd wordt corrupt en neigt naar machtsovername.
Build Back Better!
Afbreken? ja
Opnieuw opbouwen? Nee.
Geef provinciale omroepen desnoods wat extra geld, waarmee ze talkshow ’s kunnen opzetten. Als we die bagger nog perse willen.
De tv heeft een ruim aanbod.
RTL, SBS, Comedy Central etc.
Er is een educatief aanbod, zoals o.a. discovery Channel. Er is Netflix.
Er zijn op youtube tal van goede zaken, zoals bijvoorbeeld “De nieuwe wereld”.
NPO voegt al decennia niets meer toe aan het aanbod.
1 miljard € besparen door een instituut op te heffen dat al jaren niets meer toevoegt. Beter kan je het niet doen.
DIt is niet specifiek enkel en en alleen bij de publieke omroep. Zolang zonnekoningen en -koninginnen niet bekritiseerd worden en alles mogen doen om meer kijkers te krijgen, meer geld in het laatje te krijgen, de aandelenkoers weten te verbeteren, en er helemaal geen sancties zijn maar hen promotie wacht of nog meer geld dan wel een bonus, houd je dit. En als een directeur ook nog een belangrijke tv-persoonlijkheid is zoals Jan Slagter weet je dat die niet bekritiseerd wordt maar op een voetstuk wordt gezet.
Zie Ajax, Overmars is tot 2 keer gevraagd door de voorzitter van de RvC en door Danny Blind om terug te keren omdat Ajax helemaal naar beneden kukelde in de eredivisie !
Inzake Arib bijvoorbeeld, stel dat het toch waar is dat zij zich regelmatig schuldig maakte aan grensoverschrijdend gedrag en zelfs de leidinggevende van het ondersteuningsapparaat van de Tweede Kamer (=griffier) totaal buiten spel zette en zelf direct leiding gaf aan dat personeel, omdat zij daarmee zich in de picture kon zetten, mag je dat ook een fractievoorzitter aanrekenen. Die zal iemand die het zo goed doet omdat zij toevallig iemand uit de doelgroep is van die partij., niet snel laten vallen. Nepotisme zie je overal.
Nu nog een gewetensvraag: zou het bij Talpa of RTL echt anders zijn? Ik denk het niet, alleen krijgen zij geen subsidie.
Dat laatste gedrag valt ook niet goed te praten, maar 2 dingen maken veel goed:
Zoals u stelt, geen subsidie.
En vooral, niet hoog te paard te pas en (favoriet bij NPO) te onpas de moralist uithangen. Want als je dan valt, dan val je wel heel hard.
Ook daar het ‘do as I say, not as I do’ wat we kennen van de elitaire linkse deugkneuzen. Hoe belerender het vingertje over de splinter bij een ander, hoe groter de balk in het eigen oog. De NPO zou er een wolkenkrabber mee kunnen bouwen. Anderen de maat nemen is makkelijk maar de eigen gelederen opschonen ho maar. Niet serieus te nemen dus, alles wat wordt uitgezonden kan met een pot zout worden genomen. Te beginnen met de actualiteitenprogramma’s. Kan dus net zo goed worden opgeheven.
NPO opheffen. Of Arnold Karskens de leiding geven.
Zolang de salarissen niet normaal zijn dwz aan een ambtenarenschaal gekoppeld verandert er niets.
Een verademing dat zo duidelijk geanalyseerd wordt dat de NPO over de tijd van zijn bestaansrecht heen is. Als links (D66) de touwtjes in handen heeft dan zien we dat het een grote puinhoop wordt . Neem NPO als voorbeeld.
Bestuurders van semi-overheidsinstellingen zijn handige mensen die het juiste weten te zeggen tegen de juiste mensen. Daarom zie je bij veel van die bestuurders lafheid, hun kracht is om de mensen die ertoe doen te vriend te houden. En als dan ook nog de voorkeur naar een vrouw uitgaat, zit je helemaal opgescheept met iemand die meer in empathie gelooft dan in het in stand houden van een goed werkend systeem voor de lange termijn. Deze Frederieke Leeflang is er gekomen omdat ze een vrouw wilden. Als je wilt deugen maak je verkeerde keuzes. Het beste is de hele top en de subtop op non actief te zetten. Vermoedelijk draait de organisatie dan gewoon tor, want die zal toch wel top zwaar zijn.
Nadat mijn reactie in moderatie werd gezet, kreeg ik gistermiddag het bericht dat de reactie goedgekeurd was. Echter, tot op heden zie ik mijn reactie hier niet verschijnen.
Probleempjes met de software?
Er zijn veel redenen om de NPO te verzelfstandigen maar gezien het grote aantal valse aantijgingen van de laatste jaren heb ik het met anonieme beschuldigingen wel gehad. Lijkt me heel onverstandig de argumenten tegen de NPO te laten afhangen van wat vaak vrouwen met wraakzucht blijken zijn.
Daarom is een gedegen en uiterst zorgvuldig onderzoek ontzettend belangrijk, alleen neem dat heel veel tijd en geld in beslag Het klopt dat vrouwen vaak de beste wapens hebben als het gaat om geuite beschuldigingen die gaan grensoverschrijdend gedrag begaan door mannen, verkrachting, seksueel misbruik van de kinderen door de vader etc. De straf op het doen van een valse aangifte is niet mals, alleen kijkt de rechter bij het uitdelen die straf wie daar de dupe van zijn. Dat is het probleem.
De uitkomst van een onderzoek kun je heel makkelijk sturen. Zie hiervoor o.a. – maar niet beperkt tot – het 9/11 en het MH17 rapport. De mensen die het onderzoek uitvoeren worden zowel aangewezen als betaald door dezelfde overheid, of overheidsafdeling, die onderzocht moet worden.
Als je een daadwerkelijk onafhankelijk onderzoek wenst zal dat gedaan moeten worden door mensen die uit de invloedssfeer van de overheid bewegen, niet door de overheid aangewezen worden en geen repercussies zullen merken van eventueel onwelgevallige conclusies. Bestaat dat überhaupt?
Anonieme beschuldigingen zouden sowieso niet in behandeling moeten worden genomen en al helemaal niet direct en zonder wederhoor tot cancelling moeten leiden. Ook de media moeten hun hijgerigheid eindelijk eens laten varen en in ieder geval probéren enigszins neutraal te berichten.
Vrouwen met wraakzucht…. ik ken er enkele en die krijgen altijd en overal gelijk. Al is het nog zo overduidelijk dat hun verhaal niet klopt c.q. schromelijk overdreven is.
Ben zelf vrouw, op leeftijd, en heb zo mijn ervaringen. Mannen worden veel te vaak door hysterische types ontmand.
Neemt niet weg dat de échte etterbuilen met macht (ook vrouwen) aan de kaak gesteld moeten worden. Maar doe dat met open vizier en wederhoor.