Oude tweets slaan fikse deuken in imago Henri Bontenbal
Intolerante, beledigende en onvolwassen uitspraken
Titelfoto: Henri Bontenbal door Jonge Klimaatbeweging, CC BY 3.0.
Henri Bontenbal, het nieuwe kopstuk van het CDA, wordt in deze verkiezingsstrijd geconfronteerd met eigen oude tweets, die niet zo’n fraai beeld van hem schetsen. Niet doen, dit vervuilt het debat, richt je liever op standpunten, schreef Matthijs van Schie in Elsevier daarover. Maar die oude tweets geven wel een beeld van zijn karakter: intolerant, beledigend en onvolwassen. Deze man hoort geen macht te krijgen, stuur hem straks met hoongelach naar huis, schrijft Ines van Bokhoven.
Deze week verscheen er een stuk op de website van Elsevier, van de hand van Matthijs van Schie, waarin hij ervoor pleit om politici aan te pakken op standpunten en niet op oude tweets. Van Schie schreef dit naar aanleiding van de storm die op sociale media is ontstaan over de oude tweets van de nieuwe lijsttrekker van het CDA, Henri Bontenbal.
Hij beargumenteert dat een mens van mening kan veranderen, en dat we daarom iemand zijn oude tweets niet na mogen dragen. Dat eerste ben ik met hem eens: ik ben zelf in mijn leven geregeld van standpunt veranderd. En ook politici komen met enige regelmaat terug op hun standpunten – zeker als ze merken dat die standpunten hen enkel verder van de macht doen afdwalen en ze er hun eigen positie mee ondermijnen.
Veranderen van mening: het is niet meer dan volwassen om soms in te zien dat je een niet zo handig standpunt aanhangt, of dat de argumenten van een ander inhoud hebben. Wat alleen niet kan, is veranderen van karakter. En dat is waar we het hier over hebben: het karakter van Bontenbal, dat in zijn tweets vrij scherp zichtbaar naar voren komt.
Het feit dat Bontenbal weet welke tweets hij beter kan verwijderen laat zien dat hij weet welke tweets niet fatsoenlijk zijn.https://t.co/RMpkcZE47P
— Agnes (@Agnescmv) August 16, 2023
Karakter
Is het van belang te weten wat voor karakter, wat voor psychologische opmaak dus, mensen hebben die je macht wilt gaan geven over miljoenen burgers? Mijn antwoord op die vraag is eenduidig en simpel: ‘JA.’ Als we kijken naar de ellende die we mee hebben gemaakt dankzij de arrogantie van Kaag, dankzij de onbetrouwbaarheid van Rutte en zijn volslagen gebrek aan empathie, dankzij de slechte geheugens van heel wat politici, dan denk ik dat we er juist heel erg goed aan doen ons eerst een beeld te vormen van wie iemand is voordat we die persoon zoveel macht over onze persoonlijke levens geven.
Dus met het tweede deel van wat Van Schie stelt ben ik het oneens: goed, ‘nadragen’ gaat wellicht wat ver, iemand iets verwijten dat jaren geleden is gedaan of gezegd is kinderachtig – maar de uitspraken van een man als Bontenbal spreken boekdelen over zijn karakter. Over zijn psychologische opmaak.
Woede om andere standpunten
En dan nog iets: komen standpunten die een mens heeft niet voort uit zijn of haar karakter? Uit hoe iemand naar de wereld kijkt? Als Bontenbal bepleit om mensen, die op basis van heel wat wetenschappelijke informatie twijfelen aan het klimaatverhaal, te vervolgen, dan zegt dat iets over zijn intolerantie en het feit dat hij dus, als het moeilijk wordt, net als Rutte zal overwegen om zelfs de Grondwet en mensenrechten opzij te schuiven (we hebben nog steeds recht op een eigen mening, mensen) – waarbij hij degenen die het dus anders zien dan hij geen enkele kans zal geven dat uit te leggen. Dat doet hij immers op Twitter ook niet: het is een en al ongeduld en woede om andere standpunten, om meningen die de zijne niet delen. Zijn karakter in dit soort zaken is duidelijk: hij kan niet, of op z’n minst heel slecht, omgaan met andere meningen en respect heeft hij er niet voor.
Na zulke tweets verwacht ik niet van deze man dat hij, als bijvoorbeeld zo’n crisis als de covid-jaren zich nog eens aandient, in staat is tot verbinding. Hij toont juist dat hij zich enorm makkelijk laat leiden door de waan van de dag en dat hij niet immuun is – integendeel – voor pressie van het gezag en het netwerk dat hij om zich heen heeft.
Rutte en Kaag
Hadden we op Rutte gestemd als we van tevoren hadden geweten hoe leugenachtig en corrupt de man is? Onderzoek naar het stemgedrag van mensen toont aan: ongeveer een derde van de kiezers stemt op een politicus die hen persoonlijk aanspreekt. Het is iets dat spindokters weten en gebruiken: zet een politicus zo sympathiek mogelijk neer, zo menselijk mogelijk, zo ‘gewoon’ mogelijk. Waarheid doet er voor spindokters en reclamemakers niet toe: het gaat om wat mensen geloven. Als je dat kunt bespelen, dan ben je spekkoper en is je kandidaat aan het scoren.
Zoals veel mensen die op Kaag stemden dat deden ‘want ze lijkt me zo’n leuk mens’ – het is duidelijk dat de campagne rond Kaag destijds niets te maken had met haar standpunten, maar met de persoon Kaag, die ons verkocht moest worden als hoogstaand intellectueel, bijzonder beschaafd en meer dan een beetje ervaren in diplomatieke arbeid. Dat ze het tegendeel bleek te zijn – arrogant, bekrompen en zo diplomatiek als een betonnen muur – ontdekten we pas nadat het stof van de allesverpletterende campagne weer ging liggen en het mens moest laten zien wat ze kon: vooral ‘verdelen en polariseren’ bleek haar grote gave te zijn, naast het werkelijk niets begrijpen van mensen en hoe ze functioneren.
LEESTIP! Column van @SonjaDahlmans:
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) July 14, 2023
'Afscheidsbrief aan Sigrid Kaag: een verdiende val'. Onvermogen en wanprestaties in plaats van 'misogynie'.#kaag #misogynie #d66https://t.co/Zxb1lyCJWv
"U heeft jarenlang onderschat dat de kiezer niet zit te wachten op een gesprek over…
Wat als…?
Een eenvoudige vraag aan Van Schie: had je dit ook gezegd als uit de oude tweets van Bontenbal naar voren was gekomen dat de man een gruwelijke racist was? Een vreselijke vrouwenhater? Als de man heel wat tweets had doen uitgaan waarin hij niet ‘wappies’ maar mensen van kleur, of moslims, of transgenders, op zo’n hatelijke manier zou benaderen? Had Van Schie dan ook gepleit voor ‘dat moet je hem niet nadragen’, of had hij dan wellicht gewezen en gezegd: ‘Moeten we zo’n man macht geven?’
Uit al die tweets van Bontenbal komt een beeld naar voren van hoe de man werkelijk is, en niet het beeld dat zijn spindokters nu aan het opbouwen zijn, met foto’s en filmpjes waarin de man de obligate wijze blik trekt, het ‘ik zie horizonten die anderen nog niet zien want ik ben zo wijs, dus vertrouw gerust op mij’-gezicht dat elke politicus volgens mij als eerste aangeleerd krijgt, want ze trekken het allemaal in hun promotiemateriaal. Dit filmpje staat er lachwekkend scheef van.
Sinds vandaag ben ik kandidaat-lijsttrekker voor het CDA. Een hele eer.
Onderstaande video ligt mij nauw aan het hart. Het vertelt waarom ik deze rol op mij wil nemen.
Ik sta voor een fatsoenlijk Nederland, midden in de samenleving. pic.twitter.com/aSy2JEkp0O
— Henri Bontenbal (@HenriBontenbal) August 14, 2023
Intolerant en xenofoob
De indruk die ik van die tweets krijg is er een van intolerantie en xenofobie. Meer kan ik er ook niet van maken: hij krijgt het zelfs voor elkaar om iemand die zich verwondert over het mysterie van de oerknal, uitspreekt hoe onbegrijpelijk dat allemaal is, af te snauwen en te vernederen: ‘Is jouw criterium dat alles wat jij niet begrijpt, dan ook niet klopt?’ Nergens zegt die persoon iets over ‘niet kloppen’, maar Bontenbal leest vermoedelijk haastig en trekt acuut een negatieve, foute conclusie. De persoon verdedigt zich eronder nog, maar Bontenbal is alweer verder en besteedt er geen aandacht meer aan. Zag hij het niet, of is ook hij te narcistisch om zijn fout toe te geven en zich te verontschuldigen? We zullen het nooit weten. Maar het is onplezierig, onvolwassen gedrag, hoe dan ook.
Ongeschikt
En zo iemand wil mensen besturen? Vergeef me, maar daar heb ik zo mijn ernstige twijfels bij, bij de geschiktheid van deze man om met macht om te gaan. Om respectvol met mensen om te gaan. Hij kan het al niet op een sociaal medium waar geen enkele druk is – hoe wil hij dat straks doen als hij aan alle kanten onder professionele druk staat? Hij zegt dat hij “tussen de mensen in wil staan”, en ik kan het niet helpen, ik schiet er gewoon van in de lach.
Op X stáát hij ‘tussen de mensen’ en het moge duidelijk zijn hoe hij daarmee omgaat: neerbuigend, arrogant, kwaad, snauwend en vernederend staat Bontenbal tussen de mensen. Hij wil niet naar ze luisteren, hij is er als de kippen bij om ze te veroordelen en zelfs het ontnemen van rechten vindt hij geen probleem zodra hij tussen mensen staat die anders zijn dan hij. Strafrechtelijk vervolgen zelfs. Hij mag ons dan herinneren aan het feit dat Jezus niet opriep om mensen uit te sluiten, en gelijk heeft hij, maar Bontenbal zelf roept daar dus wel toe op.
Schelden en uitsluiten
Wierd Duk is “stompzinnig en kwaadaardig“, Jan Dijkgraaf schrijft “drek“, en uiteraard is Bontenbals hypocrisie groot genoeg om een Vierluikje van ons aller Sander van Dam te krijgen. Boeren vindt Bontenbal verwaarloosbaar, dus die kunnen alvast hun hakken in het zand zetten. Wilders heeft zelf schuld aan het feit dat hij bedreigd wordt en beveiligd moet worden, en natuurlijk is Bontenbal enthousiast over het uitsluiten van miljoenen Nederlandse burgers door de partijen waar deze mensen op stemmen al bij voorbaat buiten de democratie te plaatsen.
Dit is dus waarom het CDA de PVV uitsluit. Ze vinden dat Wilders de bedreiging aan zichzelf te danken heeft? pic.twitter.com/nQPXlOUI48
— Eatlovepray2 (@Eatlovepray22) August 17, 2023
Nee, deze man hoort geen sikkepitje macht te krijgen. Deze man staat niet ‘tussen de mensen’. Deze man is met afstand geen verbinder – het idee alleen al is zo lachwekkend dat ik alweer hard in de lach schiet terwijl ik het schrijf. Uw opdracht is eenvoudig, beste lezer: geef hem in november geen schijn van kans. Stuur hem met hoongelach naar huis.
Aan Henri Bontenbal gaan dit land en haar burgers niets hebben, behalve een hekel.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 mei 2024Open brief aan de Rector Magnificus van de Universiteit van Amsterdam
Antisemitisme22 april 2024Timmermans doet verkapte oproep tot geweld tegen Wilders
Antisemitisme10 april 2024#BringThemHomeNow: zo waardig kan een solidariteitsdemonstratie zijn
Antisemitisme3 april 2024Kom ook op 7 april naar het Museumplein: #BringThemHomeNow
Als ik al die tweets van Bontebal lees begrijp ik de vergelijking met Kaag heel goed.
Eigenlijk zegt Bontebal in zijn tweets; wie zijn die mensen?
Hij vind veel mensen dom, zelfs partij genoten, wil mensen die andere meningen hebben vervolgen, vind het prima dat Wilders bedreigd word, hoopt dat vooral domme mensen corona krijgen, sluit PVV en FVD uit enz enz…
Dat Hugo enthousiast klap voor Bontebal is ook niet vreemd. Het balletje rolt naar het laagste opnt.
Telkens denk ik dat we de bodem van het putje van laagheid en idiotie bereikt hebben, toch kan het blijkbaar nog elke dag gekker.
Verbaas me nergens meer over, maar het gaat wel in een rap tempo de verkeerde kant op.
Ik heb alle vertrouwen in Henry Bontebal en over een jaar zeggen we tegen elkaar hadden we Mark Rutte nog maar dat was zo slecht nog niet
‘Het balletje rolt naar het laagste punt’. Dat klinkt verheffend voor HdeJ. Ik mag hopen dat foute tweets minder zwaar wegen dan falend beleid 🤔. Anders is het wel erg makkelijk wegkomen voor politieke brokkenpiloten 🧐.
Het is heel simpel, wanneer je verkozen wordt als leider van een Politieke Partij die graag het land wil gaan medebesturen en je wist dan allerlei in het verleden gedane uitspraken op Twitter of waar dan ook, dan deug je gewoon niet, want als je niets te verbergen hebt heb je ook niets te wissen!
Henri Bontebal is gewoon af……
Inderdaad….hij is af. Goed geduid. De man is af en moet va n politiek worden geweerd,
Nee, niemand moet m.i. uit de politiek geweerd worden. We weten nu hoe hij er in staat, vervolgens moet men hem en zijn partij in de kamer met woorden/argumenten in debat op de verschillende issues bevragen.
Van mij hoeft hij niet gecancelled te worden, dat soort gedoe haat ik sowieso, maar kan hij in de kamer onderbouwen hoe en waarom.
Uiteraard bepaald je karakter je standpunten. Maar als je eens van standpunt veranderd veranderd het ook je karakter? Eerder pas je je aan een ander mening binnen bepaalde grens maar je karakter blijft bepalend. Wat Rutte deed was zich aanpassen aan situatie waar hij persoonlijk voordeel uit kon trekken. Dat verraadt zijn leugenachtige instabiele karakter. Hetzelfde gold voor Kaag wiens dominante en minachtend karakter anderen uitsloot. Timmermans heeft als echte socialist de mond vol rechtvaardigheid en volle zakken geld die het echte kenmerk van socialistische ‘eerlijkheid’ verraden. Bontenbal roept CDA als wij-partij en niet ik- partij maar tegelijk sluit hij uit de medewerking met PVV. Merkwaardig. Yeşilgöz is hierin handiger door voor de verkiezingen niemand uit te sluiten wat zij waarschijnlijk later zal doen omdat zij toch weet waar Wilders voor staat en geen stap terug doet. Wilders is eigenlijk de enige die recht voor zijn raap spreekt en hij meent het ook. Je weet waar je aan toe ben.
Dat wij aan een verandering toe zijn is een feit. Er is kans om naar verstandige en realistische politiek te draaien maar er is een stille linkse putch ook mogelijk net als Rutte 4 was. Het maakt niet veel uit maar de kiezer mag met de stem een keuze maken maar hij bepaald niet wat wij krijgen.
“Bontenbal roept CDA als wij-partij en niet ik- partij” hij bedoeld WIJ als in WIJ Cda’rs, WIJ intelligente mensen , WIJ gelijkgestemden. WIJ is in Bontbals bubbel alleen maar het meervoud van IKKE IKKE IKKE, ….en de rest kan stikke…
Zijn wij en ik verschilt vast van de mijne.
Het zegt wel iets he, over de figuren die men in de macht wil trekken. Het zegt eigenlijk alles. Nl dat van het volk verwacht wordt dat het hun machtsversterkend en burgerverarmend beleid in stilte slikt, nooit tegenspreekt, nooit protesteert. Want anders zullen we je leren….. Lekker christelijk he?
De VVD heeft ook al lang vileine plannetjes klaar hoor. U gelooft toch niet, ik niet in ieder geval, dat hun streken en bedrog met een mw. met ellebogen en stoere praatjes ineens zullen ophouden?
Ik zie in de omstreden benoeming van dhr. Bontenbal een ander plot. Hij is nl pro-EU en pro-klimacult. De machthebbers die op de achtergrond Timmerfrans naar een premierschap willen katapulteren, hebben in zo’n kabinet medestanders nodig om NL verder te onderwerpen. In D66 hebben ze die al. Dus is het CDA een mooie ministerpost (of meerdere) beloofd als ze Bontenbal naar voren schuiven. Ook mw. Kuiken is ministerschap beloofd als ze nu een stap opzij doet. En dat doet ze. Klaver hoopt er ook op, hij glimt al bij de gedachte.
Alles voor de macht. CDA, waar ik altijd respect voor had, verworden tot Creepy Demoniserende Achterbaksheid.
Respect moet je verdienen en vanaf Balkende is dit voor deze partij geheel geslonken.
Hier is ingezet op vervolg van de politiek van Rutte 4,dat is duidelijk. Zij hebben niet geleerd van het val van het kabinet, zij gaan het nog harder spelen. Zo reageert trouwens de EU ook altijd. Mijn partij is het nooit geweest, ik heb ze leren kennen met altijd veel achter de ellebogen.
Als Bontenbral het beste is wat het CDA in huis heeft, zou men voorzichtig eens moeten overwegen of men deze partij niet net zo goed kan opheffen. De eens zo grote partij is nu een zeer matig middenmotor en is op weg een splinterpartij te worden.
Waarbij Bontenbral -voor zover hij nog te handhaven is in die positie- het stomste doet wat je maar kunt doen; die tweets verwijderen. Dat geeft zijn tegenstanders alleen maar extra munitie.
Hij zou zich beter kunnen uitputten in excuses en erkenning van zijn fouten. Niet dat het veel indruk gaat maken, maar tweets verwijderen getuigt van volharding in zijn verkeerde houding.
Afijn, het is nu te laat en het CDA gaat nu met een beschadigde lijsttrekker de verkiezingen in.
Nooit geweten dat iemand zelfs Hugo de Jonge in stupiditeiten kan overtreffen. En dat moet dan uitgerekend een CDA’er zijn,
De keuze voor Henri Bontenbal komt mij over als een bewuste poging van de partij om definitief naar nul zetels te gaan… een eindspel waarin men een zelfgekozen aftocht blaast. De partij is inderdaad zielloos, een strompelende zombie die hunkert naar eeuwige rust. Bontenbal mag het licht uitdoen.
Een mogelijkheid waar ik niet aan gedacht heb.
We leven in vreemde tijden als je denkt aan het samengaan van PvdA/GroenLinks en het binnenhalen van Frans Timmermans.
Wie weet wat er nog gaat gebeuren met de verkiezingen in aantocht?
Ach het maakt allemaal niet zoveel. Dit soort figuranten worden intern op hun karakter uitverkozen. Het moeten uitgesproken narcisten zijn, aan wiens mening niet getornd kan worden. Ze zijn uitermate charmant in hun overtuigingskracht, maar waag het niet om kritische vragen te stellen.
Ik heb een voorbeeld: gewone fietsen moeten verboden worden. Waarom? Welnu tijdens het fietsen adem je wel dubbel zo vaak uit. Dat is CO2. Met electrisch fietsen gebeurt dat niet. Ook praten op de fiets verhoogt de CO2 uitstoot enorm.
En het allerergste is een zangvereniging, die gaat fietsen.
Meneer Bontebal. Herkent u al een beetje de stijl van uitleg, die u hanteert? Het maakt immers niet uit waarover het gaat. Daar verzin je gewoon een verhaal bij.
Laat ik het hier maar bij houden.
De uitstoot van CO2 tijdens het fietsen speelt geen rol in het hele co2 verhaal. Dit is namelijk geen fossiele co2, maar co2 die wordt toegerekend aan de biologische kringloop.
Andre, je begrijpt uiteraard mijn insteek wel. Maar ik ben het niet helemaal met je eens. Fossiele afkomst is van mensen en dieren, die naar mijn overtuiging door een werelwijde ramp zijn omgekomen. En biologisch, zo leerde ik op school gaat binnen de natuurkunde om mens en dier. Natuurkunde ging hoofdzakelijk over planten. Dus het onderscheid tussen flora en fauna.
Biologisch gebruikt men tegenwoordig vooral om aan te merken, dat het niet chemisch (scheikundig) is aangepast.
Want dat is de scheidingslijn. Natuurkunde(moleculen blijven in tact) en scheikundig( de atomen worden van de moleculen losgemaakt).
Ik besef dit is erg simpel gesteld, maar de mens wordt tegenwoordig wijsgemaakt, dat scheikunde normaal is evenals de manipulatie van natuurlijke producten.
Aardgas, steenkool en aardolie zijn allemaal afkomstig van fossiele restanten en horen thuis in het gesloten systeem van onze aarde. Hoe dat precies werkt, daar heeft de mens geen notie van. Die kennis is net zo groot als het vergelijk, dat ik mijn voet optil om te gaan wandelen en de afstand die een ruimtevaarder aflegt buiten de aarde. Het stelt helemaal niets voor in het onmetelijk grote heelal. Uiteraard mogen we van mening verschillen, maar ik heb hier redelijk veel over nagedacht, hoewel ik besef dat mijn uitleg hier verre van compleet is.
Hkr, het onderscheid tussen fossiel co2 en biologische co2 dat in de co2 discussie wordt gebruikt, staat geheel los van het soort indeling dat je in jouw antwoord schetst.
Het onderscheid is gebaseerd op systeemdynamica. Men veronderstelt dat de co2 kringloop onderdeel is van een reeks kringlopen die onderling in een dynamisch evenwicht verkeren. De fossiele co2 wordt toegevoegd van buiten dat dynamisch evenwicht en zou verstorend werken. Dus of die fossiele co2 ooit afkomstig was van een mens, dier of plant, doet niet ter zake.
Overigens zijn de hoeveelheden co2 die een mens uitstoot bij fietsen of zingen zo gering t.o.v. bijvoorbeeld industriële uitstoot, dat het buiten beschouwing kan worden gelaten.
Vandaag in een bijdrage van Alma van Hees kon u lezen, wat ik beoogde met mijn ‘fiets’ verhaal. Uiteraard weet ik dat de bijdrage van de mens verwaarloosbaar klein is. Daar ging het niet om. U noemt zelf al dat verondersteld wordt dat er een groot verschil is tussen fossiel CO2 en waar ik het over had. Niet een bewijs maar veronderstelling. En met dezelfde soort veronderstelling worden biocentrales als goed gezien, dood hout wordt niet gemeten, koeien en landbouw moeten wel weg en zo kunnen we doorgaan.
Met touwtje trekken op de kermis had je altijd prijs, alleen kwam het verdienmodel nooit in gevaar. Dat was mijn insteek. Het hele klimaatverhaal is niet gestoeld op wetenschap, maar geld genereren in een vooraf bepaalde richting. Jaren geleden was er een amusant TV Programma: fiets em er in. Hoe doller en dwazer, des te groter het succes. Maar weet u Andre, mensen behoren niet als kermisattractie te worden neergezet en al helemaal niet als amusement voor criminele klimaat-idioten, die helemaal niets hebben met met mensen, maar alleen zichzelf willen verrijken.
Dat bedoelde ik met mijn bijdrage.
Zegt ook het een en ander over het CDA waar ze iemand op het schild hijsen die niet conservatief is en volgens mij ook niet bijzonder christelijk. Zijn standpunten zijn dat in ieder geval niet.
Overigens vind ik tweets uit de corona tijd niet erg oud. Als je nu nog niet begrijpt dat we toen monumentaal belazerd zijn dan mis je niet alleen intelligentie en persoonlijkheid, maar boven alles een gezonde dosis wantrouwen jegens sociale en medische experimenten.
Wat is hij wel?
Hij is gehoorzaam en haakt moeiteloos in bij de globalistische narratieven. Dan zal hij daarom wel gekozen zijn, lijkt me.
Dank voor dit heel goede stuk dat precies benoemt wat er fout gaat in de media. Het eens zeer lezenswaardige Elsevier heeft zich bekeerd tot het dienen van de macht. Heel goed dat Inez de absoluut valse redenering van Van Schie aan de kaak stelt.
De redenering van Van Schie legt tevens een dieper probleem bloot: in Nederland houden politici (en media) er een selectieve afrekencultuur op na en het goedgelovige buisvolk gaat daarin mee en levert gewillig bij verkiezingen de kans in om partijen af te rekenen op of juist te belonen voor wat ze gepresteerd hebben. E
Ben jaren lid geweest van Elsevier. Na het vertrek van Syp Winia ging het hard bergafwaarts. Toen abonnement opgezegd. Ben ook jaren CDA stemmer geweest. Mona Keijzer en Omzicht er uit gewerkt. Toen Hugo de Jonge en nu Bontebal. Ze tekenden hun eigen vonnis. Wat een blamage.
Het is nog steeds een interessant blad, EW, maar gaandeweg werd de teneur toch steeds meer kartelvriendelijk, dus inderdaad ook opgezegd.
Misschien ten overvloede: Wynia’s week abonneren! Gratis, doneren mag.
Elke week interessante bijdragen van uiteenlopende aard.
Dank.
Naar mijn mening moet je iemand wel degelijk mede beoordelen op daden uit het verleden. Dan blijkt namelijk iets raars. Een persoon die een politieke carrière beoogt,
laat zich in het openbaar en op verschillende topics uiterst laatdunkend uit over grote groepen mensen die hij ook nog eens over 1 kam scheert. Op zich al geen voorbeeld van zelfbeheersing en vooruitziende blik.
Diezelfde persoon, kunstmatig in een bepaalde politieke positie gemanoeuvreerd, meent nu dat hij anderen van een samenwerking kan uitsluiten op die grond.
Maar hij is bruikbaar voor een Timmerfrans kabinet vanwege zijn voorkeuren voor EU en klimacult. Voor de overhevelingsfondsen. Postjes zijn beloofd, ga daar maar van uit. CDA ruikt weer beetje macht, en daarvoor wijkt alles.
Hopelijk zijn/ worden de Nederlanders wijzer en laten ze het Timmermans kabinet er niet komen.
We moeten en kunnen het als volk proberen te voorkomen door écht massaal te gaan stemmen!
Ook op kleine niet-linkse partijen.
Hoe groter de opkomst, hoe moeilijker manipuleren.
En niet te vergeten: linksigen gaan altijd allemaal stemmen, dus als niet-linksen wegblijven winnen de linksen altijd.
Ik ben het niet eens met de veelgehoorde stelling dat stemmen op kleinere partijen verloren zouden zijn. In de oppositie is het nl net zo goed belangrijk en broodnodig dat niet-links veel zetels telt.
Tja, en Omtzigt sturen ze weg. Het is niet te begrijpen, ik denk dat het in de machtsstructuur zit. Deze mensen voelen zich onaantastbaar.
Ze zouden willen dat ze werkelijk onaantastbaar zijn. Dat proberen ze wel voor elkaar te krijgen en Omtzigt was daarom een bedreiging, ook in zijn eigen kring. Er zijn bij de kartelpartijen vele lijken die uit kasten kunnen donderen. O. legde zaken bloot die men liever achter de kastdeuren verborgen hield.
Pieter Omtzigt gaat zijn eigen partij beginnen, las ik ergens, deze noemt hij: Nieuw Sociaal Contract.
Met zijn nieuwe partij wil hij graag de PVV en het FvD uitsluiten. Maar niet de milieuterroristen van GroenLinks of de PvdD. Evenmin heeft hij moeite met het coronabedrog of het kapotmaken van de boeren, laat staan de leugens die er over de oorlog in de Oekraïne rondgaan. Nou dan weten we meteen wat het nieuwe sociale contract inhoudt en kan Pieter Omtzigt samen met Henri Bontenbal afreizen naar het kerkhof voor uitgerangeerde politici. Hoe kun je jezelf een democraat noemen en tegelijkertijd de meningen en zorgen van grote groepen mensen niet serieus nemen? Wie vertegenwoordig je nu eigenlijk, Omtzigt?
Ik hoop van harte op een keiharde nederlaag voor GL/PvdA, en uiteraard die van de VVD.
Verder hoop ik intens op een artikel waarin Wim Kok nu eindelijk eens van zijn voetstuk wordt gestoten, en de nadelen van zijn politiek voor de Nederlandse samenleving en politiek breed uitgemeten wordt.
Mijn lieve vriendin Ines slaat weer eens de spijker op zijn kop. De onfatsoenlijke en onprettige tweets van Bontenbal moeten we vergeten, terwijl iemand met minder “gewicht” keihard wordt afgerekend en gecanceld op jeugdige overmoed, dan wel domme impulsiviteit. Meten met meerdere maten, dat is typisch 2023.
Conclusie:
Bontenbal is een globalist.
Bontenbal is een kartel politicus.
Hij zegt altijd de ‘juiste’ dingen. Hij staat ’tussen de mensen’ maar het moeten wel mensen zijn met de ‘juiste’ mening, zo niet dan moeten ze vervolgd worden.
Als het CDA nog verder wil zakken dan moeten ze beslist deze nette jongeman het voortouw laten nemen. Succes verzekerd met zo’n karakter.
Wilders wordt wel op oude uitspraken aangesproken door de media en in de politiek, en dat zou niet mogen bij de nieuwe leider van het CDA !!
in eerste instantie meende ik : goeie keuze , een bèta heeft de Kamer nodig want kritisch op vorm versus inhoud. Fout. Ik veronderstel dat zijn Gereformeerde vorming thuis niet bijgedragen heeft aan waardenvrij omgaan met feiten.
Inderdaad is Bontebal hiermee totaal ongeschikt. Dit zijn geen uitspraken die je terug kan nemen of verklaren als ‘van mening veranderd’. Goed dat iemand het onthouden heeft. Deze man mag geen macht krijgen.
Het CDA is inmiddels hersendood, na enkele jaren van weinig inspirerende leiding door Wopke Hoekstra. Backbencher Bontenbal gaat dus het verschil niet meer maken, ook niet als er een massieve publiciteitscampagne à la Kaag tegenaan gegooid wordt. Bontenbal is intussen ook al begonnen met het uitsluiten van minstens 2 andere politieke partijen; dat is na 14 jaar Rutte een buitengewoon onproductieve strategie gebleken maar het feit dat hij daar kennelijk nog steeds heil in ziet, diskwalificeert deze man.
Laat hem een fatsoenlijke reactie geven op die tweets, mogelijk een therapierondje van een jaar of 2, en dan praten we verder over zijn behoefte ons land te regeren.
Bontenbal heb je goed omschreven, artikel leest makkelijk weg.
Gr. Bertrand
Op E.J.Bron heb ik al geschreven dat deze Bontenbal helemaal niets gaat veranderen.
Hij gaat ook meelopen met de huidige politieke trend en zal nooit het lef hebben om bv de belastingdienst eens goed uit te mesten of het valse corona verhaal te rectificeren. Zal het WEF verhaaltje blijven volgen uit angst dat het hem anders ook z’n lucratieve baantje gaat kosten. Nee deze man is totaal nietszeggend en straalt geheel geen charisma uit.
Het is een soortgelijke kwal als die Sander Schimmelpennink
Deze lezer hoopt haar opdracht in november uit te voeren!
Ik kende Bontenbal niet en ik wou dat mw. Van Bokhoven dat voortreffelijke stuk niet had hoeven schrijven, want nu wil ik die Bontenbal helemaal niet kennen.
Uit oude tweets worden wel heel vergaande conclusies getrokken. niet mee eens want interpretatie. zo wordt nergens door B het woord verwaarloosbaar gebruikt over boeren, en zegt hij ook niet dat Wilders zelf schuld heeft. de gelinkde tweet lijkt me heel erg genuanceerd: waarom niet benoemen dat Wilders zelf bijdraagt aan het probleem. Overigens is dit niet mijn partij en Bontenbal had ik tot voor een week nooit van gehoord. die partij is mi failliet door de manier waarop ze met Omtzigt omgingen en meehobbelde met vorige kabinetten, door geen principiële standpunten in te nemen over grote probleem dossier. De ministers was ik nou ook niet van onder de indruk
Een nieuwe baan van UW centen, gekocht voor Wopke a 3,1 Miljard Euro.
D.D.29-08-2023;
Wopke Hoekstra is vandaag op sollicitatiegesprek in Brussel. Waren er nog meer kandidaten? Waarom is voor Hoekstra gekozen?
D.D. 30-08-2023;
Volgens een document dat minister Hoekstra van Buitenlandse Zaken naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, wil de Europese Commissie een enorme som geld binnenhalen om “onvoorziene kosten” te dekken.
De Europese Commissie wil de komende jaren fors meer geld van de lidstaten losweken om onvoorziene kosten te dekken. Als de plannen het halen zou Nederland naar verwachting ruim 3,1 miljard extra moeten afdragen.
Goed gedocumenteerd, Ines!
‘Uw opdracht is eenvoudig’. Pfjoe. Zo eenvoudig is dat niet, ik ruik kortsluiting. Ik bedoel dit: Henri mag van Ines niemand uitsluiten. Ines mag van haarzelf wel Henri uitsluiten. En alle lezers van Opiniez moeten van Ines ook Henri gaan uitsluiten. Mogen we Ines dan ook uitsluiten 🤔? Uitsluitend Ines, uiteraard 😇.
Dus niet op iemand stemmen is uitsluiten?
Als ik stem, sluit ik dus 149 personen uit?
En ik maar denken dat ik bij stemmen aan 1 persoon/cq 1 partij de voorkeur geef.
Moet stemmen dan niet worden afgeschaft, want niet inclusief? En zijn we dan nog democratisch bezig, met vrijheid van meningsuiting enzo?
Vragen, vragen….
Bontenbal is een volksvertegenwoordiger en kan als zodanig bijv. minister worden. En dus maatregelen nemen die alle Nederlanders betreffen. Om die reden mag hij niet a priori iemand uitsluiten.
Ines is een individu die in precies de tegenovergestelde positie verkeert en voor wie het ‘ uitsluiten’ een onvermijdelijk gevolg is van het keuzeproces dat leidt tot het uitbrengen van een stem.
Het gaat dus om twee verschillende betekenissen van ‘uitsluiten’.
Appels en peren… Iemand?
Met twee maten meten leidt tot klassejustitie bij karaktermoord. Dus, niet zozeer: ‘appels en peren’, maar eerder: ‘pot en ketel’ 😎😁.
Nou nee. De enige die hier evt. karaktermoord heeft gepleegd is dhr. Bontenbal zelf met zijn rabiate tweets. Hij demoniseerde o.a. grote groepen critici en poneerde zeer vergaande ‘oplossingen’.
Overigens impliceert het woord karaktermoord dat aantijgingen niet waar zouden zijn. Dat ze wel waar zijn blijkt uit zijn eigen woorden.
Heeft niets met pot en ketel te maken, maar alles met appels en peren vergelijken.
Karakter suïcide…
Een drogredenering. Adviseren niet op Bontenbal te stemmen is niet hetzelfde als Bontenbal uitsluiten. In de verkiezingscampagne wordt continu opgeroepen wel of niet op iemand/een partij te stemmen. Niks nieuws onder de zon dus.
Inderdaad nix raars aan. Eem stemadvies geef ik alleen heel grofweg, stem niet op links en/of kartel. Verder: ga aub massaal stemmen. Kleine moeite om slinks niet helemaal overal te gemakkelijk mee weg te laten komen.