Nu zal blijken of stikstof de stok was om de boer mee te slaan
Nuchter boek Arnout Jaspers forceert eindelijk inhoudelijk debat
Foto: 
We mogen Arnout Jaspers wel dankbaar zijn dat hij het boek De Stikstoffuik heeft geschreven, want eindelijk komt er een inhoudelijk debat op gang over het idiote stikstofbeleid. Dankzij de verkiezingswinst van BBB is er volop aandacht voor dit boek. Nu zal blijken of de coalitie bereid is om bij te sturen of dat stikstof altijd al een stok was om de boer mee te slaan, schrijft Maaike van Charante.
Arnout Jaspers bij WNL op Zondag
Het optreden van Arnout Jaspers bij WNL op Zondag zorgde voor grote opschudding. Zomaar in een veelbekeken programma gaf een wetenschapsjournalist inhoudelijke kritiek op het stikstofbeleid! De andere gasten luisterden met verbijstering hoe onhaalbaar de Nederlandse stikstofnormen zijn en hoe oneerlijk deze situatie voor de Nederlandse boeren is.
Zo helder was nog niet eerder in de Nederlandse mainstream media uiteen gezet wat er mankeert aan het stikstofbeleid, en voor sommige twitteraars was dit bijna niet te verwerken. Wie boeren is gaan zien als trekkerterroristen moet een hele draai maken om hen weer als mensen te kunnen zien, en voor velen was dat erg veel gevraagd.
We zien mensen door alle fasen van rouw gaan, te beginnen met ontkenning. Een duidelijk voorbeeld is Wouke van Scherrenburg die zo intens hoopt dat Arnout Jaspers ongelijk heeft, dat ze alvast tweette dat andere wetenschappers ‘gehakt maken’ van zijn ‘werkje’, maar – helaas voor Wouke – dat is niet gebeurd.
https://twitter.com/woukevscherrenb/status/1643586444156456962
Andere deskundigen
Sommige geestverwanten van Wouke vestigden hun hoop op dr. Franciska de Vries – een echte stikstofdeskundige! – die een kritisch draadje aan een artikel van Jaspers wijdde, maar in het twittergesprek tussen haar, Jaspers en Maarten Keulemans – wetenschapsredacteur van de Volkskrant – bleek dat zij vooral van mening verschilden over de uitleg van een bepaalde grafiek, niet over het algemene verhaal van Jaspers.
Ook een draad van Trouwjournalist Lukas van der Storm werd hoopvol rondgetweet, maar al begon hij veelbelovend met: “Wat hier gezegd wordt, klopt gewoon niet,” toch vertelde hij in feite precies hetzelfde als Jaspers. Het grootste verschil was nog dat hij de oplossing zocht in radicale stikstofreductie, een oplossing die al lang onwerkbaar is gebleken.
Ik zie veel mensen deze #draad👇 retweeten WANT ZIE JE WEL DAT ARNOUT JASPERS ONGELIJK HEEFT.
Nee.
LvdS bevestigt alles wat @Focusscience1 zegt.💯
Hij kiest alleen voor een andere oplossing, namelijk radicale stikstofreductie. Maar dat is onhaalbaar.
Waarom is dat onhaalbaar?
>> https://t.co/bB5kR8gKN4— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) April 3, 2023
Stikstofnormen zijn echt onhaalbaar
Even ten overvloede: dat radicale stikstofreductie geen oplossing is voor deze crisis, is inmiddels echt wel duidelijk. Dit is niet iets wat rondgetoeterd wordt door complotdenkers of door ‘Big Agro’ zoals critici graag suggereren, dit komt van de ministeries van Financieën en Landbouw. Citaat NRC: “Er is met de huidige stikstofregels geen enkel scenario denkbaar waarin de verlening van vergunningen, om bijvoorbeeld weer te mogen bouwen of boerderijen uit te breiden, weer op gang kan komen. Nu niet, en in de toekomst niet.”
En voor de duidelijkheid nog een citaat uit hetzelfde artikel: “Als gedachte-experiment hebben de ambtenaren nog een stap verder gezet. Zelfs in een scenario waarbij de volledige veehouderij uit Nederland verdwijnt, of in elk geval niets meer uitstoot, blijft meer dan 90 procent van de kaart rood.”
Stikstoffuik
Het boek van Arnout Jaspers – leestip! – heet niet voor niets de Stikstoffuik. Nederland is een fuik ingezwommen door bizarre wetgeving en zit nu in een onmogelijke situatie. Zoals professor Louise Fresco al eerder zei: “Dat hele stikstofprobleem hebben we onszelf natuurlijk aangedaan.”
De grote verdienste van Jaspers is dat hij deze gekte nauwgezet geanalyseerd heeft en helder op een rijtje gezet. Hij heeft onderdelen van dit verhaal al in meerdere artikelen en interviews besproken, en toen hij daarmee niet tot de landelijke media doordrong, schreef hij zijn boek. Nu moeten allerlei wetenschappers en journalisten hier wel op reageren, en de conclusie is duidelijk: er is geen speld tussen te krijgen.
Deze plotselinge aandacht is natuurlijk niet alleen de verdienste van Jaspers, de aandacht voor zijn boek komt ook door de verbluffende verkiezingsoverwinning van BBB. Niet dat al die kiezers alle bizarre details van de stikstofwetgeving begrepen, maar velen voelden op hun klompen aan dat hier weer eens bureaucratisch gelegitimeerd onrecht plaatsvond, en stemden BBB.
Nu wordt de Haagse bubbel wakker en begint zich af te vragen waar al die stemmen vandaan komen.
Geen weerlegging, wel alternatieve feiten
Ik heb inmiddels alles wel doorgenomen wat er aan reacties op de uitzending van zondag verschenen is, en een echte weerlegging heb ik niet gezien. Wat wel massaal gedeeld werd: alternatieve feiten.
Bijvoorbeeld: Jaspers vertelde dat in Duitsland de stikstofnorm 4000 keer minder streng is dan in Nederland. Dat is gewoon waar. ‘Maar – riepen critici – dat doet er niet toe, want in Duitsland zou het eigenlijk net zo streng moeten zijn!’ Dit is een discussiepunt op zich – hier verwoord door professor Raoul Beunen – maar absoluut geen weerlegging van wat Jaspers zei, hoe hard mensen ook doen alsof dit zo is.
Journalist Marieke Kuypers riep heel stoer dat Jaspers ‘zonder expertise twijfel zaait over de wetenschappelijke onderbouwing van het stikstofbeleid’ en wijdde er een hele draad aan, maar kwam nergens met een inhoudelijke weerlegging. Het was een opsomming van drogredenen, en hier en daar waarheden als koeien, maar nergens haalde zij zijn verhaal onderuit.
Van het niveau Ongehoord Nederland. Jaspers zaait zonder expertise twijfel over de wetenschappelijke onderbouwing van het stikstof beleid en gaat daarmee in tegen wetenschappers. Zij zeggen allemaal dat zo doorgaan schadelijk is voor de natuur maar volgens Jaspers kan het prima https://t.co/KzF68F2Vdd
— Marieke Kuypers (@KuypersMarieke) April 2, 2023
‘De natuur staat op omvallen’
Ook allerlei ecologen, natuurbeschermers en andere experts deden weinig meer dan de punten van Jaspers herhalen of bevestigen, waarbij ze soms deden alsof ze het er op goede gronden niet mee eens waren zonder ooit met inhoudelijke tegenargumenten te komen. Wel bleven velen van hen als een mantra herhalen dat ‘we’ de natuur moeten beschermen, alsof natuurbehoud uitsluitend afhangt van de stikstofnormen.
Even dacht ik dat Johan Vollenbroek bij Ongehoord Nieuws nog met argumenten zou komen, maar ook hij kwam niet verder dan dat er bij WNL een spraakverwarring was en dat alles anders zat. Hoe anders, dat vertelde hij niet, al kan dat ook liggen aan de richting die het gesprek nam. Verder bleef ook Vollenbroek stug volhouden dat de stikstofwet moet worden uitgevoerd ‘want de natuur staat op omvallen’.
Dat ‘de natuur op omvallen staat’ lijkt vooral een geloofsartikel, want zoals Sieta van Keimpema (FDF) bij ON uitlegde: volgens de Living Planet Index van het WNF staat de Nederlandse natuur er goed voor. De paniekverhalen – zoals over insectensterfte – blijken vaak gebaseerd op slecht onderzoek, zoals – alweer – Arnout Jaspers al in 2018 liet zien naar aanleiding van een alarmerend verhaal hierover.
"Uw apocalyptische denkbeelden over de natuur en het klimaat zijn gewoon flauwekul," zegt @SamvanRooy1 in discussie met milieuactivist Johan Vollenbroek (MOB) en Sieta van Keimpema (FDF) over de #stikstofcrisis. #ongehoordnieuws
Kijk de hele uitzending:https://t.co/KrC77gjB1Y pic.twitter.com/7JNY1npuRq
— Ongehoord Nederland TV (@ongehoordnedtv) April 4, 2023
Boeren willen best innoveren
Wil dat zeggen dat alle boeren achterover kunnen leunen en niets meer hoeven te verbeteren? Nee, en dat zeggen de boeren zelf ook niet. In de agrarische sector valt genoeg te hervormen. Maar een sector voortdurend verbeteren is iets anders dan een sector vernielen, wat het resultaat zou zijn van dit stikstofbeleid als het door werd gezet. Gelukkig lijkt nu eindelijk in brede kring duidelijk te worden dat het huidige beleid waanzin is.
Het ware gezicht van veel critici
En nu deze idiotie is blootgelegd, laten veel critici hun ware gezicht zien. Tot nu toe konden zij zich zelfgenoegzaam verschuilen achter het officiële stikstofverhaal: ‘We moeten de natuur redden, en daarvoor moeten we ons aan deze stikstofnormen houden. De boeren zijn nu eenmaal vreselijke vervuilers en de ergsten moeten dus wel weg. Bovendien hebben ze niets te klagen, want ze krijgen een ‘woest aantrekkelijke’ opkoopregeling.’
Nu blijkt hoe onhaalbaar de normen zijn en hoe een complete sector verwoest wordt vanwege een papieren probleem, klinkt dit verhaal niet zo sterk meer. En ineens lijkt op Twitter de focus te verschuiven naar nieuwsberichten en oude verhalen die andere redenen moeten geven waarom de boeren weg zouden moeten.
Andere stokken om de boeren mee te slaan
Dierenleed van over de hele wereld wordt gepresenteerd als een Nederlandse misstand. Heel ‘milieubewust’ Twitter heeft het ineens weer over ‘gele velden’ en ‘groene woestijnen’, een mogelijk drinkwatertekort komt natuurlijk door ‘de boeren’, en Caroline van der Plas moet weer eens afstand nemen van ‘radicale boeren’ terwijl zij notabene zelf bedreigd wordt.
Het meest bizar zijn nog wel degenen die vinden dat het oneerlijk is dat de boeren zoveel land bezitten. Moet het land niet ‘eerlijker’ verdeeld worden? Je vraagt je af of dergelijke lieden het ook terecht vinden dat de oorspronkelijke bewoners van Noord-Amerika hun land kwijtraakten aan Europese immigranten en veroordeeld werden tot reservaten. Veel ‘eerlijker’ natuurlijk. Wat moesten die indianen met al dat land? Hadden die immigranten dan geen rechten?
Kijkend naar dit plaatje is het toch gewoonweg geen slecht idee de landbouw iets te laten krimpen? pic.twitter.com/ySl02rjx6W
— Wouter van der Weerd (@wdrvdweerd) April 3, 2023
Bredere agenda
En dan moet ik toch even denken aan die alinea in het boek van Arnout Jaspers waar Maarten Keulemans ferm ‘gelul!’ bij schreef.
4/ Vlekkeloos boek? Nee. Manco is dat hij nergens analyseert *hoe* we in stikstoffuik zijn gekomen. Zwak punt dat ik van 'm ken: z'n kracht zit in cijfers crunchen, niet in uithoren van ambtenaren ofzo.
— Maarten Keulemans (@mkeulemans) March 25, 2023
En redactie had 'm moeten beschermen tegen dit soort 👇 malle complotkreten. pic.twitter.com/pgw6CKtZ1i
Is dit werkelijk ‘gelul’? Is er geen ‘bredere agenda’ waarvoor de stikstofcrisis slechts een voorwendsel is?
De uitingen op Twitter laten zien dat bij velen wel degelijk een bredere agenda is, en dat zij haastig naar een volgende stok zullen grijpen om de boer mee te slaan als de stikstofcrisis niet blijkt te werken. En ook bij sommige politici lijkt deze mentaliteit te heersen.
Wees niet te goed van vertrouwen
Het is mooi om mensen te vertrouwen, maar het is dom om al te goed van vertrouwen te zijn. De absurditeit van dit beleid was al lang duidelijk voor iedereen die zich er werkelijk in verdiepte, en we mogen toch hopen dat de bewindslieden zich hebben laten informeren. Laat de regeringscoalitie maar eens bewijzen dat er geen ‘bredere agenda’ achter het stikstofbeleid zit.
En voor de boeren maakt het niet uit of zo’n bredere agenda van de ecolobby komt of van een minister-president die ‘weilanden leeg wil trekken’ omdat onder zijn premierschap het gevecht om de ruimte in Nederland zo vreselijk uit de klauw is gelopen.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme10 mei 2024Openstelling naoorlogse archieven over collaborateurs mag niet worden beperkt
Antisemitisme3 mei 2024Over de journalistieke integriteit van de chef Opinie van NRC
Israël2 mei 2024Nederlandse media blijven haatcampagne tegen Israël voeren
Feminisme20 april 2024De grensoverschrijdende intimidatie door transactivisten
Beste Maaike op je goede artikel wil ik graag een aanvulling maken. Het gezeur en gemier over stikstof is een tool voor een ander doel, dit doel is gedrag beïnvloeding en uiteindelijk controle over de bevolking van Nederland. Het hoeft geen bewijs en betoog dat de regering van Nederland wordt bestuurd door het WEF. Er zijn al contracten afgesloten tussen het WEF en de Nederlandse regering. Wat is nu makkelijker om gedrag te beïnvloeden is door de burgers angst aan te praten. Dit hebben we ook gezien in het zogenaamde corona pandemie, dit was ook allemaal gebaseerd op gedragsverandering. Alle maatregelen die toen zijn genomen hebben niets bijgedragen aan het verbeteren van de volksgezondheid.
Nu weer het dreigen en angst aanpraten dat stikstof een enorm giftig goedje is, terwijl als je de biologie lessen hebt gevolgd op school is stikstof voeding voor de natuur. Den dat beschrijf je dan ook goed, de natuur staat er goed voor t.o.v. van 30 jaar terug. De aarde in de huidige staat is nog nooit zo groen geweest.
Dus mensen kijk naar de onderliggende agenda, dit is voor mij heel duidelijk. Als we onze oogkleppen niet afdoen lopen we met zijn allen in een grote fuik.
Mee eens, maar ik wil wel opmerken dat het niet gaat om stikstof op zich, maar om de stikstofoxiden in de lucht die bij het neerslaan op de grond verzuring veroorzaken (vrije waterstofionen). Deze verzuring is voor arme zandgronden niet goed te bufferen, zodat er omstandigheden ontstaan die voor sommige planten slecht zijn. Dit doet zich vooral voor in delen van Noord-Brabant.
Wat verder in de discussie onbelicht blijft, is het gegeven dat terwijl in 30 jaar de stikstofdepositie en dus de verzuring enorm is afgenomen, terwijl de zuurgraad in de meeste delen van Nederland niet noemenswaardig is veranderd. Dit betekent dus ook dat het nog verder beperken van stikstofuitstoot maar marginaal verandering in de situatie gaat brengen. De oorzaak van dit verschijnsel is waarschijnlijk dat de verzuring op de meeste delen van Nederland gebufferd wordt door silicaten. Dit zou bovendien kunnen betekenen dat het beoogde herstel van de natuur pas optreedt als de stikstofuitstoot praktisch tot 0 is teruggebracht, een doel dat uiteraard onhaalbaar is.
Dit heeft ook alles te maken met de kringloop in de natuur. Bij een evenwichtige natuur houdt die kringloop zichzelf in stand.
Dit is onmogelijk in ons overbevolkt landje. Die paar “natuurgebiedjes” die wij hebben, moeten kunstmatig in stand worden gehouden, terwijl tegelijkertijd de bevolking groeit. Door die bevolkingsgroei wordt de aanslag op die natuurgebiedjes steeds groter.
Ook de druk op de twee enige echte originele natuurgebieden, de Biesbosch en de Waddenzee, gaat steeds groter worden door de bevolkingsgroei.
En waarom zou je nu perse arme zandgronden willen hebben? Toegegeven, de heidevelden zijn mooi om te zien, maar het is toch een overblijfsel van vroegere roofbouw. Als je dat zijn beloop laat dan komt de oorspronkelijke vegetatie op den duur weer terug, bossen dus.
Er moeten nog een miljoen woningen gebouwd worden. Dat lijkt me ook dringender.
Of misschien moeten we maar weer in plaggenhutten gaan wonen. Dat is ook veel natuurlijker.
Turf stoken ook misschien?
Overigens: de babyboom generatie sterft langzaam maar zeker uit, toch? En als latere autochtone generaties minder kinderen kregen, zijn er op termijn toch ook weer minder woningen nodig? Als we tenminste die krimp niet teniet doen met veel méér import dan er woonruimte beschikbaar is. En zorg, en onderwijs, en politie en……
En als de bossen terugkomen krijg je het gedonderjaag dat ecologen niet de natuur wil laten bepalen wat voor bomen er komen maar er moet gelijk diversiteit zijn. Dat gedonderjaag hebben we al in Noord-Holland bij Staatsbosbeheer. Ik wordt er moedeloos van .
WEF erbij halen is weer vergeocht maar als ik dit mijn zus (werkt bij milieudienst Amsterdam) bediscussieer, dan blijft na alle argumenten tegen de stikstofhysterie nog een laatste argument over: we moeten sowieso die boeren aanpakken. Ik vraag me af of ze dit in een beschikking op een vergunning durft te zetten want iedere advocaat publiekrecht maakt gehakt van je. Iets met beginselen van behoorlijk bestuur.
Naast de stikstoffuik zijn we ook bezig een migratiefuik binnen te zwemmen. En ook daar zullen we nooit meer uit komen. Tenzij we bereid zijn om de uitgangspunten van de Nederlandse politiek te baseren op Nederlandse belangen en niet op allerlei belangen ergens ver weg.
Het is de migratie die bijna alle andere problemen aanjaagt: infrastructuur, bouwprojecten, verdere afname vrije ruimte, sociale problematiek, politieke polarisatie, de vorming van etnische ghetto’s, de groei van Schiphol.
Zonder immigratie sinds de jaren 1970 zouden er nu ongeveer 11 miljoen mensen in Nederland wonen. Alle genoemde problemen zouden aanzienlijk minder ernstig zijn of helemaal niet bestaan.
Volgens mij is dat ook de kern van het probleem. Overbevolking. Hoeveel oppervlakte heb je nodig om mensen te laten leven? Hoeveel hou je nodig voor natuur? Het is gewoon een wetmatigheid dat als er meer mensen bijkomen, dat dit ten koste gaat van natuur.
Ze willen nog een kleine miljoen huizen bijbouwen. Waar?
Daar ben ik het mee eens. Hoe meer mensen hoe minder natuur hoe slechter dr leefbaarheid. Hoe groter de irritaties.
Maar geboortebeperking, de enige echte oplossing, is taboe!!
Daar kwets je de gevoelige zieltjes van moslims en de culturele gewoontes van de rest van de binnenlopers mee.
Migratiebeperking…is dat ook een idee? En veilige-landers helpen veilig terug te keren naar land van herkomst?
Dat punt zijn we hier al lang voorbij.
Migratie beperking mag niet van de EU. Onze regering gehoorzaamt graag.
Veiliglanders willen helemaal niet terug, anders waren zij al lang vertrokken.
Als je een probleem niet meer aankan moet je er mee stoppen.
Er waren mensen die de problemen al zagen aankomen voordat het echt een probleem werd. Men had er dus nooit aan moeten beginnen maar ja, het was en is een zeer lucratieve business
1) Migratiebeperking: er zijn al allerlei regels (Dublinakkoord o.a., Marrakesh akkoord) die migratie beperken. Het probleem hierbij is dat de diverse overheden die akkoorden gewoon niet naleven. Het publiek heeft dit niet goed in de gaten omdat de overheden zich verschuilen achter de ene regel om het fiasco van het andere akkoord te verdoezelen en bij de ene akkoord achter de andere regel.
2) Veilige landers kunnen zonder problemen terug keren naar het land van herkomst. Dat is de essentie van veilig land. Alleen dat willen ze niet, soms kunnen ze overtuigd worden met enkele duizenden euro’s, soms ook hebben ze hun paspoort weggegooid.
Costa Rica heeft ongeveer de opppervlakte van Nederland. 20 Jaar geleden toen ik hier aankwam woonden er ongeveer 4,5 miljoen. Nu, 5,5 miljoen. Leeg land buiten de overbevolkte centrale vallei (CV). Veel immigranten gekomen en dezelfde problemen als Nederland. Buiten de CV heel goed vertoeven, in de CV toegenomen agressie, misdaad en voortrekken van de legale migranten. Gaat hier ook fout.
Het is ook de migratie politiek die keer op keer verdoezeld wordt achter talloze ernstige, en minder ernstige problemen, of door de waan van de dag
Telkens na een te erge misstand cq misdaad die niet door de NOS te negeren valt, en dus gemeld moet worden, wordt Nederlands grootste probleem naar achteren geschoven en genegeerd, de migratie, weer aan het zicht van de kijker onttrokken.
En de doorsnee Nederlander vindt het wel best , te lui, te wel doorvoed om zelf op zoek naar info te gaan, kijkt hij weer “gezellig” naar Op1 waar altijd dezelfde eensgezinden aanschuiven.
Het is dit laatste waar Mark Rutte met zijn vertraging strategie op gokt en wat hem zo lang, veel te lang, de kans geeft Nl nog verder te verzieken .
Wat viel die Vollebroek door de mand, zielig was het gewoon! Maar blij dat we ON hebben!
Ik vond niet echt dat hij door de mand viel, het was zoals ik had verwacht: een man die zijn verdienmodel tracht te verdedigen. Die inmiddels blijkbaar zelf gelooft wat hij uitdraagt. Mag, kan.
Het is te prijzen dat hij bereid was aan een tafel te gaan zitten waar de verhoudingen nu eens een keertje omgedraaid waren. Ik haat de dingen die hij NL aandoet, maar heb respect voor zijn aanwezigheid.
Denk niet dat dat in zijn bovenkamer zo werkt. Waarschijnlijk is hij naar de studio gekomen in de veronderstelling dat hij heel ON wel even zou ontmaskeren en bij het verlaten van de studio zal hij ongetwijfeld gedacht hebben dat dat ook gelukt is. Zo werkt dat als je sektarisch denkt en last hebt van het dunning-kruger effect
Had de indruk dat het niet helemaal liep zoals hij waarschijnlijk, gewend als hij is aan de welwillende aandacht in de andere media, tevoren had gedacht dat het zou gaan.
Neemt niet weg dat hij voor de zekerheid ook bij de uitzending had kunnen wegblijven.
Ik heb de indruk dat hij de kalme, weloverwogen hr. Jaspers heeft onderschat.
Hoe zit het eigenlijk met het belangenconflict tussen MOB (Mobilization for the Environment) and Vollenbroek Milieuadvies? Onderstaande factuur komt van MOB (met procedeerprivilege) maar moet betaald worden aan Vollenbroek Milieuadvies. Of is dat 1 pot nat? Hoe dan?
Tuurlijk is er zoiets als een belastingconstructie opgezet. Of iets dergelijks om niet verantwoordelijk te kunnen worden gehouden. Hoewel dit door journalisten wordt aangekaart, hoor je er verder niets over. Hij heeft veel vitamine C (connecties) in hoge kringen.
Vollebroek heeft twee bedrijven, ééntje waar hij gemeenten en bedrijven mee aanvalt met vergunningprocedures, hij weet de weg tot aan de raad van europa te vinden om vergunningen tegen te houden….. én een bedrijf waar mensen kunnen aankloppen voor juridische hulp bij vergunningprocedure-problemen. Zo snijd zijn mes aan twee kanten, snap je?
Tja, als een ganzepoepje per jaar, per hectare, de stikstofnorm overschrijdt, dan vraag ik me af hoe het zit in de herfst, als de planten het blad verliezen dat op de aarde valt. Hoeveel stikstof per vierkante meter zou er dan op die aarde vallen? En dat ieder jaar weer.
Ik heb 34 jaar in de medische wetenschap gewerkt te weten: Nierziekten, Immunologie/Kinderkanker, Genetica, Infectieziekten en IVF/ICSI. Wat mij altijd weer verbaasde is dat het gros van de medisch analisten/wetenschappers vaak weinig tot geen achtergrondkennis hadden van het werk wat ze deden. Ik zeg dan ook altijd een aap kun je ook een kunstje leren en zo is het ook met politici, ze doen een kunstje maar hebben totaal geen verstand van zaken. Je verdiepen in de materie is iets wat ik zeker bij politici maar zéér zelden tegenkom. Dat boek van Arnout Jaspers is gewoon niets meer of minder dan de feiten op een rijtje zetten na grondig onderzoek van de materie meer niet.
Met deze stikstofnorm is die kaart ook in een verder totaal ontvolkt Nederland grotendeels knalrood, niet slechts zonder veehouderij… De norm deugt gewoon niet. Wel grappig natuurlijk dat allerlei terzake totaal onkundigen nu een echte deskundige de maat denken te kunnen nemen… Overigens hoeft niemand zich rijk te rekenen met BBB, lees hun plannen voor de provincie op hun eigen website maar! Alleen onderscheid op details qua aanpak (Geen gedwongen uitkoop) en tijdpad (2035 i.p.v. 2030), maar voor het overige? Voor immigratie, voor meer €U, voor de energietransitie, staat achter de klimaatdoelen en behoudens genoemde detailverschillen ook achter het stikstofbeleid. Van BBBayer hoeft geen boer iets te verwachten… Zeker niet nu blijkt dat BBB (net als de coalitie + linkse wolk) tegen een motie van de heer van Haga heeft gestemd… Motie behelst het houden van een parlementaire enquête over het gevoerde stikstofbeleid. Uiteraard gaat de agenda 2030 veel verder dan slechts dit… Ook dat onderschrijft BBB: de SDG doelen van de Verenigde Naties… Tractor van Troje!
De natuur van nu is niet de natuur van 50 jaar geleden. Stikstof kan een rol spelen, maar dan wel een beperkte. Wat is er de laatste 50 jaar veranderd in de wereld? Er was geen plastic. De melkboer leverde de melk aan huis af. Daarna kwam de groeteboer aan de deur en tegen de middag de bakker en eens in de week de schillenboer. De wereldbevolking was veel kleiner en de vervuiling een klein deel van nu. Chemisch afval was er veel minder. Wat is er veranderd? Er zijn supermarkten gekomen en alles is verpakt in plastic. Er zijn enborme hieveelheden plastic afval gekomen die in de zee langzaam uiteenvallen en alles vergiftigen. De landbouw is aangepast door ruilverkaveling waardoor wallen en sloten veelal verdwenen. Er is met een enorme hoeveelheid bestrijdingsmiddelen wereldwijd gewerkt. Het aantal insecten van nu is maar een klein percentage van 50 jaar geleden. Vervuiling, vergiftiging, geen of weinig insecten en vooral overbevolking. waar zijn de kikkers in ons kikkerland? Ziet u nog wel eens jeugd met een mulder ((meikever) mulderke, mulderke ga een vliegen). Ziet iemand nog wel eens leeuwerikken en Europese tortels? Wat zie je? Vossen die de laatste weidevogels opvreten. katten die elke nacht op jacht gaan zonder bel om hun nek. Wolven die de laatse moeflons opvreten op de Hoge Veluwe. Een miljoen eksters die de merelnesten plunderen. Maar zeuren over stikstof en de grenzen open voor de hele wereld. Waarom halen ze heel Bombay niet hier in één keer naar toe? Dan is het meteen vol en failliet en hoeven ze er geen paar jaar over te doen. Stikstof speelt wellicht een rol maar die rol is van ondergeschikt belang. Overbevolking, verkeerd natuurbeheer met wolvenhysterie, vervuiling (land, zee lucht) en onkunde dat zijn de problemen.
Tja, die vervuiling, dat is pas écht iets waar maatregelen op genomen zouden moeten worden. Ik weet ook nog dat in de 60er jaren wij als gezin van 6 personen ruimschoots toekwamen met 1 zinken vuilnisbak(je). Vader maakte prikstokken voor de kinderen om de (in vergelijking met nu) weinige papiertjes e.d. uit de struiken en van de trottoirs te prikken, en af en toe mochten we met een schraper kauwgomplekken wegkrabben van de stoep.
Dat we de extreme slordigheid in de omgang met afval van heden gaan oplossen met het verbod op plastic rietjes en oorstokjes is lachwekkend.
De media faalt en is niet kritisch daardoor ontbreekt de discussie, zgn door de rechterlijke uitspraak over c02. De fuik van wetten worden uitgestippeld zonder wetenschappelijke onderbouwing. Idem met corona ,maatregelen en nmra spuitjes en oversterfte.
Niets wordt serieus onderzocht maar wel keihard opgelegd, dat is geen politiek maar een eenzijdige dictatuur. Één woord kritiek op het beleid en je wordt afgestempeld en buiten gesloten. Daarom vind ik de EU en den haag een bedreiging voor ons bestaan ,welvaart, vrijheid en lijkt de bbb de laatste stuiptrekking van democratie.
Terug naar de EEG!
Zoals u schrijft lijkt de laatste stuiptrekking, maar we zitten al in een dictatuur.
Sinds het begin van de klimaat ophef lagen er plannen die door de tijd heen zijn veel verder bijgewerkt tot een Great Reset en GreenDeal waaronder ook diversiteit en dat hele rateplan hoort. Volksverhuizingen horen hier bij dus er is ruimte nodig. Als je het bij elkaar optelt, klimaat en migratie moet je ruimte creëren en door boeren weg te jagen zorg je voor klimaat en migranten tegelijk. Als je plannen hebt is discussie niet gewenst en dat is wat gebeurt al van het begin af. Geen discussie is geen democratie, een waarheid is dictatuur. Zover zijn we nu.
“Oorlog is vrede en vrede is oorlog”….
1984
Ben opnieuw aan lezen. Ongelooflijk hoe passend in alle tijden.
Is er ook een plan om al die vele monden te voeden? Helaas zien we hoe door energie afhankelijkheid we in een energiecrisis zijn beland. Zonder eigen boeren komt er weer een crisis bij, die van hongersnood.
Voorlopig zie ik alleen toename van overbevolking en afname van voedselvoorziening. De logica ontbreekt volledig. Wat ze noemen gezond klimaat zal veel slachtoffers kosten.
ik ben van het platteland en de voormalige Landbouw Hogeschool en volg het stikstofgehannes met plezier. Voor de verstaander , op mijn poort hangt een bord met “stop de groene leugen” , een idee gegapt uit de Achterhoek. Bij voorbeeld de Christe Unie dame, een juriste met zoals gewoonlijk in de waan dat ze overal verstand van heeft, sleepte de dode eiken van de Brabantse Wal er bij als exemplarische bewijsvoering. Ze miste antwoorden op de volgende vragen: Werden de eiken geplant in een vierkant plantgat zodat de wortels niet gaan ronddraaien ? Werd aan de oude uitgeloogde zandgrond 4 % humus toegevoegd in het plantgat ? De B. Wal ontstond door het opduwen van zand waardoor de pakking dicht werd, zo niet bijna ondoordringbaar, hetgeen bij de soortkeuze op zuurstof beschikbaarheid bepalend is ? Werd er een analyse gemaakt van NPK in de bodem ? Het verval van de eiken is een proces over een aantal jaren , werd in die tijd enkele keren nagegaan of er NPK voldoende was voor een groter wordende boom ? En zo ja, werd er bijgemest ?
Amen
Dank u. De doorzakkende pootjes van de pimpelmeesjes moeten ook maar eens zo kritisch worden beschouwd. Net als de (verminderde) bosbranden en (verminderde) overstromingen, die meestal een wat andere oorzaak blijken te hebben dan die welke door de machthebbers op aarde via de msm wordt opgevoerd.
Zo langzamerhand ondergaat het stikstoftheater een gedaanteverandering: van een technisch verhaal over stikstof beweegt het richting een les maatschappijleer. Misschien gaan mensen begrijpen dat linkse journalisten, linkse wetenschappers en andere opinievormers die dagelijks op de televisie en sociale media actief zijn, in werkelijkheid de ideologische bodyguards van de staat zijn. Zij moeten het staatsbeleid ‘uitleggen’, beter is verkopen, aan de mensen in het land, waarvan men meestal geen al te hoge dunk heeft.
Het gaat natuurlijk helemaal niet over stikstof, de lucht bestaat voor 78% uit stikstof. Als dat een probleem is dan was het leven al lang uitgestorven.
Het gaat over het onteigenen van de boeren en nu het stikstofverhaal wat dun begint te worden, proberen ze een andere insteek. Onteigenen is een ander woord voor diefstal. De staat, met als voornaamste taak de bescherming van eigendom, blijkt de grootste schender van eigendom in het land te zijn. De les maatschappijleer die we krijgen voorgeschoteld beweegt ad ultimo richting het besef dat de staat heden ten dage een criminele organisatie is. In Frankrijk lijken ze dat beter te begrijpen.
Natuurlijk is het stikstofverhaal een hoax, om boeren te kunnen onteigenen.
De wet verplaatsing bevolking is ook al opgetuigd om onder bepaalde voorwendselen in het bezit van de burger te kunnen ingrijpen.
Nu het stikstofverhaal begint te wankelen, was er direct een volgende ‘crisis’ beschikbaar, nl. een tekort aan drinkwater. Grootscheepse verboden om grondwater op te pompen zullen de resterende landbouwers alsnog dwingen de handdoek in de ring te gooien. En uiteraard kunnen daardoor ook de belastingen op drinkwater fors omhoog. Want ook als u bespaart op verbruik, de centen moeten wel bij de immer uitdijende ‘staat’ binnen blijven komen.
Verwar stikstof in de lucht, het vrijwel inerte N2, niet met de stikstof-OXIDEN, (NOx) die meestal bedoeld wordt met de term ‘stikstof’.
Beste Maaike,
Dank voor de inventarisatie, ook van figuren en meningen die ik vanwege een persoonlijke ‘Jeetje’ en ‘Gaap’ reflex zou missen.
De grote grap is natuurlijk dat de heer Jaspers in boekvorm een hele sliert observaties bundelt die voorheen los weggehoond werden door de Getuigen van het Ware Geloof. Soort van reverse Jehovagetuigen aan de deur.
Punt dat in het verschiet ligt, is dat deze coalitie der Ware Vaderlanders niet meer onverkort de rest van lelijk en dik kunnen beschuldigen, maar (ongewild) helemaal in het middelpunt van het ‘Kleren van de Keizer’ verhaal staat.
Los van de wetmatigheid dat volk dat het sowieso al op de man speelde. Autoriteitsargumenten niet schuwde (Volkskrant wetenschapsjournalist Keulemans heeft ook nog wat Corona-flashbacks om over heen te komen). Collectief via radio en TV maar ook via de print media de nodige ketelmuziek kon ontketenen, en die reflexen maar moeilijk zal willen afleren, is daar het ‘Tom Poes verzin een list’ moment.
Het hele stelsel van regels zit dermate wrak en/of rigide in elkaar, dat aanwerken van 2030 naar 2035 niet meer doet dan de plaats van de vlag op de modderschuit bepalen. Een korte vergelijking met de ons omringende landen had al in een veel eerder stadium duidelijk kunnen maken dat het wel een heel erg Nederlands projectje aan het worden was.
Maar ja de OV-chipkaart hebben we ook helemaal alleen uitgevonden terwijl we carnet-systemen uit Londen, Parijs of Singapore zo hadden kunnen overnemen.
Milieu-matig is nog te wijzen op de nu wat ondergesneewde PFAS-saga. Jarenlang gedoogd bij o.a. Dupont en bij allerlei iffy brandblusser recyclers, toen de norm op 0 gezet en de hele boel krakend zien vast lopen (schoon grond verklaring iemand?).
Tijd voor een Jan de Koning WAO-momentje!
Uit het rapport van Remkes bleek al dat ca. 40% uit het buitenland komt.
Zelfs de boeren op nul zetten doet niks aan deze 40%.
Conclusie: het hele stikstof verhaal is dom gelul door lieden die niet verder kijken dan hun neus lang.is.
Wat zijn dit toch voor slechte streken van Van scherrenburg. Zo zien hoe de NOS kliek waartoe zij ook behoorde de zaak in Nederland bedonderd en ervoor zorgt dat de leugen van D^^ in stand kan blijven. Links zal de waarheid nooit onder ogen willen zien en om haar gelijk te krijgen zet ze Demonstranten in die geen enkel rechtsbesef hebben . IN voor voor land zijn wij door Rutte c.s.. beland?. Het vaasje is gebroken
Er moet toch ergens een “wetenschappelijk” rapport liggen waar dit trieste beleid op is gebaseerd. Een van de gevalletjes van “wetenschap op bestelling”? Moet de bezem door sommige faculteiten? Eén tweetjes tussen milieu activisten en hun vriendjes bij universiteiten?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Probeer dit eens:
Hoge pH-waarden bij nieuwe poelen (pdf)
Nico Ettema
of:
Risicoanalyse verzuurd grondwater Utrechtse Heuvelrug (pdf)
Met het totale ongenuanceerde beleid van de huidige vvd en coalitie is het voor mij prettig dat er eindelijk naar “gezonde verstand” geluisterd wordt.
Groep van Haga heeft een motie ingediend voor een parlementaire enquete over het gevoerde stikstofbeleid.
En raad eens wie daar tegen stemden?
https://twitter.com/Kees71234/status/1644454529801281537/photo/1
Een van mijn redenen om niet op BBB te stemmen is hun stemgedrag in de Tweede Kamer.
Onze voorzieningen op het plattend hollen achteruit en heb daarom bij de laatste Kamerverkiezingen op BBB gestemd. Ben teleurgesteld in het stemgedrag van Mevr v.d.Plas in de Tweede kamer op diverse belangrijke onderwerpen. Mijn stem is bij de Provinciale Staten niet naar BBB gegaan.
Goed stuk. Het valt mij wel op dat de fuiken waar we in zwemmen altijd slecht zijn voor de gewone Nederlander, maar met regelmaat een supermarktketen, farmaceut of mondkapjes-verkopende-minister, aan exorbitante winsten helpen. Wie profiteert er van de stikstoffuik?
Helaas hebben zeer veel mensen dit niet in de gaten.
Ik denk er net zo over.
Kan me de geur op straat van hout- en kolenverbranding uit alle schoorstenen in de winter nog goed herinneren uit mijn jeugd.
Als we alle doemscenario’s van heden de revue laten passeren, is het een wonder dat er überhaupt ‘ouderen’ zijn die al het slechte overleefd hebben.
Zeer vervuilde sloten en kanalen door de strokartonfabrieken en inderdaad ook de hout- en kolen verbranding uit mijn jeugd. Verbaas me nog elke dag, dat ik al dat slechte heb overleefd.
Er staat op Youtube vandaag een interessant gesprek met een voormalige topambtenaar Tjibbe Joustra. Zoek op WNL Radio Joustra. Volgens hem is de stikstofwet meer een geloofsbeleidenis dan een helder raamwerk. En zo is het.
De hele wereld heeft geen probleem met stikstof, alleen Nederland.
De vraag is dan of de hele wereld krankzinnig is, of alleen Nederland.
De vraag stellen is haar beantwoorden.
Een logische, zinnige stap van de regering zou zijn, de Nederlandse KDW aan te passen aan het gemiddelde van alle Europese landen. Dan is de discussie of stikstof nu wel of niet een gevaar is voor de natuur gelijk uit de wereld.
Het gesprek met Vollenbroek bij ON ging idd een beetje ontsporen maar hulde dat de redactie hem uitnodigde voor een discussie. Zie je niet veel. Kijk ook naar de uitzending van Blckbox met de oud-NOS directeur Bauke Geersing over de eenzijdige berichtgeving en vooringenomenheid van de NPO. Hij is zeer kritisch over de media. Duurt 1,5 uur met veel voorbeelden en vragen. Voor op een rustig Paas-moment.