De grensoverschrijdende intimidatie door transactivisten
Caroline Franssen mocht niet opkomen voor vrouwenrechten
Foto: Public domain 
Vrouwenrechtenactiviste Caroline Franssen kwam in aanvaring met fanatieke transactivisten. Zij waagde het namelijk om te waarschuwen dat vrouwenrechten in de knel kunnen komen door de uitbreiding van transrechten. Helaas voor Franssen is transactivisme tegenwoordig behoorlijk militant, en haar mening was niet gewenst. De intimidatiecampagne die zich vervolgens afspeelde was schokkend. Een column van Maaike van Charante.
In onze moderne maatschappij lijkt feminisme een vanzelfsprekendheid; vrouwenrechten worden zo belangrijk gevonden dat we zelfs quota hebben om in bepaalde beroepen meer vrouwen aan de top te krijgen. Toch is niet elke strijd voor vrouwenrechten even welkom.
Opinie in Trouw
In januari 2020 publiceerde Trouw een opiniestuk van Caroline Franssen waarin zij betoogde dat de voorgestelde wijziging van de transgenderwet de veiligheid van vrouwen in gevaar kon brengen. De nieuwe wet zou het eenvoudiger maken om het wettelijke geslacht te wijzigen van man naar vrouw (of omgekeerd).
Caroline schreef dat er goede redenen zijn “om mensen met mannenlijven (en XY-chromosomen) toegang te weigeren tot vrouwentoiletten, vrouwenkleedkamers, vrouwenopvang, vrouwengevangenissen en vrouwensport.” Hierna werd Trouw naar eigen zeggen overstroomd met woedende reacties van “mensen die transgender zijn of hen een warm hart toedragen”.
De hoofdredacteur schreef een stuk waarin hij verdedigde dat deze opinie geplaatst was. De volgende dag publiceerde Trouw als tegengeluid een opiniestuk van tien belangenorganisaties, en twee weken later verscheen een stuk van de chef opinie om nogmaals te verdedigen dat de ‘transfobe retoriek’ van Caroline geplaatst was.
Echt? Serieus @trouw ? Op uw eigen website vind ik; …’door een onderscheid te maken tussen gevoelens en de feiten’ Wmb ook als het gaat om zgn opinie. #verantwoordelijkheid https://t.co/yMUyV4xNqZ
— Wieke Paulusma (@wiepau) January 28, 2020
Was het zo ‘onverantwoordelijk’ van Trouw om dit te plaatsen, zoals D66-Kamerlid Wieke Paulusma suggereerde? Was dat opiniestuk van Franssen zo discriminerend en schadelijk?
Wie het artikel leest ziet een keurig stuk met veel argumenten en zonder persoonlijke aanvallen. Wie de repliek van de boze organisaties leest, ziet geen weerlegging van de argumenten van Caroline: het is een opsomming van de eigen dogma’s.
Geen debat
Dat deze organisaties niet ingingen op de argumenten van Franssen bleek standaard. In een reactie in de Gaykrant die week stond zelfs letterlijk: “laat (sic) we proberen bij de inhoud weg te blijven. (…) Laten we proberen te focussen op Caroline zelf.” Inmiddels weet Franssen dat dit de gebruikelijke aanpak is van veel transactivisten.
Deze mensen willen geen inhoudelijk debat, zij willen hun visie opleggen aan de rest van de maatschappij. Ze spelen in op de natuurlijke empathie die mensen voelen voor onderdrukten, maar tonen zelf geen enkele empathie voor mensen die in de knel komen door hun eisen. En wie hen tegenspreekt of zelfs maar milde kritiek uit, krijgt te maken met intimidatiecampagnes.
Wakkerlands
Dit ondervond ook columnist Jan Kuitenbrouwer. Hij had een vaste column in de Volkskrant – Wakkerlands – waarin hij taalontwikkelingen besprak die door Woke in omloop kwamen. Het woke transactivisme kwam in Wakkerlands ruim aan bod, wat niet gewaardeerd werd door de transbeweging. Uiteindelijk bezweek de Volkskrant onder de druk, en Kuitenbrouwer werd gecanceld.
Oké. Mijn #Wakkerlands van afgelopen dinsdag komt definitief niet in de Volkskrant, dus hier is – ie. Wie alle redactionele struikelblokken kan aanwijzen ontvangt een Volkskrant-wekker. pic.twitter.com/ChII50HtpP
— Jan Kuitenbrouwer (@kuitenbrouwer) May 27, 2022
Nu zult u wellicht zeggen: Ach… die Wakkerlandscolumns waren misschien ook wel erg kwetsend voor transgenders. En we kunnen in opiniestukken toch een beetje rekening met elkaar houden? Maar besef dan wel dat de empathie volledig van één kant moet komen, en dat elk inhoudelijk debat in deze situatie voortijdig gesmoord wordt.
Stichting Voorzij
De argumenten uit het opiniestuk van Franssen waren niet bij toverslag verdwenen omdat ze niet welkom waren. En dus bleef Caroline actievoeren om aandacht te vragen voor de veiligheid van vrouwen en meisjes. Ze richtte de stichting Voorzij op die opkwam voor vrouwenrechten en aandacht vroeg voor misstanden in de zorg voor kinderen met vermeende genderdysforie.
Intimidatiecampagne
Intussen voerden de transactivisten actie tegen haar, en met succes. Onder druk van de activisten zegde Bunq de bankrekening van Voorzij op, de stichting werd van GoFundMe en van PayPal verwijderd, en Caroline raakte haar twitteraccount anderhalf jaar lang kwijt.
O, nog even wat informatie over de manier waarop wij de afgelopen jaren zijn tegengewerkt om voor de belangen van vrouwen op te komen. Naast dat ik anderhalf jaar van Twitter ben gegooid en onze @voorzij webwinkel met merchandise is gecanceld door transactivisten. https://t.co/rD5ugGlOAH
— Caroline (@CoachCaroline) May 16, 2023
En het bleef niet bij druk op media en financiële dienstverleners. De stichting Voorzij was keurig ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, en activisten konden eenvoudig het adres van Caroline opzoeken. Er kwamen dreigementen binnen en sommige waren akelig specifiek.
Toen gedreigd werd met brandstichting nam de politie bereidwillig haar aangifte op, maar zei verder weinig te kunnen doen. Ook bij haar kantoor ging het mis. Op een dag zaten er tientallen transstickers op de ramen van de benedenbuurvrouw. Na verwijdering verschenen er nieuwe stickers, elke nacht opnieuw.
Franssen hing een camera op en toen ze de stickerplakkers op beeld had, deed ze weer aangifte. Na een maand van dagelijkse stickers vond de politie de activisten en hield een foeigesprek met hen. Dat was het. Ze hoefden Caroline niet eens excuses aan te bieden.
Haar huisbaas dreigde de huur op te zeggen als het adres niet van internet verdween. Dat lukte uiteindelijk wel: na overleg kon het adres in het KVK-register vervangen worden door een postbusadres.
Transgenderdebat
Intussen ging het activisme van de transbeweging ook door in de politiek. D66-Kamerlid Lisa van Ginneken – zelf transgender – profileerde zich als de grote voorvechter van de wijziging in de transgenderwet.
Steeds meer mensen vroegen zich af wat dit voor gevolgen zou hebben voor de privacy en veiligheid van vrouwen, en tegen de tijd dat de wijziging in de Tweede Kamer behandeld zou worden, was er een echt publiek debat ontstaan. Maar alle protesten – hoe beleefd en empathisch ook – waren aan dovemansoren gericht. Op de open brief van Marieke Hoogwout kwam ook geen antwoord.
De steen die van mijn hart moest: een open brief aan @D66-Kamerlid @LisaGinneken.
Over mijn grote zorgen om vrouwenrechten die, zoals zó vaak in de geschiedenis, alweer ondergeschikt worden gemaakt aan de behoeften van anderen (voor @vrijlinks)— Marieke Hoogwout (@mariekehoogwout) July 26, 2022
Juist de progressieve partijen die ooit vooraan stonden in de strijd voor vrouwenrechten, wilden niet eens meer over vrouwen praten. Toen op 27 september 2022 de wet besproken werd in de Tweede Kamer, waren progressieven verbijsterd en verontwaardigd dat er ineens sprake was van een echt debat. Ze hadden blijkbaar gedacht dat het tegengeluid de Kamer niet zou bereiken, en waren geschokt toen de wijziging er niet door kwam.
Mediastorm
De starre weigering van de transbeweging om in debat te gaan, vindt weerklank bij de media. In oktober 2022 was er een bizarre aflevering van Mediastorm (Human) waarin presentatrice Roos Abelman sprak met journalisten Valentijn De Hingh en Menno Sedee, en de chef opinie van Trouw: Monic Slingerland.
Het onderwerp van gesprek was de berichtgeving over de transgenderwet en hoe die het debat had beïnvloed. Al in de aankondiging zei Abelman dat de wijziging in de transgenderwet een hamerstuk had moeten zijn – geen debat! – en De Hingh (zelf transgender) en Sedee waren het duidelijk met haar eens. De hele uitzending ademde de sfeer dat er een schuldige voor deze mislukking moest worden gevonden.
Op het matje
Slingerland werd ter verantwoording geroepen over het feit dat zij destijds besloten had het opiniestuk van Franssen te plaatsen. Toen zij – terecht! – stelde dat na argumenten van verschillende kanten kan blijken dat een zaak toch complexer is dan hij eerst leek, kreeg zij een antwoord van Abelman dat de moeite van het volledig citeren waard is:
“Maar wat je ook ziet, Monic, is dat tegenstanders van de wetswijziging in de Kamer de argumenten overnemen die bijvoorbeeld in dat opiniestuk van Trouw voorbij komen. Voel jij je daar verantwoordelijk voor? Ben je je bewust van de impact, kortom, van de stukken die jij plaatst?”
Dit was dus een vermaning aan het adres van de chef opinie van een landelijke krant omdat zij een afwijkende mening had gepubliceerd. De toon was zo aanvallend dat Slingerland zich ging verdedigen: ze had niet beseft wat de impact van dat stuk zou zijn… Alsof het een schande voor een krant zou zijn om impact te hebben!
Even later kwam Menno Sedee – NRC-journalist! – met de verbijsterende uitspraak: “Ik denk, wat je hierbij zag, is dat opiniestukken uitermate ongeschikt zijn, eigenlijk, voor zo’n onderwerp.” Hij schrok van zichzelf en herstelde haastig dat ‘natuurlijk’ een debat gevoerd moest worden, maar het was duidelijk: hij bedoelde een debat waarin alleen de ‘juiste’ meningen aan bod komen.
Agressie
En de echte boosdoener was natuurlijk de schrijfster van dat vermaledijde opiniestuk. Caroline wordt zowel op Twitter als op (extreem)linkse sites uitgescholden en gekoppeld aan nazisme en antisemitisme. Dit valt volgens Francisco van Jole (Joop-BNNVARA) onder de vrijheid van meningsuiting, maar dat Caroline transvrouwen inmiddels mannen noemt wordt als halsmisdaad beschouwd.
In september 2023 organiseerde Franssen een evenement – Let women speak – dat verstoord werd door agressieve transactivisten die haar ironisch genoeg beschuldigden van fascisme. Het is alweer de tegenstelling tussen de woorden van deze lieden en hun (fascistische) tactiek om tegenstanders door intimidatie het zwijgen op te leggen.
VRIJHEID VAN MENINGSUITING IN NEDERLAND
Dit was de tegendemonstratie die burgemeester @sharon_dijksma bij ons op hetzelfde veld had gelaten.
Bij deze herrie en met dit getreiter en dreigend geweld hebben wij onze eerste #LetWomenSpeak gehouden in Utrecht. 1/ pic.twitter.com/MXFZ48XiBT— Caroline (@CoachCaroline) September 10, 2023
Backme
Ook elders ging de intimidatie door. Nadat Caroline van GoFundMe en Paypal was afgegooid, was zij naar Backme gegaan, een idealistisch donatieplatform waar mensen niet gecanceld worden om hun mening. Vorige maand publiceerde de Volkskrant een groot stuk waarin Backme werd afgeschilderd als platform voor extreemrechts, en waarin Caroline zo negatief mogelijk geportretteerd werd.
Bovendien nam de Volkskrantjournalist contact op met betalingsservices Mollie en Paypal – waar Backme gebruik van maakt – om hen te waarschuwen wie ze ‘faciliteerden…’ Dat schijnt tegenwoordig de taak van journalisten van ‘kwaliteitskranten’ te zijn: druk uitoefenen om andersdenkenden gecanceld te krijgen. Caroline stuurde een reactie naar de Volkskrant, maar kreeg geen antwoord. De brief werd niet geplaatst.
Hoge prijs
Afgelopen week heeft zij weer aangifte moeten doen, dit keer vanwege smaad en laster die haar bedrijfsmatig schade toebrengen. Het bewijsmateriaal dat ze met de aangifte meestuurde was overvloedig. Ze gaf mij wel inzage maar vroeg om er alsjeblieft niets van te publiceren. Het zou mensen maar weer op ideeën brengen…
Bent u inmiddels moe van de opsomming van ellende? Stel u dan even voor hoe moe Caroline inmiddels is. Het enige wat zij wil is opkomen voor de rechten van vrouwen en kinderen die in de verdrukking komen. Maar in Nederland moet je tegenwoordig een hoge prijs betalen als je tegen het heersende narratief ingaat.
Dit moet stoppen
Het is een grof schandaal dat in Nederland een andersdenkende vervolgd wordt om haar mening. De transactivisten die beweren op te komen voor een kwetsbare minderheid zijn te laf om een inhoudelijk debat aan te gaan. Hun grootschalige intimidatiecampagne om Caroline het zwijgen op te leggen, getuigt van een fascistische mentaliteit.
Nu steeds duidelijker wordt hoeveel schade het (door de transbeweging afgedwongen) gebrek aan debat doet, zou deze intimidatie breed afgekeurd moeten worden. De Kamerleden die volgende week weer gaan stemmen over de transgenderwet, horen dat goed geïnformeerd en zonder angst te kunnen doen, zodat meer schade voorkomen wordt.
Juist dissidente stemmen zijn van cruciaal belang om misstanden te voorkomen.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme10 mei 2024Openstelling naoorlogse archieven over collaborateurs mag niet worden beperkt
Antisemitisme3 mei 2024Over de journalistieke integriteit van de chef Opinie van NRC
Israël2 mei 2024Nederlandse media blijven haatcampagne tegen Israël voeren
Feminisme20 april 2024De grensoverschrijdende intimidatie door transactivisten
Weer een hoognodige opsomming van terreur door woke en letterbak. Dank.
Helaas zijn de dissidenten in politieke partijen, die nog hun eigen moraal en geweten laten spreken (zonder last), met een lampje te zoeken.
Terreur wordt inmiddels gewoon toegestaan, zonder gevolgen voor de daders, maar met extreme en totaal ongerechtvaardigde gevolgen voor de slachtoffers.
Rechtsstaat? Koekoek.
Tegen de wetten van de logica is tegenwoordig alles op zijn kop.
De wereld is gewoon knotsgek aan het worden.
De hier gepubliceerde column van Jan Kuitenbrouwer is kostelijk en zeer beeldend in duidelijk maken hoe raar de maatschappij is.
Als die voorstanders van die nieuwe modes dat mannen ook vrouwen kunnen zijn etc etc zijn vaak dezelfde groepen die HEEL erg in de bres springen voor immigranten die de islam aanhangen. Gek genoeg denk ik dat hun meningen over gender niet stroken met de leer van de islam. Hoe ze dat dan weer proberen te omzeilen zal me eens benieuwen.
Dat omzeilen ze door het er gewoon niet over te hebben, maar te schelden zonder inhoud. Het cancellen van de ongewenste mening. Net als in de 2e kamer. Geen debat met álle pro’s en contra’s, maar het wegzetten van de tegenstander.
ja, ik denk dat u gelijk heeft. gewoon alleen belasteren wat je graag wilt belasteren en niet opletten of je consequent bent of eerlijk. Dat is denk ik wel wat ze doen, vaak.
Ik merkte het op het werk ook wel, hoor. In algemeenheid hadden collega’s vaak luidkeels een politiek correcte mening. Als je 1 op 1 was met hen, merkte je vaak al dat ze toch een andere mening hadden en als ze persoonlijk last hadden van een bepaalde cultuuraanhanger, bij voorbeeld dan was het ‘ze moeten zich maar aanpassen’ of in ons beroep ‘die heeft een oosterse pijnbeleving’ (luid schreeuwen en jammeren) Grappig was dat vaak, hoe ze toch door de mand vallen als het hen zelf last bezorgt.
Intimidatie werkt alleen als je het toelaat. Is het niet eens tijd om de handschoen op te pakken? Het is zo opgelost hoor, iets met oog om oog en tand om tand, hoeft niet moeilijk te zijn maar dan moet de enorme lafheid in dit land wel een keer de prullenmand in. De acceptatie voor transverwarden is bij tot een nulpunt gedaald.Ik weet niet of dat nou de bedoeling was?
Het is wel zo dat als je de handschoen oppakt, het door meebuigende instanties al snel wordt gezien als voor eigen rechter spelen. Dan wordt er wel gestraft, en hard.
Ze kunnen dat namelijk wel, maar bij groepen die in hun straatje passen, doen ze dat niet.
Als we even naar het grote plaatje kijken, dus naar wat feminisme en gender-ideologie gemeenschappelijk hebben, dan is het duidelijk: ze willen het traditionele gezin terugdringen. Het gehamer op ‘gelijke rechten’ is in werkelijkheid een Trojaans Paard voor het onderwaarderen van het gezin.
Iedereen begrijpt dat als je ‘genderrechten’ veel belangrijker maakt dan vrouwenrechten, de ondergang nabij is. Gender-dysforie betreft 0,4 % van de bevolking (bron: Rutger-stichting), vrouwen zijn 50 % van de bevolking.
Het transgender gedoe is geen ‘heersend narratief’: het komt voort uit een klein groepje activisten, net als XR, die dankzij politieke medestanders in media overdreven veel aandacht krijgen. Het zijn onderdrukkers die het taalgebruik van onderdrukten misbruiken. De media en de kijkers van deze media moeten zich eens gaan afvragen wie ze ‘eigenlijk faciliteren’.
Als je het zo in cijfers uitdrukt, is de aandacht m.n op radio en t.v wel HEEL stuitend hoog voor zo’n klein groepje.
Maar ik las laatst een stuk over de snel stijgende aantallen genderdysforie in GB. Dat dit niet te verklaren viel en een modeverschijnsel leek. Daar wordt paal en perk gesteld nu aan de eisen om chirurgische ingrepen. Dat is een goede zaak.
Waarom moet de maatschappij dat soort kolder vergoeden middels de zorgverzekering want het is geen ‘ziekte’ (op een paar aantoonbare afwijkingen als XXY na of kinderen die fysieke kenmerken van beide geslachten hebben bij de geboorte. Maar dat is heel wat anders. Op hormonaal gebied en op uiterlijk. Maar wat we de laatste jaren zien, vind ik allemaal heel vreemd.
Vroeger hadden we het bij een vrouw over ‘da’s een echt manwijf’ of bij mannen over een ‘verwijfd’ type. Maar op elk potje past een dekseltje en ik heb nooit gehoord dat die mensen zich niet zelf accepteerden zoals ze waren. Nu krijgen ze van alles aangepraat.
En de kosten van zulke behandelingen zijn enorm, denk ik per patient. Ik krijg mijn dure varifocale glazen ook niet vergoed. Al heel wat geld naar brillen en lenzen gegaan in mijn leven als de ogen weer ‘achteruit’ gingen.
Nieuw uitgelekte dossiers van de toonaangevende wereldwijde instantie voor transgendergezondheidszorg hebben onthuld dat de artsen die vormgeven aan de manier waarop “gendergeneeskunde” wereldwijd wordt gereguleerd en beoefend, consequent de medische ethiek en geïnformeerde toestemming schenden. De dossiers, die zijn uitgelekt vanuit de World Professional Association for Transgender Health (WPATH), zijn vandaag gepubliceerd door de Amerikaanse denktank Environmental Progress.
Dank, Maaike, dat jij de zaak van mevrouw Franssen hier onder de aandacht brengt.
Zij verdient alle steun!
Progressiviteit uit zich door intimidatie van de tegenstand. Dat is het normaal beeld van linkse progressieven die altijd op tegengeluid reageren door ‘je bent een wappie’ of ‘je bent gek als je tegen ben’. Altijd herkenbaar aan hoge aantal decibels. Zij weigeren debatten want tegenspraak is onbespreekbaar. Net verwende kinderen die alles op dictatoriale wijze opeisen. En niet beseffende dat zij zichzelf schaden op den duur.
Want wie betaald deze kostbare ingrepen nadat ze in aantal gaan stijgen door de indoctrinatie op scholen?
Dit artikel is een duidelijk voorbeeld van wat in het nieuwste nummer van ‘Gezond verstand’ anarcho-tirannie’ genoemd wordt:
“Anarchie als zijnde totale chaos waarin doorsnee Nederland moet zien te leven, zoals ongebreidelde immigratie, criminaliteit, onleefbaarheid enz. Anarchie doordat de staat weinig tot niets doet aan alle, in hoofdzaak door de staat zelf gecreëerde problemen.
Titrannie is hetzelfde staatsapparaat dat, om zich te beschermen, individuen vervolgt met als enige doel om te intimideren, te beschadigen en het zwijgen op te leggen.”
ik heb inderdaad het gevoel dat we in zo’n tijd leven. Ik vind het allemaal HEEL erg unheimisch aanvoelen in de maatschappij. De verharding en het egoïsme. Je wordt gewoon blij als je leuke gesprekken hebt met mensen, dan denk ik ‘gelukkig, ze zijn er nog, de normale mensen’. Ik ben ook HEEL erg blij dat ik niet een een stad woon. Daar lijkt me de onpersoonlijke sfeer echt vreselijk.
Dit is hoe het hier gaat. Nederland faciliteert de agressor. Want de agressor stelt zich op als slachtoffer en slachtoffers hebben in NL altijd gelijk… Dat de agressor slachtoffers maakt is volgens die redenering dus niet waar. Gewoon. Niet. Waar. En zo krijgen ze altijd het gelijk aan hun kant. Wierd Duk zei het mooi in zijn wekelijkse praatje: (ik weet niet of het letterlijk zo gezegd werd, maar dit is de strekking:) in Nederland zijn ze hard voor de zwakken (de bejaagden, de andersdenkenden, de realisten) en zwak voor de harden (de activisten, de propallies, de milieufanatiekelingen etc).
Het hoort natuurlijk niet in het beschaafde publieke debat maar het praktische probleem valt ook op te lossen met een paar breedgeschouderde ’trans excluding violent males’ die de dameskleedkamers bewaken en elke gender-verwarde man die daar verdwaald raakt toevoegen: “Zeg Jan Jurk – als ik je ooit nog binnen 10 meter afstand van de kleedkamer van mijn vrouw en/of mijn dochters aantref dan ga ik je als ongedocumenteerd chirurg helpen met je definitieve transitie…”
Ongeveer zoals David die bedacht dat Sauls opdracht om 100 Filistijnse voorhuiden te brengen een stuk gemakkelijker werd wanneer die Filistijnen hun onvrijwillige besnijdenis niet per se hoefden te overleven.
“Toen maakte David zich op en hij en zijne mannen gingen heen, en zij sloegen onder de Filistijnen tweehonderd mannen, en David bracht hunne voorhuiden, en men leverde ze den koning volkomenlijk, opdat hij schoonzoon des konings worden zou.’ 😉
Wel grappig, hulde. Helaas zal dit nog de enige uitweg uit de idiotie zijn:
“Zeg Jan Jurk – als ik je ooit nog binnen 10 meter afstand van de kleedkamer van mijn vrouw en/of mijn dochters aantref dan ga ik je als ongedocumenteerd chirurg helpen met je definitieve transitie…”
Definitieve transitie naar “Miss”-chientje.
“De grensoverschrijdende intimidatie door transactivisten”.
Een typisch mannelijke gewoonte, intimideren.
Vrouwen zullen nooit intimidatie als tactiek gebruiken om hun doelen te bereiken.
Wat is het doel van de transactivisten? Weten ze dat zelf wel?
Je bent wat je bent. ook de beste chirurg zal daar niets aan kunnen veranderen.
Precies. Waarom horen we nooit over de “transmannen” die EISEN dat ze in mannengevangenissen terecht komen, die hun plek opeisen in de mannensporten, die eisen dat ze in de jongens/mannen kleedkamers zich mogen omkleden en douchen, die van de mannen toiletten gebruik mogen maken (alhoewel een urinoir voor een niet volledig omgebouwde een kunstje op zich is), die mannen verkrachten in een bepaalde zetting, die in de mannen blijfvanmijnlijf huizen (ja ze bestaan echt) hun ex lastig vallen onder het mom van ik ben ook een man, enz enz.
Goeie vraag. Nog niet over nagedacht. Maar misschien worden transmannen door mannen niet als echte mannen gezien en willen ze dan toch liever bij de vrouwen in gedeeld blijven als het over gevangenis gaat.
Een operatie maakt ze geen vrouw. Dat zal hun uiteindelijk opbreken. Die gedachte maakt hen tot fanatici.
Het zou verboden moeten worden. Ik vind het ethisch nog wel een dingetje, hoor. Dat ZO maar sleutelen omdat iemand dat wil, maar geen aantoonbare fysiek afwijking heeft. Ik vind dat niet normaal. Zonde van het geld. Laten ze het dan maar zelf betalen. Het is geen ziekte, dus zeker NIET vergoeden, dit.
Ook erg oneerlijk, wil je als vrouw na borstkanker een reconstructie, dan kost je dat geld.
Voor mannen die zich als vrouw identificeren is het gratis.
De trans die ik hierboven noem is niet in transitie gegaan. Draagt strakke legging waarbij dat ook duidelijk is te zien. In de VS en UK is het voldoende te zeggen dat je je vrouw voelt. Of vice versa.
Hoeveel transmannen zouden in een gevangenis zitten? Hoor daar nooit over. Vrouwen zitten sws minder gevangen. Las net over een bekende transvrouw in de UK gevangen vanwege het verkrachten van twee vrouwen. Noemde zichzelf vrouw nadat hij gepakt was. Zat in eerste instantie in een vrouwengevangenis, nu bij de mannen. De minister moest haar excuses aanbieden omdat bewaarders hem “son” noemen.
juist. Het wordt NOOIT mooi als je aan jezelf laat sleutelen. Je krijgt gewoon onbruikbare onderdelen. Waarom WIL iemand dit toch.
Ik heb foto’s gezien van transvrouwen, ze hebben zowel borsten als een penis. Het gaat niet om mooi. Het gaat om het uitleven van hun fetisj.
Grensoverschrijdend.
De ultieme gekte: In Canada is een man die een vagina wil, maar tevens zijn penis wil behouden. Hij moet daarvoor wel naar Zuid-Amerika, maar dit opent interessante perspectieven, voor de liefhebbers.
Hoe zit het dan met de speciale zwemuurtjes voor vrouwen, bedoeld voor moslimvrouwen? Zij voelen zich niet prettig met mannen in hetzelfde bad, en vaak is dit voor hen ook de enige mogelijkheid om ook eens te gaan zwemmen. Kun je van vinden wat je wilt, maar kan dat dan ook niet meer?
Kan prima, richt je een zwemclub op huur een zwembad voor een uur en klaar.
Maar mag dit van de mannen thuis?
Moslimvrouwen willen niet zwemmen of gymmen met ongelovige dames, laat staan al dan niet omgebouwde heren. Maar hen wordt dat niet opgedrongen, want religie en cultuur.
Niet te geloven wat valse transhysterici zich menen te kunnen veroorloven.
Als het niet zo eng was zou het grappig zijn. Transvrouwen, die alle mannelijke kenmerken hebben, ook baardgroei bijv, verklaren zich lesbisch en beschuldigen lesbiennes van transfobie omdat die niet met hun willen daten.
De Volkskrant als der Sturmer!
Oooh en ‘Lisa’ is natuurlijk geen Lisa. Ik vertik het.
Lisa mag van mij gerust Lisa zijn, maar daar moet het gewoon stoppen.
Dank, Maaike, dat je aandacht besteed aan de intimidaties door het transactivisme. De verwijten dat Caroline Franssen transmensen zou haten, is absurd: ze heeft zich eerder op andere manieren ingezet voor de positie van vrouwen. Het meldpunt tantramisbruik, wat heeft geleid tot veroordeling van verkrachtende tantra-masseurs, komt ook uit haar koker. Zonder haar inzet was het nooit tot ontmaskering van deze figuren gekomen.
Het begon met Janmaat, al weer een goede 40 jaar geleden – de “progressieve” terreur.
Dieptriest dit. Wat een terreur tegen die Caroline. Niet normaal meer. De overheid dient direct te stoppen met de financiering van deze terreurgroepen, waaronder de Volkskrant en NRC. Waarom steunt de Gaykrant dit eigenlijk? Als je van gender verandert ben je dan automatisch gay? Bizar. En het activistische OM doet weer eens niks.