Hoe een verkiezingsdebat wordt ingepakt door de macht
Alleen VVD en 'linkse wolk' PvdA-GL mogen meedoen
Foto: 
Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen. Het debat dat BNNVARA heeft gepland op 12 maart en gepresenteerd gaat worden door Jeroen Pauw, da’s toch wel een dieptepunt. En dat kunnen we al concluderen voordat de deelnemers überhaupt naar de studio zijn gekomen. Een treurig stukje doorzichtige propaganda van de standpunten van ‘goedgekeurde’ partijen (VVD en linkse wolk PvdA-GL) die volgens de weldenkers bij de NOS door de moreel-politieke beugel kunnen. Het is een a-democratische show van heb ik jou daar, schrijft Ines van Bokhoven.
In het programma HLF8 mocht Pauw de kritische vragen van Sam Hagens over dit debacle beantwoorden. En Sam windt er in de uitzending geen doekjes om: hij noemt het een ‘misser’ van Pauw om alleen Rutte, Kuiken en Klaver uit te nodigen voor het debat. Terecht wijst hij Pauw erop dat hij alleen het spel van Rutte dient – iedereen met een beetje verstand moet toch wel duidelijk zijn waarom Rutte ineens zo fel tegen de ‘linkse wolk’ is. Het is toneelstuk nummer zoveel van deze machtsgeile control freak.
Een verkiezingsdebat
– tussen politici die niet verkiesbaar zijn (op 1 na)
– over zaken die niet in de provinciale programma’s staan (geen partij heeft een programma voor de Eerste Kamer)
– selectie partijen onduidelijk
– niets over Groningen— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) March 1, 2023
Knieval
Rutte vreest werkelijke oppositie. Dat heeft hij altijd al gedaan en het wordt de laatste tijd wel heel erg evident, door bijvoorbeeld zijn laffe weigering met Caroline van der Plas in debat te gaan. Zijn doorzichtige, slappe smoezen maakten het er niet beter op. Rutte houdt alle touwtjes graag in handen en Pauw geeft ze hem met dit debat. Je kunt, als man die zichzelf ziet als kritische journalist, geen grotere knieval maken voor de heersende macht. Maar Pauw vindt het allemaal volkomen normaal, dat hij politieke propaganda verpakt als ‘debat’ en dat dan probeert te verkopen als integere en kritische journalistiek. Ik vind het een aanfluiting.
Smoezen
Zijn smoezen bij HLF8 zijn van het slapste soort: er zijn talkshows genoeg op televisie, dit debat duurt maar een uurtje, nee – zelfs maar vijftig minuutjes, en bij andere programma’s kunnen allerlei politici hun verhaal toch ook kwijt? Vooral dat laatste zal velen in het verkeerde keelgat schieten, want de naakte waarheid is dat dat met afstand niet het geval is.
Een korte blik op bijvoorbeeld het Twitter-account ‘Diversiteitswatch’, dat bijhoudt hoe vaak bepaalde politici uitgenodigd worden voor talkshows en dergelijke, maakt dat pijnlijk duidelijk. Van sommige partijen worden sprekers nooit uitgenodigd, van sommige partijen amper, en dan zijn er de partijen die bijna dagelijks hun verhaal mogen doen in al die andere shows waar Pauw het vergoelijkend over heeft.
Daar is ie weer!
Vanavond is de met afstand meest uitgenodigde politicus van het moment Jan Paternotte (D66) weer eens bij @op1npo
Verkiezingsjaar 2023:
VVD : 18 optredens
D66 : 12
CDA : 9
GL : 6
PvdA : 5
CU : 3
BBB : 2
DENK, BIJ1, PvdD, JA21, SGP, SP : 1PVV: 0
FVD : 0— Diversiteitswatch (@MOptredens) March 2, 2023
Hetzelfde verhaal
En verrek: laten dat nou net, op CDA en (hoe verrassend) D66 na, de partijen zijn die Pauw ook heeft uitgenodigd voor zijn debat. Voor de zoveelste keer krijgen we hetzelfde verhaal te horen dat er volgens de NOS blijkbaar bij echt iedereen ingestampt moet worden, zoals ganzen worden volgepropt voor foie gras – op gezette tijden, of ze het nou willen of niet. Pauw zwetst als hij dat argument aandraagt: het is gewoon niet waar.
Er is amper ruimte, zeker op tv en zéker bij de publieke omroep, om een ander geluid te laten horen dan ‘migratie is tof’, ‘over twaalf jaar zijn we dood als we nu niet ons klimaat op z’n kop zetten’, ‘groene energie is heilig en vanwege stikstof moeten boeren en vissers stuk’, ‘woke is prachtig’ en al die andere, inmiddels tot op de bodem uitgesleten mantra’s waar een steeds groter deel van de burgerij geen enkele boodschap meer aan heeft en doodmoe van is.
Geen ruimte voor debat
Want er is nog steeds geen ruimte voor een echt debat over wat dan ook uit de keur aan crisissen waar we in zitten, nog steeds geen podium bij de publieke omroep voor álle geluiden. Men ramt en beukt maar door met dat ene narratief, in weerwil van alle sentimenten in dit land, in weerwil van alle spanning en ontevredenheid, en het ergste: in weerwil van het feit dat de mensen die door deze media op handen gedragen worden, niet alleen niets voor elkaar krijgen, maar keer op keer ook nog eens zo corrupt als een zwarte nacht blijken te zijn. Pauw is in het gesprek bij HLF8 doof voor alle argumenten die op hem worden afgevuurd en blijft zich maar herhalen (‘Nietes’ in zoveel woorden), al merkt hij zelf ook nog wel ergens op dat het zes keer herhalen van iets het niet méér waar maakt.
"Verkiezingen 15 maart: ga voor de boeren en vissers!" Er moet een eind komen aan al het ongekende onrecht. Column van Maaike van Charante @Repelsteeltje21 https://t.co/HLLSzp2h1V
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) March 2, 2023
Pauw staat buiten de werkelijkheid
Sjuul Paradijs krijgt een neerbuigende sneer als hij naar voren brengt dat het bij deze verkiezingen niet gaat om vier kopstukken uit de Tweede Kamer waarvan er drie niet eens verkiesbaar zijn, maar om de Provinciale Staten. “Dat denk je toch niet echt?” is Pauws snuivende respons. Vol verbazing knikt Paradijs: ja, hij denkt dat echt. Pauw wil er alweer niet van horen. “Het staat zo buiten de werkelijkheid,” zegt hij als Paradijs zijn argumenten uiteen zet. Want Paradijs is al lang niet meer in Den Haag geweest.
Het lijkt me zo dat Pauw al heel erg lang niet echt meer in de samenleving is geweest. Dat de man zich verschanst heeft in een elitair ‘wij weten het nu eenmaal beter’-wereldje waar slechts een enkeling de buik onderhand nog niet van vol heeft. Hij lijkt absoluut niet te beseffen wat er leeft, hoezeer de boodschap die hij en zijn kornuiten door onze keel willen rammen wordt gehaat door meer en meer mensen. Hoe groot het wantrouwen is, hoe groot de wanhoop, hoe groot de woede. Hij lijkt er geen enkel signaal van op te vangen, als ‘kritisch journalist’.
‘Teveel partijen’
Hagens probeert het met een peilinguitslag in beeld: de partijen die Pauw had uitgenodigd staan allemaal op verlies. Waarom niet de kanshebbers aan het woord laten? Pauw geeft zijn slapste smoes: anders werden het teveel partijen en dan kwam geen enkele boodschap meer aan het woord. Je grijpt er van in vertwijfeling naar je voorhoofd: het idee om dan andere partijen uit te nodigen, eens iets anders te laten horen, lag te ver van zijn ideeënwereld af? Hij gaf zelf toe enkel de titel te hebben bedacht, en zelfs die slaat nergens op: ‘Linksom of Rechtsom’. Welnee, niet met dit debat. Wie Rutte nog rechts noemt heeft werkelijk niet op zitten letten de laatste jaren.
Doof voor argumenten
Ook de brief van Omtzigt aan de Ombudsman van de NPO vindt Pauw niet indrukwekkend. Jan Slagter, van Omroep Max, valt hem bij, want het wordt ‘ongemakkelijk’ als politici zich met de inhoud van programma’s gaan bemoeien. Dat Slagter zelf achter het idee staat van sommige politieke partijen om een omroep te verbieden, dat moeten we dan maar even over het hoofd zien. Ik vermoed dat Slagter de brief niet heeft gelezen, want Omtzigt doet weinig anders dan de NPO confronteren met de eigen spelregels – die men niet naleeft met dit debat. En nu is het afwachten wat de Ombudsman gaat doen. Afgaande op ervaringen uit het verleden is mijn gok: niks.
Ons Soort Mensen
Pauw gaat gewoon door met het debat en is doof voor argumenten uit de samenleving – net zoals de politici die hij heeft uitgenodigd. Vier politici van drie partijen die de NPO ziet als ‘correct’ mogen een verhaal komen vertellen dat we allang kennen, dat we dag na dag te horen krijgen, dat we bijna letterlijk kunnen meedreunen, en de rest moet gewoon zwijgen. Want deze mensen zijn druk doende ‘onze’ democratie te beschermen. En let wel: het is ‘onze’ democratie – een speeltje van de ‘ons soort mensen’-elite waarmee men kan doen wat men wil. Maak uzelf niet wijs dat ze u zien als deel van ‘ons’. Het idee alleen al is deze mensen een gruwel.
Ik kan maar één ding zeggen, zei het al vaker en blijf het herhalen: ga alsjeblieft stemmen in maart. Zorg voor een kans op iets nieuws. Help het democratisch afdwingen. Want als het aan deze elitaristen ligt is de kans groot dat we straks helemaal niks meer mogen zeggen.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Antisemitisme11 mei 2024Open brief aan de Rector Magnificus van de Universiteit van Amsterdam
Antisemitisme22 april 2024Timmermans doet verkapte oproep tot geweld tegen Wilders
Antisemitisme10 april 2024#BringThemHomeNow: zo waardig kan een solidariteitsdemonstratie zijn
Antisemitisme3 april 2024Kom ook op 7 april naar het Museumplein: #BringThemHomeNow
Pauw is een onderdeel van de NPO, een NPO die betaald wordt door de overheid met belastinggeld.
Interessant om te weten is dat er presentators zijn die een constructie bedacht hebben waarmee ze meer verdienen dan de Balkenende toestaat.
Ook Pauw heeft redenen om nerveus te zijn bij een beleidswijziging als er een coalitie komt met andere partijen.
Vergat ik nog te zeggen dat Mark Rutte de overheid is.
Opvallend dat Mark niet bij Twan Huys aangeklopt heeft.
Twan Huys die voor de internationale pers bij Zelnsky het nodig vond om op te merken dat Poetin opdracht heeft gegeven MH17 naar beneden te schieten.
Ik heb zitten zoeken wie het programma “linksom of rechtsom” produceert. In het verleden werden verkiezingsdebatten vaak geproduceerd door TVBV.
Een van de belanghebbenden van TVBV is………………………Jeroen Pauw. Ik kan echter op het internet hier niets over vinden.
Mocht het inderdaad zo zijn dat TVBV dit programma produceert, dan worden wij Nederlandse kiezer wel heel erg in “de bek gespuugd” door de mensen die zich verheven voelen over ons. Het is niet alleen de arrogantie van de 6 partijen (VVD,X66,CDA,CU,PvdA en Groen Links), maar ook van eigenlijk de hele msn.
Het wrange is dat wij kiezers de macht hebben de hele zooi in de reet te trappen, maar doordat een grote groep kiezers het de ballen interesseert, kan de elite haar gang gaan. Hier speculeert men dan ook vol op.
Een doorzichtige poging van de VVD en PvdA/GL om een nep toneelstukje gebaseerd op tegenstellingen van deze partijen neer te zetten om dan gezamenlijk na 15 maart door te gaan met de verdere op Green Deal gebaseerde opbouw van het socialisme. Alleen het gevoel van minachting van de kiezer blijft met dit soort acties over.
wiens brood men eet wiens woord men spreekt’ deze spreuk verklaard alles met dit zogenaamde debat. Het is 1 groot toneelstuk zoals alle politiek bij de MSM. Propaganda ten top Joseph Goebbels kan hier nog wat van leren. Het is in feite psychologische oorlog voeren met manipulatie, indoctrinatie, leugens en bedrog. AUB mensen zie toch wat er gebeurt en zoek naar de waarheid en stem ze weg op 15 maart.
Ik hoop met u mee dat de kiezer goed nadenkt en beseft dat Rutte’s voedselbanken met Klaver en Kuiken alleen nog drukker worden.
Ik heb geen debat nodig om mijn stem te bepalen, gezien het applaudisseren laatst door ook de PVV voor die clown Zelensky in de Tweede Kamer gaat mijn stem nu naar FvD die tenminste het fatsoen hadden die wanvertoning niet bij te wonen. Ook de standpunten van Thierry Baudet staan mij aan, er is geen stikstofcrisis, geen wapens naar Oekraïne en die oorlog is veroorzaakt door de VS/NATO en de EU, klimaatperikelen zijn niet op te lossen met miljarden belastinggeld en Groningers ruimschoots schadeloos stellen en weer gas oppompen daar. Ook zijn mening op het covid gebeuren staat mij aan, we zijn gigantisch in de maling genomen namelijk door de huidige regering.
Dus ik weet genoeg, mijn stem gaat zeker naar FvD.
Zelfs mijn vakbond fnv sluit FVD uit. Ben al vele jaren lid van fnv.
Toch gaat mijn stem naar Fvd,deze parij sluit geen mensen uit,is op zoek naar de waarheid.
Als Rutte en Kaag zeggen ‘het is onze democratie’ dan heeft ‘onze’ alleen betrekking op de kartelpartijen en hun directe belangen. Want alleen dan kunnen ze de burger de agenda van migratie en energietransitie opleggen.
Als Rutte en Kaag zeggen ‘het is onze oorlog [in Oekraïne] dan heeft ‘onze’ alleen betrekking op de kartelpartijen en hun internationale belangen. Het ‘onze’ en het geblaat over ‘verdedigen van democratie’ is een rookgordijn om het gevoel te geven dat het over belangen van iedereen gaat.
Deze mensen zien democratie als een bedrijfsvorm en de burgers van Nederland zijn personeelsleden die ‘het beleid’ moeten uitvoeren en zich vooral niet bemoeien met hoe dat beleid wordt opgesteld.
De tragiek van 2023 is dat de media zijn verworden tot spreekbuis van het woke establishment.. Dit “debat” is één grote schijnvertoning, maar omdat mensen de NPO propaganda dagelijks tot zich nemen via het NOS-journaal, Nieuwsuur, Jinek etc. krijg je op den duur een vorm van hersenspoeling waardoor al deze mensen braaf op VVD en D66 blijven stemmen. De media maken gewoon het verschil, die zorgen ervoor dat Rutte telkens opnieuw wordt gekozen. Ook een figuur als Sjuul Paradijs is “controlled opposition”. Hij zit er om de indruk te wekken dat Pauw nog enige tegenwind krijgt, maar de Telegraaf is ook allang verworden tot een partijkrant van de VVD. Zelfs de schrijfster van bovenstaand stuk, mevr. van Bokhoven, schijnt zich dat niet helemaal te realiseren. Paradijs behoort evengoed bij de mainstream media die Rutte consequent in het zadel houden. Dus zolang de mainstream media hun woke boodschap uit blijven storten over het kiezersvolk, zal Rutte premier blijven en zal er niks veranderen, ook niet bij de komende verkiezingen. Wen maar aan de nieuwe realiteit, we leven in een soort DDR 2.0.
Sjuul Paradijs wil inderdaad dat Rutte blijft. Maar hij heeft ook de pest aan de schijnvertoningen op de NPO. Kan samengaan.
Nederland was ooit het lichtend voorbeeld van een parlementaire consensus democratie,
in 1848 vormgegeven door Thorbecke, verkwanseld door premier Rutte en vanaf 2021 verder ontmanteld door mevrouw Kaag. Het verbijsterende selectieve geheugen verlies van de premier op 1 april 2021 ten aanzien van ‘ Omtzigt functie elders ‘ gevolgd door het ‘hier scheiden onze wegen’ van mevrouw Kaag, luidde de zwanenzang van onze parlementaire democratie in. De wens van de heer Rutte om de langstzittende premier te worden gaf vrij baan voor mevrouw Kaag om de democratie stap voor stap te ontmantelen. Een greep uit enkele willekeurige voorbeelden:
De uitstekende kamervoorzitter mevrouw Arib wordt na een achterkamertje Kaag/Rutte vervangen door een volledig disfunctionele mevrouw Bergkamp van D66
De fractievoorzitter van D66 de heer Paternotte wil politieke partijen wettelijk verbieden.
Mevrouw Kaag, vicepremier en minister van financiën, geeft herhaalde malen stellig advies aan de kiezer om beslist niet op de rechtse partijen o.a. BBB JA21 te stemmen, ongekend tot nog toe.
De 2e kamer neemt een motie aan tegen de Europese DigiD. Toch stemt D66 staatsecretaris mevrouw van Uffelen in Brussel gewoon voor de nieuwe Europese DigiD en komt er mee weg.
Mevrouw Kaag wil iedere transactie boven de € 100,- vastleggen in een centraal registratiesysteem. Daarmee is iedere Nederlandse burger een verdachte van een misdrijf tot het tegendeel bewezen
En dan hebben we het nog niet over de gaswinning en toeslagen affaires, waar de grondrechten van burgers er niet meer toe doen in wat vroeger een democratie was die haar burgers beschermde.
Dit aankomende verkiezingsdebat past helemaal bij het verder ontmantelen van onze democratie.
Peter109
Ben met u bang dat het ontmantelen van de democratie het ultieme doel is.
Democratie is lastig als je een volk wilt onderdrukken teneinde vrij spel voor een decadente en losgeslagen ‘elite’ te verkrijgen.
Of het ontmantelen van de democratie het ultieme doel is weet ik niet, net zo min als ik in complot theorieën geloof. Opvallend is wel dat D66 politieke partijen verbieden die de democratie onherstelbaar grote schade toe brengen, terwijl zij zelf onder de noemer van de nieuwe bestuurscultuur de parlementaire democratie ondermijnt en deze wil veranderen in een versie Democratie volgens Democraten 66. Dat is waar ik me zorgen over maak, zeker als je kijkt hoe we de ene na de andere crisis ingerommeld worden.
Precies.
Wetten, zelfs de grondwet, worden naar believen terzijde geschoven als het de zg. democratische partijen belieft. Rutte heeft dat zelfs toegegeven.
De ‘democratische’ partijen hebben zich opzichtig verbonden met WHO, VN, WEF enz. Of je dat een complot wilt noemen of niet, het geeft mij in ieder geval te denken dat dit in de hele (westerse) wereld momenteel speelt. Is geen toeval.
Ik kijk helemaal niet en doe iets anders. Er zit een aan-uit toets op de ab dus….
Is inmiddels een dooddoener.
En dan krijgt deze caballero ook nog eens ruim baan op sbs6 bij Genee c.s.een dag later. Dit land wíl kennelijk niet verlost worden van het Ruttejuk.
Hoewel ik Jeroen Pauw niet echt heel laag heb zitten, is dit inderdaad wel een overtuigend bewijs van onderdanigheid aan de macht. Had hem slimmer ingeschat. Maar ja, een uur vullen met hem welgevallige pratende hoofden, zijn ego (want dat heeft’ ie) nog wat verder oppoetsen, zijn zakken vullen met a. een vergoeding als ‘gespreksleider’ vanuit zijn bedrijf, b. het bedrijf spekken (met NPO belastinggeld) vanwege de productie, c. Rutte ter wille zijn om het linkse narratief te pushen, en d. nog maar eens het onwetende plebs (inclusief de gehate T.) de grond in te trappen.
Mijn oproep: massaal negeren die uitzending.
Jeroen zit er alleen voor de centen.
Stationair extreem links
Prima column. De spijker op zijn kop. Als kijker dit debat boycotten.
Waarschijnlijk is er -redelijk onopgemerkt- een aanzienlijke som geld in zijn broekzak gegleden.
Overigens vraag ik me af wie nog naar zo’n programma kijkt. Het wordt waarschijnlijk preken voor eigen parochie. Laat ze lekker in hun sopje gaarkoken, zolang er nog publiek is dat op hen stemt.
Een normaal mens kijkt toch al jaren niet meer naar dat soort programma s, ik kijk al 20 jaar geen tv meer, en lees de MSM niet meer, en je mist niets behalve indoctrinatie en ergernis.
Inderdaad. Ik kijk ook al jaren niet meer. 15 jaar geleden was de propaganda al niet te harden en het lijkt sindsdien niet beter geworden. Je wint er trouwens heel veel tijd mee. Verder geloof ik ook niet meer dat verkiezingen eerlijk verlopen. Tot 21:00 kun je stemmen en om 22:00 zijn alle stemmen geteld, centraal verzameld en is de voorlopige uitslag bekend die vervolgens nooit verandert. Maar goed, we zullen zien of er een daadwerkelijk ander resultaat komt.
Ik kijk juist wel zo veel mogelijk (vaak met kromme tenen) om in mijn omgeving mensen opmerkzaam te maken op de rare dingen die er gezegd worden. Om zoveel mogelijk ogen te openen.
Bijvoorbeeld het optreden van Kaag bij WNL op zondag: ze pretendeert geen dwang bij uitkoop boeren. Zegt dat er ‘alleen een stok achter de deur is, om boeren te ‘verleiden’ om toch maar ‘vrijwillig’ te stoppen. Het bizarre van zo’n uitleg (vrijwilligheid afdwingen hahaha) moet aan veel mensen helaas duidelijk worden gemaakt, zelf horen ze de contradictie niet en menen dat het allemaal wel meevalt.
Ook de journalisten haken hierop niet aan.
Het is ook wel naïef om te denken dat een organisatie die bestuurd wordt door oud-politici, die op hun beurt zijn aangewezen door de besturende politieke partijen, en bovendien betaald worden door diezelfde politiek, dat zo’n organisatie onafhankelijk kan zijn van de politieke macht.
Naïef.
Ik vraag me serieus af hoe de situatie in Nederland zal zijn als het tweede kamer verkiezingen zullen zijn……
Goed artikel. Maar zoals al eerder tegen je gezegd: langer dan nodig.