Windparken barstensvol giftig microplastic: stop ermee!

Klimaatridders verpesten leefmilieu met 'groene' windenergie

Titelfoto bij artikel Windparken barstensvol giftig microplastic: stop ermee! Ines van bokhoven opiniez

Foto:

Iedereen heeft wel eens foto’s gezien van de enorme plastic soep in onze oceanen. Plastic en de weekmakers en verstevigers daarin gebruikt, zijn gevaarlijk vervuilend en bedreigen onze gezondheid. De hele wereld, inclusief uw eigen lijf, is aan het plastificeren. Ook windenergie is gruwelijk vervuilend door onder meer de epoxyverf op de rotorbladen. Streef liever naar een schoon milieu in plaats van een ‘schoon’ klimaat, want windenergie is niet schoon, betoogt Ines van Bokhoven. 

Nu Rob Jetten zijn ministerschap heeft en de kans krijgt zijn klimaatwaanzin over onze hoofden uit te storten, en het steeds duidelijker wordt dat we van de klimaatkerk niet hoeven te verwachten dat men bereid is naar de schaduwkanten van hun dromen te kijken, besloot ik dat ik het dan maar een keertje moest doen.

 

Microplastic is het probleem

We moeten het dringend hebben over hoe vervuilend windenergie is. Want ja: dat is gevaarlijk vervuilend vanwege de microplastics die in de verf van de rotobladen zitten. Zodanig dat het eigenlijk iets is waarover danig aan een alarmbel getrokken zou moeten worden – maar zelfs op Twitter zal niemand van de klimaatfanatici het ook maar aandurven een eerlijk gesprek te hebben over dit onderwerp. En dat terwijl de gevolgen ervan niet alleen uitermate schadelijk zijn, maar ook nog eens vele generaties na ons voor een fiks probleem zullen stellen.

Microplastic is hier het grote probleem. Microplastic is overal, en niemand heeft een werkelijk idee over hoe ongezond al die rommel is. Microplastic is plastic dat in z’n afmetingen niet groter is dan 5 mm, en er zijn twee soorten: primaire, dat al als klein korreltje is geproduceerd (denk aan glitters, klein en licht), en de secundaire, dat is microplastic dat ontstaat door slijtage en afbraak van grotere stukken plastic, die uiteenvallen en vergaan.

 

Het zit overal

Dachten we eerst dat microplastic een typisch ‘waterprobleem’ was en vooral voorkwam in onze oceanen en rivieren, inmiddels wijst onderzoek uit dat microplastic werkelijk overal is. En dat kunt u letterlijk nemen: uw lichaam bevat heel wat microplastic. We schijnen ongeveer een creditcard aan plastic per week te consumeren, door te drinken, te eten, en zelfs door adem te halen.

Elke ademteug die u nam sinds u dit stuk begon te lezen, bevat plastic. In dit geval zelfs nanoplastic: microscopisch kleine deeltjes die licht en klein genoeg zijn om onzichtbaar door de lucht te zweven en rond te waaien. En denk niet dat dat de schuld van een ander is: uw synthetische kleding, uw verf en behang, uw vloerbedekking, uw autobanden (autowegen zijn een grote bron van plasticvervuiling), uw hele bestaan vergiftigt uw lichaam met plastic.

Elk stuk etenswaar of drinken dat in plastic verpakt zit – en da’s dus bijna alles – bevat nanoplastic dat van de verpakking afkomt. U ziet het niet, proeft en ruikt het niet – maar u krijgt er meer van binnen dan u zou denken. En u kunt het ook niet ontlopen: zelfs in de meest afgelegen gebieden komt micro- en nanoplastic voor – want de wind vervoert het moeiteloos over de hele planeet.

 

Cosmetische industrie

De spulletjes die de cosmetische industrie verkoopt komen er ook niet best vanaf: elke keer dat u uw gestifte lippen aflikt, krijgt u plastic binnen. Sowieso verdwijnt lipstick voor een flink deel in de maag, en niet op een servetje of tissue. Tandpasta, crèmes, scrubmiddelen, mascara en eyeliner: overal zit plastic in. Onze wasbeurten brengen plastic in het milieu, want veel van onze kleding is synthetisch. Elke vijf kilo synthetisch wasgoed laat zo’n negentig miljoen microvezels los, zegt de Plastic Soup Foundation.

 

Plastic soep

En wat is er véél plastic: sinds WOII is er grofweg 8 miljard ton aan plastic geproduceerd. Daarvan is 6,3 miljard ton inmiddels afval, waarvan maar een kleine 9% is gerecycled – want niet elke soort plastic laat zich even makkelijk hergebruiken. De berg groeit harder aan dan dat we in staat zijn een oplossing voor het afval te bedenken. En plastic is op allerlei manieren slecht voor onze gezondheid: we kennen allemaal de foto’s van met plastic vervuilde rivieren in Azië en Afrika. Plastic flessen, jerrycans, plastic zakken, u kent die foto’s wel. Dat soort natte ophopingen zijn perfecte broedplaatsen voor muggen, die vervolgens weer ziektes als het zikavirus en malaria verspreiden.

Dan zijn er de componenten waar de verschillende soorten plastic van gemaakt worden, die ook niet altijd even gezond voor ons zijn. Zo zijn er, afhankelijk van waar het plastic voor is, verstevigers of juist weekmakers nodig. Van weekmakers is al een tijdje bekend dat ze erg gevaarlijk zijn, tot aan kankerverwekkend toe; het zijn de even gevaarlijke verstevigers die ons terugbrengen bij hoe vervuilend windmolens zijn.

 

Afbladderende verf

Want het is een simpele waarheid dat verf afbladdert. Dat weet een kind. En zeker verf die zich in weer en, eh, wind bevindt zal snel slijten. Dus de laag verf waarmee de rotorbladen van windmolens worden afgewerkt, is een vrij stevige, die tegen een stootje moet kunnen. Windmolens worden gebouwd van een combinatie van een aantal materialen, en de meest belangrijke zijn fiberglas en epoxy.

Epoxy is een verstevigende kunststof die bij uitstek geschikt is voor het verharden van vezelmateriaal zoals fiberglas, omdat het vloeibaar in vrijwel alle vormen te gieten valt, waarna het uithardt en bruikbaar is. En het is, net als de weekmakers, een gevaarlijk goedje dat hormoonverstoringen kan geven en, opnieuw, zelfs kanker kan veroorzaken. Epoxy wordt gemaakt met o.a. bisfenol A. Eén kilo bisfenol is genoeg om tien miljard liter water te vergiftigen. Windmolens moeten zo ongeveer elke vijf jaar een onderhoudsbeurt – want de epoxy bladdert er, ondanks alles, toch vanaf en verspreidt zo nog meer microplastic in ons milieu.

De University of Strathclyde in Glasgow deed onderzoek naar windturbines in Noorwegen en kwam vorig jaar met schokkende resultaten terug: windmolens zijn bijzonder gevaarlijk voor ons welzijn en het welzijn van het milieu in het algemeen.

 

Epoxyvervuiling

Norwea, de ‘Norwegian Wind Energy Association’, claimt dat hun windmolens jaarlijks niet meer dan 150 gram epoxy-vervuiling per turbine veroorzaken; de onderzoeken van Strathclyde toonden aan dat men zich danig vergiste. Volgens de onderzoekers lag het werkelijke getal een schokkende 41.000% hoger. Men berekende alles onder gemiddelde weersomstandigheden, en vanuit het idee dat windmolens 60 ton wegen en rotorbladen hebben van 120 m lang – inmiddels staan er al grotere reuzen wereldwijd in het landschap met een wiekwijdte van 130 m of nog meer, en een navenante gewichtstoename. Maar hun berekeningen hielden in dat de windmolens die zij onderzochten goed zijn voor 62 kilogram vervuiling per jaar, per turbine dus.

 

Zeevis

Met de 400 turbines die Noorwegen heeft staan komt dat, als die dingen eenmaal vijfentwintig jaar lang hebben staan draaien (hun gemiddelde levensduur), neer op een vervuiling met microplastic van zo’n 620 ton, zeggen de onderzoekers. En dan zijn deze berekeningen alleen nog maar gebaseerd op slijtage door regen; zand, hagel, ijs en sneeuw doen de slijtage alleen maar toenemen, en zout is het allerergst: dan spreekt het rapport van een slijtagetoename van 40%. De windparken op zee staan dus het hardst van allemaal te vervuilen, en het is dan ook geen wonder, gezien al het bovenstaande, dat vrijwel elk stuk zeevis dat u eet barstensvol zit met micro- en nanoplastic, en zeevogels en andere dieren hun magen regelmatig vol met plastic afval hebben– en gezien het beleid dat men voorstaat zal dat alleen maar erger worden.

 

Begraven

Het feit dat afgedankte rotorbladen op dit moment begraven worden, gewoon in grote gaten en dan een lading aarde er overheen en er niet meer naar omkijken, gaat nog een probleem van formaat worden voor toekomstige generaties, om maar te zwijgen van de ernstig vervuilde gebieden om windparken heen, op land en op zee, en de toename van plastic dat over de hele planeet verspreid wordt door wind en waterstromingen.

 

Effect op vruchtbaarheid

De gevolgen voor onze gezondheid, van al dat plastic in onze wereld, worden langzaam aan zichtbaar. Vooral de gevolgen voor de vruchtbaarheid van de mens: waar gezonde mannen twintig jaar geleden nog zo’n 60 miljoen zaadcellen per milliliter hadden, zijn dat er inmiddels gemiddeld nog maar 40 miljoen. Plastic zit in onze ontlasting, in onze longen, in ons bloed. In onze lichamen worden hoofdzakelijk polypropyleen en polyethyleentereftalaat gevonden: dat laatste kent de afkorting ‘PET’ – een aanduiding die u op vrijwel elke plastic fles terug kunt vinden.

 

Onbespreekbaar

Maar het grootste probleem zit ‘m in de onbespreekbaarheid van dit soort feiten en onderzoeksresultaten. Juist de mensen in de posities waar men nu gas lijkt te geven om door te pakken met deze waanzin, zijn volslagen onbereikbaar voor kritiek, hoe gefundeerd die ook is. Men spreekt van een ‘schoon klimaat’, een kreet waarvan ik nog steeds niet begrijp wat dat nou precies moet betekenen – maar een schoon milieu lijkt me niet alleen dringender, maar ook een stuk haalbaarder.

 

Ontmoediging

Want het is niet het klimaat dat onze wereld vergiftigt, het is plastic. En we hebben er echt veel te veel van. Plastic is niet meer weg te denken en kent zoveel toepassingen die onze wereld hebben verrijkt – de oplossing ligt niet in een verbod. Zet liever in op onderzoek naar de minst schadelijke soorten plastic, en het plastic dat zich het best laat recyclen. Doe meer dan plastic zakjes verbieden: moedig mensen aan zo weinig mogelijk plastic te gebruiken, en ontmoedig het gebruik van plastic in industrie en detailhandel. Er zijn zoveel alternatieven. Steeds meer supermarkten nemen zelf het initiatief en hebben papieren en kartonnen verpakkingen, moedigen klanten aan zelf verpakkingen mee te nemen en proberen, hoe simpel ook, het steentje bij te dragen dat onze overheid glansrijk laat liggen.

 

Klimaatridders

Plastic is niet alleen ‘slecht voor de natuur’, zoals we altijd leerden; het is slecht voor onszelf. Onze doorgeslagen klimaatridders kijken niet meer naar het milieu om, en erger nog: geef ze de ruimte en ze zullen milieuproblemen veroorzaken die hun weerga niet kennen. De hele wereld, inclusief uw eigen lijf, is aan het plastificeren.

En de volgende keer dat u het argument hoort dat windenergie volkomen schoon is, weet u wel beter. Laat u horen, want onze wereld gaat er anders aan. Windenergie is gruwelijk vervuilend.

Spread the word.

Over de auteur

Ines van Bokhoven
Ines van Bokhoven
Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. Lees hier onze spelregels. Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
42 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Tigron
Tigron
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het probleem is niet het klimaat.
Het probleem is het gros van de politieke mensen en NGO’s die functies uitoefenen waar ze niet voor gekwalificeerd zijn.
Recent voorbeelden zijn o.a. Hugo de Jonge (schoolmeester basisschool) als minister van VWS. En Kajsa Ollongren als minister van Defensie ( kent niet het verschil tussen een Majoor en een sergeant)

Maar een taxi chauffeur moet wel een wettelijk erkend diploma in bezit hebben om z’n beroep te mogen uitoefenen.

Tigron
Tigron
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Plastic,

Laten we ook eens een hand in eigen boezem steken;
We kopen van alles uit China omdat het zo lekker goedkoper is dan hier.
We kopen een schroefmachine die bij een defect veel te duur gaat worden om te repareren, dus gaat hij de kliko in en men koopt gewoon weer een nieuwe.
De Lidl verkoopt die dingen voor onder de € 50,-
Zo is het veel zaken die te duur worden om te repareren ( vaak krijgt men zo’n product niet eens fatsoenlijk open zodat eventueel zelf repareren ook niet mogelijk is.

Vlak na de 2e wereldoorlog ging de overheid van de VS productiebedrijven verplichten om hun producten een beperkte levensduur te geven teneinde de economie weer aan het draaien te krijgen, én te houden.
Dat zette zoveel zoden aan de dijk dat men daar in door is gegaan met als gevolg de ‘weggooi maatschappij’. ( en daarmee een gigantische afvalberg, vooral plastic)
Om nog meer rendement te krijgen is men de productie naar o.a. China gaan verplaatsen waar men tegen een ongelooflijk lage prijs kan produceren én verzenden.
Je krijgt natuurlijk wel kwaliteit naar prijs…

Dat dat onze eigen economie geen goed doet mag duidelijk zijn.
Trump zag dat destijds goed in en wilde de producenten weer terug naar de VS halen.
Dit o.a. in de vorm van importheffingen waar de producenten helemaal niet blij mee waren.
Bij hem stond de slogan; MAGA bovenaan.

Ik voorzie dat na de komende chaos de nodige ‘skills’ bij ons weer belangrijk gaat worden om weer duurzamere goederen aan te schaffen en bij een defect zelf te repareren, of dit goedkoop mogelijk te maken.

Zijn er nog mensen die een botte houtzaag weer scherp kunnen krijgen en de tanden weer kunnen zetten?
Nu kopen we voor het gemak weer ’n nieuwe voor weinig bij de Karwei of Praxis.

Vin
Vin
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Tigron

En daarom ben ik vrijwilliger in het repair café. Veel meer mensen zouden hier gebruik van moeten maken. Bespaart nog geld ook.

Bram
Bram
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is tijd om ook het verhullende taalgebruik van de klimaatmaffia los te laten. Het zijn geen parken en geen weides. Noem ze wat ze zijn: molengrafvelden en panelenwoestijnen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het aardse klimaat wordt voor het overgrote deel bepaald door kosmische invloeden.
Het getuigt van niet geringe zelfoverschatting om te beweren dat het gedrag van mensen hierop, op het klimaat dus, substantieel invloed kan uitoefenen. IJstijden kwamen en gingen weer in tijden van geen of nauwelijks menselijke bewoning, de aardbol eiert en zwabbert wat af in zijn baan, waardoor de stand tov andere planeten en de zon regelmatig verandert, en daarmee de kosmische invloed op het aardse klimaat.
Ook de erupties van de zon schijnen een rol te spelen.
Zo gezien is het tamelijk lachwekkend om te proberen met windmolens en zonnepanelen een klimaatverandering tegen te gaan. En is zo’n verandering wel zo erg?
Gaan we ons niet gewoon weer eraan aanpassen zoals de mensheid al sinds mensenheugenis doet?
Het schijnt wel een enorm verdienmodel te zijn, die hele hysterie.
De milieuvervuiling is wel een dingetje wat aandacht behoeft, louter en alleen door de mens veroorzaakt.
Als er steeds meer mensen op de aardbol komen, zullen er steeds meer vervuilende grondstoffen en productieprocessen nodig zijn. Demografie is dan weer niet bespreekbaar.
Alles wat men zegt te doen om het klimaat te temmen, zorgt voor toenemende vervuiling op legio domeinen. Landschapsvervuiling, aantasting van het zeeleven, aantasting van de vogelstand, geluidsvervuiling, onttrekken van kostbare landbouwgrond, een gigantisch afval-opslag-probleem….en onbetaalbare maar vooral ook onbetrouwbare energie.
Ga maar weer sprokkelen en zorg voor berevellen.

Jan Smelik
Jan Smelik
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Niets is wat het lijkt

De hoogtijdagen van onze menselijke culturen waren altijd in warme tijden. Wees blij dat we nu niet in een koude periode zitten, als die weer aanbreekt volgt een ellendige periode met hongersnoden en aanverwante pret.

Frans vd Beemt
Frans vd Beemt
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Goed verwoord, hiernaast nog 500kg Neodymium gewonnen in mijnem voor de supermagneet. Dit wordt uit steenbrokjen gehaald mbv gifige stoffen, in China veroorzaakt dat vergiftigde landschappen en dorpen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het echte probleem is, dat we met teveel zijn. Al die mensen die energie nodig hebben, een dak boven het hoofd, voedsel nodig hebben, een leven willen leiden zoals ze dat willen.
De wereldbevolking is het totaal aantal levende mensen op aarde. De Verenigde Naties (VN) schatten dat de mondiale populatie eind 2022 de 8 miljard zal passeren, met een jaarlijkse toename van 83 miljoen, zo’n 1,1%. Elke dag komen er circa 227.000 mensen bij.
Het houdt een keer op.

Tigron
Tigron
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Beste Anton,
De aarde heeft genoeg voor ieder mens, maar niet voor de hebzucht van een minderheid

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Tigron

Ieder jaar komen er 83 miljoen mensen bij. Dat is 4xNederland.
Hoe lang denkt u dat de planeet dit kan volhouden? Honderd jaar? Vijftig jaar?
Zegt u het maar.

H.J.
H.J.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Inderdaad Anton het liedje 15 Miljoen mensen 1996 is achterhaald het zijn er na de vertroeteling van de Oekraïners 18 Miljoen in 2022.
Dus in ca 25 jaar een aanwas van 3 Miljoen.
Dus in de periode dat Nederland de EU is ingerommeld en de Euro door de strot is geduwd en Kok, Balkenende en Rutte het demoniseren hebben ingevoerd.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

U moet in gedachten houden dat de bevolkingstoename niet lineair, maar logaritmisch is. De toename zal harder gaan naarmate er meer mensen zijn.
Bedenk dan dat de vraag naar voedsel, energie en leefruimte ook steeds meer zal toenemen. Bedenk dan hoe de situatie in Nederland op dit ogenblik is en dan weet u ook dat er niet veel reden is voor vrolijkheid.
De prijzen zijn al aardig aan het oplopen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Overigens spreekt het vanzelf dat de nadelen van menselijke activiteiten zoals vervuiling en conflicten ook steeds meer zullen toenemen.

Cees
Cees
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

En dat heeft u zelf geteld? Zolang er voordelen aan het aantal inwoners zitten blijven de cijfers onbetrouwbaar!

Rudy
Rudy
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Daarom is het ook zo vreemd dat de linkse klimaatmafia het nooit heeft over de overbevolking, bijvoorbeeld die in ons eigen land, het dichtsbevolkte land van Europa (500 inwoners per km2, Polen slechts 92 inwoners per km2).

Vin
Vin
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Dat zogenaamde milieuvriendelijke bio afbreekbare plastic heeft het probleem alleen maar groter gemaakt. Hele plastic zakken en flessen ed zijn nog op te ruimen maar die microplastics krijg je nooit meer weg. China verbruikt 1 miljard van die witte plastic zakjes per dag. Meeste daarvan eindigt in in de zee

Ni28
Ni28
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wees een brave burger en offer uw leven voor het redden van de klimaat.

Laatste aanpassing 5 maanden geleden door Ni28
Ni28
Ni28
4 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Er worden toch zware offers gevraagd/opgelegd om het klimaat te redden. Wij gaan aan die offers kapot maar het klimaat wordt gered. Paradoxaal genoeg is dat de oplossing voor het klimaat want de overbevolking van de aarde is de grootste klap voor de natuur.

H.J.
H.J.
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Laat die Groene maffia eens eerlijk zijn tegen hun kinderen en of kleinkinderen die wieken liggen daar te ????????.
Maar wat is het rendement geweest van deze windmolens, zet dit eens af tegen de kosten van deze windmolens incl plaatsing en de kosten van een paar spiksplinternieuwe (kolen,gas,olie) centrales die deze Groene D’66 malloot heeft gesloten.

ANT
ANT
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Windmolens zijn schadelijk voor milieu en natuur. Dat is overduidelijk!
De gevolgen daarvan zijn allang zichtbaar.
Maar de politiek dient en heeft andere (eigen)belangen.

bart
bart
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“Met molentjes lopen” , kent u die uitdrukking?

J-P
J-P
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ja en het leuke van dit klimaat gedoe is: men is niet eens instaat om het te recyclen. Windmolen onderdelen begraaft men in de grond asl ze worden vervangen want ze kunnen niet gerecycled worden . Accu’s tja wat zullen we daarmee doen ook maar onder de grond . Wat men niet ziet: is er niet. Lekker voor de volgende generatie. Net zoals alles op waterstof, gaat de natuur ook niet een kleinbeetje van naar de donder. Wat voor uitwerking had een waterstofbom!!!!!!

Andre
Andre
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

“Want het is niet het klimaat dat onze wereld vergiftigt, het is plastic. ”
Volgens mij zijn het vooral die leugenachtige linkse politici die ons denkklimaat en denkmilieu vergiftigen.
Ik neem altijd een plastic zak mee naar de supermarkt om los fruit in mee te nemen. En elke plastic zak gebruik ik nog een keer voor een ander doel, zoals in de pedaalemmer.
Helemaal zonder plastic zal niet lukken, maar het zwerfvuil bestaat grotendeels uit plastic en dat is toch echt het gevolg van menselijke slordigheid.
Windturbines zijn ondingen. Zonnepanelen zijn milieuvriendelijker omdat ze een hoger rendement hebben, geen horizonvervuiling veroorzaken en veel beter dan windturbines hergebruikt kunnen worden aan het einde van hun technische levensduur (ca. 30 jaar).

H.J.
H.J.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Inderdaad Andre de leugens en deze vele leugens als waarheid verkopen is het grote probleem.
Niets is gratis en niets is schoon en alles heeft een keerzijde.
Hergebruik en nog eens hergebruik daar is de winst te behalen.

Rudy
Rudy
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Hooguit 20% van de materialen is herbruikbaar. Of nog minder, neem een blad papier, na recyclen kan het eindigen als WC papier. En die verdwijnt in het riool.

H.J.
H.J.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Rudy

Alles is herbruikbaar ook rioolslib.

J-P
J-P
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  H.J.

Vandaar dat ze windmolenwiek en in de grond begraven , omdat het zo recyclebaar is

H.J.
H.J.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

De simpelste en goedkoopste oplossing.
Grote petrochemische bedrijven hebben ook deze weg bewandeld.
Dumpen was ook daar heel normaal.

Joost Visser
Joost Visser
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  J-P

Alles Is recycelbaar, alleen tegen welke kosten.

Jan Smid
Jan Smid
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

O ja, zijn ze zonnepanelen milieuvriendelijker? Wat dacht u van het afvalprobleem?

Andre
Andre
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan Smid

Zonnepanelen worden gemaakt van SiO2 dat kan eindeloos hergebruikt worden. De toegevoegde lagen op het oppervlak kunnen ook hergebruikt worden, bovendien zijn dat mineralen die niet milieuvervuilend zijn, in tegenstelling tot plastic.
Er is dus geen afvalprobleem.

Realist1966
Realist1966
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Momenteel gaan ze overal in de shredder en daarna bij het restafval omdat recycling te duur is…

Andre
Andre
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Realist1966

Deze mededeling verbaast mij, omdat het niet nodig is. Zonnepanelen worden gemaakt van zand, dat bijna oneindig beschikbaar is en dus ook eindeloos hergebruik kan worden.
Lees dit eens:
“Wat gebeurt er met zonnepanelen aan het einde van hun leven?”
Daar legt men duidelijk uit dat zonnepanelen voor 96 % hergebruikt kunnen worden en aangezien de techniek daarvoor niet moeilijk is, ga ik er voorlopig van uit dat het ook echt gebeurt.
Het materiaal van de bladen van windturbines daarentegen is een soort kunststof die moeilijk hergebruikt kan worden door de zeer specifieke samenstelling.

Lex
Lex
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Beste Andre. Je zou er goed aan doen om dit artikel eens te bestuderen om je uit de droom te helpen. Er wordt helemaal geen zand gebruikt voor PV panelen maar het veel zuiverder kwarts uit gebergte. Dat daarvoor hele bergwanden worden opgeblazen is een van de bijverschijnselen. Het maken van Si uit kwarts is vervolgens nog eens een buitengewoon energie-intensief en chemisch nogal smerig proces.
Read it and weep:
https://www.enseccoe.org/data/public/uploads/2021/04/nato-ensec-coe-the-hidden-costs-of-solar-photovoltaic-power-thomas-a.troszak.pdf

Laatste aanpassing 5 maanden geleden door Lex
Rudy
Rudy
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Zonnepanelen zitten vol met het giftige PFAS.

Sonja
Sonja
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik zeg het al lang: het klimaat kunnen wij niet veranderen, we kunnen wèl zorgen voor een beter milieu maar veel mensen denken niet meer zelf na en kakelen de MSM na en overheden, Eu en elite rollen hun plannen “gewoon” uit.
Wat een wereld…

Jan Smelik
Jan Smelik
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Bekijk deze video maar eens voor nog meer ellende van onze veelgeprezen ‘groene’ energieopwekkers: https://www.youtube.com/watch?v=kcMNf5nC2-c&t=4s.

Ruud
Ruud
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Naast het grootschalig slachten van vogels en het afbrokkelen van het zwaar milieubelastend omhulsel, komt er uit die molens ook nog eens schadelijk gas vrij, gas dat de ozonlaag aantast!

Dus hoezo duurzaam? Enige duurzame aan windmolens is dat er flink aan wordt verdient door bepaalde producenten en installatiebedrijven!

Kortom, het zoveelste resultaat van uitermate kortzichtig gevoerde politiek, met ook hier zeer nadelige gevolgen voor de gehele maatschappij.

Christiaan
Christiaan
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

(1) Zoals altijd weer een heerlijk leesbaar opiniestuk van Ines van Bokhoven.

Maar deze keer heb ik enkele opmerkingen over de inhoud. Ik ben het helemaal eens met de stelling dat we moeten stoppen met windmolens en zonneweides, de hoofdreden zijnde dat dit momenteel niet veel meer lijkt te zijn dan een “maak-industrie”, aangezien er altijd 100% back-up gewenst is van door fossiele brandstoffen gestookte reguliere centrales.

Het onderwerp “microplastics” is een lastig verhaal. Op Linkedin zie ik regelmatig posts hierover, waarop steevast Dr. Chris DeArmitt reageert. Hij ontkracht telkens claims, zoals de door Ines aangehaalde creditcard-claim. Meer informatie is te vinden op de website plasticparadox.com. Wat is waar? Een legitieme vraag waar ik geen antwoord op heb, maar deze man lijkt er zijn levenswerk van gemaakt te hebben om een eerlijke beeld te scheppen van de problematiek rondom plastics. De moeite waard om dáár ook eens naar te kijken.

Dan het onderwerp “verf”. Verf heeft normaliter 2 functies, al dan niet gecombineerd: beschermen en decoratie. Een muurverf heeft als voornaamste functie decoratie, terwijl dit bij een brandwerende verf natuurlijk minder belangrijk is. Bescherming is niet alleen belangrijk op persoonlijk vlak, maar ook op economisch vlak. De kosten van corrosie aan infrastructuur (denk aan bruggen), maar ook schepen en ga zo maar door, zijn gigantisch. De juiste verf zorgt ervoor dat bruggen veel langer meegaan; dat schepen langer meegaan én minder brandstof verbruiken (anti-fouling). De paradox waar we echter in terecht komen, is dat de verflagen extreem lang blijven zitten (soms wel 30 jaar), maar uiteindelijk wél slijten. En ja, dan komen de miniscule deeltjes in het milieu terecht…

Christiaan
Christiaan
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Christiaan

(2) Echter, zónder verf zou een brug om de x-jaar vervangen moeten worden. Idem voor schepen, en nog los van het brandstofverbruik. Bij windmolens is het verhaal vergelijkbaar. Zónder de juiste coating, zou de levensduur nog veel minder lang zijn dan deze nu is. En wat je dan krijgt, is dat allerlei andere materialen terecht komen in het milieu. Kortom: hoe dan ook komt er bij alles wat we doen iets terecht in het mileu. De vraag is wat een betere aanpak is: een object langduring beschermen met een daarvoor geschikte verflaag, of om de zoveel jaar een nieuwe versie van het object produceren?

Terug naar Dr. Chris DeArmitt. Iets wat hij vaak herhaald, is dat plastic ten onrechte als schuldige aan wordt gewezen. Wanneer iemand wordt neergeschoten, is dit dan de schuld van het wapen, de munitie, of de persoon die de trekker overhaalde? In geval van plastic: is de schuldige hier het plastic, of de persoon die het plastic nonchalant weggooit? Het plastic, of de regering die de afvalverwerking niet op orde heeft en derhalve het maar in de rivier dumpt? Heel veel plastics kunnen uitstekend gerecycled worden. Dit is niet alleen duurder dan dumpen, maar vereist ook dat mensen “getraind” worden plastics goed te scheiden. Dat is nu een drama. Nogmaals, kijk eens wat Dr. DeArmitt te zeggen heeft, ook naar de energiebesparing die het gebruik van plastic ten opzichte van papier, glas, blik, etc. met zich meebrengt. Zonder plastic zou de CO2 uitstoot nog vele malen hoger zijn!

Vervolgens naar Bisphenol A. Dit is één van de bouwstenen van een epoxy-gebaseerde verf. Het zit er dus niet “los” in. Dat maakt al een verschil. Verder is het materiaal door tal van instanties onderzocht en veilig bevonden. Dus hier is enige nuance wel op z’n plaats.

Christiaan
Christiaan
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Christiaan

(3) Dat neemt niet weg dat ook de industrie op zoek is naar alternatieven, al dan niet bio-based of bio-containing, of zelfs in de hoek van gerecyclede plastics als bron voor dergelijke verven.

Ik ben absoluut geen voorstander van windmolens, om de eerder aangehaalde hoofdreden (voor mij dan). Ook ik ben van mening dat we ermee moeten stoppen en dat het absoluut niet de juiste weg is naar een beter milieu.

Maar de benadering die Ines van Bokhoven in haar artikel neemt, is simpelweg te kort door de bocht. We hebben de afgelopen jaren zo ons best gedaan om open te blijven staan voor andere geluiden, met Ines in de voorste gelederen. Die andere geluiden ontbreken compleet in dit stuk.

Ik weet niet wat waar is, maar hoop met deze drie reacties toch iets van nuance aan te brengen in dit verhaal.

Henk
Henk
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het is een én én probleem, wij zijn als mens al tientallen jaren bezig met het vergiftigen van het milieu en onszelf met plastic.

En tegelijkertijd met het om zeep helpen van het wereldwijde klimaat. Klimaatverandering is geen hype maar gaande.

42
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x