Advertenties

Van het gas af: wie gaat dat betalen?

Duurzaamheidsdrammers leggen hoge rekening bij burger neer

Ed Nijpels, voorzitter Borgingscommissie Energieakkoord.

Titelfoto: Ed Nijpels, voorzitter Borgingscommissie Energieakkoord. Screenshot door redactie OpinieZ van YouTube-video, kanaal WNL

De vanzelfsprekendheid waarmee van de ene op de andere dag ervan uitgegaan werd dat heel Nederland ‘van het gas af moet’, is opmerkelijk, om niet te zeggen: verbijsterend. Huishoudens wordt te verstaan gegeven dat ze een warmtepomp moeten installeren. Over wie dat gaat betalen rept niemand.

Ruim driekwart van de Nederlandse huishoudens heeft die tienduizenden euro’s in elk geval niet los in de achterzak. Tegelijkertijd moeten we van de benzineauto af en elektrisch gaan rijden. Veel mensen zijn blij dat ze een vijftien jaar oude Polo kunnen rijden, zoals CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma onlangs bij Pauw opmerkte, maar hen wordt door iemand die zich een Tesla kan veroorloven verteld dat ze even een elektrische auto moeten aanschaffen, en als ze dat niet kunnen maar moeten fietsen. Ga fietsen, zeggen ze dus eigenlijk.

Arrogantie

Nu is fietsen (al dan niet elektrisch) natuurlijk wel gezond, de mentaliteit die aan deze arrogantie ten grondslag ligt is dat niet. GroenLinks-voorman Jesse Klaver kan wel een tranentrekkende ode brengen aan de tegelzetter, maar tegelijkertijd voegt hij diezelfde tegelzetter toe dat hij kan gaan fietsen. Hij draagt hem nog net niet op dat hij moet fietsen om de benodigde stroom voor zijn huis op te wekken, hetgeen de tegelzetter overigens wel een hoop geld zou schelen. De hoeveelheid energie die je met 1 kuub gas genereert is gelijk aan de hoeveelheid energie die je opwekt met 10 KWh uur elektriciteit. (1 kuub = 10 KWh) Een kuub gas kost 50 cent. Een KWh elektriciteit kost 22 cent. Als we de hoeveel energie van 1 kuub gas moeten opwekken met alleen elektriciteit, zijn we dus geen 50 cent kwijt, maar 2,20 euro (10 keer 22 cent). Ruim vier keer zo duur dus.

Stel de tegelzetter heeft een verbruik van 2000 kuub gas en moet volledig over op elektrisch. Dan kan hij inderdaad beter gaan fietsen.

Nijpels

Het is de mentaliteit van de elitaire GroenLinks’er. Het is de mentaliteit van Ed Nijpels, die bij Nieuwsuur een gloedvol betoog zat te houden over het “hogere doel” en aangaf dat we niet zo moeten zeuren over geld, terwijl hij zelf in een huis met energielabel G woont. Het bereiken van Eds hogere doelen mag niet leiden tot een tweedeling in de samenleving, en al helemaal niet tot een vergroting van de schuldenproblematiek. Want dat laatste is een niet denkbeeldig gevolg van de voortvarendheid waar de aanjagers van de Groene Revolutie momenteel blijk van geven.

Hoge lasten

Ook bij de manier waarop de beoogde klimaatdoelen gerealiseerd moeten worden zijn vraagtekens te zetten. Moeten we wel zo veel lasten neerleggen bij de huishoudens? Zij verbruiken immers slechts een vijfde van de totale energiebehoefte. Moeten ze dan wel twee derde van de energiebelasting betalen, zoals nu het geval is? Dat lijkt me een scheve verhouding. Bovendien dringt de vraag zich op of de huishoudens met de laagste inkomens straks nog in staat zijn om hun energierekening te betalen. Immers: zij kunnen geen zonnepanelen of warmtepomp bekostigen en zullen nog geruime tijd aangewezen blijven op steeds duurder wordend gas. Mocht iemand moeten overgaan op elektriciteit, dan heeft hij een nog groter probleem, zoals de rekensom hierboven laat zien.

Kernenergie

Tot slot: welke energiebronnen moet een gasloos Nederland aanspreken om niet krakend en piepend tot stilstand te komen? Zon en wind leveren in elk geval volstrekt onvoldoende capaciteit om ons land draaiende te houden. Dus zal er een (aanvullend) alternatief moeten worden gevonden. Tenzij we gas gaan importeren, wat een bijzonder merkwaardige actie zou zijn, blijft welbeschouwd alleen kernenergie over als volwaardige vervanger. Daar zal de nodige weerstand tegen bestaan (ratio en emotie zijn geen vrienden), maar realistisch is het wel.

Verstandsverbijstering

Frankrijk haalt bijvoorbeeld 78 procent van zijn totale energiebehoefte uit kernenergie. Duitsland heeft al zijn centrales in een vlaag van verstandsverbijstering gesloten, waardoor de energienota van de Duitse burger inmiddels gierend uit de klauwen loopt en het aantal afsluitingen toeneemt. Een moderne kerncentrale is een veilige, schone en betaalbare manier om de energie op te wekken die nodig is.

Die laatste kwaliteit is net zo belangrijk als de eerste twee. Want tegen het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking zeggen: ‘Ga fietsen’, dat doen we niet.

Over de auteur

Gard Simons
Gard Simons
Wetenschapsjournalist en columnist
Waarderingsterren (5 / 1)
Advertenties

23

Reacties zijn welkom. Graag kernachtig, niet meer dan 15 regels (ca. 200 woorden). Er wordt gemodereerd. De spelregels staan in de voettekst. De redactie gaat niet in discussie over geweigerde reacties.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
VarAway

Prima stuk!
Chapeau.

Kleine correctie, op mijn EDF energie rekening staat altijd onderaan trots vermeld 83%
nucleaire, verder hydro, wind, solaire, carbon, gaz,
Nou is dat in de provincie Var, ik weet geen % uit andere regio’s.

Wat ik ook zo merkwaardig ga vinden is die nieuwe klaagzang tegen aardgas?
Alsof je turf of bruinkool briketten stookt!
We hebben een fijnmazig gasnetwerk van pijpen in NL.
Aardgas is schone energie/warmtebron.
We moeten plotsklaps allen electrisch gaan rijden, terwijl we de gloeilampen in de ban
deden bij ” Sjekkeliene Kraemer ” en sterke stofzuigers mochten ook al niet meer, want
té veel stroom verbruik.
Weet u nog die warmte plaatjes onder de koffiekan in de horeca?
Die moesten toch na 5 minuten automatisch uitschakelen? Want…té veel stroom!
Maar nu kunt u dus lekker electrisch koken, als de aardgas verbinding is verbroken.

De Rotterdamsche haven staat te juichen als er weer een grote GAS tanker uit Siberië
binnen loopt, overslag van vloeibaar gas is handel!
LNG is diepgevroren vloeibaar aardgas…dus importeren wel, maar eigen aardgas mag NIET!
Hoe geschift wil je het hebben? Die windmolengekte zullen we nog wel een zien, hoe
dat afloopt. De consument heeft geen keus, die subsidies moeten heus van de consumenten worden betaald.

Kortom: Atoomstroom en Aardgas is de oplossing. ( voorlopig )
De rest is niet te betalen en onmogelijk zònder subsidies.

Al die miljeu ridders weten niet dat er in China, iedere vijf dagen een nieuwe
kolencentrale in gebruik genomen wordt……

Ik herhaal mijn stelling : het miljeu is nog NOOIT zo schoon geweest als nu ( in NL ).

De mensen vergeten hoe het was gedurende eind 1950 tot 1970….!

Maashaven/Rijnhaven in Rotterdam. Dood zwart ” water ” met een laag olie en drijvend
vuil. Nu vissen de mensen en zwemmen er witte zwanen, ganzen en eendjes rond
Je kunt 1 tot 1.50 meter diepte kijken…..
Tel uit je winst.
En nòg is het niet goed voor de slinks groene rupjes nooit genoeg!

Frans

In een normale wereld zouden dit soort mafklappers gewoon ontoerekeningsvatbaar verklaard worden en, voor hun eigen bestwil, in een of ander gesticht geplaatst.
In Nederland laten we ze het land besturen.

ruud beijer

Helaas gaan de Nederlanders het gewoon betalen.Dat willen de meeste ook graag.Dezelfde landgenoten die genieten van de islam en de asielparasieten. Hopelijk worden zij keihard geraakt

Hansepans

Er komt weer een verkiezing aan, dan kunnen we die luchtfietsers wegstemmen!

rico

Er worden straks miljarden over de balk gegooid waarop uiteraard allerlei gieren op afkomen, alleen voor Nederland bedraagt de schatting al meer dan 500 miljard euro, dan kan je ongeveer wel in schatten wat een pot met geld dat word. Wat al die zogenaamde sociale groene partijen vergeten is dat als het ons zoveel geld gaat kosten hoe moet het dan met onder andere de arme Afrikaanse landen. Die kunnen dat nooit betalen. Het gevolg zal zijn dat ze nog heel lang heel arm zullen blijven en het immigratie probleem voor Europa nog vele jaren zal blijven bestaan. Als al die groene partijen het werkelijk zo goed met de wereld voor hebben dan is het ontwikkelen van goedkope energie door middel van thorium centrales onvermijdbaar. Blijven ze tegen kernenergie dan zijn het egotrippers die alleen de schijn van sociaal op blijven houden maar die in werkelijkheid alleen maar aan zichzelf denken.

Anton

Wat je niet kunt betalen, kun je niet kopen.

Rob

Veestapel fors inkrimpen, onze omringende landen lachen zich rot, vullen de open vallende gaten wel in

ni28

Ed Nijpels heeft zo ongeveer de grootste open haard van Nederland. Is deze ook elektrisch met zo ventilatortje die een textiele vlammetje aanjaagt? Ik denk het niet. Samen met Pechtold gingen zij toch altijd gezellig hout kappen. En zo zullen er meer zijn van die groene goeroes die de zaak zelf bedotten maar anderen op kosten jagen.

Jan de Wit

Jeroen G, het zijn niet alleen de kosten van de warmtepomp, maar vloerverwarming, nieuwe plavuizen, dak-, wand- en vloer isolatie, driedubbel glas, en zo kan ik doorgaan. Dat kost geen 40.000 maar 60 tot 100K extra. Maar ja, ambtenaren en politici kunnen niet rekenen. Die wonen en werken van en met andermans geld.

emilia

Ik werd een paar jaar geleden van atoomstroom voorzien. Helaas is de club opgehouden te bestaan door de druk van deze klimaatgekkies en is toen maar overgegaan op “budgetenergie”, van wie ik thans de energie geleverd krijg. Ik ga van mijn spaargeld een motormaaier aanschaffen in plaats van een warmtepomp en ik zet een grote allesbrander in mijn huis. Ik woon op steenworpafstand van een bos en kan zo mijzelf wel voorzien van energie. Ik raad iedereen aan hetzelfde te doen. Wie keert het tij?? Professoren zoals de heren Bloemers, Begemann, Bas van Geel en Arthur Rorsch: waar blijven de tegengeluiden die veel betrouwbaarder lijken?

BegrensEuropa!

Nijpels heeft rechten gestudeerd. Dat is mooi. Dan heeft hij in ieder geval een goede babbel. Nu is het helaas zo dat er maar een beperkt verband is tussen het denkend vermogen en het verbale vermogen van de mens, om over het empathische vermogen nog maar te zwijgen. Wat we zien is dat de door het Internationaal Energie Agentschap voorspelde productie van energie uit fossiele brandstof in 2040 ongeveer evenveel bedraagt als de totale energieproductie in 2012 (zie stuk van Kees de Lange gisteren), terwijl we terug moeten naar de uitstoot van 1990 (een miezerige 12000 TWh), ofwel ongeveer een kwart van wat voor 2040 voorspeld wordt. Het meer realistische model dat in verschillende Opiniez bijdrages beijverd wordt is: gas handhaven, olie uitfaseren, en investeren in kernenergie (ook onderzoek) en energiebesparing, voor zover mogelijk in alle redelijkheid haalbaar aangevuld met zonne-, aard- en windenergie. Mooier kunnen we het niet maken, wel helderder. Capiche? Oh ja. Het nationale energieverbruik houdt ook verband met de bevolkingsomvang, net als de behoefte aan woningen en auto’s. Dus denk dus niet alleen aan de energiebehoefte, maar ook aan de woningmarkt en het wegennet. Dit is geen stemadvies, maar ook als je rechten gestudeerd hebt moet je daar uit kunnen komen.

juergen

Het vreemde is bij onze oosterburen (Duitsland) zetten ze volop op gas omdat het een schone energiebron is woord het gasnet vol uit gebout wat is er bij onze denktank zo finaal mis zitten er misschien te veel mafklappers aan de Tafels? Nederland is in het bezit van het modernste Gasnet van de gehele EU en deze mafklappers willen het afbreken dit is kapitaal vernietiging in de zuiverste form

emilia

..motorzaag natuurlijk…

André van den Berg

Dat iedereen spastisch reageert op kernenergie kan ik me bij gebrek aan kennis van die spastici wel voorstellen maar waarom thorium (en op langere termijn kernfusie) niet genoemd wordt is onbegrijpelijk. En de geopolitieke Angela Merkel durft die afhankelijkheid van Moskou wel aan, waarom wij niet? Aardgas behoort tot de schoonste (als je CO2 vervuilend vindt) brandstoffen.Zoek op deze site vooral naar de stukken van Kees de Lange en wordt even wijs als hij (mits zonder tunnelvisie gelezen)

Piet Karbiet

Ai ai, de uitvoering van deze marsorder van de Bilderberg verloopt niet geheel soepel. De burger zit al tot over de oren in de schulden maar het lukt niet om Henk & Ingrid enthousiast te maken om een ton euro neer te leggen voor een warmtepomp. Om het milieu te redden. Shell en de Von Amsbergjes moeten snel een list verzinnen. Een Brede Maatschappelijke Discussie wellicht? Onder leiding van jonkheer De Brauw. Proest.

"Buurman Bazarov"

Ik moet steeds denken aan het Ingestraalde Water van Yomanda… SCHANDE! vond men. Want je betaalde heel veel voor iets waar je niets aan had. Dat werd ook wel zwendel of oplichting genoemd. Nu gaan we een gelijksoortige zwendel zien, alleen dan op veel grotere schaal en geinitieerd door de overheid.

Volgens mij zou de beste kans zijn om dit te bestrijden via de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Daarin staat ondermeer beschreven dat beleid in verhouding moet staan met het doel dat bereikt moet gaan worden. Niemand die op dat idee komt, helaas…

bron:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_beginselen_van_behoorlijk_bestuur

Maar het allershockerendst vind ik – men wil dit… dit zijn de partijen waar de bevolking op gestemd heeft. En waar ze weer op gaan stemmen.

Jeroen G
Waarderingsterren :
     

De berekening van het verschil in prijs tussen gas en electrischiteit is toe te passen voor een elektrisch kacheltje, maar niet voor een wamtepomp. Met 1kW aan stroom kan vaak prima 4kW aan wamte verplaatst worden door een wamtepomp. Het in uw stuk geïmpliceerde prijsverschil valt dus eigenlijk een stuk lager uit.

Overigens blijft de pomp zelf inderdaad wel een grote initiële investering.

LP

Electrisch rijden?
Waarom praat niemand over de nadelen voor het milieu van de batterijen die zwaar giftig zijn, en andere nadelen hebben, en om nog maar te zwijgen van het ontbreken van faciliteiten om ze te recyclen?
Ik snap er niets van!

Juanito

Met welk mandaat Ed Nijpels over dit onderwerp babbelt, is mij ontgaan.

Marien

ja, goed verwoord wat er gebeurt en en wat er tegen ons wordt gezegd. Schandalig om dit zo te doen en ook om het zo te communiceren naar de burgers toe. Niemand weet nu waar hij/zij aan toe is. Nijpels, Klaver, het is een zooitje bij mekaar. Zelf mega verdieners,dus wat maakt het HEN uit? Juist, niks. ZIJ kunnen alle kanten op. Desnoods verkopen ze hun huizen en laten een modern aan alle eisen voldoend huis bouwen en aan geld geen gebrek. Vele Nederlanders zitten dan met een huis wat ze dan alleen tegen fors verlies zouden kunnen verkopen want een koper trapt er natuurlijk niet meer in dat je isolatie uit de 70-80 er jaren is en dat ze de mooie houten vloer er uit moeten breken om een vloerverwarming met stenen vloer aan te leggen. Die mag de VERKOPER dan betalen, dus.
Vreselijk volk daar in den Haag.

J Rademaker

U natuurlijk

Peter Blauw

Ik kan niet de hele rekening beoordelen die de heer Simons becijferd maar wel die van het verduurzamen in de woningbouw. Cobouw (dagblad voor de bouw) laat zien dat een nieuwbouwwoning in 2015 gemiddeld voor 260.000 verkocht werd. In 2018 kost diezelfde woning 356.000 (een extra rekening van 100.000). Die prijsstijging heeft niks met verduurzaming te maken maar met het onverantwoorde rentebeleid dat de prijzen kunstmatig opdrijft. Over die rekening hoor je niemand. Al die huizen hadden met gemak verduurzaamd kunnen worden voor een kleine 20.000 per huis. Dat is echter niet gebeurd en om deze huizen alsnog te verduurzamen zijn de kosten nog vele malen hoger. Die rekening komt dus bij de burger terecht.

Hein

Frankrijk haalt geen 78% van zijn energiebehoefte uit kernenergie. Slechts 78% van zijn elektriciteit-behoefte. Die is slechts 20% (gebaseerd op Nederland, kan in Frankrijk wat hoger zijn) van de totale energiebehoefte. Kernenergie vervult slechts 16% van de totale energiebehoefte. Maar 78% van de elektriciteit-behoefte is natuurlijk wel een mooi getal.