Advertenties

Het overspannen, verwrongen debat over IQ en homo’s

Discussie uit VS is overgewaaid naar ons land

Foto: Gay Pride Hamburg - Pixabay CC0

Wat in de VS gebeurt, waait vaak de oceaan over. In 2015 schreef de rechts-conservatieve provocateur (en homoseksueel) Milo Yiannopoulos voor Breitbart een artikelGay Rights Have Made Us Dumber, It’s Time to Get Back in the Closet’. Daarin betoogde hij dat homoseksuelen gemiddeld intelligenter zijn dan heteroseksuelen en dat homorechten de samenleving dommer hebben gemaakt, aangezien intelligentie deels erfelijk is.

Homo’s krijgen immers minder kinderen dan voorheen, toen ze nog in de kast zaten. Milo refereerde onder andere aan een artikel op de website van Cambridge University Press, waarin de hypothese ‘more intelligent individuals are more likely to identify themselves as homosexual and engage in homosexual behaviour’ op basis van onderzoek bevestigd wordt.

Taboe

Een grappig en goed geschreven artikel. Eerder, in 2014, schreef Milo een artikel over IQ-groepsverschillen, waarin hij poneerde dat de gemeten IQ-groepsverschillen (waar iedereen het over eens is) wel eens een genetische oorzaak zouden kunnen hebben (waar niet iedereen het over eens is). Ook hier aan de hand van wetenschappelijk onderzoek. Met rake observaties over het taboe op dit onderwerp. Wederom een goed geschreven stuk.

Ramautarsing

Dat we in Nederland discussie kregen over beide onderwerpen hebben we te danken aan Yernaz Ramautarsing. Hij had in een interview iets gezegd over IQ-groepsverschillen tussen volkeren, niets overigens over de oorzaak ervan. Vicepremier Ollongren maakte daar in haar Ien Dales-lezing ‘rassen’ van, verklaarde het onderwerp tot taboe, en het Forum voor Democratie tot ‘gevaar voor onze kernwaarden’. Op grond dus van een verdraaiing van uitspraken die onbetwist zijn. Vervolgens verschenen er artikelen in de krant en trokken vrijwel alle politici de racisme-kaart.

Onhandig

Vorige week publiceerde de Volkskrant het hetzerige artikel over berichtjes van Ramautarsing in een besloten Whatsapp-groep, waarin hij nog meer over die IQ-verschillen had gezegd, en nu ook iets over die homo-kwestie. Hij beweerde over het laatste ongeveer hetzelfde als wat Milo beweerde. Nergens schreef hij dat hij homorechten wil afschaffen. Op het terrein van bevolkingsgroepen en IQ-verschillen liet hij zich deze keer onhandiger uit, dat wil zeggen dat hij er gemakkelijker mee was te ‘framen’. Europa dominant blank willen houden: hij vond het niet perse verwerpelijk. Want inderdaad: als een Zuid-Afrikaan zijn land dominant zwart wil houden, hebben we alle begrip. En deze keer sprak hij ook over de oorzaken van IQ-groepsverschillen: “Een gedeelte is genetisch, en een gedeelte weten we niet.” Schandelijk!

Hypocrisie

Een van de twee auteurs van het VK-artikel, Hassan Bahara, toonde zich al vaker een opruiende fanaticus. In een artikel in december vorig jaar gaf hij de uitspraak ‘It’s okay to be white’ als voorbeeld van ‘bloedserieus racisme’ om ‘ideeën over blanke superioriteit het publieke debat binnen te loodsen’, terwijl de uitspraak nu juist bedoeld is om de hypocrisie aan te tonen van ‘racismebestrijders’. Die vinden het prima als gezegd wordt ‘I’m black and I’m proud’, maar maken je uit voor racist als je (verontschuldigend) zegt ‘It’s okay to be white’. Hassan Bahara had het niet beter kunnen illustreren.

Maar goed, Baudet bezweek dus onder de druk, of wat het ook was dat hem motiveerde: hij liet Ramautarsing vallen. Net als Annabel Nanninga: ‘Moedig en waardig dat hij politieke verantwoordelijkheid neemt en terugtreedt,’ zo twitterde ze. Opvallend ook was de demonisering van Ramautarsing door GeenStijl. En Wierd Duk, de gangmaker op rechts van de Telegraaf, noemde het vertrek van Ramautarsing ‘onvermijdelijk’.

Paria

Ramautarsing is dus effectief verketterd en tot paria gemaakt. En aangezien vicepremier Ollongren ermee begon, en Rutte dit later in een brief aan de Tweede Kamer ‘gepast’ noemde, kun je stellen dat hier van overheidswege de vrijheid van meningsuiting is beknot. Onze vicepremier zei niet: ‘Ik verafschuw uw mening maar zal uw recht hem te uiten met mijn leven verdedigen,’ ze zei: ‘Uw mening is taboe, die mag u niet uiten, en u bent een gevaar voor onze samenleving’. En dat ook nog eens op een moment dat op die mening niets aan te merken was.

Rampminister

Een ongekende demonisering dus door een vicepremier. En in de storm die daarna losbarstte, is Ramautarsing een kopje kleiner gemaakt. Niet Ramautarsing, maar Ollongren is voor ons land dus een gevaar. Een gevaar voor onze vrijheid van meningsuiting. En gezien de afschaffing van het referendum door deze D66-minister en haar idiote verdediging ervan, toch eigenlijk ook gewoon een volksverrader. Kortom, een ramp van een minister.

Nurture of nature?

Nu nog even over het IQ-debat. In artikelen in de Volkskrant en NRC en een filmpje van de VK-wetenschapsjournalist werd ons verteld dat wetenschappers er allang uit zijn: voor IQ-groepsverschillen is geen genetische oorzaak aan te wijzen. Het is allemaal ‘nurture’ dat de verschillen verklaart: voeding, cultuur, sociaaleconomische klasse. Volgens een der weinige experts in Nederland op dit terrein (IQ-groepsverschillen), Dr. Jan te Nijenhuis, is echter het tegenovergestelde het geval. In een artikel op TPO refereerde hij aan een onderzoek waaruit blijkt dat 90% der wetenschappelijke specialisten meent dat genen wel degelijk een rol spelen (uit een eerder onderzoek kwam 83%).

Toen ik op Facebook NRC-wetenschapsjournalist Lucas Brouwers ermee confronteerde (onder een bericht van filosoof Marcel Zuijderland), naar aanleiding van zijn artikel met de titel ‘Intelligentieverschillen genetisch bepaald? Nonsens!’, zwabberde zijn reactie van een ‘Ik weet het beter’, naar een ‘Het onderzoek is niet-representatief’, tot een ‘Ik heb geen cijfers, maar heb niet de indruk dat 90% der experts er zo over denkt’. Terwijl zelfs een 70% of 50% toch eigenlijk een rectificatie noodzakelijk maakt.

Maar die zal er niet komen, zoals u begrijpt.

Eerder hier verschenen .

© OpinieZ.com 2018. U kunt hieronder reageren op dit artikel. Ook kunt u het artikel delen met anderen via de knoppen onder de advertenties.

Over de auteur

Jaap Plaisier
Advertenties

1

Reacties zijn welkom. Graag kernachtig, niet meer dan 15 regels (ca. 200 woorden). Er wordt gemodereerd. De spelregels staan in de voettekst. De redactie gaat niet in discussie over geweigerde reacties.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op

Dit is op toodlessss herblogd.