Overheidstekorten moeten verboden worden
- Straks deel je al je bankgegevens voor een Pizza Pepperoni - 18 mei 2019
- Drie basisregels voor gebruik sociale media - 20 februari 2019
- We moeten weer dijkenbouwers worden met ambitie en visie - 4 januari 2019
Sinds 2006 is de wereldwijde schuld van alle landen (nationale overheden) in de wereld verdubbeld. De totale schuld is op dit moment 56.423.645.851.960 dollar. Deze 56 biljoen dollar was in 2006 nog 27 biljoen en is derhalve in negen jaar tijd meer dan verdubbeld.
Die groei gaat met een aanzienlijk hoger tempo dan het wereldwijde GDP (dat ongeveer met 3,5 procent per jaar groeit) en om verschillende redenen mogen we dat zo langzamerhand wel zorgelijk gaan vinden. Sterker: ik denk dat de bubbel van schuld op dit moment een grotere bedreiging aan het worden is dan Climate Change (ja, dat bestaat wel), IS-gekkies of bij elkaar.
De huidige Griekse crisis illustreert slechts dat we out of control zijn geraakt. De Japanse overheid is dat overigens al jaren, maar gebruikt zijn pensioenreserves om aan zichzelf te lenen. Daar hebben andere landen op dit moment nog geen last van. Landen met een zwakke overheid (bijvoorbeeld in Zuid-Europa) of een verwrongen beeld van zichzelf (bijvoorbeeld de Verenigde Staten) gaan de komende jaren ongetwijfeld in de problemen komen. Een 100% GDP (of meer) staatsschuld aflossen, terwijl een begrotingsevenwicht bij economische groei en geen enkele serieuze oorlog in de wereld al niet haalbaar is, lijkt niet realistisch.
Zelfs ons (triple A-) land is er sinds de Tweede Wereldoorlog slechts twee keer in geslaagd om een begrotingsoverschot te produceren. Er is blijkbaar altijd een reden om meer uit te geven dan er binnenkomt. Fop-economen staan in de rij om u uit te leggen waarom dat goed is. Ik geloof daar helemaal niets van.
Wat mij betreft wordt het recht om geld te lenen onmiddellijk bij landen weggehaald. Elk land zou niet meer mogen uitgeven dan er elk jaar binnenkomt, tenzij er natuurlijk ijverig gespaard is en er geïnvesteerd kan worden met beschikbare middelen. Niet met toekomstig beschikbare middelen.
De EU kan hierin een voortrekkersrol spelen en vanaf volgend jaar de 3%-regel elk jaar een procent te verlagen, zodat in 2019 elk land een keurig begrotingsevenwicht (inclusief aflossingen) heeft en we kunnen investeren vanuit verdiend geld in plaats vanuit geld dat in de toekomst nog verdiend moet gaan worden.
Als dit in economische termen betekent dat er twee of drie jaar stilstand ontstaat, dan is dat een offer dat we moeten brengen. Op middellange termijn is er meer geld te investeren, want de industrie die op dit moment is opgetuigd, wordt betaald van uw en mijn rente. En er zijn betere investeringen denkbaar. Hup Dijsselbloem. Hup Europa.
Interessante stelling maar niet echt nieuwe, een variante er van heb je in Duitsland. Al onder Merkel I hebben CDU en SPD in 2009 met 2/3 de grondwet verandert en “die Schuldenbremse” introduceert. Dit betekend dat van af 2011 successieve tot uiterlijk 2020 de landelijke overheid binnen een percentage tot geen nieuwe schulden meer mag op nemen. https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldenbremse_(Deutschland)