Karaktermoord op kandidaat-premier Ronald Plasterk
Gretige pers bouwde kaartenhuis aan beschuldigingen
Titelfoto: Ronlad Plasterk door Roel Wijnants, CC BY-NC 2.0.
Vorig jaar stemde Nederland voor verandering, maar de gevestigde orde ligt dwars. Nadat op 16 mei de formerende partijen met een hoofdlijnenakkoord kwamen, sloegen de tegenstanders terug met een mediaoffensief tegen PvdA’er Ronald Plasterk. Er gingen geruchten dat hij premier zou worden, en binnen een paar dagen lag zijn reputatie aan flarden. Deze karaktermoord zegt veel over onze media. Een column van Maaike van Charante.
De verkiezingen van 2023 waren een politieke aardverschuiving: zowel in maart, toen de BBB veruit de grootste werd bij de Statenverkiezingen, als in november toen de PVV met overmacht won. Vrijwel direct was duidelijk welke coalitie recht zou doen aan de verkiezingsuitslag, en in peilingen gaf twee derde van de kiezers aan achter deze combinatie te staan: PVV, VVD, NSC en BBB. Die ruime meerderheid in de peilingen is sinds november 2023 opvallend stabiel gebleven. VVD en NSC stribbelden tegen, maar werkten uiteindelijk mee.
Extreemrechts
Al hebben de tegenstanders van deze coalitie geen meerderheid in de Tweede Kamer, ze hebben wel een meerderheid binnen de gevestigde orde en de media die daar de spreekbuis van zijn. Het regent bezorgde opiniestukken, en aan de talkshowtafels vreest menigeen de ‘opkomst van het fascisme’ als deze ‘extreemrechtse’ coalitie gaat regeren.
.@RHDijkgraaf is niet beschikbaar als minister in een kabinet als de vier formerende partijen eruit komen. “Ik ga niet in zo’n extreem rechts kabinet zitten.” #Op1 #MAX pic.twitter.com/cYaDzMt1hU
— Op1 (@op1npo) May 8, 2024
Het gemak waarmee opiniemakers, journalisten, Kamerleden en zelfs bewindslieden dit kabinet in wording extreemrechts noemen zonder dat iemand bezwaar maakt, is veelzeggend. De precieze betekenis van deze zware term doet er niet meer toe, hij dient slechts als etiket om tegenstanders te demoniseren.
Even voor de duidelijkheid: zelfs linkse politicologen zijn het erover eens dat de PVV niet extreemrechts is. Ze schuiven weliswaar met definities en verzinnen termen als radicaal rechts om toch een etiket met een luchtje te hebben, maar zij erkennen dat de PVV er niet op uit is om met geweld de democratie af te schaffen.
Karaktermoord
Degenen die sinds november 2023 het publieke debat beheersen, lijken wel geneigd te zijn de democratie af te schaffen. Ze doen er in elk geval alles aan om te voorkomen dat er een kabinet komt dat recht doet aan de verkiezingsuitslag. De laatste aflevering in dit antidemocratische schouwspel was de karaktermoord op de beoogde premier van het nieuwe kabinet.
Inmiddels is Ronald Plasterk zo in opspraak gebracht dat hij zich heeft teruggetrokken als kandidaat-premier, maar het is de moeite waard om de beschuldigingen eens nader te bekijken.
Wat wordt Plasterk nu eigenlijk verweten? Op dit moment – wie weet wat er morgen bedacht wordt – vier zaken. Een kwestie rond een patentaanvraag, valsheid in geschrifte, een dubieus contact met mondkapjesmiljonair Sywert van Lienden, en tot slot fouten in oudere onderzoeken. Allemaal zaken die te maken hebben met zijn werk als microbioloog.
Patentaanvraag
Het begon met een NRC-artikel van maart 2024. Dit artikel verscheen nadat Plasterk vier maanden had gewerkt als verkenner en later informateur om een kabinet PVV/VVD/NSC/BBB mogelijk te maken. Destijds leek zijn rol al uitgespeeld, en het artikel veroorzaakte niet veel ophef.
Het stuk suggereert dat Plasterk wetenschapper Jan Koster en het AUMC (Amsterdam Universitair Medisch Centrum) benadeeld heeft bij het verkrijgen van een patent. Plasterk wilde een idee voor een kankervaccin uitwerken, en kon daarvoor data van Koster gebruiken, die overigens open access (vrij beschikbaar) zijn. Citaat NRC:
“Ze komen tot een lijst met potentiële kankervaccins, de basis voor het wetenschappelijk artikel dat Koster en Plasterk later zullen publiceren. Dan oppert Plasterk bij Koster het idee om een octrooi aan te vragen en dat wellicht commercieel verder te gaan ontwikkelen. Koster is niet geïnteresseerd in commerciële avonturen.”
Het is begrijpelijk dat Koster dit niet zag zitten. Een octrooi indienen en het wereldwijd toegekend krijgen is een lange en zeer kostbare weg. Om te beginnen vergt dit financiële investeringen, veel administratie en vooral geduld. Mogelijke betrokkenen worden herhaaldelijk uitgenodigd om bezwaar te maken, en als het octrooi uiteindelijk wordt toegekend, is het maar de vraag of de gemaakte kosten zich terugbetalen.
Spijt
Plasterk ging dit avontuur aan en was succesvol. Voor Koster en het AUMC is dit natuurlijk zuur. Zij hebben destijds een kans laten lopen en kunnen nu niet meer alsnog instappen. Dit was in feite de conclusie van het eerste artikel, maar de journalisten lieten het er niet bij zitten.
De ‘patentenkwestie’ wordt een steeds groter juridisch probleem voor Plasterk. En een toenmalig leidinggevende oncoloog van het Amsterdam UMC bekritiseert Plasterk in een open brief. https://t.co/cE5qi7ZcCR
— NRC (@nrc) May 18, 2024
Nader onderzoek
Zoals NRC schrijft in een artikel van 18 mei: “Aanvankelijk steunde het AUMC Plasterk, maar begin deze maand maakte de instelling een draai en gaf het aan een onderzoek te beginnen naar de gang van zaken.” Waarom maakte het AUMC deze draai? Nadat de journalisten aandrongen herinnerden AUMC-specialisten zich interne gesprekken met Plasterk en stelden dat hij het idee voor het kankervaccin had overgenomen van anderen.
Eén specialist schreef zelfs een giftig briefje aan Ronald Plasterk dat het NRC publiceerde. Daarin wordt Plasterk neergezet als een gladde jongen die de naïviteit van zijn medewetenschappers misbruikt heeft om zichzelf te verrijken. Overigens schijnt het met die rijkdom mee te vallen, al lijkt het AUMC dat nog niet te beseffen. Toch “is het academisch ziekenhuis inmiddels samen met een octrooi-jurist al tot de conclusie gekomen dat Plasterk ten onrechte het alleenrecht over de patenten claimde.”
Dus nadat het patent van Plasterk door de hele molen van controles en mogelijkheden tot inspraak gegaan is, komt het AUMC hiermee aan. Overigens blijkt er ook nog een brief van het AUMC aan Plasterk te zijn opgedoken die hem nog verder vrijpleit. Ik heb mijn licht eens opgestoken bij verscheidene octrooispecialisten, en hun oordeel is eensluidend: deze claims zijn lachwekkend, dom en absurd.
Maar welke deskundige durft het in het openbaar op te nemen voor Plasterk? De angst voor negatieve publiciteit is groot – over de macht van de media gesproken – en ineens komen uit alle hoeken oude en nieuwe beschuldigingen.
Sarolea
Ene Henri Sarolea heeft donderdag 16 mei aangifte gedaan tegen Ronald Plasterk wegens valsheid in geschrifte.
Sarolea is een oude bekende. In zijn twitterbio staat dat hij bestuurslid is van Stop Wilders Nu. Twitteraars ontdekten dat hij al zeker vijftien jaar actie voert tegen Wilders. Naar eigen zeggen is hij in december in actie gekomen tegen Plasterk. Nu klaagt hij hem aan omdat Plasterk administratieve fouten zou hebben gemaakt in zijn bedrijf.
Sywert
Vervolgens plaatste Sywert van Lienden – bekend van de mondkapjesaffaire – een tweet en haalde hem snel weer weg. In die tweet schreef hij dat Plasterk hem in juni 2021 gevraagd had om geld te investeren in zijn bedrijf. GeenStijl deed navraag en Plasterk bevestigde dat hij Van Lienden benaderd had.
Ronald Plasterk vroeg Sywert van Lienden zijn bedrijf te financieren https://t.co/PMKoqInton
— GeenStijl (@geenstijl) May 19, 2024
Op zich is daar niets mis mee, totdat de tijdlijn erbij komt. Als het waar is wat Sywert zegt, heeft Plasterk hem benaderd nadat er al berichten verschenen waarin gesteld werd dat Sywert op een dubieuze manier aan zijn miljoenen was gekomen.
Het enige excuus hiervoor zou kunnen zijn dat Sywert destijds geopperd had om het geld aan een maatschappelijk doel te geven. Zou Plasterk de ontwikkeling van dat kankervaccin als een maatschappelijk doel hebben gezien? Dan nog. Daar ga je geen geld voor gebruiken waar zo’n luchtje aan zit.
Keulemans
Vervolgens kwam Volkskrantjournalist Maarten Keulemans met een lange twitterdraad over slordigheden in onderzoeken die onder leiding van Plasterk gepubliceerd zijn. Wetenschappers zetten hier kanttekeningen bij. Plasterk was destijds (2003-2007) directeur van een topinstituut dat honderden papers publiceerde. Dit is geen fraude, dit is hooguit een gebrek aan toezicht op werknemers.
Integriteit
Alles bij elkaar is het onwaarschijnlijk dat Plasterk iets strafbaars kan worden verweten, al is wel duidelijk dat hij soms fouten heeft gemaakt. Als iemand premier wil worden, is het terecht dat er vragen worden gesteld, en al deze vragen zijn in die zin logisch. Zoals Plasterk zelf schreef aan de Telegraaf: hij “was bereid om die integriteit uitputtend te laten toetsen door de formateur en zijn adviseurs.”
Dat zou de weg zijn geweest om vast te stellen of Ronald Plasterk integer is. Maar dankzij de gretige media is het kaartenhuis van beschuldigingen al zo in beton gegoten dat zijn imago aan flarden is. Welke kandidaat kan ooit zo’n toetsing doorstaan? Nu Plasterk zich heeft teruggetrokken, roepen sommigen al om Mona Keijzer, maar reken maar dat die net zo grondig afgebrand gaat worden.
Het is op z’n zachtst gezegd cynisch dat de opvolger van serieleugenaar Mark Rutte nu een smetteloze heilige zou moeten zijn. Welke politicus voldoet daaraan? Frans Timmermans? Ook over hem gaan de nodige geruchten rond. Blaas ze op, dien een aanklacht in, eis een onderzoek, en ineens ‘staat zijn integriteit ter discussie’ en kan hij geen premier worden.
Goedemorgen! Als je integriteit ter discussie staat kan je geen topfunctie bekleden. Ok. Dan zet ik mijn vraagtekens bij @F__Timmermans. Die hier zoals Nieuwsuur zegt "koehandel in een achterkamertje" bedrijft. Mag deze man de PvdA leiden? Met je integriteit…🤦♂️#plasterk pic.twitter.com/gdv7ikK8ht
— slaghoedje (@slaghoedje) May 21, 2024
De media spelen nu de vermoorde onschuld, maar het is ongeloofwaardig dat het hen slechts om de integriteit van Ronald Plasterk zou zijn gegaan. Daarvoor geven zij te vaak blijk van een diepe afkeer van de PVV en de miljoenen mensen die daarop gestemd hebben. De woorden van Frans Timmermans – niets nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt – zijn niet strafbaar bevonden, maar ze geven een akelige mentaliteit weer.
Democratie
Degenen die tot nu toe de macht hadden in Nederland, zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk, dat ze het moreel verwerpelijk vinden om recht te doen aan wat de grote meerderheid van de bevolking wil. Ze beweren de democratie te willen redden, maar ze willen vooral de status quo redden. De democratie staat maar in de weg.
Wie het hoofdlijnenakkoord van de nieuwe coalitie doorleest, ziet geen extreemrechts document waarin grondrechten op de tocht staan. Het is een nuchter stuk waarin eindelijk problemen worden aangepakt die te lang vooruit zijn geschoven. Het is een akkoord waar verreweg de meeste Nederlanders tevreden over zijn.
Degenen die – volgens onderzoek van Maurice de Hond – het minst tevreden zijn over dit akkoord, zijn kiezers van PvdA, GroenLinks, D66 en Partij voor de Dieren. En juist deze partijen zijn oververtegenwoordigd in onze media.
Kiezers die blij waren met het hoofdlijnenakkoord en hoopten op Plasterk als premier, zagen met groeiende boosheid hoe de media tekeer gingen. Maar hun woede over dit gedrag wordt geframed als een naar fascisme neigende aanval op de ‘vrije pers’. Natuurlijk: PVV’ers, dat moeten wel fascisten zijn, en journalisten zijn vanzelfsprekend nobel en betrouwbaar.
Journalisten zijn vaardig met woorden. Ze kunnen prima uitleggen waarom alles aan Plasterk ligt, en natuurlijk aan de PVV. Bovendien: de media moeten de macht toch kritisch volgen? Nou dan! En zo worden de machtelozen tot macht verklaard, en de machtigen op hun wenken bediend.
Dat aan de orde stellen is geen fascistische aanval op de ‘vrije pers’, maar het beschermen van de democratie. De echte.
U kunt Maaike van Charante steunen via repelsteeltje.backme.org
Over de auteur
De conclusie dat links er alleen op uit is om de status quo te handhaven, is geheel juist. Vooral het idee dat de NPO sterk afgeslankt gaat worden, is een gruwel voor links, want de NPO was de propaganda-machine waar ze altijd op konden rekenen.
Het etiket ‘extreem-rechts’ heeft vooral de functie dat je er makkelijk mee kunt laten zien dat je aan de ‘goede’ kant staat, zonder dat het gevolgen heeft. Iedereen is immers tegen ‘extreem-rechts’ – maar links verstaat er iets heel anders onder dan rechts.
Plasterk wordt bovendien afgebrand omdat hij geld heeft verdiend op basis van eigen prestaties en dat is in linkse kringen heel verdacht. Daar geeft men de voorkeur aan vreten uit de staatsruif . De aangifte wegens valsheid in geschrifte door Sarolea tegen Plasterk wordt waarschijnlijk niet ontvankelijk verklaard, want Sarolea is geen belanghebbende.
Samengevat: linkse mensen presteren zelf niks, worden gemotiveerd door rancune en zijn alleen in staat om modder te gooien naar anderen. Marx deed dat zijn hele leven. Nooit een dag gewerkt, geen enkel boek van hem bereikte een tweede druk.
Inderdaad, die rancune! Hun (ultra)linkse keizerrijkjes worden bedreigd, dat is de enige dreiging die uitgaat van de nieuwe min of meer rechtse samenwerking.
Ik zou zeggen, ga eindelijk eens constructief samenwerken, want er zijn ook genoeg linksige problemen te beslechten.
Als er nou iéts is wat de rechtsstaat en de democratie ondermijnt, is het wel het cordon ‘sanitaire’ als firewall tegen voor-het-volk partijen en politici (populisme) en het proberen de vorming van een democratisch gekozen regering te voorkomen.
In mijn opinie is dát pas ondermijning.
De enige inhoud van Timmermans zijn bijdrage was haat en boosheid om Wilders zijn succes. Jetten heeft alle eigen fouten opgesomd en deze de nog niet zittende kabinet alvast verweten. Linkse vertoning was een farce. Links is vooral bang voor een succes van rechts.
Links is inderdaad vooral bang voor successen die rechts zou kunnen behalen. Timmerfrans en Jetten hebben jaren lang de problemen op een spits gedreven: de stikstofcrisis, de energietransitie, woningschaarste, het waren allemaal politieke ambities die volstrekt onuitvoerbaar waren. Het was een zorgvuldig opgezette verdeel-en-heers politiek: geef elke sector een onoplosbaar probleem en iedereen is er zo druk mee bezig, dat ze het overzicht verliezen.
Als het rechts lukt om de immigratiestroom te verminderen, zal dat effect hebben op bijna alle overige problemen. Dan zou wel eens kunnen blijken dat rechtse politiek socialer is dan linkse.
Dat is exact wat ik altijd zeg. Ongecontroleerde massale immigratie uit landen met een zeer bedenkelijke culturele denkwijze is HET grote probleem onder tal van andere problemen. De druk op het onderwijs zowel qua aantallen onderwijzers als kwaliteitsvermindering van de resultaten en het NIET mogen onderwijzen van NLe geschiedenis m.n de Holocaust van WO 2 hetgeen voor de generatie van nu nog een periode is van VOOR en ontwikkeling NA WO 2. Of VOC periode.
De enorme stijging van zorgkosten. De druk op de huizenmarkt (tekorten en lange wachtlijsten) de hoge kosten van de opvang zelf plus de enorme claim die gelegd wordt op ons sociale zorgstelsel. De criminaliteit EN het kopieer gedrag van onze eigen jongeren (m.n jongens) Ik zeg niet dat ze allemaal problematisch zijn, maar er wordt niet gecontroleerd wie hier wel past en wie niet en of de ‘vlucht’ verhalen waarmee men komt wel kloppen.
Feit is dat links hier al jaren NIETS aan wenst te doen. Ze hebben altijd tegen het geloof in NL aan geschopt en alles moest kunnen, vrijheid blijheid en dan ineens gaat links een extreem conservatieve religie omarmen en beschermen en ZO inconsequent voortrekken en pamperen dat het gewoon raar is.
Links wenst hier niets aan te doen, omdat ze ‘sociale’ oplossingen aanbiedt, dat wil zeggen oplossingen waarbij de samenleving zich aanpast aan de probleemveroorzakers – in plaats van omgekeerd. De oorzaak van problemen als criminaliteit, armoede, ongelijkheid in het algemeen, wordt door linkse mensen altijd gelegd bij de mensen die wel gedisciplineerd leven en ambitie hebben en nooit bij de mensen die afwijkend gedrag vertonen. Op die manier ontstaat vanzelf een herverdelings-strategie, ook over de grenzen heen.
Zouden de linkse kiezers eindelijk eens door hebben dat de deplorabele toestand waarin Nederland zich momenteel bevindt, ontstaan is door het, mede door hem, ondeskundig (op zijn zachtst gezegd) gevoerde beleid van de afgelopen jaren. En dat hij de voortdurend, nota bene een nog niet eens geformeerd kabinet, daar de schuld van geeft?
Hoe stom moet je zijn om hier achter aan te blijven lopen.
Het is inderdaad zo dat een flink deel van de linkse kiezers achter hetzelfde beleid blijft aanlopen. PvdA, GL, D66, PvdD, Volt, SP hebben samen 44 zetels en vertegenwoordigen dus ongeveer 3 miljoen kiezers. CU en CDA lopen altijd braaf mee, dat levert nog een half miljoen stemmen op.
Het waarom zit in het wereldbeeld. Deze mensen denken dat het beleid overeenstemt met hun wereldbeeld. Ze denken dat de misstanden echt uitzonderingen zijn, het gevolg van incidentele tegenwerking, dat de immigranten overwegend goedwillende mensen zijn die echt op de vlucht zijn voor oorlog, dat goede bedoelingen voldoende zijn om uiteindelijk het gewenste doel te bereiken.
De kracht van deze manier van denken berust op het principe van de minste weerstand: als een persoon kan kiezen tussen een verklaring die sociale goedkeuring oplevert en een verklaring die sociale afkeuring oplevert, dan zal die persoon geneigd zijn om de verklaring te kiezen die sociale goedkeuring oplevert. De sociale goedkeuring bestaat uit bevestiging in de media, bevestiging door politici, bevestiging door ‘wetenschappers’. Het vergt mentale inspanning om in te zien dat al deze 3 bronnen niets meer zijn dan echokamers van dezelfde kliek die zichzelf in het zadel houdt met het indoctrineren van de gewone man. Zowel deze kliek als de volgelingen ‘profiteren’ in hun eigen situatie optimaal zolang ze niet dagelijks met nog grotere problemen worden geconfronteerd.
Hartelijk dank voor uw uiteenzetting. Ik heb altijd nog de illusie dat mensen wakker worden en gaan inzien wat het beleid van de linkse regering de laatste jaren Nederland heeft aangedaan. Maar er zal helaas altijd een grote groep mensen blijven bestaan met dit soort kuddedieren gedrag, bij wie de mentale inspanning een eigen mening te ontwikkelen, totaal ontbreekt.
De vraag is eigenlijk, hoe lang links de status quo weet vast te houden tegen de wil van de meerderheid van de kiezer.
Nieuwe verkiezingen geven Wilders alleen maar de wind in de zeilen.
Hoe denkt links in hemelsnaam een machtsfactoor te blijven, als de meerderheid van de bevolking dit kabinet wil?
Kennelijk denken ze op deze manier dat zo te kunnen doen. Dit gaat vroeg of laat grote problemen geven.
Overigens is de paniek bij links duidelijk zichtbaar te zien op de gezichten tijdens de debatten in de tweede kamer.
Ik zag slechts verbeten rancuneuze grimmigheid. Geen inhoudelijke zaken. Alleen SP’er Dijk was oprecht fanatiek en onderbouwde dat. Weliswaar zijn SP-punten veelal een blik op de socialistische heilstaat die de SP voorstaat, maar soms ook best sympathiek.
Denk dat de samenwerking best goed uit de verf is gekomen, temeer daar ze allemaal onderstrepen dat niet alles kan en niet alles direct.
Ik denk toch dat het paniek is. Ze zijn hun overwicht aan het verliezen. Nieuwe verkiezingen zal hun aftocht alleen maar versterken.
Heel Nederland ziet op wat voor manier ze proberen aan de boventoon te blijven, zoals in het geval met Plasterk.
Reken maar dat ze daarop afgerekend gaan worden.
ik hoop het. Want het is toch heel erg voor dhr Plasterk dat zijn goed naam wordt geschaad. En wordt er nog opgetreden tegen die louche jurist die een activist tegen Wilders blijkt te zijn?
Inhoudelijk brengt links niets behalve haat en rancune. Het enige wat zij nog achter de hand hebben is een coup.
Ze zitten in hun bubble.
Dat viel mij ook meteen op. Ze moeten ineens de hersentjes gaan gebruiken. En dat hebben ze lang niet gedaan. Au,au. Echt werken,mouwtjes opstropen,zweten. Poeh;Dat is schrikken. Waar heben wij het over???? Wat gebeurt er allemaal ????
Noem mij één bestuurlijke macht in Nederland die niet door Links wordt/is ingevuld.
De media is voor 100% Links.
Alle TV info is Links.
Zelfs het weer is Links (grapje).
Dat is de grootste opgave voor de nieuwe kabinet. Schoonmaak in eigen land zal nog zwaarder zijn dan onderhandelingen in Brussel.
Ik ben geen Nederlander, doch een Vlaming . Ik steun Wilders ten volle, doch vrees dat hij net zoals het Vlaams Belang in België zich te pletter gaat lopen tegen een meters dikke betonnen muur. De E.U. is al lang geen democratie meer, doch een dictatuur met een overdreven regelgeving die enkel uit is op macht.
En een dictatuur die zelf, in flagrante tegenspraak tot hun praatjes over o.a. Hongarije, de door hen ongewenste stemmen uitsluit. Zoals nu rechtse partijen uit het debat houden. Ongelooflijk.
Overigens: stukje debat EU lijsttrekkers gezien. Stukje, want echt niet te pruimen. Vrijwel uitsluitend tekeer gaan tegen rechts (en BBB), dreiging met uitsluitingen enz.
Ook moderator Nienke blijkt goed in de linkerrijbaan.
Ik ben ook benieuwd hoe het afloopt maar de vorige regeringen hebben niet echt hard onderhandeld om mooi gezicht te houden. In Brussel moet je op tafel slaan dat doen veel andere landen succesvol. Daarom zijn binnen de unie zoveel verschillen. Wat andere landen kunnen behalen dat moet voor NL ook gelden. Maar met moet het echt willen. NL is een zwaar belast netto betaler dus die kan beter dreigen dan Hongarije. Toch behaalt Hongarije meer dan wij.
Kijk maar om je heen op bv Gemeentelijk niveau Burgemeesters.
Provincies Commissaris van de Koning.
Rechterlijke macht, Politie apparaat.
Ambtenaren op gemeentelijk, provinciaal, landelijk.
Media, TV en Radio.
Alle vrijkomende baantjes op niveau worden door Links ingevuld.
Kijk wat er deze week weer gebeurde met Hennis die wordt gewoon benoemd tot Libanon-coördinator.
Links heeft Nederland in zijn greep, kijk wat er vandaag in de rechtszaal gebeurt met het niet noemen van je naam.
Gewoon vrijspraak.
ja, de gemeentes, zelfs personeel van woningbouw verenigingen oefent macht uit.
“Hoe denkt links in hemelsnaam een machtsfactor te blijven, als de meerderheid van de bevolking dit kabinet wil?” Met de volgende Volkert…, mensen als Timmermans en Rosenmöller gaan over lijken, alles voor de macht. Ze hebben meer dan genoeg van die gestoorden in hun achterban.
Het volgende slachtoffer heeft ook al een naam Mona Keijzer.
Toen Diederik Samson verkiesbaar werd,… was plotseling zijn activistische verleden gewist van internet. Hoe zou dat nu toch komen ? Wie doet dat ?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Pim Fortuyn had minder geluk, die kwam een links pistool tegen.
Nu wordt bij links zelfs een eigen discipel (PvdA) opgeofferd.
Ik hou mijn hoofd vast, wat er nog meer in de gestoorde breinen van links wordt uitgedacht.
Wie is het volgende slachtoffer.
Nou, de PvdA heeft niemand ‘geofferd’ hoor. De linkse partijen gaan iedereen die het waagt, op welke manier dan ook, aan de vorming van een rechts kabinet deel te nemen totaal kapot maken. Dat is een belofte die m.n. FT gedaan heeft, maar dat hoor je bij elke linkse partij. Plasterk was de 1e.
Inmiddels wordt aangifte gedaan tegen Mona Keijzer.
Liquideren nieuwe stijl heeft minder krokodillentranen nodig.
Tja, als je ziet hoe de moord op Fortuyn in de doofpot is gestopt en dat men koste wat kost het er ook inhoud dan zou het mij niets verbazen dat Links hiermee te maken heeft!
klopt. Daar zat een flink luchtje aan. Waarom kreeg die van der Graaf strafvermindering terwijl hij nooit spijt betuigde? Waar hebben ze hem een mooi leven aangereikt? Wie had er contact met hem in de aanloop naar de moord? Ik zou het wel eens uitgezocht willen hebben.
Denk meerderen, maar dan lijdt ineens iedereen aan geheugen verlies. Om zo te kunnen leven als van de Graaf moet je toch wel iemand goed in de tang hebben
precies. DAT is wat ik bedoel. Ik denk echt dan van der Graaf namen en rugnummers wist. Wie weet hoeveel geld hij nog gekregen heeft of nog krijgt. Ik ben zo wantrouwend over deze situatie? Hij heeft vast een afspraak gemaakt met de overheid. ( ik lees veel politieke thrillers, maar ik geloof dat in het echte leven ook zulke situaties plaatsvinden)
Dat IS uitgezocht, men weet prima van de hoed en de rand, maar de initiators van die linksgroene coup tegen de rechtsstaat heeft overal vrinden en ‘amices’, tot in de hoogste echelons. En nog steeds.
Kan even de naam niet vinden van de meneer die bij o.a. de ”vrolijke rechtse” omroep WNL de PVV continu voor radicaal rechts uitmaakt. Boomsma? De man kan vrijwel dagelijks op tv helemaal leeglopen over hoe erg extremistisch het allemaal wel niet is. Nul weerwoord. Wat is deze? En links maar wijzen naar landen als Polen en Hongarije waar de vrije pers in gevaar zou zijn. Nou, in Nederland wordt de media compleet gedomineerd door links en hun agitprop. Het is werkelijk onbestaanbaar. Zeer slechte verliezers en levensgevaarlijk.
Waarom Piet Karbiet denk jij, dat het Linkse Rutte Kartel de krijgsmacht aan het versterken is.
Zolang Links de macht in handen heeft, gebeurt er niets positiefs in Nederland.
Rutte voerde gewoon de spertijd weer in en zonder prik kwam je nergens meer binnen.
Dus is het gek dat ik Rutte niet vertrouw als MP van Nederland en of NAVO pief.?
Ik ook niet. Rutte heeft niet eens zijn dienstplicht vervuld. De NPO ging vandaag weer los dat er toch echt een Europees Leger moet komen. Neen, we hebben de NAVO al. En Franse officieren spreken alleen Frans. Geen woord Nederlands. Vraag maar aan de Vlamingen …..
Dassen.
Nee ja, die niet. Maar die is inderdaad ook niet van de buis te slaan. Met z’n 3 zetels …..
Hongarije is een heel leuk land. Wij komen er wel eens bij NLe kennissen/vrienden. Mensen worden daar niet over geburocratiseerd. Gezondheidszorg is betaalbaar. Mobiliteit ook.
Grappig dat extreemrechts wordt gedefinieerd als ‘ondemocratisch’. Democratie wil zeggen dat beleid wordt uitgevoerd waar de meeste mensen voor gestemd hebben. Dat impliceert meteen dat het goed mogelijk is dat beleid wordt uitgevoerd waar jij niet voor gestemd hebt en mogelijk zelfs een grondige hekel aan hebt. Ook kun je een hekel hebben aan de personen die bij dat beleid horen. Namen als meneer Wilders en Donald Trump komen naar voren. Of, andersom, Hillary Clinton en Emmanuel Macron bv. Toch hoort dat allemaal bij de politieke orde die de democratie heet.
Iedereen die bij het partijkartel hoort – direct en indirect – is natuurlijk niet democratisch, zij zijn technocraten: ik en mijn hooggeleerde adviseurs hebben besloten dat in deze specifieke situatie oplossing A het beste is. Vandaar dat er achter de gordijnen supranationale plannen gemaakt worden in samenwerking met een heel scala aan spelers ‘die er toe doen’. Wat er beduidend minder tot helemaal niet toe doet zijn de meningen en de voorkeuren van de kiezers.
Nu begrijp ik heel goed dat je een boel kunt aanmerken op de democratie. Ik ben er zelf ook niet bijzonder dol op. Alleen, een technocratie lijkt mij een serieuze verslechtering. Het is om te beginnen niet moeilijk om te zien dat alle beslissingen altijd in het voordeel zullen uitvallen van de technocratie en hun belangrijkste spelers en in het nadeel van iedereen die daar niet bij hoort. Bovendien wordt je getrakteerd op een berg centrale planning waar zelfs een communistische apparatsjik zijn vingers bij aflikt.
Hoorde vandaag een boer, die al 2 maanden achterloopt met zijn aardappelveld vanwege drassigheid. Toch moeten per oktober de erpels van het veld…Niet voor niets is debiel een anagram voor beleid.
Tja dat krijg je als je niet meer op de natuur let , zoals de boeren , maar op de tabellen van linkse klimaat en milieu drammers afgaat.
We worden geregeerd door tabellen wetten en regels. Dit is de basis van een linkse “ oorlogsvoering” straks kom het AI er nog bij……
Vroeger pakte men de wapens, en vielen er vele doden nu laat men “ honger , en vele andere ontwrichtingen via de boeren en het milieu en klimaat en Pandemien ontstaan ( ziekte X komt er al aan ) dat is nu “ beschaafd , maar de uitkomst is hetzelfde.
Ik lees steeds vaker verhalen dat er wordt aangestuurd op hongersnood. Het feit dat boeren (op veel plekken inmiddels) worden tegengewerkt, en wel zodanig dat velen ermee ophouden. Dat regulering vereist dat uitstekende landbouwproducten worden vernietigd (doorgedraaid) leidt bij intensivering hiervan tot tekorten en prijsstijgingen. Eat ze bugs!
Zijn er nog mensen die denken dat dit toeval is, of een ambtelijke misrekening? Ook het gegeven dat politieke tegenstanders als dhr Plasterk worden kaltgestellt, terwijl de medestanders overal mee wegkomen, mag geen verbazing meer wekken. Als het geen smeercampagne is dan vliegen ze direct de cel in als Willem Engel of Rainer Fuellmich. Het begint wel een beetje eng te worden, zo langzamerhand.
Persoonlijk denk ik niet dat men op hongersnood aanstuurt, maar eerder op de mogelijkheid van distributie/rantsoenering van voedsel dat is goedgekeurd door ongekozenen (insecten bv), door een ‘wereldbestuur’ van machtigen. Verdeling van schaarste zoals ze zo mooi in de polletiek zeggen. Hetgeen dus de macht versterkt.
Follow the money.
Same here, veld voor de deur, de aardappels gingen er van de week pas in. Expres gewassen kapot laten gaan en hongersnood creëren was een middel van Stalin om het volk onder de duim te houden. Stalin is een voorbeeld voor Rosenmöller, Timmerfrans en van al die andere linkse ratten.
ja, ik had met dat anagram niet gerealiseerd, Maar met dit soort ‘regels’ gaat dat inderdaad volledig op. Het is gewoon belachelijk dat je moet oogsten als iets nog niet aan oogsten toe is.
ZAFOD: Democratie,is het beleid uitvoeren; waar de meeste mensen voor gestemd hebben, …ja dat zegt mijn verstand ook.
Maar het ambtenaren corps is zo links en Machts ziek dat de betreffende ministers het straks heel moeilijk zullen gaan krijgen.
Ieder departement zal een cursus democratie en “ dienstbaarheid” en “ loyaliteit “ moeten gaan volgen en waarschijnlijk zit het nog dieper en zijn meerdere vervolg cursussen over “Echte DEMOCRATIE” voor ambtenaren NOODZAKELIJK.
Zo niet dan wordt het bestaande beleid zoals we al jaren zien met een “ander dekmanteltje” gewoon voortgezet.
Ook de journalistiek is ziek, men brengt geen objectief nieuws meer. Het is niet verwonderlijk dat allerlei “ nieuwe media en opinie gesprekken “ floreren.
Ze hebben wel kritiek op deze zenders en willen ze het liefste verbieden maar daar krijgt de burger juist goede en objectieve informatie, om je mening te kunnen vormen.
Eigenlijk gaat het niet eens direct over Plasterk want de zaak lijkt niet sterk maar om Wilders te beschadigen die Plasterk als eerste keus had voor premier. Die keuze is hem nu ontnomen door dezelfde advocaat die al tegen Wilders eerder opereerde. Wellicht zag links een kans om Wilders indirect dwars te zitten en tegelijk wraak op Plasterk te nemen. De timing verraadt deze opzet volledig. Plasterk komt straks vrij maar beschadigd genoeg om de premiersfunctie te kunnen vervullen. En Wilders is ook geraakt door zijn plannen niet te kunnen uitvoeren. De toestand tussen Plasterk en Omtzigt komt Omtzigt wel goed uit al is de lucht tussen hun misschien geklaard.
Inderdaad, killing by proxy.
Plasterk was slechts een amuse, vervolgens gaat men voor link(s)e soep met sliertjes, daarna een tussengerecht (gericht), waarna ze hopen op een hoofdgerecht met een kopstuk op een bedje van groen. Een ijskoud vegan citroentaartje ter afsluiting.
De regering zal ervaren wat Trump heeft al eerder ervaart. Benieuwd of het tot een coup komt mochten ze successen gaan boeken.
En het betreft niet alleen Wilders. Zag vanmiddag stukje debat over saldering en zonnepanelen enz. waar NSC ook vilein werd aangevallen door m.n. Kreuger. Omdat een mw. van NSC dit debat voorzat, werd ook daarheen een sneer gegeven toen een (overigens zeer slecht optredend) NSC kamerlid sprak. Iets met voortrekken door partijgenoot. Ze werd wel direct teruggefloten, maar het kwaad was uiteraard al geschied.
Een verademing was het optreden van BBB-Henk op ditzelfde dossier.
Rustig, eerlijk, geen meel in de mond om een onprettige boodschap te uiten.
ja, Henk Vermeer is heel erg goed naar mijn mening. Goede kennis van de materie, en zeer evenwichtig. Ik vind hem heel leuk aan de praattafels.
U heeft volkomen gelijk. Ik ben benieuwd wat links nog meer uit de kast gaat halen om Wilders te beschadigen. Hiermee is het nog niet afgelopen.
Het uiterste is een coup plegen. Timmermans kan Wilders 1 niet verteren en stel dat zij nog succes zouden hebben met Brussel.
nee, ik wacht ook al op de volgende actie. En vanmorgen dus met veel bombarie is de FIOD het huis van Gom van Strien binnengevallen. Ik heb het sterke vermoeden dat, indien hij niet gevraagd was voor verkenner in kabinet er niks gebeurd zou zijn wat groot op de voorpagina verschijnt.
o,ik zie net dat er aangifte is gedaan tegen Mona Keijzer. HOE toevallig. Omdat ze gezegd heeft aangaande asielmigranten uit moslim landen dat onder die groepen vele antisemitisme is. Nou, dat lijkt mij niet dat ze daar mis mee zit, maar het mag dus niet worden gezegd omdat het ‘groepsbelediging’ is. Belachelijk gewoon dat men dit nu weer doet. Dit is alleen maar WEER een politiek proces.
ik kan me een linkse politicus herinneren die naar Brussel ging en iets zei over criminaliteitscijfers onder bepaalde bevolkingsgroep. NOOIT iemand die er iets van heeft gezegd. Dus het ligt er maar aan wie het zegt en of er een politiek DOEL is om aangifte te doel, zoals nu het geval is.
Het bizarre van de aangifte tegen Mona inzake ‘jodenhaat bijna onderdeel is van de islamitische cultuur’ dat het weer eens aantoont hoe dominant het cultureel relativisme is.
De jodenhaat is op tientallen plaatsen in de koran en andere islamitische bronnen te lezen.
Maar dit feit telt niet voor de cultuurrelativisten, want zij vatten die teksten niet op als onderdeel van de godsdienst of van de beleving van de moslims.
Het gegeven dat Mein Kampf een veelgelezen boek is in o.a. Egypte en dat Hitler bewonderd wordt vanwege zijn acties tegen de joden, blijft uiteraard buiten beeld bij onze linkse vrienden, want dat zou het bestaande beeld verstoren.
Ik lees net in het AD dat er een aangifte tegen Mona Keijzer wordt gedaan, n.a.v haar uitspraak in de talkshow van Sophie Hilbrand dat jodenhaat bijna onderdeel is van de islamitische cultuur.
Is daar niet genoeg bewijs van gevonden de afgelopen weken door de (Palestijnse) demonstraties bij en in universiteiten waar Joden geschoffeerd werden en nog erger?
Behoren Palestijnen dan niet tot de islamitische cultuur?
Maar goed, links heeft weer een nieuwe stok gevonden om mee te slaan en om een kabinet met Wilders onderuit te halen.
Hemeltergend en nijdigmakend. Is er iemand die deze vileine gang van zaken kan aankaarten bij de rechterlijke macht?
Wordt soms geprobeerd, maar denkt u, wetende hoe de meeste personen bij de rechterlijke macht stemmen, dat een aangifte tegen links zal kunnen landen?
Voorbeelden te over ook uit het nabije verleden.
Mischien helpt een aangifte tot poging tot een staatsgreep in commissie,
Links heeft ons in de problemen gebracht waar we nu in zitten.
Dan vraag ik me echt af hoe links ons dan uit de problemen gaat krijgen.
Wilders heeft een programma gemaakt waarin hij uitlegt hoe uit de problemen te komen. Hij wordt daar snoeihard op aangevallen. Is onmogelijk, waar wil hij het geld vandaan halen?
Waarin links gewoon keihard toegeeft geen oplossingen te hebben.
CPB heeft het akkoord doorgerekend. Het komt er op alle onderdelen licht positief uit zonder rode cijfers.
Als het mag van de oppositie🥴
Daar waarschuwde Maurice de Hond al maanden geleden voor in een podcast; reken maar dat de tegenstanders van dit nieuwe kabinet al een aantal mensen aan het werk hebben gezet om alle deelnemers van dit kabinet te screenen op mogelijke misstappen.
Dat laatste uiteraard in de ruimste zin des woords. Het hoeft niet waar te zijn, uitschakelen volstaat.
Alleen groeit de woede onder de bevolking met de dag en als een democratische oplossing lang genoeg en succesvol door de linkerflank wordt gefrustreerd. En gaat deze situatie nog een heel vervelende wending nemen.
Waarin acties van XR en de studenten olie op het vuur zijn. Een kleine linkse bubbel mag dit prima vinden, onder de massa groeien onbegrip en woede
De volgende karaktermoord is al begonnen, tegen Mona Keijzer.
Er zullen meer pogingen tot karaktermoord plaatsvinden tegen iedereen die eventueel Minister President van het aanstaande kabinet zou kunnen worden of alleen maar gevraagd wordt op het te worden.
Al was het maar om de installatie van het aanstaande kabinet zo veel mogelijk te vertragen om er nog van alles demissionair doorheen te jassen of de mogelijkheid te behouden om aangenomen moties niet uit te voeren.
Het begint al aardig voorspelbaar te worden wie er zoal in aanmerking komen voor een behandeling a la Plasterk.
Het is bijzonder om te zien hoe nu heel politiek en het journaille van Nederland op voorhand een oordeel heeft over het komende kabinet. En maar praten aan de “ politieke praattafels”
Ik vraag mezelf weleens af, “ is er ook nog ander nieuws” of hebben wij TEVEEL JOURNALISTEN en politieke duiders. Er kan wel wat bezuinigd worden op het journaille……
Het schandaal van de minister van Volksgezondheid die nog snel op de valreep het “dictatoriale pandemie verdrag” TEGEN DE WIL VAN DE NIEUWE KAMER door wil / gaat drukken, is ronduit gevaarlijk….. Waar is het journaille??? Geen woord hierover…..
Een Dijkgraaf van wie je verwachten kunt toch relativerende standpunten in kan nemen, heult ook al mee met de wolven in het bos.
Maar het grote gevaar voor dit komende kabinet ligt bij het ambtenaren corps. ❗️
Zij kunnen hun minister “KALT STELLEN.” In feite zijn de ambtenaren “ een vijfde colonne” die al jaren meer macht heeft dan de minister.
DIT RARE /Ondemocratische GEDRAG ZAL DOORBROKKEN MOETEN WORDEN.
Dit zal waarschijnlijk meer moeite kosten dan welke andere verandering ook.
Er zal nu met grote zorgvuldigheid naar mensen , “ met gezond verstand” die niet te manipuleren zijn, die “ ambtenaren kunnen managen” die verbindend zijn “ moeten worden gezocht.
Ik zie met belangstelling uit naar het komende kabinet.
Welke kandidaat premier Geert Wilders ook voordraagt, deze persoon zal direct het slachtoffer worden van een linkse hetze, een lastercampagne waar Ronald Plasterk inmiddels een boek over kan schrijven. Ik vraag me af of er iemand te vinden is die deze behandeling wil ondergaan, dit is natuurlijk de bedoeling van het (s)linkse kamp. En dan weer brullen dat Geert Wilders geen geschikte kandidaat-premier kan vinden!
Ik acht Wilders slim genoeg om allang een andere kandidaat te hebben, plus bewindspersonen.
Dat hij dat nog even onder de pet wil houden, gezien de hijgerigheid van links en media, snap ik volkomen. Geef ze maar voldongen feiten op het moment supreme.
Niet dat de smeercampagnes dan zullen ophouden, zeker niet.
Ik hoop op mensen met ballen die de druk kunnen weerstaan.
Hij kwam best relaxed over woensdag bij de debatten.
Dat (wens)denk ik ook. Ik zie hem er wel voor aan. Ik heb al ergens een suggestie gelezen, maar ik zeg niets. De vijand kijkt mee.
Hetzelfde gebeurt nu met Mona Keijzer. En wie is de volgende? Men heeft de media mee. Je zou bijna gaan denken aan een samenzwering. Nederland begint een eng land te worden.
Plasterk. Een verstandige man. Net als ik kwam hij erachter dat socialisme een weg naar de afgrond is.