Voorlopige wapenstilstand in handelsoorlog VS-EU
Nu nog Brussels centralisme aanpakken
Met het sluiten van een handelsakkoord tussen Commissievoorzitster Von der Leyen en Trump op zijn golfbaan in Schotland is er een wapenstilstand getekend tussen de VS en de EU. Maar de echte strijd moet nog beginnen, een strijd om economische groei en welvaart. In de VS heeft men het economische roer omgegooid en centrale sturing ingeruild voor initiatieven van onderop. Europa blijft echter vasthouden aan centralistisch beleid met een digitale euro, mede om de zuidelijke schuldenlanden te beschermen. Maar dit is gedoemd te mislukken.
De VS onder Trump hebben gekozen voor een ontkoppeling van geld en staat. Met de omarming van crypto, met name stablecoins, doet de overheid afstand van de regie over het geldsysteem en het ongebreideld laten lopen van de geldpers. Centrale sturing wordt ingeruild voor een bottom-up approach, waarbij individu en bedrijf – en vooral het MKB – weer alle ruimte krijgen om winst te maken en daarmee economische groei en welvaart te creëren.
In de EU wordt vastgehouden aan centralistisch beleid, waarbij top-down – met industriebeleid – getracht wordt conglomeraten te creëren, inclusief in de defensie-industrie, terwijl het MKB met regel- en belastingdruk steeds meer in de knel komt. Geldcreatie blijft in handen van de Europese Centrale Bank (ECB) en de zogenaamde systeembanken, die onder directe supervisie van de ECB staan.
Welk beleid succesvoller zal blijken, laat zich raden. Ik denk dat de EU aan het kortste eind zal trekken.
VS: meer ruimte voor ondernemingen
In de VS heeft men ingezien dat het huidige financiële systeem z’n houdbaarheidsdatum heeft overschreden. De na WOII in Bretton Woods opgezette wereldwijde financiële structuur heeft een tijd lang goed gewerkt, maar loopt nu tegen z’n grenzen aan. De financiering van overheid én bedrijfsleven met schulden is lang goed gegaan, maar is nu ontspoord. Een overheidsschuld van 36 biljoen (1000 miljard) dollar (122% BBP) – zo zag Trump in – is niet langer te servicen. Rente en afbetaling/herfinanciering van de Amerikaanse overheidsschuld kosten inmiddels meer dan het totale defensiebudget. En de VS zijn geen uitzondering. In de hele westerse wereld stapelen de overheidsschulden zich op tot ongekende hoogte. De voornaamste reden is dat de overheid uit z’n jas is gegroeid. Met steeds meer ambtenaren en steeds meer zaken waar de overheid zich mee bemoeit.
De oplossing die men in de VS voorstaat is dan ook een kleinere overheid met minder beleidstaken en het teruggeven van verantwoordelijkheden voor levensonderhoud en inrichting van eigen leven aan burger en bedrijf. De vrije ondernemersgeest krijgt weer de ruimte, kan weer voor economische groei zorgen en daarmee geleidelijk de overheidsschuld verminderen.
Stablecoins
Met de omarming van stablecoins, het uitgeven door private banken van cryptomunten, die een op een gerelateerd zijn aan (Amerikaanse) staatsobligaties, koppelt Trump het geld los van de staat. De Centrale Bank, de FED in de VS, is niet langer exclusief verantwoordelijk voor de hoeveelheid geld in omloop. Het MKB zal makkelijker financiering kunnen krijgen en betalingen (ook internationaal) zullen zonder tussenkomst van een bank rechtstreeks kunnen plaatsvinden. Met de komst van stablecoins wordt bovendien niet alleen het betaalverkeer vergemakkelijkt (en goedkoper), het garandeert ook het behoud van de positie van de dollar, vanwege de een op een-relatie met in dollars gedomineerde Amerikaanse staatsobligaties.
Groeiend centralisme EU
Waar de VS kiezen voor de vrije markt en een beperktere rol van de overheid, zien we in de EU een omgekeerd proces. Het ambtenarenapparaat blijft groeien, zowel nationaal als in Brussel. Het bedrijfsleven wordt geconfronteerd met steeds meer regels en hogere belastingen. Een belangrijke boosdoener daarbij is het klimaatbeleid, dat samen met de ontkoppeling van het Russische gas ervoor heeft gezorgd dat energie vier keer zo duur is als in de VS.
De gevolgen laten zich zien. Steeds meer industrieën verdwijnen, vooral de energie-intensieve zoals de chemische industrie.
De EU verzet zich ook tegen de opkomst van het nieuwe geldsysteem met bitcoin als spaarmiddel en stablecoins als betaalmiddel. Het probeert – zonder succes – deze ontwikkeling tegen te gaan en hoopt met een digitale munt, de digitale euro, een alternatief te creëren.
Coûte que coûte wil men voorkomen dat de ECB de grip op het geldsysteem verliest en niet langer de schuldenlidstaten van de EU uit de wind kan houden. Met eurobonds wil men ook de megalomane industriepolitiek, het creëren van conglomeraten van Europese kampioenen zoals oud-president van Frankrijk Sarkozy dat noemde, financieren.
Industriepolitiek werkt niet
De strijd tussen het nieuwe financiële systeem en het oude centralistische door de EU nog steeds gekoesterde is ontbrand. De uitkomst is voorspelbaar. Industriepolitiek werkt niet. Dat heeft de Sovjet-Unie bewezen. De staat is niet in staat de markt te verslaan. Bovendien kunnen ook conglomeraten niet internationaal concurreren met de genoemde vier keer zo hoge energieprijs.
Het doorzetten van dit EU-beleid zal slechts leiden tot het verder oplopen van de schulden en tot een kapitaalvlucht naar de VS. Als mensen zien dat hun spaartegoed geen rendement geeft – een negatieve rente zoals we eerder hebben gezien is met het vigerende ECB-beleid zelfs niet uitgesloten – zoeken ze buiten de EU rendement. Het recente akkoord dat de EU met de VS sloot spreekt van 600 miljard euro investeringen in de VS.
Wel, daar hoeft de Europese Commissie geen moeite voor te doen. Dat gaat automatisch, dat is de kapitaalvlucht die door het EU-beleid zal ontstaan.
Euro
Als de EU toch zou besluiten mee te gaan in de creatie van stablecoins zoals in de VS, zal dat een fragmentatie van de financiële markten in de EU betekenen. Stablecoins zijn gekoppeld aan staatsobligaties. Men zal die stablecoins kopen, die gerelateerd zijn aan obligaties met het hoogste rendement. Dat zijn de Duitse en de Nederlandse, niet de Griekse. De eurozone zal snel uiteenvallen.
Dat is overigens sowieso een voorspelling, die naar alle waarschijnlijkheid uit gaat komen. Ook zonder invoering in de EU van stablecoins zal de euro het niet lang meer volhouden. Met alsmaar oplopende schulden zullen de zuidelijke lidstaten (én Frankrijk) op een gegeven moment niet langer in staat zijn de kosten van financiering van die schulden (rente en aflossing) te dragen. Nu al zijn die (jaarlijkse) kosten in sommige lidstaten het hoogste overheidsbudget. Een financiële crisis à la de Griekse van 2010 is dan geboren. Of de ECB dan net als Draghi indertijd een speculatie tegen de euro weet te bezweren, valt te betwijfelen. Een bail-out van een groot land als Italië of Frankrijk is aanzienlijk kostbaarder dan van Griekenland.
Maar ook zonder een financiële crisis is de EU gedoemd. Althans in de huidige vorm. De EU zal met voortzetting van het huidige beleid de concurrentie met de VS en andere landen, die meegaan in het nieuwe beleid van de VS en Argentinië (Milei), niet overleven. Verarming in de EU en vertrek van kapitaal én menskracht uit de EU lijken onvermijdelijk.
Klassiek liberalisme
Tenzij het beleid drastisch wordt omgegooid en de EU en de lidstaten van de EU ook meegaan in het nieuwe beleid van de VS. Van de mainstream partijen valt dat echter niet te verwachten. Het zal van nieuwe partijen en van nieuwe politieke leiders moeten komen. Het klassiek liberale, zelfs libertaire gedachtegoed van een Milei is bepaald niet mainstream in Nederland en de EU.
De VVD heeft weliswaar een klassiek liberale vleugel, maar deze heeft weinig invloed op het partijbeleid. En voordat de kleine rechtse partijen en/of nieuwkomers het verschil zullen kunnen maken in de Nederlandse politiek, zal er nog heel wat water door de Rijn stromen. Hetzelfde geldt op EU-niveau. De enige fractie in het Europees Parlement die met een beetje goede wil als klassiek liberaal kan worden aangemerkt is de ECR, de Europese conservatieven en hervormers. Een fractie met slechts elf procent van de zetels.
Al met al een somber beeld. De ondergang van het Avondland is voorspeld (Oswald Spengler, 1922), maar dat het zo snel zou gaan hebben weinigen zien aankomen.
Maar er is hoop. Wat in de VS gebeurt pleegt in Europa vijf jaar later plaats te vinden. Dus wie weet zien sommige Europese politici bijtijds in dat de huidige weg een doodlopende is en dat het roer drastisch om moet. Wie weet staat er een Milei op in Europa, die het voortouw neemt met een ander beleid en wiens voorbeeld wordt gevolgd door anderen. Never say never.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
EU12 april 2026EU-slogan ‘strategische autonomie’ is een politieke illusie
Politiek Nederland23 maart 2026VVD voert D66-verkiezingsprogramma uit
Politiek Nederland26 februari 2026Coalitieakkoord lijkt verdacht veel op VN-Agenda 2030
Economie11 februari 2026EU-regeringsleiders praten eindelijk over de Brusselse regelmachine
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat wat in de VS gebeurt, vijf jaar later ook hier in Europa gebeurt.
De huidige globalistische koers is toch echt ingezet door president Wilson (1918) en ook Trump benut het politieke kader door allerlei economische eisen te stellen.
Dan is er nog de aanwezigheid van 20 miljoen moslims, die dagelijks contact hebben met de thuislanden. Ook deze situatie onderscheidt Europa van de VS.
In de VS is nationalisme of patriottisme geen vies woord, in de EU weten we niet eens wat die woorden betekenen.
Nee, dat gaat veel langer duren dan 5 jaar…
Het punt is ook nog dat de mainstream media een valse voorstelling geven van het beeld in de EU. De situatie in Engeland, Duitsland of in Frankrijk in de straat en bij de burger thuis.
Als je de alternatieve media ziet dan schrik je je helemaal een ongeluk. Zag gisteren een Youtube film van een Engelse alternatieve media die met zijn tweeën afgelopen maandag middag door een straat bij het station in Frankfurt liepen. Mensen die openlijk drugs op straat gebruikten. Spul als crack en fentanyl terwijl de politie op een afstandje in een bus zaten toe te kijken
In Engeland beginnen de protesten tegen immigratie het kookpunt te bereiken.
Ook in Frankrijk is veel geweld en kriminaliteit.
Geen woord hierover in de mainstream media. Het is veel erger dan we al denken.
Ben er ook bang voor, de aardschok die Trump in de VS heeft veroorzaakt gaan we hier niet krijgen. Immigratie in de VS was ook veel ander volk dan de moslims hier. Verder heeft de VS het aller-belangrijkste wat de rest vd wereld niet heeft: het 2nd Amendment. Het recht op zelfverdediging met alle wapentuig wat ze daar maar aan kunnen schaffen, inclusief in heel veel staten ’the right to carry’ oftewel het dragen van een wapen voor zelfbescherming. Reken maar dat moslimtuig zich wat anders zou opstellen hier als dat (voor vrouwen !) ook het geval zou zijn.
Nee, we zijn hier veel verder van huis in Europa en we glijden steeds verder af met het Brussel-fascisme.
Let op hoe de bubble van de linkse elite steeds kleiner wordt naarmate de realiteit ze aan het inhalen is.
De EU is geen eenheid en gaat dat ook nooit worden. EU en Euro zijn zeer grote strategische fouten, gemaakt door slechte politici.wij delen met landen een continent maar als volksaard zijn wij TE verschillend. En de megagrote immigratie uit moslimlanden geeft aan Europa de genadeklap, vrees ik. M.i gaat het dan met Europa alleen maar bergafwaarts.
De EU is een verschrikking. Dat hoeft geen verder betoog. Het lijkt er ook op dat ze een geheel eigen agenda uitvoeren. Of de VS zoveel beter gaan valt te bezien. Ik denk dat de schrijver te positief is hierover. Trump is goed begonnen en DOGE was een verademing. Maar nu komt er toch de klad in. Om te beginnen wil hij wel degelijk heel veel geld uitgeven via de Big Beautiful Bill. De schuld gaat dus niet omlaag. Ook wil hij graag de rente omlaag hebben. Dat is hetzelfde als geld drukken, alleen nu niet via de centrale bank maar door de commerciële banken. Een lagere rente is namelijk een uitnodiging voor bedrijven en burgers om meer te lenen, de geleende bedragen worden door de commerciële banken eenvoudig bij de rekeninghouders in hun account getikt en de totale hoeveelheid ruilmiddel neemt toe. Ook zal de totale hoeveelheid USD in omloop niet afnemen door een toenemend gebruik van stablecoins. De functie daarvan is vooral om de vraag naar USD hoog te houden omdat met name de BRICS landen er steeds minder gebruik van maken. Daardoor komt de positie van de USD als wereldreservemunt in gevaar. Omdat de USD de wereldreservemunt is circuleren er veel meer dollars dan noodzakelijk gegeven de omvang van hun economie. Als de internationale vraag naar dollars wegvalt zal de waarde van de USD flink dalen: gelijk en enorm aanbod bij een dalende vraag = dalende prijzen.
Het is dan ook helemaal niet duidelijk of Europa het Amerikaanse traject moet volgen. Beter is het om aansluiting te zoeken bij de BRICS (als ze je nog willen hebben?). Geografisch gezien is dat het meest voor de hand liggend en van oudsher was het de schrik van de Angelsaksen dat Duitsland en Rusland bij elkaar zouden komen om een sterke economie en haast onbeperkte grondstoffen te combineren.
De internationale vraag naar dollars gaat nauwelijks dalen. Maar zelfs als dat zou gebeuren, dan heeft dat geen noemenswaardige invloed op de waarde van de dollar.
Want buitenlandse banken verstrekken alleen dollars tegenover goederentransacties. Dus alleen als die goederentransacties afnemen, zal ook de vraag naar dollars afnemen.
Maar dit zijn girale dollars, dus gemaakt door secundaire banken.
Totaal geen probleem voor de ruilkoers.
Nee, zo werkt het niet. Zolang de USD het internationale betaalmiddel is moeten alle landen flink veel USD aanhouden om bv grondstoffen mee te kopen. Als die transacties gesettled worden in lokale currency, of misschien een BRICS munt, dan hoeven ze niet meer zoveel USD aan te houden: de vraag daalt.
Ook tellen girale dollars net zo hard mee met de money supply als chartale dollars.
Het is toch echt andersom: de banken kopen dollars op het moment dat er vraag naar is omdat bedrijven internationale handel bedrijven. Het aanhouden van dollars is voor die banken alleen een zelfstandige activiteit zolang ze daar geld mee verdienen.
Die transacties worden niet gesetteld in lokale currency, omdat noch de banken noch de bedrijven daar iets mee kunnen. Zelfs de euro doet niks buiten de eurozone, behalve dan in Montenegro.
Alleen de USD heeft de zekerheid dat je er ergens anders nog iets mee kunt doen. Het is dus juist de binnenlandse markt van de VS die de buitenlandse dollars zo nuttig en veilig maakt.
Tenslotte tellen inderdaad girale USD net zo hard mee als chartale, maar girale worden gegenereerd door de secundaire banken op het moment van de goederentransacties. Dit oefent dus geen invloed uit op de waarde van de dollar.
Jij denkt nog helemaal op basis van de gouden standaard en dat is precies het tegenovergestelde van de girale geldschepping.
Ik zal in het kort een klein college internationale betalingen geven. Als jij USD wilt overmaken vanuit NL naar de USA dan stuurt jouw NL bank eerst euro’s naar hun correspondent bank in de VS. Die correspondent bank ruilt de euro’s om naar USD en voert de betaling uit. Daarom zijn internationale betalingen duur en langzaam. Dat is tegelijk het verkoopargument voor stablecoins die je snel en goedkoop, ook op een zondagmiddag of een feestdag naar de andere kant van de wereld kunt sturen.
Als Rusland olie verkoopt aan China en in daarvoor in USD betaald wordt, stuurt China RMB of yuan naar hun correspondent bank in de VS die de Russische correspondent bank in de VS betalen die vervolgens dollars omruilen naar roebels en die naar Rusland sturen.
Sinds Rusland van het SWIFT betalingssysteem gegooid is, kan dat helemaal niet meer en worden betalingen in lokale munten uitgevoerd, zelfs bitcoin schijnt gebruikt te zijn hiervoor.
“banken kopen dollars op het moment dat er vraag naar is omdat bedrijven internationale handel bedrijven”
Het punt is dat internationale handel steeds minder USD gebruikt. Dat heet de-dollarization. Rusland, China, Iran, Brazilië, India, Venezuela, Saoudi Arabië & Turkije gebruiken vrijwel geen USD meer. Andere landen als Bolivië, Ghana, Maleisië & Myanmar bevinden zich meer in het beginstadium om steeds minder USD te gebruiken.
Uiteraard gaat het zo. Ik heb in internationale handel gezeten, dus ik weet het. Het gebeurt elke dag miljoenen keren, dus allemaal girale dollars die ‘ aangehouden’ worden.
Wat landen als Bolivia en Ghana en Maleisië doen, echt, er is gewoon geen andere munt dan de USD waar je echt overal mee terecht kunt. Die nationale munten worden alleen gebruikt als er meteen weer iets anders geruild kan worden.
Alles tussen EU en de rest van de wereld gaat in USD – niet in roebel, niet in renminbi.
Blijf vooral dromen.
Al die BRICS landen hoeven in de EU of elders niet aan te komen met hun roebels, cruzeiras of renminbi.
En dat weten ze maar al te goed.
Of ze betalen een koers waar ze geen trek in hebben.
Dus dan toch maar USD.
Ik heb jarenlang op de IT afdeling voor internationale betalingen van een grote bank gewerkt. Ik heb mede de systemen gebouwd en onderhouden die internationale betalingen verwerken.
Maar goed, ik stel een compromis voor en dat is het antwoord van Grok.com op de vraag: Can you list the countries that no longer use the USD for international trade?.
No countries have completely stopped using the U.S. dollar (USD) for international trade, as it remains the dominant currency for global transactions, with around 80% of international trade still conducted in USD. However, a group of 11 countries, primarily from the Commonwealth of Independent States (CIS), have announced plans to reduce reliance on the USD in international trade starting in mid-2025, transitioning toward local currencies. These countries are:
– Armenia
– Azerbaijan
– Belarus
– Kazakhstan
– Kyrgyzstan
– Moldova
– Russia
– Tajikistan
– Turkmenistan
– Uzbekistan
– Ukraine
This shift is part of a broader “de-dollarization” trend driven by political, economic, and strategic motives, such as reducing vulnerability to U.S. sanctions, promoting local currencies, and enhancing financial autonomy. The transition is gradual, and the USD will still circulate in these economies for some time, but its role is expected to diminish significantly.
Additionally, other countries like China, India, Brazil, Indonesia, Malaysia, Thailand, and some BRICS nations (e.g., Russia, Iran) are actively promoting local currencies or alternatives like the Chinese yuan for trade to reduce USD dependency. However, no definitive list exists of countries that have entirely eliminated the USD from international trade, as the process is ongoing and not absolute.
The information reflects developments reported up to 2025
Nee, een of ander lokaal prulmuntje zal de opvolger van de USD niet worden. De kandidaten zijn een stablecoin gebaseerd op goud, of een mandje grondstoffen met een flinke portie goud. Een andere kandidaat is bitcoin. Juist omdat niemand een decentraal netwerk als bitcoin controleert en dus ook niemand een bitcoin betaling kan tegenhouden, terugdraaien of bitcoin bezit kan ‘bevriezen’ zoals bij de Russische tegoeden is gebeurd. Daarmee heeft ‘het westen’ heel veel vertrouwen verspeeld en andere partijen zien de bui al hangen als zij gebruik blijven maken van SWIFT en andere elementen van het westerse internationale betalingssysteem omdat duidelijk is dat je dan naar de pijpen van de VS zult moet blijven dansen. Het is niet voor niets dat de BRICS landen een parallel systeem aan het opzetten zijn. De trend van dedollarisatie is ingezet en zal alleen maar verder toenemen. Dat er nu nog steeds vrij veel gebruik gemaakt wordt van diezelfde USD, dat zal best zo wezen. Dit is ook een van de motieven om USD stablecoins te promoten om zo landen en bedrijven te bewegen toch vooral gebruik te blijven maken van de USD. Want als ze dat niet meer doen, of veel minder, dan hebben de VS een probleem.
Dat is niet zo moeilijk want die landen hebben steeds minder trek in handel drijven met het westen om nogal voor de hand liggende redenen.
Ondertussen kunnen die landen prima onder elkaar handel drijven.
Ze hoeven in ieder geval geen olie of gas van de EU.
Met het sluiten van een handelsakkoord🤔🤔habdelscapitulatie ( laten we benoemen wat het is) tussen Commissievoorzitster Von der Leyen en Trump.
Wat de EU betreft, het gedrocht lijkt door haar hoeven te zakken.
Maar, dat lost het probleem niet op.
Punt is, dat wij geen leiders hebben, maar uitsluitend lijders. Ook een Geert Wilders en een Baudet. Wat de PVV blijkbaar ontbeert is een behoorlijk partijkader. Als je groeit en groeit, dan moet je ook mensen opleiden die straks kùnnen regeren. En Baudet en de zijnen hadden een paar jaar als vertegenwoordiger moeten werken. Dan zouden ze leren dat boude uitspraken klanten kunnen kosten of het mislopen van mooie deals. Wat je rechtstreeks in je portemonnee treft. Met die bagage in hun zak hadden ze FvD heel groot gemaakt. En je hebt de versplintering. Van Haga verklaarde ooit dat FvD teveel ruimte gaf aan de islam en dat hij daarom voor zichzelf begon. Maar jongens, een grote partij heeft tal van bloedgroepen. Je hebt er een Joost Eerdmans inzitten, een Van Haga, een Carolien van der PLas of een Baudet. Als je daar niet mee kunt leven moet je een bestaan als ZZP’er ambiëren, maar niet in de politiek gaan.
Je zult als goede rechtse partij dus een aantal bloedgroepen moeten erkennen en accepteren.
Daarnaast moeten (veel kleinere) ambtenaren-korpsen en politici op een variabele beloning worden gezet. Een basissalaris met een bonus/malus. Waarin actief meedoen wordt beloond en o.a. de gevolgen van je beleid voor economie en samenleving. Een beloning die tot jaren na de regeerperiode mag worden uitgekeerd. En omgekeerd. Iemand die met briljante voorstellen de samenleving een grote dienst bewijst is wat mij betreft zijn gewicht in goud waard. Iemand die er de kantjes vanaf loopt en vergaderingen van de 2e kamer niet bijwoont is met 2x modaal al overbetaald. Goede redenen voor het verzuim daargelaten.
We moeten ons bestuur opnieuw uitvinden,
Lees dit maar eens over de de-dollarization:
De-dollarization: Is the US dollar losing its dominance?
Door JP Morvan, recent artikel.
Ik heb het artikel gevonden en gelezen. Het is een stuk van 1 juli van dit jaar en het bevestigt exact wat ik ook zeg. De USD is nog altijd de wereldreservemunt en het voornaamste internationale betaalmiddel, maar er is een duidelijke trend waarneembaar dat deze positie afneemt.
Key takeaways (uit het genoemde artikel)
1. While the U.S.’s share in global exports and output has declined, the dollar’s transactional dominance is still evident in areas including FX volumes and trade invoicing.
2. On the other hand, de-dollarization is unfolding in central bank FX reserves, where the share of USD has slid to a two-decade low.
3. In fixed income, the share of foreign ownership in the U.S. Treasury market has fallen over the last 15 years, pointing to reduced reliance on the dollar.
4. De-dollarization is most visible in commodity markets, where a large and growing proportion of energy is being priced in non-dollar-denominated contracts.