De baantjescarrousel: hoe Nederland zijn democratie omzeilt
Macht blijft op dezelfde adressen wonen
- De baantjescarrousel: hoe Nederland zijn democratie omzeilt - 28 juni 2026
- Er is niks mis met liefde voor ons land en onze cultuur - 10 juni 2026
- Progressief links is blind voor de vijanden van de vrijheid - 2 juni 2026
Beeld: Gemini (AI)
In een echte democratie brengen mensen hun stem uit en de winnaar van de verkiezingen wordt premier. Maar zo gaat het niet in Nederland. De werkelijke macht is verspreid over allerlei bestuurslagen en geeft die macht niet op, maar zorgt dat die geconcentreerd blijft in hun eigen netwerk met behulp van een baantjescarrousel. Stemmen heeft geen zin meer als de macht op dezelfde adressen blijft wonen.
Soms vraag ik me af of we in Nederland nog begrijpen hoe een democratie hoort te werken. Niet zoals het staat in een staatsrechtelijk handboek van zevenhonderd bladzijden waar alleen rechtenstudenten en ambtenaren met slapeloze nachten doorheen komen. Maar gewoon simpel, de bevolking stemt, er volgt een uitslag en de winnaar krijgt de kans om te regeren.
Dat lijkt me niet ingewikkeld. Dat is zoals we officieel rechtsstatelijk zijn georganiseerd. Toch slaagt Nederland erin om van dit eenvoudige principe een bestuurlijke escape room te maken.
Geen premier Wilders
De PVV won de verkiezingen. Niet met een restzetel, overtuigend, een landslide. Maar nog voordat de champagne koud stond, ontstond er in redactiekamers, bestuurskamers en Haagse achterkamers een sfeer alsof Bokito opnieuw was ontsnapt en onderweg was naar het Torentje om daar de boel kort en klein te slaan. Wilders mocht geen premier worden. Ik blijf dat een wonderlijk moment van antidemocratie vinden. Alleen in Nederland kun je de verkiezingen winnen en vervolgens moeten uitleggen waarom je niet op de belangrijkste stoel mag zitten.
Wilders offerde zijn premierschap op om een kabinet mogelijk te maken. Stel je voor dat Frans Timmermans dat had gedaan. Er was inmiddels een standbeeld onthuld, een postzegel uitgebracht en een jaarlijkse herdenkingslezing georganiseerd. Maar toen Wilders het deed, was het vooral praktisch.
Tegenwerking
En zelfs daarna bleef de weerstand voelbaar. Marjolein Faber en andere PVV-ministers spraken openlijk over tegenwerking binnen hun ministerie. Natuurlijk wordt dat ontkend. Dat hoort erbij. Een ministerie dat toegeeft politiek gekleurd te zijn, is ongeveer net zo waarschijnlijk als een kalkoen die vrijwillig het kerstmenu samenstelt. Maar iedereen die ooit een organisatie heeft geleid weet dat cultuur bestaat. Mensen beschermen hun wereldbeeld, hun netwerk en hun positie. Dat doen voorzitters van verenigingen, ouderlingen in de kerk, omroepen en studentenverenigingen.
Permanente macht
En daar zit misschien wel het echte verhaal. In een echte democratie werkt dat niet zo. Althans, het mág niet zo werken. Want Nederland wordt niet alleen bestuurd vanuit het Torentje. De werkelijke macht zit verspreid over burgemeesterskamers, universiteiten, publieke omroepen, adviesraden, cultuurfondsen, semioverheden en toezichthoudende organen. Dáár zit de permanente macht. Kabinetten komen en gaan, maar deze machtige laag blijft altijd zitten.
Maar wie de namenlijstjes goed doorneemt, ontdekt een patroon. PvdA. D66. CDA. GroenLinks. Zeer ruim vertegenwoordigd. Af en toe een verdwaalde VVD’er, al wordt het naar mijn mening steeds lastiger uit te leggen waarin die nog fundamenteel verschilt van zijn progressieve buren. De VVD wordt nog steeds als rechts verkocht, maar dat is een beetje alsof Center Parcs zichzelf presenteert als de ultieme outdoor ervaring.
Wouter Koolmees
Neem Wouter Koolmees. Van mavo naar VWO, een klassieke stapelaar, knap. Van ministerie naar de Tweede Kamer en daarna minister. Dat is een mooie carrière. Maar waarom maakt hem dat geschikt om de meest lastige organisatie van Nederland te leiden, de NS? Het punt is dat niemand dit nog vreemd lijkt te vinden. De baantjescarrousel is niet alleen een draaideur tussen politiek en bestuur. Maar een dikke overbetaalde baangarantie tot aan je pensioen. Als je van de juiste linkse partij bent natuurlijk.
Alexander Pechtold
Neem dan Alexander Pechtold. Jarenlang de nationale hoofdinspecteur van het fatsoen. De man die Nederland vertelde wat integer was. We gaan het nu niet hebben over de druk die hij op Anna Lock uitoefende om abortus te plegen. De media reageerden niet of zeer mild. Opvallend omdat hij vanuit Den Haag door diezelfde carrousel op een toppositie bij het CBR terecht kwam. Want zelfs een onder verdachte omstandigheden ontvangen “gratis” appartement van een buitenlandse diplomaat deden de deuren van de dik betaalde carrousel niet sluiten.
En de journalisten veranderden van waakhonden plotseling in vriendelijke labradoodles. Ik heb me daar oprecht over verbaasd. Stel je voor dat Wilders, Baudet of Van der Plas zo’n appartement hadden gekregen. De NPO had er een zesdelige documentaireserie van gemaakt.
Burgemeesters
Ook bij burgemeesters zie je hetzelfde patroon. Sharon Dijksma in Utrecht. Beroemd omdat ze ooit het jongste Kamerlid was maar nooit uitblonk in leiderschap of klinkende resultaten liet zien. Zij is nu gewoon burgemeester van de vierde stad van Nederland. Utrecht. En wat te denken van Femke Halsema in Amsterdam? Zij is nooit burgemeester van alle Amsterdammers geworden. Zeker niet van de joden, maar ze bleef een extreem linkse hoeder van het GroenLinks gedachtengoed. Zij zijn oud-politici die geacht worden boven de partijen te staan. Dat lukt overduidelijk steeds maar niet.
Aantoonbare kwaliteiten
Wat mij verbaast is dat bijvoorbeeld niet iemand als voormalig generaal en CDS Peter van Uhm wordt gevraagd om een grote publieke organisatie te leiden of te reorganiseren. Een man die duizenden mensen aanstuurde onder omstandigheden waarbij fouten niet tot Kamervragen leidden maar tot begrafenissen.
En iets scherper: waarom kijken we bij belangrijke bestuurlijke functies nooit naar mensen die daadwerkelijk iets hebben opgebouwd? Mensen die ooit hun huis als onderpand gebruikten om een bedrijf te starten. Mensen die een salaris moesten betalen voordat ze zichzelf konden uitbetalen. Mensen die risico namen met hun eigen geld in plaats van met belastinggeld. Nederland telt honderden ondernemers uit de Quote 500 of net daaronder die bedrijven hebben opgebouwd, verkocht, gereorganiseerd en door crises hebben geloodst. Mensen die weten wat een miljoen waard is omdat ze het eerst moesten verdienen.
Netwerk
Toch kijken we liever naar iemand die rechtstreeks vanuit de mavo, via een fractiekamer, een gemeenteraad naar de Tweede Kamer via een ministerie doorstroomt naar een functie waarin hij over miljarden van ons mag beslissen. Dat blijft een wonderlijke gedachte. Voor het runnen van een snackbar vragen we aantoonbare ervaring en een ordner aan vergunningen en diploma’s. Voor het beheren van miljarden belastinggeld vinden we een paar moties, een partijcongres en een goed netwerk vaak meer dan voldoende.
Bestuurlijke carrousel
En waarom zien we iemand als Fleur Agema niet terug in die bestuurlijke bovenlaag? Zij behoort tot de meest ervaren Kamerleden van Nederland. Of je het met haar eens bent of niet, ervaring heeft ze. Toch weet iedereen dat zij nooit burgemeester van Amsterdam zal worden, nooit commissaris van de Koning en nooit voorzitter van een invloedrijke Raad van Toezicht.
Maar waarom? Omdat de bestuurlijke carrousel voor sommige mensen gesloten is. Als ex-PVV’er kom je er niet in omdat je verdacht bent gemaakt. Noem het geen complot. Maar het is wel de heersende cultuur. Een vastzittend netwerk. Een ecosysteem waarin dezelfde mensen elkaar benoemen, opvolgen en aanbevelen.
Wat is een verkiezing waard?
Misschien begrijp ik niet alles. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe een democratie zo kan functioneren. En misschien begrijp ik nog minder dat zoveel mensen dit normaal zijn gaan vinden. Want wat is een verkiezing waard als de macht steeds op dezelfde adressen blijft wonen? Wat is een stem waard als de instituties zich gedragen alsof zij de dictatuur in stand houden? Want je bent het vast met me eens dat dit geen democratie is.
Als burgers het gevoel krijgen dat hun stem wel wordt geteld maar dat er niet werkelijk iets verandert, dan ontstaat er iets gevaarlijks, mensen worden cynisch en gelaten. Geen enkele democratie is ooit sterker geworden van burgers die zijn gestopt met geloven dat hun stem ertoe doet.
OpinieZ bestaat dankzij u!
Geen betaalmuur, geen subsidie — OpinieZ is gratis omdat lezers zoals u ons steunen. Iedere bijdrage helpt ons onafhankelijk te blijven. |
|
Toen in 2002 Pim werd vermoord is naar mijn mening de democratie ook gestorven. Het feit dat de dader al jaren weer vrij is geeft ook te denken. Prima stuk, mijn welgemeende dank hiervoor.
Pim was een politieke moord vermoord in opdracht van de linkse clubs
ik vrees dat ik het zeker met u eens moet zijn. Dit is wat ik ook altijd heb gedacht. Die van der Graaf had wellicht niet gedacht dat ‘ie gepakt zou worden. Maar ik denk echt dat er een paar linkse bestuurders slapeloze nachten hebben gehad en met het zweet in de handen hebben gestaan, dat ie hen er bij zou lappen. Of hij heeft van te voren zichzelf ingedekt. Ik geloof echt niet dat hij dit alleen heeft gedaan.
Het lijkt mij goed om te beseffen dat ook Pim niet de mogelijkheid had om art 93 en 94 uit de Grondwet te schrappen.
Lees nu gewoon eens wat er in staat en denk over de consequenties ervan.
Ik vind zo een minteken wel grappig.
In art 93 Grondwet staat dat besluiten van internationale organisaties zoals de EU automatisch kracht van wet hebben om NL.
Dus wat de EU besluit inzake migranten of klimaat – we zitten er aan vast.
Geen opt out.
Ook al haalt de PVV 100 zetels – het maakt niets uit.
En ingevolge art 94 van de Grondwet kan iedere burger bezwaar aan tekenen als een kabinet Wilders de wet van de EU niet volgt.
En de rechter kan dan alleen besluiten dat die burger gelijk heeft en dat die 100 zetels van de PVV niets veranderen aan de wet.
En ook als de baantjes carrousel geheel door PVV leden wordt ingenomen, dan nog steeds is er art 93 en art 94.
Grappig dat de NL-rechters EU-recht niet van toepassing hebben verklaard in zaken die de #WTP (pensioenen) betreffen, waarin wordt aangevoerd dat het eigendomsrecht zoals vastgelegd in EU-wetgeving wordt aangetast.
Zoals u het beschrijft werkt het in de praktijk dus toch niet helemaal.
Ik ben niet bekend met de WTP kwestie.
Het hangt helemaal af van wat er op EU niveau is bepaald wat pensioenen betreft.
Een ander voorbeeld betreft de migranten ook wel asielzoekers genoemd.
Natuurlijk besluit de EU niet dat elke erkende asielzoeker een gratis huis moet krijgen.
Wel dat een land ‘iets’ moet doen. Door het Schengen akkoord hebben migranten feitelijk vrije toegang tot NL. Dan zit je er als land aan vast.
Landen die niet in de Schengen zone zitten en een hek langs de grens hebben, zitten in een andere positie zonder dat ze zondigen tegen de EU regels.
Democratie bestaat niet in ons land het is een zoethoudertje voor het volk
Verkiezingen worden gemanipuleerd door de elite die over al in het bestuur zitten en door Brussel.
Partijen worden bij voorbaat al uitgesloten mensen die rechts denken zijn fascineren
Dat zijn de woorden van Jette
Ons land gaat richting China daar is het hard op weg .
Steeds meer verplichting uit Brussel
Democratie is als wc papier
Mensen die recht denken zijn fascisten volgens jette
Nu staat er fascineren
Tja aangezien de rechtse stemmer meestal thuis blijft bij EU verkiezingen, ontstaat er vanzelf een linkse meerderheid inhet EU parlement.
Valt niet zo heel veel aan uit te leggen , toch?
Dank voor de opsomming, ik word er niet vrolijk van, omdat het precies zegt waar het aan schort. Er IS geen democratie meer. Omdat demos is uitgegumd. Door wie of wat wordt het landje dan bestuurd? Een lobbycratie? Een oligarchie? Magere WEF mannetjes? Een EUdictatuur? EUrabia? Big Tech? Big Pharma? Een mix van al die ondemocratische entiteiten?
Hoe gaat dit ooit opgelost worden?
Lees art 92 en 93 en 94 van onze Grondwet nog eens grondig. Daar staat namelijk het antwoord.
Het gaat nog veel verder als we kijken naar het waarom van deze carrousel.
Nederland wordt geregeerd vanuit Brussel vanwege onze artikelen 93 en 94 Grondwet .
En in Brussel regeert een coalitie van:
– sociaal democraten
– renew (VVD en D66)
– christendemocraten (CDA)
Geen enkele regering in Den Haag kan er iets aan veranderen. Zelfs niet als de PVV 76 zetels haalt.
Want art 93 en 94 schrappen uit de Grondwet vereist een twee derde meerderheid.
Ook verkiezingen zijn dus een toneelstukje geworden. Want Brussel heeft altijd het laatste woord – en wij hebben zelf aan hen die macht gegeven.
Niet wij hebben de macht gegeven
Dit heeft onze ondemocratische bestuur door gedrukt zonder referendum .
Democratie is gebakken lucht
Op zichzelf klopt dat natuurlijk.
Maar de kiezer heeft de mogelijkheid om op de oppositie te stemmen. Dat gebeurt echter meestal niet.
Een ander voorbeeld: van de VVD en CDA kiezers vindt de overgrote meerderheid dat het asielbeleid anders moet dan hun partij tot dusver heeft gesteund.
Maar ze zullen niet een keer op een andere partij stemmen, zoals PVV of FvD.
Ze blijven slaafs op dezelfde partij stemmen en dus heeft die partij geen reden om hun politieke positie te veranderen.
Dit stemvee maakt van de democratie een lachertje omdat ze niet bereid zijn om hun invloed in de verkiezingen ook echt te gebruiken.
Democratie bestaat niet
Het is een grote leugen .
Net als de hele gebeuren de mafia in Brussel die bepalen de regels .
Verkiezingen worden gemanipuleerd en door propaganda worden rechtse partijen al uit gesloten .
Het smerige spel van Brussel.
Omdat diegenen die aan de geldkraan mogen draaien, het voor het zeggen hebben.
Dat is de briljante strategie van De Linkse Kerk.
Kijk bijv. naar het NPO budget.
Kijk naar de ongecontroleerde macht van de NGO’s, het Ambtenaren apparaat.
Onaantastbaar.
Ze waren maar voor één iemand doodsbang: Fortuyn, met zijn briljante recht-voor-zijn-raap retoriek.
Ik denk eerlijk gezegd dat Nederland een heel ondemocratisch land is. Want inderdaad, zoals in het artikel gesteld zijn er partijen die door de instituties heen de macht naar zich toe getrokken hebben en die ook willen houden. Heel zorgelijk vind ik dat.
Zijn bij de opsomming van de werkelijk macht NGO’s en rechterlijke macht, tot en met de RvS, bewust niet genoemd?
Bestuurlijk en hoog-ambtelijk Nederland wordt volledig bepaald door enkele politieke partijen die de VN en EU-agenda dienen. En die is: Nederland als wingewest voor globalistische waanideeën. Op te brengen door de middenklasse onder de burgers en het MKB onder het bedrijfsleven.
Door deze machtsoverdracht aan internationale VN-verdragen en de EU doen Eerste en Tweede Kamer er niet toe. Uiteraard worden bindende referenda niet toegestaan. Nederlandse besluitvorming is niet gebaseerd op een mandaat vanuit de bevolking die je massaal gesteund door de ‘oude’’ media overigens van alles wijs kunt maken.
Wat je krijgt is een verzameling parallelle samenlevingen die zich ieder voor zich steeds minder zullen aantrekken van het officiële bestuur en dat ook niet (h)erkennen.
Die parallelle samenlevingen is precies wat links beoogd. Dat noemen ze communautarisme en dat fragmenteert de natie-staat in quasi- zelfbesturende gemeenschappen.
Quasi omdat er natuurlijk gemeenschappen zijn die veel agressiever hun doelen nastreven dan andere.
Op een na laatste zin:
“Als burgers het gevoel krijgen dat hun stem wel wordt geteld maar dat er niet werkelijk iets verandert”
Wordt hun stem wel geteld zou een vraag kunnen zijn, vooral welke stemmen
Onze regering regeert ook niet. Dat is onmogelijk door de hier beschreven situatie.
Ze nemen geen beslissingen, ze gaan gewoon door op een lang geleden ingesteld beleid.
Echte beslissingen worden uitgesteld of weggekeken.
Dat zullen we straks merken eind van het jaar als blijkt dat het niet goed zit met onze energie voorraad.
Wat u hier aanhaalt, gebeurt in België met natuurlijk andere bestuursleden en politici eveneens!
Ik kijk er naar en word er alleen maar moedeloos van. Hoe is het zo gekomen? Gelukkig heeft de Luis er aandacht aan besteed, zodat we in elk geval weer helder hebben hoe het bedoeld was. En hoe het nu zover is gekomen. Vorm over inhoud. Veel beloven weinig geven. Brrrrr. https://payhip.com/b/B2SH4
Goede analyse maar wat kunnen we er tegen doen?
Ik zeg: Zwitsers model invoeren. De 4 grootste partijen vormen verplicht de nieuwe regering, de 4e levert 1 minister en de 3 grootsten ieder 2. Direct na de verkiezingen aan de slag zonder achterkamertjes-regeer-akkoord. Voor elk voorstel moet een meerderheid in de kamer gevonden worden die de wil van het volk vertegenwoordigd. Voorstel van mij: Als een minister of staatssecretaris moet aftreden ruimen de 5 best betaalde ambtenaren van dat ministerie ook het veld!
Er staan steeds meer seinen op een cultuurconfrontatie; met dank aan onze regering en aan onze wokebroeders en zusters.