Bizar EU-plan om Nederland onder water te zetten
Kopje onder met het Dam Removal Project
Foto: 
Water is voor Nederland een existentieel gevaar, dus bouwen we dijken, verhogen we de duinen en zijn we experts in waterbeheer. Maar de tijden zijn veranderd en de rollen zijn omgekeerd. Volgens de EU is de mens nu de vijand van het water, omdat we dat niet ‘vrij’ laten stromen. Dus moeten dammen worden gesloopt en duinen doorgeprikt onder aanvoering van Big Eko. Met pseudowetenschappelijk geklets over herstel van beschadigde ecosystemen en ‘rivierconnectiviteit’. Een column van YorienvdH.
Nederland is een waterland, dat hoef ik u niet te vertellen. Nederland bestaat voor meer dan 15 % uit water en ons land ligt ook nog eens voor de helft onder zeeniveau. Als we niet hadden gepolderd en gedijkt, waren we nog niet half zo groot en hadden we hier allemaal natte voeten. Nederland is een deltagebied waar vele Europese rivieren traag door het landschap gaan, richting Noordzee. We beschermen onszelf niet alleen tegen die zee, maar ook tegen het wassende water van de rivieren zelf. Tenminste, dat deden we eeuwenlang. Maar er dreigt nu gevaar. Van binnenuit.
Water vormt voor Nederland altijd en eeuwig een existentieel gevaar. Daarom houden we al sinds de middeleeuwen de stand van het water nauwlettend in de gaten. Voor de veiligheid, voor de akkers, voor waterbeheer in de polder. Daarom zijn Nederlanders waterbouwers eerste klas. Aan de Technische Universiteit Delft kunnen ze je er alles over vertellen, als ze tenminste niet dronken zijn van wokeness.
Partnerschap
De opvatting over de relatie tussen de Nederlander en het water is in de loop van de eeuwen wel veranderd, in gelijke tred met de opvatting over de relatie mens en natuur in Europa. Van de mens als een ‘absoluut heerser’ over de natuur, ontwikkelde hij zich tot een meer rationeel onderzoeker en gebruiker, die ook nadenkt over de gevolgen van zijn ingrijpen. In de twintigste eeuw verschoof die relatie nog verder. Het werd een soort partnerschap, een meer gelijkwaardige positie voor de mens en de natuur. Ze bleken inderdaad goed te kunnen samenwerken. De ontwikkeling van de Oosterscheldedam is daar een schitterend voorbeeld van, de Markerwaard, de Marnewaard, de vistrappen in een gemaal of dijk, wetlands in de polder.
Nederlandse vispassages geschikt voor bijna alle vissoorten https://t.co/OSz4X8jkjg pic.twitter.com/cvhcwdvgVD
— NatureTodayNL (@NatureTodayNL) January 29, 2024
Goddelijke natuur
Maar daar stopt het niet. We leven nu in de 21e eeuw en de relatie tussen mens en natuur is er niet langer meer eentje van gelijkwaardig partnerschap. Het lijkt er nu op dat de mens zich een nederig onderdaan moet tonen van een goddelijke natuur, een goddelijke planeet. De mens moet buigen, de natuur is superieur. Dit heeft alles van een religie en lijkt in het Westen zelfs de plaats in te willen nemen van het wijkende christendom. We zien inmiddels dat dit de spuigaten uitloopt. Dit kan alleen maar verkeerd aflopen. “Once people stop believing in God, the problem is not that they will believe in nothing; rather, the problem is that they will believe anything” zei C.S. Lewis.
Mensenoffers
Nou inderdaad. Nu is Gaia onze god, de planeet Aarde, die ontstaan is uit de vier elementen waarvan water er een is. Zij is onze Goddelijke Moeder, zij is een planeet die kan lachen, kan huilen, ons kan ‘waarschuwen’. De aarde kan boos haar magma laten borrelen of haar oppervlak laten beven. En de zee kan in opstand komen. En dat is uiteraard allemaal de schuld van ons, van de mens. U weet wel, dat verfoeilijke zoogdier. De mens die de Planeet boos heeft gemaakt door haar te misbruiken, uit te putten en te ketenen. Schuld kun je inlossen door offers te brengen en de natuur ‘te bevrijden’. Grote offers. Mensenoffers.
Vrij spel voor water
Met zo’n religieuze inslag ontstaan niet-realistische, romantische en tevens gevaarlijke ideeën over de natuur. Ook over water. De aanbidders hebben ‘gevoelens’ bij water. Wist u wel dat water óók kwetsbaar kan zijn? Oók onderdrukt kan worden? Ze zien water als een soort entiteit en hebben medelijden, een gevoel dat ze ook hebben bij de eenzame wolf op de Nederlandse hei, vleermuizen op een bouwplaats of gravende dassen onder het spoor. Zij aanschouwen rivieren en mijmeren: ‘Wat zielig voor het water, dat het door zo’n gemene dijk wordt tegengehouden!’ Ze kijken naar het strand en verzuchten: ‘Wat oneerlijk dat het water niet eens verder mag dan de duinen.’
BREKEND:
Groot Plan. Nederland geeft water weer vrije loop.
"Dijken en polders waren diefstal van natuur." pic.twitter.com/LSKQOy6jZh— George van Houts 💻📣 (@georgevanhouts) November 18, 2024
En als ze in de bergen op vakantie gaan, maken ze zich druk over het verschijnsel stuwmeer, waar water zomaar tegen zijn wil wordt opgesloten. Diep in hun hart verlangen ze ernaar dat water vrij spel krijgt. De natuur mag niet langer onderdrukt worden. De natuur moet worden ‘hersteld’ naar een zelfbedachte vrijstaat die er nooit geweest is.
Big Eko
Overdreven gezegd? Nee hoor. Op deze verwrongen levensbeschouwing wordt namelijk handig ingespeeld door ngo’s en commerciële bedrijven. Op het gebied van de natuur vinden de religieuze volgelingen, pseudowetenschappers en consultants elkaar in een soort Big Eko. Er worden dure en grote projecten gesmeed, die activisten onder luid gejuich uitgebreid in wetten en fondsen gegoten weten te krijgen door hun plaatselijke bestuurders, de EU en de VN .
Vrijstromend
Zo is op 18 augustus vorig jaar de EU-regeling Nature Restoration Regulation (NRR) in werking getreden en water is daar een belangrijk onderdeel in. Volgens de Gaia-aanbidders markeert dit “een belangrijke mijlpaal in de inzet van Europa om gedegradeerde ecosystemen te herstellen. Deze wetgeving stelt juridisch bindende doelen om de natuur nieuw leven in te blazen, het verlies aan biodiversiteit tegen te gaan en de klimaatbestendigheid te verbeteren. Een belangrijke bepaling van de wet is het herstel van ten minste 25.000 km aan rivieren tot een vrijstromende toestand tegen 2030, wat het een gamechanger maakt voor zoetwaterecosystemen en inspanningen voor het verwijderen van dammen in heel Europa.”
Weg met dammen
Ja u leest het goed. Het verwijderen van dammen in heel Europa. Een gamechanger, inderdaad. Het Dam Removal Project. Dat is al een tijdje actief. Kijkt u maar eens naar de kaart waarop verwijderde dammen gemarkeerd zijn.
Ik verzin dit niet, het bestaat echt. De teller op de website damremoval.eu van dit project zegt dat er reeds 8146 dammen in Europa zijn verwijderd. Opgeblazen, neergehaald, afgebroken, geëlimineerd. In het kader van ‘de rivierconnectiviteit’. Want dan kunnen de vissen in één keer van de rivier naar de zee, begrijpt u wel? Want zo was het vroeger in een of andere fantasietijd namelijk ook. Een sprookjeswereld waarin er nog geen mensen waren die gemene dammen opwierpen. Er is een heus stappenplan dat enthousiaste volgelingen kunnen volgen, met een Amerikaanse expert die cursussen geeft, en een flink opgetuigde projectorganisatie. Zoetwatervoorziening? Niet belangrijk. Waterberging? Hoe bedoelt u? Irrigatie van akkers? Nooit van gehoord.
Veiligheid
Officieel is het de bedoeling dat de ecologische gevolgen en de veiligheid bij het afbreken van een dam in kaart worden gebracht, maar dat is een illusie. De rivieren die zo mooi traag door ons land stromen ontstaan niet bij Lobith, die komen van ver. In Spanje worden boeren die dammetjes bouwen in hun sloot beboet, in Zweden worden nota bene waterkrachtcentrales ontmanteld en ook elders zijn ‘verouderde dammen’ aan de beurt. Verouderd? Wat is dat eigenlijk precies? Heeft het water zelf zijn opvattingen soms ook aangepast aan de tijd? Loopt het voortaan niet meer naar het laagste punt misschien?
Schuldige witte mannen
Nou ja, het zijn natuurlijk wel dammen gebouwd door onderdrukkende schuldige witte mannen. En omdat bestuurders meestal geen spatje verstand hebben van waterbeheer zijn ze makkelijk om te praten. Je mummelt wat over planeet en klimaat en het geld begint al te stromen. Zeg de toverwoorden ecosysteem, biodiversiteit en duurzaam en elke bestuurder gaat door de knieën. Dat zijn immers ook meestal geen ingenieurs maar overwegend bureaucraten en juristen op zoek naar scoringskansen, ze hebben hooguit politicologie of bestuurskunde gestudeerd. Maar geloof me, daarmee kom je niet ver op zee, daar hou je bij een overstroming het hoofd beslist niet mee boven water.
Ecologen
Nederland en Brussel zitten vol hoogopgeleide ecologen, afgestudeerde milieukundigen, gepromoveerde natuurfilosofen en landschapsarchitecten die graag jonge activisten en bestuurders intimideren met quasi wetenschappelijk gebrabbel, zoals: “De gezondheid van de zoetwaterecosystemen van Europa herstellen” of “Natuurlijke longitudinale en laterale connectiviteit van rivieren”.
Of concreter: de doelstelling van de EU om 25.000 km aan vrijstromende rivieren te hebben.”
A bizarre map of a possible future for The Netherlands?https://t.co/ppY21LSNEF pic.twitter.com/5TMcxTTdEu
— Willem Middelkoop (@wmiddelkoop) November 16, 2024
Levensgevaarlijk
Dit is een levensgevaarlijke ontwikkeling die de waterhuishouding en daarmee de inwoners in heel Europa rechtstreeks bedreigt. Dat dit toch aan de gang is en zo’n succes lijkt te hebben, komt niet alleen door de nieuwe religie, maar ook door een wetmatigheid die onlangs nog zeer adequaat door de Amerikaanse journalist/podcaster John C. Dvorak werd beschreven. Hij deed dit naar aanleiding van de grote brand in Los Angeles waar de waterbassins leeg bleken te zijn toen het erop aankwam.
Dvorak zegt: “Zo gaat het altijd. Er vindt ergens een ramp plaats, bijvoorbeeld een verwoestende bosbrand. Dan komen er strenge preventieve maatregelen om herhaling te voorkomen, zoals maandelijks toezicht, brandweeroefeningen etc. Dat werkt. Dat werkt zó goed, dat mensen zich na een jaar of tien afvragen: waarom hebben we eigenlijk van die strenge maatregelen, er is toch nooit iets aan de hand? Het gaat toch altijd goed? En dan worden de maatregelen en voorzieningen verwaarloosd of opgeschort, totdat zich weer een ramp aandient en iedereen roept: hoe heeft dit kunnen gebeuren?” Ik moet zeggen, het Dam Removal Project doet daar onmiddellijk aan denken.
Het gaat toch altijd goed?
Die wetmatigheid vinden we ook in Nederland. Wie weet nog iets van de vele stormvloeden, de Sint-Elisabethsvloed, de Kerstvloed, de vele andere watersnoodrampen, de overstromingen, de vijandelijke inundaties, wie weet nog hoeveel Zeeuwen en Hollanders bij de watersnoodramp in 1953 omkwamen? Wie herinnert zich nog de evacuaties in Gelderland in 1995 en in Groningen in 1998, wie weet nog wat er toen dreigde? Zijn mensen zich er nog van bewust dat uiterwaarden nooit bebouwd moeten worden? Ach, maak je niet druk, joh. Het gaat toch altijd goed in Nederland?
Nou, nee. Hoe zat dat vier jaar geleden in Valkenburg ook alweer? En aan zee? Mensen zijn al bezig duinenrijen van ‘sleuven’ te voorzien (lees: ze steken ze door) om het water tussen twee rijen duinen ‘de ruimte’ te geven.
🇳🇱 In Nederland hebben we geen afbraak van stuwdammen nodig om burgers te laten verdrinken. Het land ligt half onder de zeespiegel.
In Nederland graaf je gewoon de duinen weg en wacht op een flinke storm, misschien met een beetje weermodificatie als duwtje in de rug. Extraatje… pic.twitter.com/K9F4mAjlEG— CS (@deSunShineBand) November 7, 2024
Er pleiten ook al mensen voor het afbreken van de Oosterschelde Stormvloedkering om het water gewoon weer helemaal toe te laten. En er zijn utopische fantasten die een toekomstvisie van een half ondergelopen Nederland projecteren, met leuke drijvende huisjes daarop. In West-Europa zien we overstromingen, in België, Spanje, Duitsland, en wellicht straks ook weer langs onze eigen delta, nu het dammenafbraakproject dankzij de natuurherstelwet in een stroomversnelling is gekomen.
Niet bukken voor water
Ons land, waar waterschappen de allereerste bestuurlijke vorm waren, daar kunnen natuur en mens wel degelijk partners zijn, dat klopt. Maar sorry, verder kunnen we beslist niet gaan. We gaan niet bukken voor het water. Anders komen we in de problemen, om het voorzichtig uit te drukken. Laten wij deze religieuze stroming, dit naïeve afbraakproject en de activisten gewoon hun gang gaan? Laten we de dassen het spoor ruïneren, de vleermuis de bouw stilleggen, de wolf hele schaapskudden uitmoorden, en laten we ons nu ook nog overspoelen met levensgevaarlijke waterfantasieën over rivierconnectiviteit en ‘verouderde dammen’?
Echt? Dan gaat Nederland definitief kopje onder. Dan is het over en uit met ons land. Voorgoed.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Internationaal29 juni 2025Trump wil geen slagveld, maar een marktplaats
Migratie10 mei 2025Nederlanders vertrekken als nooit tevoren
EU30 maart 2025Bizar EU-plan om Nederland onder water te zetten
Politiek Internationaal2 maart 2025Alliance for Responsible Citizenship: offensief tegen woke en globalisme
Ik heb die kaartjes van een permanent overstroomd Nederland eerder gezien. Persoonlijk ga ik ervan uit dat dit hele serieuze plannen zijn die uitgevoerd gaan worden. Het is niet alleen een belediging voor de slachtoffers van waterrampen, het is ook een belediging voor de ingenieurs, de bouwbedrijven en de kosten die gemaakt zijn om het land, de beesten en mensen tegen de zee te beschermen.
Ook vinden er de laatste tijd in heel Europa wat veel overstromingen plaats bij hoog water. We weten nu waardoor dat komt. En het is niet climate change, wat ze altijd als eerste roepen. Nee, we hebben wat dammen weggehaald. Alsof die dingen geen functie hebben.
Eco waanzin kent geen grenzen. Nog steeds zoeken wij naar de redenen van verdwenen beschavingen van vroeger maar nu werken wij bewust aan het verdwijnen van de onze. Alleen 0,6% verschilt onze DNA van die van een chimpanzee. Dat wordt steeds duidelijker met deze ongelooflijke blunders.
De mens is een controversieel experiment van de natuur.
Dit is een diepgaande analyse. Goed gevonden.
Dankje, Marie.
Dankje Marien. Zag het nu pas.
😏 Maakt niks uit hoor. Het is een goede omschrijving die u gaf. Ik geniet altijd als mensen ook gevatte reacties hebben en soms ook nog een aanvulling op het artikel. Leerzaam om van iedereen iets op te pikken qua kennis.
Dat vind ik ook en het is mooi dat men hier inhoudelijk en zonder schelden reageert op waardevolle artikelen en meningen. Heb weleens anders meegemaakt.
En zo worden we nu ook en wederom door klimaatwaanzin c.q. de klimaatmaffia belazerd en richting de ondergang geduwd.
Zo heeft die meerdere keren aantoonbare mislukte Hugo de Jonge ook al geopperd iets te doen aan de waterkering in Zeeland. Heerschap is daar Commissaris van de Koning….
Narcisten vinden in de regel pas rust in een ontspoorde psychose. Ik daarentegen heb het recht mij te verdedigen tegen hen die mij naar het leven staan.
Ooit was er een staatsraad bij de naam van Hirsch-Ballin die tijdens een lezing in 2010 de multiculturele samenleving (een woke-gedachtegoed) als de omstandigheid prees waarin de staat namens, en vooral in de plaats van, het volk optreedt. Tegenwoordig herkennen wij hierin het fait a compli van de Deep State.
Nog is meer dan 80% van de bevolking in diepe slaap. Maar het is bekend hoe het zal verlopen wanneer zo’n beest uiteindelijk toch ontwaakt.
… fait-accompli. En inderdaad, de bevolking is nog steeds in een diepe slaap.
Wij Nederlanders zouden ons met zijn allen kunnen afvragen of het een serieuze optie is om, net zoals ruim 20 jaar geleden in een referendum besloten, niet (meer) deel te willen uitmaken van de Europese Unie.
Om een weer een soevereine staat (*) te kunnen zijn waar geen enkele ‘organisatie’ van buitenaf ook maar iets over te vertellen heeft.
NEXIT.
Het zal best wel even slikken zijn om weer op eigen benen te moeten staan, m.a.w. te leren lopen.
Met vallen en opstaan lukt het Nederland wel om uit de beerput ‘EU’ te kruipen.
Om te beginnen zouden wij met zijn allen kunnen beginnen om onze nationaliteit, ons zelfbewustzijn, onze trots te tonen aan de rest van de wereld.
Niet alleen op 5 mei of de verjaardagen van onze heersers en in de 1e en 2e Kamer, maar elke dag, op elke gevel, op elke nu nog lege vlaggenmast, op elk bootje of schip. Overdag en ook ‘s avonds, verlicht!
In bijna elke bouwmarkt verkrijgbaar voor het luttele bedrag van € 4,50 !
(*) “Soevereiniteit is een belangrijk concept, omdat het gaat om het respect voor elkaars grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat, het zelfbeschikkingsrecht.
Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en zich onthoudt van agressie tegen de soevereine staat.
Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat kan uitoefenen”.
Wie breekt de dijken af? Niet de vissers. Niet de boeren. Niet de bouwers. Niet wie leeft van water, grond, bereikbaarheid.
Het zijn de ‘verhevenen’. Die wonen hoog. Onder architectuur. Met wijnkelder. Voor wie een overstroming een foto is. Voor wie modder hinder is, geen dreiging.
Ze zijn niet dom. Ze hebben gerekend. Ze hebben de veilige plekken al. Voor hen is een dijk geen bescherming, maar hinder. Voor hen is jouw noodzaak slechts een beleidsstuk.
Ze kunnen romantiseren — want ze hoeven niets te dragen.
En dan de rest. Die gelooft alles — behalve dat het mis kan gaan. Ze geloven in beleid. In blauwdrukken. In overleg. Ze denken dat water gehoorzaamt aan vergaderingen.
Ze geloven in klimaatpanels, burgerparticipatie, natuur als partner. Alles geloven ze. Behalve dit: Dat er macht is. Dat er iemand stuurt. En dat ze daar niet bij horen.
En dus stormen ze vooruit. Stijve pik. Glimmend geweten. Vol vertrouwen. Blind voor het spel dat al lang beslist is.
Wat staan er trefzekere zinnen in deze tekst, zoals “Voor hen is jouw noodzaak slechts een beleidsstuk”.
Over het “allang beslist zijn van het spel” heb ik de volgende gedachte. Een massa mensen kan wel degelijk zoveel tegendruk genereren, dat de uitkomst niet geheel vaststaat. Makkelijk is dat niet in het opgetuigde Nederlandse politieke en institutionele stelsel, maar er braken wel vaker in de geschiedenis onneembaar geachte vestingen af.
Komt allemaal toch goed uit, maw prima gepland.
Alle ellende en kromme wetgeving en bemoeizucht, veroorzaakt door de EU komt uiteindelijk uit de koker van WEF.
Er is door hen een groot overschot aan “nuttelozen” ingecalculeerd.
Deels omdat bepaalde bevolkingen en (religieuze) groeperingen (islam) middels de baarmoeder de wereld trachten te veroveren.
Deels omdat steeds meer technogische ontwikkelingen (robotachtigen) arbeidskracht meer overbodig zal maken. Vooral de ongeschoolden zullen daardoor overbodig worden verklaard.
Genoemde in dit artikel en andere snode en onbegrijpenlijke plannen zijn schitterende indirecte methodes om de wereldbevolking te laten slinken.
Ik heb als kind de Watersnood Ramp meegemaakt. Dat hakte er qua slachtofferaantallen pittig in.
Als dat zich in vrije val kan gaan herhalen dan dunt dat flink uit.
Wij hebben vorige zomer in Valencia Spanje kunnen zien wat gesloopte rivierdammen te weeg kunnen brengen.
Toch blijven mensen maar pro EU en stemmen op partijen die achter de EU staan.
Zeker met de opgeklopte oorlogretoriek momenteel, grijpt men weer naar het bekende en “vertrouwde” terug.
Ik zie voorlopig geen verbetering zeker zolang de NPO nogsteeds voor velen de enige, dagelijkse (foute) informatiebron is.
Even een kleine correctie: de Valencia ellende had niest te maken met damverwijdering, en ook niet met klimaat. De oorzaak lag in het ontbossen van de hellingen, het bouwen in het stroomgebied van de rivier, die in een nauw kanaal werd omgeleid. Slecht water- en natuurbeheer dus.
Als je op de kaart kijkt van het Dam Removal Project, dan zul je vaststellen dat juist in het gebied van Valencia en in het gebied waar de hevige regenval plaatsvond, geen dammen zijn verwijderd.
Bovendien zijn de dammetjes die in Spanje verwijderd zijn, bijna altijd heel kleine dammetje die geen waterkerende functie van betekenis hebben. Dus zelfs al zouden de Spanjaarden tientallen van dat soort dammetjes bijgebouwd hebben, dan zou dat weinig of niets veranderd hebben aan de overstroming, omdat de hoeveelheid water die viel duizenden keren de hoeveelheid water die zo een dam kan tegenhouden, overtreft.
Ook in Spanje heeft men zich de vraag gesteld of er verband zou zijn tussen het verwijderen van dammen en de DANA in Valencia:
https://maldita.es/clima/20241128/bulo-derribo-presas-dana-ue-x/
en:
https://factual.afp.com/doc.afp.com.383P2CP
Het antwoord is eenduidig: nee er is geen verband.
In het algemeen eens met de strekking van het artikel. Wel een paar opmerkingen.
De meeste dammetjes die in het Dam Removal Project zijn opgeheven, hadden geen waterkerende functie. Meestal waren ze ooit aangelegd voor een kleine elektriciteitscentrale, een visvijver, een molen of om ene irrigatiekanaal te voeden. Meestal is het doel waarvoor ze ooit werden aangelegd, al lang verdwenen en hebben ze geen nut meer. Dit is in Spanje het geval. Deze dammen zijn wel vaak een hindernis voor vissen.
Wat betreft de kerven in de duinenrij, die bevinden zich op enkele meters boven de vloedlijn. Er zal dus nooit zeewater door heen stromen, omdat de branding nooit zover komt.
Er zijn betere voorbeelden van hoever de natuur het niveau van godsdienst heeft bereikt: de herintroductie van de wolf, het praten over ‘rechten’ van dieren en planten, de wens om ons hele leefpatroon aan te passen aan ‘de natuur’, bijvoorbeeld op gebied van energie en voeding. De gevolgen van deze ingrepen zijn niet te overzien.
Hierbij het volgende artikel met meer uitleg en veelzeggende foto van een zeer lage dam die nauwelijks een waterkerende functie heeft, hooguit een geringe regulerende functie.
https://www.eib.org/en/stories/dam-removal-europe?lang=es
Ik begrijp niet dat mensen met duimpjes naar beneden reageeren. Je verhaal klopt gewoon (grotendeels).
Enkele meters boven de vloedlijn is veel te laag!! Vlissingen 1953 had 4.60 mtr. verhoging en toen berekende men dat er nog 10 mtr. op de dijken en soms bij de duinen moest (Delta werken).
De kerven in de duinen bevinden zich 15 meter boven het gemiddelde waterniveau van de Noordzee. De eerste duinenrij blijft 10 meter hoog. Zelfs al zou bij een sterke NW-wind af en toe een golf naar binnen slaan, dan gebeurt er verder niets, omdat er meerdere duinenrijen zijn en alleen de eerste een ‘kerf’ heeft.
Is ook erg logisch, want Rijkswaterstaat moet toestemming verlenen voor dit soort projecten en die zitten niet te wachten op een doorbraak.
Bron: https://www.pwn.nl/over-pwn/nieuws/natuur-beleving/kerven-de-duinen-hoog-droog-en-veilig
Tja ik gelof U wel dat is niet het probleem maar bij mij rijst de vraag dan: Waarom moest er dan gekerft worden in de duinen, Wat is de zin ervan?
Volgens de beheerders waait er dan meer kalk en andere voedingsstoffen uit zee de duinen in en is dat goed voor de flora.
Spanje … was daar niet vijf maanden terug een geweldig vernietigende overstroming, juist omdat met al die dammen had verwijderd? En die kerven … die waren er toch speciaal voor gemaakt om juist bij hoge vloed doorstroomt te worden?”
Jouw standpunt over de wolf en voeding deel ik dan weer wel. Zo vind ik het een buitengewoon grof schandaal dat een ongekozen Europese Commissie wetten goedkeurt waarin de nietsvermoedende gewone burger brood moet eten waarin zich insecten als meel voordoen achter een anoniem E-nummer.
Juist in de provincie Valencia zijn geen dammetjes verwijderd met een waterkerende functie. Je kunt dit zien op als je op de kaart van het Dam Removal Project klikt en inzoomt op Valencia.
Er zijn wel tal van andere dammen die ook echt dienen als waterreservoir. En die zijn er nog steeds.
De dammetjes van het Dam Removal Project zijn meestal niet eens een meter hoog en die houden niet de enorme hoeveelheid water tegen die na een DANA (de gebeurtenis in Valencia) valt. Bij die DANA is misschien wel 5000 hm3 gevallen, terwijl zelf een middelgrote stuwdam niet meer dan 100 hm3 kan bevatten.
Het grootste stuwmeer in de buurt van waar de DANA plaatsvond, is dat van Bénageber, dat kan 221 hm3 bevatten.
Verder ligt pal naast het overstroomde Paiporta een enorm kanaal van 20 meter breed en 2-3 meter diep speciaal voor zware regenval. Waar bijna altijd alleen maar een smal beekje doorheen stroomt. Het is dus wel degelijk berekend op uitzonderlijke situaties.
Ik vind het prima als mensen commentaar hebben op bepaalde veranderingen en gebeurtenissen maar dan wel graag op basis van feiten.
Ik herinner mij slechts de, via reguliere media verkregen, protesten van Spanjaarden zelf op dit dammenproject in de nadagen van die ramp.
En ja, feiten … dit is echt niet mijn vak, dus in zover leg ik mij neer bij jouw argumenten. Maar mijn ervaring is toch dat feiten altijd onderworpen zijn aan interpretatie. Zo waren er tijdens Corona tal van wetenschappers die bij hoog en laag volhielden dat het inderdaad een vaccin was dat werkte, terwijl er nog meer wetenschappers waren die het tegendeel beweerden. En uiteindelijk zijn het die laatsten die anno 2025 het gelijk meer en meer aan hun kant krijgen.
Feiten zijn en blijven feiten, en daardoor an sich niet onderworpen aan interpretatie. De mens echter kan er natuurlijk voor kiezen slechts die feiten te gebruiken die welgevallig zijn, die de opvatting oppervlakkig gezien steunen. En de feiten die de opvatting minder plausibel maken, die voor discussie zorgen, gewoon weglaten. Of als leugen, nepnieuws e.d. wegzetten. Iets wat in de politiek helaas veel voorkomt.
Waterbeheer is en blijft enorm complex, met name omdat ‘het klimaat’ en de buiten de menselijke beïnvloeding liggende krachten die daar op inwerken, nog steeds grotendeels onvoorspelbaar zijn. Iemand die in het verleden aan een enorm waterkeringsproject had meegewerkt zei eens dat de kennis die daarvoor toen nodig en voorhanden was, er nu niet eens meer is. Dat baart mij zorgen.
Dat kennis verloren gaat is van alle tijden. De mate en snelheid waarin dit nu gaat is inderdaad zorgwekkend.
Feiten worden, ik zou haast zeggen ‘per definitie’, onderworpen aan interpretatie. Dat kan ook niet anders: de enige die ze niet alleen waarnemen, maar ook beredeneren zijn subjecten. Subjectiviteit en mening spelen dan ook altijd een grote rol in het narratief waarbinnen die feiten, als ware het objecten, datzelfde narratief ondersteunen.
Een narratief, theorie of verhaal is dan ook nooit 100% accuraat.
Los van media en allerlei berichten, is de zaak eigenlijk heel simpel.
De dammetjes – ik heb er tientallen van gezien in Spanje – zijn zelden hoger dan een meter en meestal lager. Hooguit 10 of 20 meter breed.
Je kunt makkelijk uitrekenen dat zo een dam heel weinig water tegenhoudt. De plas water achter zo een dam is niet meer dan ongeveer 500 m3. Dat is een groot zwembad, meer niet.
Neem een DANA. Stel er valt 40 mm/m3 in een gebied van 40 x 40 km.
Dan valt er 1600 x 40 x 1 miljoen liter water, dat is dan 64.10 tot de9de liter water, dat is gelijk aan 64 miljoen m3 of 64 hm3.
Ongeveer de helft verdampt, zakt weg in de grond of blijft hangen aan de vegetatie.
Blijft over 32 hm3, dat is enorm veel water. Ongeveer gelijk aan 16 000 zwembaden van 50 m lengte. Het kanaal dat langs Paiporta liep kan op een moment ongeveer 1 hm3 bevatten en het duurt een paar uur voordat het dan in zee loopt. Dus als er in de bovenloop 2 of 3 hm3 wordt aangeboden, dan is het bijna onvermijdelijk dat het kanaal ergens overloopt. Het is allemaal een kwestie van capaciteit.
Duidelijk!
Maar ik vind het moeilijk een dergelijke logica terug te vinden bij onze duinen. Je stelt dat die 15 meter hoog zijn. Wellicht bij Schoorl, maar niet ten noorden van Scheveningen. Daar zijn ze amper vijf meter hoog; en ook daar tref je zulke sleuven aan.
Wat mij vooral verbaast is dat dit project in de plaats lijkt te zijn getreden voor dat project bij Kijkduin, de Zandmotor. Die werd in 2011 aangelegd en is een daverend succes: duinvorming en een verder natuurlijke ophoging van zand. Indertijd werd gezegd dat, wanneer dit een succes zou worden, overal langs de kust zulke zandmotoren zouden worden aangelegd. Ik begrijp niet waarom dit elders niet ook gebeurd.
https://dezandmotor.nl/
Mooi is dat! Auto de deur uitgedaan, geen vlees meer eten, jezelf vliegreisjes ontzeggen, 2e hands kleding dragen, korter en minder vaak douchen, blauwbekken in huis, alles om die zeespiegelstijging maar tegen te gaan en dan laten je linkse wapenbroeders het land gewoon onder water lopen!
Over bizar gesproken.
https://www.ninefornews.nl/bbb-staatssecretaris-wil-defensie-uitzonderen-van-stikstofregels-waarmee-boeren-van-hun-land-worden-gejaagd/
Oorlog moet, eten verbouwen is kennelijk niet belangrijk?
Bij wijze van waterlinie. Niet tegen de fransen maar nu tegen iedereen die een hekel heeft aan blanke Nederlanders.
! April
Dit land dreigt een oorlog ingetrokken te worden en de TK maakt zich enorm druk om een minister die principieel weigert mee te doen.
Wat mij opvalt is dat nationalisme geframed wordt als kortzichtig, want de wereld is van iedereen. Maar nu word ik geacht daar mijn leven voor te willen geven?
Heel prettige schrijfstijl heeft u mevrouw Yorien, dat in de marge.
Terechte bezorgdheid over de linkse ideologieën die zweverig en gevaarlijk zijn.
Wij missen een goede huisvader met gezond verstand om de EU te leiden. In de VS hebben ze die man gevonden. Hier in de EU wordt er verder aangemodderd tot het water tot aan onze lippen zal komen of hoger.
Het plaatsen van de Oosterscheldekering die Noord-Beveland sinds 1984 verbindt met Schouwen-Duiveland is voor de veiligheid wellicht een goed idee maar zeker niet voor de natuur. Voordat er een kering was trokken er groepen makrelen onder zwermen meeuwen langs de kust van Noord-Beveland tijdens de tijwisseling. De zandkust was vroeger kaal en nu staan de planten een meter hoog in het water wegens te weinig stroming. Je ziet bijna geen sportvissers meer want kon je vroeger een halve emmer vis vangen in twee uur tijd dan ben je als je nu een vis vangt een hele Piet. Het plaatsen van dammen en keringen beïnvloedt de natuur zeer nadelig maar voor de veiligheid is het wellicht noodzakelijk.
Dan moeten de windmolen parken in de Noordzee u ook een doorn in het oog zijn.
Anton, ik denk dat het steeds meer duidelijk wordt wat een desastreuse effecten die wind parken op land en op zee hebben.
Kiezen of kabelen.
Als het gaat om dit soort onderwerpen, hebben jullie helaas niet veel verstand van. Weer een zwak en gewoon een bangmakerig artikel
De EU wil geen dammen weghalen die Nederland droog houden… het gaat om ouwe, nutteloze stuwtjes. Nederland heeft een uitstekend waterbeleid waar veel andere landen jaloers op zijn. 8000 dammen zijn ook niet in in 1 keer weggehaald, zoiets gaat geleidelijk…. Wetenschappers die hier voor gestudeerd hebben weten van vast meer hiervan dan een opiniemaker. Vaak eens als het gaat om onderwerpen zoals migratie en wereldconflicten, maar laat aub wetenschappers gewoon hun werk doen.
Nog wel twee sterren voor de moeite.
Ik kan me meestal goed vinden in de artikelen van OpinieZ, maar was onaangenaam verrast door dit bizar slechte en ongenuanceerde stuk. De auteur heeft overduidelijk bitter weinig kennis van zaken van ecologie, onze positie in en afhankelijkheid van natuur, waterbeheer en waar dat wellicht op een andere manier kan met behoud van veiligheid. Een afknapper.
Goed onderbouwde reactie Hans met fantastische argumenten weerlegd ook, ohhh wacht…….
Ik dacht aan een 1april grap….
Duidelijk dat Hans zo’n gewaardeerde alwetende instantie weet te zijn. Zo een die eigenstandig zijn eigen richting zoekt en die daar vindt waar anderen lopen.
Daar knap ik dan weer op af.
Als ik voor mezelf spreek: u zou mij een grotere dienst bewijzen door uw eigen kennis over ecologie hier te delen dan te volstaan met het neersabelen van de tekst van een ander.
Beste Hans,
Graag zou ik uw kennis van zaken met betrekking tor de ecologie in Nederland, onze positie en afhankelijkheid ten opzichte van de natuur, uw kennis van waterbeheer en hoe dat wellicht op een andere manier kan, het een en ander met behoud van veiligheid van u vernemen.
Het is best wel interessant om van andere standpunten te leren en het een en ander af te wegen alvorens een oordeel te kunnen vormen.
Als u stuk wellicht te lang is voor een reactie op deze plek zou u ‘OpinieZ’ kunnen vragen om een uitgebreid artikel te plaatsen waar u uw kennis van zaken terdege kunt onderbouwen.
Ik hoor graag van u en met mij waarschijnlijk een groot aantal andere deelnemers in deze beschouwingen.
Ha Peter, een terechte vraag en ik waardeer je open houding hierin. Wat ik jammer vind is dat het gebrek aan onderbouwing in dit stuk niet wordt opgemerkt, terwijl daar wel ruimte voor is. Ik ga kijken of ik een stuk kan schrijven en de tijd daarvoor kan vinden.
Die tijd ga je maar vinden want je kritiek is terecht en dan moet je het kunnen onderbouwen. Ik leer graag bij en ben erg bereid mijn standpunten te herzien. Dus daag me uit om te veranderen.