Kabinet-Schoof: een ruime voldoende voor de eerste Honderd Dagen
Serieuze aanzet tot realistischer beleid
- Uitbreiding EU weer terug op de Brusselse agenda - 20 juni 2026
- Oost-Europa is in opkomst, West-Europa in verval - 5 juni 2026
- Multipolaire wereldorde blijft nog steeds overeind - 2 mei 2026
TitelfotoKabinet Schoof. Beeld: ©️Tweede Kamer. Publicatie conform Licentievoorwaarden
Het kabinet-Schoof regeert nu bijna honderd dagen. Worden de hooggespannen verwachtingen van de kiezers die snakten naar ander beleid een beetje waargemaakt? De contouren van echte beleidswijzigingen worden langzaam zichtbaar. Zo worden er op het migratiedossier belangrijke stappen gezet, wordt het energiebeleid realistischer en krijgt het verdienvermogen van Nederland weer aandacht. Er zijn ook wat minpunten, maar overall geeft oud-diplomaat Johannes Vervloed het nieuwe kabinet voor de eerste honderd dagen een ruime voldoende.
De verwachtingen waren hooggespannen, althans bij de kiezers die via hun stem lieten weten te snakken naar een ander kabinetsbeleid. Met name op immigratiegebied en veiligheid op straat (PVV), bestaanszekerheid en betrouwbare overheid (NSC), waardering voor de boeren en leefbaar platteland (BBB) en werken moet weer lonen (VVD). Tevens was men de regeldruk vanuit Brussel met rigoureus klimaat- en natuurbeleid beu. De als gevolg daarvan torenhoge energierekening voor industrie en burger werd onbetaalbaar. Nederland moest de regie weer terugnemen, op asielgebied en mestbeleid, maar ook meer in het algemeen op zaken die beter op nationaal niveau kunnen worden aangepakt. Terugnemen van soevereiniteit met opt-outs was niet langer taboe.
Lost de nieuwe regering de hooggespannen verwachtingen in? Wel, het is nog aan de vroege kant voor een dergelijk oordeel, maar de vakantieperiode is voorbij en de eerste honderd dagen zijn bijna verstreken. Altijd een goed moment om de eerste balans op te maken.
Op het desastreuze klimaatbeleid van de kabinetten-Rutte dat de industrie de nek omdraaide en de burger met een onbetaalbare energierekening opscheepte, de ongebreidelde instroom van migranten en de Nederlandse opstelling in Brussel was de laatste jaren veel kritiek.
Regeerprogramma
Op alle drie van deze hoofdthema’s kondigt de nieuwe regering een ander beleid aan. Het is uiteraard eerst zien en dan geloven, maar het is een belangrijke eerste stap. Een en ander is inmiddels vastgelegd in een regeerprogramma (uitwerking van het hoofdlijnenakkoord) en een begrotingsvoorstel voor 2025.
Makkelijk zal de uitvoering niet zijn, want er zijn veel beren op de weg. Denk aan internationale verdragen waar Nederland middels art. 90 van de Grondwet – internationaal recht gaat boven Nederlands nationaal recht – aan vast zit, niet-meewerkende ambtenaren (ministeries grotendeels bevolkt door D66-stemmers) en adviesorganen met een andere agenda dan die van het nieuwe kabinet. En last but not least de mainstream media, die zich zeer kritisch opstellen tegen de plannen van het nieuwe kabinet.
Algemene Beschouwingen
Een eerste proeve zagen we al tijdens de Algemene Beschouwingen. De voltallige oppositie in de Tweede Kamer viel over het kabinet, omdat het een ambtelijk advies over de crisiswet niet (onmiddellijk) wilde overnemen. Het primaat van de politiek stond, met andere woorden, al bij de eerste schermutselingen tussen kabinet en oppositie ter discussie. Het zal niet eenvoudig zijn als nieuw kabinet om de rug recht te houden, temeer omdat er ook vanuit eigen gelederen (NSC) gehecht wordt aan ambtelijk en juridisch advies, met name van de Raad van State die het crisiswetsvoorstel van minister Faber zal moeten beoordelen.
Over de media ben ik minder bezorgd. Die plegen aan te schurken tegen de zittende macht. Geleidelijk aan zullen zij de draai wel maken. Je ziet het al in diverse talkshows. Daar worden nu mensen uitgenodigd die je voorheen nooit zag, zoals dr. Jan van de Beek (migratiespecialist), Arnout Jaspers (de Stikstoffuik) en Wierd Duk (Telegraaf). De uitzondering is Buitenhof, dat vooralsnog stug en exclusief vasthoudt aan het uitnodigen van GroenLinksers en D66’ers.
Asiel
Het voornemen in zowel het Hoofdlijnenakkoord als het regeerprogramma is ‘het strengste asielbeleid ooit’, in te voeren door middel van een Asielcrisiswet. Daarmee kan afgeweken worden van de Vreemdelingenwet. Herhaalde asielaanvragen worden dan onmogelijk en meerderjarige kinderen kunnen niet meer nareizen. Afgewezen asielzoekers kunnen dan gedwongen worden uitgezet en de Spreidingswet gaat van tafel.
Het zal gezien de discussie tijdens de Algemene Beschouwingen nog veel voeten in de aarde hebben, maar de intentie is duidelijk. Een eerste reeks van wetsvoorstellen is al in de maak: beperking gezinshereniging, niet meer automatische asielverlening voor onbepaalde tijd en uitzetting van asielzoekers die misdrijven begaan. Voor de lange termijn wil het kabinet een opt-out van de EU. Daarvoor is echter verdragsverandering nodig.
Woningbouw
De gestelde ambitie van het nieuwe kabinet is hoog: 100.000 nieuwe woningen per jaar. Hoe dit moet worden gerealiseerd is nog niet duidelijk gemaakt. Trekt minister Keizer de desastreuze huurwet van Hugo de Jonge in? Wordt het woud van regels in de bouwsector afgebouwd en krijgen bouwondernemingen weer ruimte, zodat vraag en aanbod weer in evenwicht komen?
Vragen die nog beantwoord moeten worden.
Energie
Parijs ‘staat’, maar het tempo en de wijze waarop zullen worden aangepast met een ‘realistisch beleid’. De industrie zal worden ontzien – geen CO₂-belasting meer bovenop de EU-heffing – en de energieprijs moet naar beneden. Hoe is ook op dit belangrijke onderwerp nog niet duidelijk. Vooralsnog wordt voortgegaan op de weg ‘windparken op zee’. Een dure hobby, die gigantische kosten met zich meebrengt voor de daartoe noodzakelijke aanpassing van het net en die de natuurlijke habitat van het zeeleven in de Noordzee bedreigt. Wel is er een duidelijk voornemen om vier kerncentrales te bouwen en ‘van het gas af’ is niet langer verplicht.
Economie
Er wordt weer beseft dat geld eerst verdiend moet worden, voordat het kan worden uitgegeven. Zoals minister van financiën Eelco Heinen zei: “het gratis geld is op.” En het geld wordt niet door de overheid verdiend, maar door het bedrijfsleven. Het ondernemersklimaat zal daartoe worden verbeterd, onder meer met minder regel- en belastingdruk.
Het vanwege de rigoureuze energietransitie van het vorige kabinet onder druk staande verdienmodel van Nederland, wordt weer lucht gegeven en op nummer 1 gezet.
De vergrijzing betekent dat er door de actieve bevolking meer en langer gewerkt moet worden. Momenteel loont dat niet. Meer uren werken levert (bijna) niets op. De inzet van de nieuwe regering is dan ook dat werken weer moet lonen.
Zorg
De bureaucratie wordt afgebouwd. Zorgverleners mogen nog maar de helft van de tijd, die ze momenteel aan administratie kwijt zijn, daaraan besteden. De toepassing van AI moet dat mogelijk maken. De eigen bijdrage gaat in 2025 naar beneden, maar de zorgpremie gaat navenant omhoog. Is wettelijk vastgelegd. Levert dus geen winst op. Het systeem van zorgverzekeraars wordt vooralsnog gehandhaafd. Dat is jammer, want van dit oligopolie kunnen geen prijsdalingen worden verwacht. Dat kan alleen met meer marktwerking.
Onderwijs
De onderwijzer komt weer centraal te staan. Net als in de zorg moet er weer meer tijd komen voor het onderwijs zelf. Onderwijs dat weer tijd en aandacht geeft aan lezen, schrijven en rekenen. Basisvaardigheden, die met de woke-cultuur op de achtergrond waren geraakt.
Infrastructuur
Schiphol krijgt meer tijd om geluidsoverlast terug te dringen. De harde krimp is daarbij van de baan. Meer in het algemeen bestaat het besef, dat een goede infrastructuur noodzakelijk is voor een land als Nederland dat z’n brood verdient met internationale handel. Daarvoor zijn de mainports als Rotterdam en Schiphol belangrijk, maar ook de infrastructuur zelf. Wegen en viaducten krijgen daartoe een rigoureuze opknapbeurt.
Ontwikkelingshulp
Stroomlijning en afbouw van hobbyisme in de ontwikkelingshulp moeten een bezuiniging van 2,4 miljard euro opleveren. Met aftrek van wat nodig is om het diplomatieke postennetwerk overeind te houden. Een verstandige beslissing, omdat het Nederlandse bedrijfsleven dat netwerk hard nodig heeft.
De naamsverandering van het ministerie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking spreekt boekdelen. Het is een ministerie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp geworden. Noodhulp zeker, maar niet duur verdiend belastinggeld aan niet door het gastland ondersteunde projecten besteden. Oftewel geen geld meer naar Pronkiaans hobbyisme. Ngo’s zullen niet langer ruimhartig worden toebedeeld. Procederen tegen de staat met geld van diezelfde staat (Urgenda) zal tot het verleden behoren.
Europese Unie
Nederland is en blijft lid van de EU. Het is een belangrijke pijler voor de Nederlandse economie en daarmee voor de Nederlandse welvaart. Wel is de intentie van het nieuwe kabinet om meer inhoud te geven aan het begrip subsidiariteit. Wat nationaal kan worden geregeld moet je niet ‘Brussel’ laten doen. Het betekent niet nog meer bevoegdheden én geld naar de EU en op sommige terreinen zelfs terughalen van bevoegdheden, die aan de EU werden overgedragen. Dat kan door een minder strakke implementatie van Europese richtlijnen – denk aan Natura 2000 en de Habitat richtlijn – waarmee het vernietigende stikstofbeleid kan worden afgezwakt. En met opt-outs, bijvoorbeeld voor asielbeleid.
Buitenlands beleid
Het buitenlandse beleid van Nederland wordt traditiegetrouw nauw afgestemd met de EU-partners. Dit is echter geen wet van Meden en Perzen. Het staat Nederland vrij om wel of niet met sancties in te stemmen en wel of niet voor of tegen resoluties in de VN of andere gremia te stemmen. Dat Nederland zich afgelopen week onthield van stemming tegen een eenzijdige anti-Israël resolutie in de VN was derhalve helemaal niet nodig. Een minpunt voor het kabinet-Schoof, omdat Nederland hiermee zijn positie als geloofwaardige partner voor het zoeken van een oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict opgeeft.
Het Oekraïne-beleid van de nieuwe regering verdient evenmin een schoonheidsprijs. Het is een voortzetting van het onrealistische beleid van Rutte IV, waarbij wensdenken en vijanddenken de boventoon voerden. Denken dat een nucleaire supermacht als Rusland verslagen kan worden en denken dat Rusland de NAVO zal aanvallen als het z’n doelen in Oekraïne heeft bereikt.
Realpolitik zal de nieuwe regeringsploeg nog moeten leren.
De NAVO-norm van 2% wordt in wet vastgelegd. De NAVO blijft de hoeksteen van onze veiligheid en niet een EU-operettelegertje.
Goed begin
Mijn eerste appreciatie is niettemin dat het kabinet-Schoof goed begonnen is met de juiste prioriteiten. Een bijzondere vermelding verdient daarbij onze nieuwe minister-president. Hij hield zijn rug recht temidden van alle onheuse bejegeningen van de kant van de oppositie bij de Algemene Beschouwingen en zette D66-fractieleider Jetten op een majestueuze wijze op z’n plaats.
Pluspunten zijn vooral het ingezette strenge asielbeleid, een meer realistische energietransitie, verbetering van het ondernemersklimaat, werken weer laten lonen en een soevereine opstelling in Brussel. Minder gelukkig is het buitenlandse beleid. De stemonthouding in de VN bij een eenzijdige Israël veroordelende resolutie, het blind vasthouden aan de doodlopende weg in Oekraïne en de niet erg positieve houding tegenover de mogelijke terugkeer in het Witte Huis van Donald Trump.
Overall ben ik geneigd het nieuwe kabinet voor de eerste honderd dagen een ruime voldoende te geven.
Eens. Wat je verder ook van Schoof mag vinden, hij bleef overeind tegenover een aanvallende roedel uiterst agressieve bloedhonden.
Hij moet ook beseft hebben dat hij in een diepe, giftige politieke slangenkuil stapte, maar deed het toch. Waarvoor hulde.
Hij verloste ons daarmee in ieder geval eindelijk van de demissionairen, waarvan de houdbaarheidsdatum al lang was overschreden. Zodat die niet nóg langer over het graf heen konden regeren/koeioneren. Er was al meer dan genoeg schade aangericht.
Hij moet de ruimte krijgen om ook de tegenwerking en sabotage van binnenuit te counteren.
Een voordeel voor hem is dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over een persoonlijke politieke toekomst. Geen baantjesjager dus. Hij ambieert ook geen 2e termijn. Wat er ook verder gebeurt, al klapt het morgen, hij kan zeker zijn van een mooie afsluiting van zijn carrière.
En dat gun ik hem, alleen al voor zijn moedige instap.
Dat is waar maar hij mag zijn kabinet wel iets meer beschermen tegen de de pogingen van het progressieve deel van de kamer om het kabinet af te zeiken. Ik begrijp niet waarom hij zich alles laat welgevallen. Het kabinet is gast en het tweedekamer protocol zal toch wel voorzien in een aantal mores. Schoof kan dan de voorzitter daarop attenderen, lijkt me.
Uiteraard zijn er mores. En zoiets als fatsoen. Waar men zich links en rechts alleen aan wil houden en er op wijzen als het zo uitkomt.
Afgezien daarvan vermoed ik zomaar dat hij zich helemaal niet alles laat welgevallen. Hij laat de andere partij, denk ik, gewoon uitrazen en blijft vervolgens stoïcijns bij zijn standpunt. Waarmee hij heel beleefd en zakelijk laat merken dat er met hem niet te spotten valt. En de andere partij nog razender wordt.
Dat heeft hij wel in zich maar toch kan hij aangeven niet gediend te zijn van bedoeld beschadigende uitspraken.
Dat is mij ook opgevallen. Rustig laat ie ze uitrazen en dan geeft hij kort antwoord en blijft ze aankijken met doordringende blik. Die kon Jetten niet aan en droop weg. Dat vond ik wel sterk.
ja, ik vind hem een goede, eerlijke premier. Nu al. Ik denk dat hij nog gaat groeien in zijn rol.
Keerzijde. M.i v 01 2025 mogen traditionele bestelwagens niet meer in veel stadscentra komen. De BPM op bestelwagens wordt ingevoerd, waarmee die schrikbarend veel duurder worden. Dat wordt een serieuze aderlating voor het M.K.B.
En hogere kostprijzen voor de consument.
En de belastingdienst opent een heksenjacht op ZZP’ ers. Die daardoor nu al hun order portefeuilles voor 2025 zien leeglopen.
Dat wordt een serieuze aderlating voor onze economie.
Precies, dit kabinet is oude wijn in nieuwe zakken.
Er is niets veranderd, bovendien worden allerlei wetten in werking gesteld om “ongewenste” meningen aan te kunnen pakken.
Hoe zei Gideon van Meijeren het ook alweer?
“zelfde corrupte systeem, voorzien van een likje nieuwe vernis”.
Ik ben het absoluut niet eens met de schrijver van dit stuk, het blijft toneelspel voor de bevolking, de macht ligt vér buiten ons kabinet.
Wij worden gewoon voor de gek gehouden.
U heeft het door. De schrijver en veel reageerders zijn nog niet zo ver. Typisch nederlands. Blijven hopen en lichtpuntjes willen zien die er niet zijn.
De échte macht ligt inderdaad ver buiten ons nationale politieke systeem.
Hetgeen niet betekent dat we als volk dan maar het hoofd moeten laten hangen en ons willoos verder uitleveren. Dat hebben we al veel te lang gedaan.
Inderdaad is de nieuwe ploeg, gedwongen door wetten en regels die nog gelden en niet van vandaag op morgen veranderd zijn, een soort van oude wijn in nieuwe zakken. Uiteraard acteren zij vooralsnog in een zelfde corrupte systeem. Het is wat het is.
Maar net zo als in landen om ons heen is een koerswijziging ingezet.
Het zal stapje voor stapje gaan, veel zal in eerste aanleg mislukken, maar de volhouder wint. Niets veranderen is geen optie meer.
Hoewel ik niet gerust ben over deze coalitie hoop ik dat het rust zal wederkeren. Elke onrust binnen het kabinet is koren op de molen van de oppositie die daarop uit is om de partijen uit elkaar te spelen. De puinhoop die zij in twaalf jaar hebben gecreëerd en achtergelaten willen zij de nieuwe coalitie in de schoenen schuiven. Duidelijk bewijs dat zij hun verlies niet kunnen verteren en via deze coalitie door willen regeren door grote invloed in de kamer. Rol voor de premier om dat te voorkomen. Rol ook voor de voorzitter van de Tweede kamer die in mijn ogen tot nu toe gefaald heeft. Bang om partijdig te zijn laat hij de linkse club te ver gaan. Scheldende partijtjes zoals Denk en PvdD maar ook D66 moeten aangesproken worden voor hun gedrag en op tijd gestopt worden. De haat van Timmermans jeden Wilders moet maar buiten het parlement plaats vinden. Het mag knetteren in een democratie maar stoten onder de gordel en persoonlijke aanvallen daar moet de voorzitter snel ingrijpen. Ik hoop dat de netheid van de premier geen zwakheid wordt en hij zich niet laat door de oppositie bespelen. De oppositie op haar nummer zetten door netjes te blijven vind ik sterk. Beginnersfoutjes moeten voor eigen behoud snel weggewerkt worden. De vergaande eisen van NSC kunnen zorgen dat men in eigen mes valt. Dat is de zwakheid van Omtzigt en de CDA gehalte van Vroonhoven on deze baart mij zorgen. Als het kabinet valt zal het door NSC komen en dat weet de oppositie wel. Haar verraderlijke optreden van laatst wijst op onheil.
Ik ben helemaal voor 2e kamer leden die dissident durven zijn en naar eigen eer en geweten stemmen. Voor een coalitiepartij is het natuurlijk wel een probleem, als de halve fractie niet achter het regeringsbeleid wil/kan staan. Dat is niet alleen bij NSC waarschijnlijk het geval, maar lijkt ook bij de VVD te spelen.
Waar het bij NSC dan nog lijkt te gaan over vermeende inbreuken op rechtsstatelijkheid en zo, de VVD – intern ook al verdeeld over Yesilgoz – heeft een behoorlijk aantal mensen die er alleen maar op uit zijn om Wilders pootje te haken.
Bij de VVD hoopte ik een draai naar de echte oude partij maar dat ligt waarschijnlijk moelijker door medestanders van Rutte. Wij zullen zien. De NSC wil zo vreselijk correct zijn dat het de regering in de weg zal staan. Zo correct als de NSC wil zijn is niemand in praktijk. Roomser dan de Paus.
Hoed u voor een ‘oude’ VVD. Denk aan het verstoten van Wilders destijds vanwege de affaire ‘Turkije’. Denk aan het buitenspel zetten van Rita Verdonk. Denk aan Zijlstra met ‘Russiagate’. Ook het begin van de formatie dachten ze even naar zich toe te kunnen trekken en Omtzigt buitenspel te zetten. Denk aan de vele leugensprookjes van Rutte, niet alleen in zijn laatste administraties.
Die partij is nog steeds zo machtshongerig, de mastodonten hebben nog veel te veel invloed, en daar zie ik op dit moment nog geen verandering in.
En de mensen die nu NSC bevolken, van hen hebben er veel bij vorige partijen braaf meegestemd met zaken die nou niet bepaald gunstig voor het volk waren. Net zoals de meloenen van de schijnheiligen der CU.
Ik heb alle respect voor Mw. Bikker, maar dat zalvende is op dit moment in de politieke geschiedenis niet behulpzaam.
ik vind ook dat de Kamerleden van de coalitiepartijen toch enigszins voor hun kabinet collega’s moeten opkomen.
Ik vind ook dat u gelijk heeft dat dhr Bosma best wat vaker iets mag zeggen over de toon van de coalitie….. en hij moet ook tegen Wilders durven op te treden. Ik vond mw Arib altijd wel heel duidelijk.
Ja, het is toch logisch ook. En om de verschillen tussen de partijen te overbruggen via de tweede kamer.
Dus moest mw. Arib wieberen…. toch?
Een voorzitter moet continue laveren tussen ingrijpen en beschuldigd worden van weetikveelvanallesmaarhetwasgrensoverschrijdendendusmoethijweg.
Weet u, ook hij moet werken met ambtenaren.
Een grote bedreiging voor het kabinet Schoof zit in de ambtenaren. Zij hebben de laatste jaren zoveel “ progressieve “ vrijheid gekregen dat ze nu moeite hebben om dit beleid uit te voeren, en het zelfs waar mogelijk, proberen te boycotten.
Links is de spreektaal van de ambtenaren.
Links zal op alle mogelijke manieren proberen om dit kabinet zo snel mogelijk weg te krijgen.
Ze mogen niet eens de kans krijgen om te laten zien hoe ze de rotzooi van ruim 20 jaar diverse kabinetten willen opruimen.
De APB ging niet over de miljoenennota en de problemen in Nederland.
Het ging erom dat het handvat “immigratie’ gebruikt werd om het kabinet ten val te brengen.
Als dat niet lukt zullen alle mogelijke handvatten worden gebruikt om het doel te bereiken.
Stukje uit Tichys Einblick vertaald, nav de overwinning van de SPD (Woidke) afgelopen weekend. Treffend.
Gaat uiteraard over Duitsland, maar waar uiteindelijk hetzelfde speelt als hier.
– ‘Maar Woidke vecht niet tegen massamigratie en de gevolgen daarvan – hij vecht tegen rechts.
– Woidke vecht ook niet tegen de economische crash van Duitsland, hij vecht tegen rechts, en onvermoeibaar.
– Woidke heeft geen remedie voor de woningnood, alleen de strijd tegen rechts.
– En de strijd tegen rechts helpt zeker ook om een einde te maken aan het energietekort in Duitsland, om banen te creëren voor de gedwongen werklozen in het Lausitzer bruinkoolmijngebied en om de raffinaderijen als kern van de chemische industrie daar te redden.
– Zeker, in plaats van olie stroomt er nu een remedie tegen rechts door de pijpleidingen en creëert het op een prachtige manier banen en welvaart…’
“Wat nationaal kan worden geregeld moet je niet ‘Brussel’ laten doen. Het betekent niet nog meer bevoegdheden én geld naar de EU en op sommige terreinen zelfs terughalen van bevoegdheden, die aan de EU werden overgedragen. ”
Dit is inderdaad de constatering waar alles omdraait.
MAAR: wij hebben artikel grondwet 92 (internationale organisaties mogen wetten en bepalingen opstellen die werking hebben in NL als de regering in Den Haag daar toestemming voor heeft gegeven;
wij hebben GW 93: internationale verdragen hebben automatisch werking in NL zodra ze bekend gemaakt worden;
wij hebben artikel GW 94: internationale verdragen die gelden voor personen zijn automatisch geldig, zonder dat daar nog nationale toestemming voor nodig is;
Als je deze 3 artikelen van de grondwet optelt, dan kom je tot de conclusie dat wij alleen nog iets kunnen besluiten als we eerst (ingevolge art 92) daarvoor nederig toestemming vragen bij de internationale organisatie (VN, WHO, EU, enz.) die daar over gaat.
En wat dacht je wat? Die kijkt wel mooi uit. Die heeft namelijk te maken met een land waar stommelingen wonen die hun zelfbeschikkingsrecht hebben overhandigd aan een groepje globalisten ver weg die er lekker mee doen wat ze zelf willen.
Overigens gaat GW 90 over ‘dat NL zich zal inspannen om de internationale rechtsorde te bevorderen.’ Nou als je kijkt naar art 92-93-94 dan is dat goed gelukt.
Wij zijn slaven geworden van internationale organisaties en we hebben er zelf mee ingestemd. Het is een wet en je kunt er niet onder uit.
Je kunt ook in de grondwet opnemen dat vrouwen zich uitsluitend mogen kleden in een rode broek en blauw shirt. En dat mannen alleen nog flapschoenen mogen dragen. En wel, de linker citroengeel en de rechter roze.
Als dat niet blijkt te werken wordt die wet genegeerd en later opgeheven.
Zo is het ook tijd om die debiele artikelen uit de grondwet te schrappen.
Te beginnen met het negeren daarvan.
‘Dat negeren zal niet meevallen. Want er zijn NGO’s die onmiddellijk naar de rechter zullen stappen om nakoming te eisen. Er is een Europees Strafhof en een Europees verdrag van de Rechten van de Mens die ook kunnen ingrijpen als een organisatie een klacht indient.
En dan komen we op het punt van rechtsstaat, wat het NSC zo belangrijk vindt.
Ook de regering Schoof zal dan moeten zeggen: er ligt een uitspraak van een rechter, daar moeten we ons aan houden.
Dan is er de internationale context van allerlei politici en de VN die hetzelfde spelletjes spelen.
Kortom: er is een octopus van structuren, wetten, instanties en praktijken ontstaan, die alleen nog te ontwarren is als je de grondwet verandert of uit een verdrag stapt. Voor beide is een flinke meerderheid nodig in de TK en het soort mensen in de TK is over het algemeen pro-migratie, dus dat gaat niet gebeuren.
maar wij zijn toch een zelfstandige rechtsstaat? Welke oerdomme politicus tekende voor overdragen volledige zeggenschap? Ik vind dat daar over gesproken moet worden. We eisen gewoon een herziening van het verdrag naar het Deense model. Als voor alle lidstaten hetzelfde geldt moeten de regels voor alle landen worden als die van Denemarken of Zweden. Laat mw Faber maar even alles goed uitzoeken. Want nu meten ze in de EU met meerdere maten.
Om te beginnen zouden die verdragen opgezegd moeten worden.
Op zich is meerdere maatstaven aanleggen echter niet per definitie fout. Dunbevolkte landen moeten b.v. niet langs dezelfde meetlat gehouden worden als de dichtst bevolkte landen voor wat betreft immigratie.
Juist omdat we een rechtsstaat zijn is dit zo fnuikend. Met de artikelen 92-93-94 hebben we ons zelfbeschikkingsrecht grotendeels overgeleverd aan organisaties in het buitenland.
De artikelen weer schrappen is moeilijk omdat daarvoor een twee derde meerderheid in de TK nodig is. Opzeggen van verdragen is makkelijker, maar daar zal NSC vermoedelijk wel weer moeite mee hebben.
Daarom moeten die NGO’s als eerste aangepakt worden. En de verdragen opzeggen die ons land benadelen. Zal wel op tegenwerking van NSC stuiten, nou, dan klapt het maar.
“Er komt altijd een tijd in de geschiedenis dat iemand die durft te zeggen dat twee plus twee gelijk is aan vier gestraft wordt met de dood.” (Albert Camus)
Voor de asiel criseswet is de meerderheid van de stemmen gehaald .Dus een goede start van het debat. Minister-President Schoof vindt ik heel verfrissend. Hij weet waar hij het over heeft, en is daar duidelijk in. Dat sommigen niet goed luisteren is niet aan hem te wijten. Alhoewel ik het niet met alles eens ben, ben ik wel overtuigd van het feit dat ze goed naar de burger luisteren. Zoals Dhr Wilders al aan gaf; Je kunt niet alles ineens bereiken. Stap voor stap!! Ik denk ook wel dat er in Europa ook regels moeten aangepast worden, omdat er meerdere landen veranderingen willen zien wat betreft asielcrisis.
Ik vind Schoof ook een leuke, en integere man. ik hoop en verwacht dat hij nog verder in zijn rol zal groeien. Ik vind hem stukken beter te vertrouwen dan Mark Rutte. Die verkocht ons voor een kwartje aan de EU.
Inderdaad beter dan we gehad hebben. Onze Minister-President Schoof luistert goed naar wat iedereen zegt ,en laat zich niet van zijn stuk brengen. Sommige mensen willen hem gewoonweg niet begrijpen. Zij willen enkel gelijk hebben. Ze zijn gewend aan iemand met een dubbele agenda, zoals Rutte, en dat krijg je er niet ineens uit. Dank Marien.
ha ha ha! slaap kindje slaap, daar buiten loopt een schaap.
Meerdere zelfs. En daar bent u er één van.
En u bent de grote boze wolf?
We zullen moeten afwachten voor wie dhr. Schoof de ‘primus inter pares’ blijkt te zijn.
Voor het ambtenarenapparaat waar hij uit voort komt? Voor de bewindslieden van alle partijen in zijn kabinet?
Het zou mij niet verbazen als hij juist voor doorzetten van de crisisnoodwet kiest, omdat hij als geen ander weet hoe het ambtenarenapparaat activistisch functioneert. En de 1e Kamer.
Maar het kan net zo goed zijn dat hij met de actie tijdens het debat mw. Faber voor de bus heeft gegooid.
De wet gaat er komen, want er is nood aan. Onze Minister -President gaat niemand voor de bus gooien. Minister Faber gaat is niet voor niets in Denemarken. Schoof en Faber willen hetzelfde, maar niet het uiterste uit de kan. Gewoon water bij de wijn!! Ze respecteren elkaar. Dank voor je reactie. En dit is nog maar het begin.
Vanavond bij 1Vandaag: noodwet kan niet, want er is geen overstroming of oorlog….
Dan denk ik: djiezusss man, opvangcentra overstromen, al is het niet met water. Wijken en straten overstromen, al is het niet met water. Een hele lichting potentiële jonge gezinnen is aan het verzuipen. De politie gaat kopje onder, zij het niet onder water. De zorgkosten lopen over. Het onderwijs staat het water aan de lippen. Vul maar aan.
En oorlog is het ook, soort van. Aanvallen met messen vanuit het niets, sudden jihad, vrijwel dagelijks bommen en granaten, huizen en bedrijven in de fik, afpersingen, mishandelingen, roedels straatrovers en inbrekers….
Hoeveel crisis wil je hebben? Wij hebben het voor je.
Nou, dan moeten art. 92, 93 en 94 terug uit de grondwet. Wie heeft dat trouwens geamendeerd en wie heeft daar voor gestemd? Kan iemand daar zijn licht op laten schijnen?
Ik heb me dat ook al een hele tijd afgevraagd (en ik heb NL Recht gestudeerd). Online kon ik het volgende vinden: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/grondwet/inleiding-hoofdstuk-5-wetgeving-en-bestuur/artikel-93-verbindende-kracht-verdrag/
Dat betekent dat het al sinds 1953 in de grondwet zou staan. Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar het lijkt me twijfelachtig dat er in die jaren al een overeenstemming was over het overdragen van zoveel soevereiniteit aan een supranationale organisatie. Maar misschien ook wel- met WOII in het achterhoofd vond men dat misschien veiliger dan nationale staten te laten beslissen over dat soort dingen.
Rob Jetten is het schoolvoorbeeld van een valse nicht. Aan het gezicht van Schoof te zien ontplofte hij zowat na die opmerking. Groot respect voor de waardige manier waarop hij erop reageerde.
Maar anderhalve baan per gezin zou voldoende moeten zijn. Want vroeger werkten de vrouwen niet. Lagen de eisen ook niet hoog, maar dat is een ander verhaal.
Want er moet ook opgevoed en gemantelzorgd worden. Vroeger waren opa en oma in een deel van het huis in hun eigen stek. Want toen had men ruimte. Nu niet meer. Nu moeten ze de kinderen naar dure opvang doen.
Schoof is simpel weg een soort Rutte met stoppelbaard.
Hij is gewoon een beschermheilige van de Marrokkaanse samenleving.
Schoof is er niet voor de anders denkende Nederlander.